Eindspel rond autofabrikant Saab begint

Redactie

Vandaag begint het eindspel rond het Zweedse automerk Saab. Dan moeten biedingen op de noodlijdende dochter van de Amerikaanse autobouwer General Motors (GM) binnen zijn.

Onduidelijk is wanneer GM een winnaar aanwijst of alsnog besluit de stekker uit Saab te trekken. GM-topman Ed Whitacre gaf gisteren aan niet meer te verwachten dat Saab overgenomen wordt.

Spyker Cars uit Zeewolde is een van de potentiële kopers. Het bedrijf bracht begin december al een bod uit op Saab, maar dat werd afgewezen. Gisteren zei Spykertopman Victor Muller dat hij van GM tot vanavond 23.00 uur de tijd heeft om een bod in te dienen. Wat ze dan ook gaan doen. "Ik denk dat ze ons tweede, verfijnde bod, accepteren", aldus Muller. Saab werd eerder dit jaar in principe al verkocht aan het eveneens Zweedse Koenigsegg, maar dat bedrijf blies de transactie eind november af.

Het is niet de eerste keer dat de toekomst van een GM-merk met onzekerheid omgeven is. Na een maandenlange voorbereiding voor de verkoop van het Duitse Opel werd in september een koper gevonden. De Canadese fabrikant van auto-onderdelen Magna en de Russische Sberbank zouden het merk overnemen. GM bedacht zich echter en besloot op 4 november Opel toch zelf te houden. Koenigsegg liet in september nog weten dat het voor de overname zou samenwerken met de Chinese autofabrikant Beijing Automotive Industry Holding (BAIC). Maar daarnaast had het nog een lening van de Europese Investeringsbank nodig en zou de Zweedse overheid garant moeten staan.

donderdag 7 januari 2010, 06:40 uur #1

hellfeeter

zucht

Als Nederland nu ipv de JSF eens die Saab straaljager koopt, krijgen we dan bij Spijker korting ;-)

donderdag 7 januari 2010, 07:22 uur #2

valsebingo

quote:
Op donderdag 7 januari 2010 @ 06:40 schreef hellfeeter het volgende:
Als Nederland nu ipv de JSF eens die Saab straaljager koopt, krijgen we dan bij Spijker korting ;-)

Nee. Wel een ouderwets toestel.

donderdag 7 januari 2010, 08:44 uur #3

Days-Of-Wild

Gerard Ekdom fan

quote:
Op donderdag 7 januari 2010 @ 07:22 schreef valsebingo het volgende:
[..]

Nee. Wel een ouderwets toestel.

Met een heel lange levertijd.

http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII

donderdag 7 januari 2010, 08:59 uur #4

Frag_adder

Maar ik lieg niet

De luchtvaart tak van saab staat los van de automobiel tak en zal dus ook niet verkocht worden.

Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger

donderdag 7 januari 2010, 09:18 uur #5

quote:
Op donderdag 7 januari 2010 @ 08:59 schreef Frag_adder het volgende:
[..]

De luchtvaart tak van saab staat los van de automobiel tak en zal dus ook niet verkocht worden.

Goh!

donderdag 7 januari 2010, 11:46 uur #6

illusions

quote:
Op donderdag 7 januari 2010 @ 09:18 schreef hellfeeter het volgende:
[..]

Goh!

Duh, dat weet toch iedereen?

donderdag 7 januari 2010, 12:42 uur #7

Shazbot

quote:
Op donderdag 7 januari 2010 @ 08:44 schreef Days-Of-Wild het volgende:
[..]

Met een heel lange levertijd.

. Two wrongs make a right ..... of toch niet.

donderdag 7 januari 2010, 13:12 uur #8

quote:
Op donderdag 7 januari 2010 @ 12:42 schreef Shazbot het volgende:
[..]
[..]

. Two wrongs make a right ..... of toch niet.

Toch niet.

donderdag 7 januari 2010, 13:32 uur #9

quote:
Op donderdag 7 januari 2010 @ 13:12 schreef valsebingo het volgende:
[..]

Toch niet.

Ach ja, jij beweert dat de Gripen een ouderwets toestel is, wat echt helemaal nergens op slaat.

donderdag 7 januari 2010, 15:19 uur #10

quote:
Op donderdag 7 januari 2010 @ 13:32 schreef Shazbot het volgende:
[..]

Ach ja, jij beweert dat de Gripen een ouderwets toestel is, wat echt helemaal nergens op slaat.

Noem 3 specs van de Gripen die hem een beter toestel maakt dan de F16 en dan 1 spec die hem beter maakt dan de JSF.

donderdag 7 januari 2010, 17:06 uur #11

quote:
Op donderdag 7 januari 2010 @ 15:19 schreef valsebingo het volgende:
[..]

Noem 3 specs van de Gripen die hem een beter toestel maakt dan de F-16 en dan 1 spec die hem beter maakt dan de JSF.

Ik kan helaas geen goede vergelijking tussen de F16 vinden en de Gripen NG. Maar dat is opzich ook geen verassing, hij neemt het op tegen de F-35, niet het oude broertje, de F-16.

De F-16 is gewoon aan het einde van zijn leven. Op dit moment blijven ze hem maar upgraden, omdat het originele model verouderd is (radar/engine/software/communicatie mogelijkheden etc etc). Maar dat is niet zo vreemd na 35 jaar. Hij is dan ook van de 3de generatie (als ik het goed heb).

De Gripen NG is een vergevorderde evaluatie van de Gripen en is van de generatie 4.5 en heeft alle mogelijkheden die in de hedendaagse oorlog nodig is. Wat de Gripen NG beter maakt dan de JSF?

- Prijs
- Wendbaarheid
- Beter geschikt voor landen met een klein leger (De F-35 vult de F-22 aan in de VS).
- Kan ook landen op normale wegen.

De F-35 lijkt tegen te gaan vallen, er zijn althans al aardig wat landen die terug krabbelen.

dinsdag 26 januari 2010, 23:20 uur #12

Driver89

quote:
Op donderdag 7 januari 2010 @ 17:06 schreef Shazbot het volgende:
[..]

Ik kan helaas geen goede vergelijking tussen de F16 vinden en de Gripen NG. Maar dat is opzich ook geen verassing, hij neemt het op tegen de F-35, niet het oude broertje, de F-16.

De F-16 is gewoon aan het einde van zijn leven. Op dit moment blijven ze hem maar upgraden, omdat het originele model verouderd is (radar/engine/software/communicatie mogelijkheden etc etc). Maar dat is niet zo vreemd na 35 jaar. Hij is dan ook van de 3de generatie (als ik het goed heb).

De Gripen NG is een vergevorderde evaluatie van de Gripen en is van de generatie 4.5 en heeft alle mogelijkheden die in de hedendaagse oorlog nodig is. Wat de Gripen NG beter maakt dan de JSF?

- Prijs
- Wendbaarheid
- Beter geschikt voor landen met een klein leger (De F-35 vult de F-22 aan in de VS).
- Kan ook landen op normale wegen.

De F-35 lijkt tegen te gaan vallen, er zijn althans al aardig wat landen die terug krabbelen.

De F-16 is 4e generatie voor de goede orde. De Gripen NG is inderdaad, in mijn ogen, een beter toestel dan de F-16. Dat neemt alleen niet weg dat hij verouderd is. Voor nu anno 2010 en de jaren daaropvolgend is het een perfect toestel. Maar je moet je wel realiseren dat de NG al weer een voortboorduring is op een oud concept net als de MLU F-16's op de oude A'tjes. Als je de Gripen koopt koop je een toestel dat vandaag doet wat het moet doen en goed ook, maar morgen is hij een middelmatige presteerder en heeft iedereen om je heen iets beters of minimaal van hetzelfde niveau. Een reden waarom men ook niet kiest voor de Rafale, de Eurofighter of het bouwen van de nieuwste F-16 versie. Vandaag zijn ze nog erg goed maar morgen doen ze al niet meer mee in het spel. De enige reden waarom de Gripen NG nog wel meedoet en die anderen niet is omdat hij goedkoop is.
De JSF daarintegen is in de aanschaf inderdaad heel wat duurder maar is daarintegen wel goedkoper in de lucht te houden en door moderne intelligente computer programmas kan er ook efficienter onderhoud op gedaan worden zodat je minder JSFs dan Gripens nodig hebt om dezelfde klus te klaren. Dus uiteindelijk is de Gripen niet zo heel goedkoop.

Wendbaarheid: Klopt maar een overbodige luxe, de dagen van de dogfight zitten achter ons, voor grondaanvallen is het niet nodig en voor luchtaanvallen is het niet meer nuttig omdat de huidige luchtgevechten buiten het visuele bereik worden uitgevochten. Verder is de techniek zo ontwikkeld dat mocht je toch nog in een dogfight terecht komen; de raketten zo wendbaar zijn en je kan richten door naar de vijand te kijken met je helm. Dit richten met je helm en de wendbaarheid van je raketten zorgt evoor dat je niet eens meer achter de vijand hoeft te kunnen komen om hem neer te halen. Verder maakt het feit dat de JSF onzichtbaar is ook een redelijke deuk in het nodig zijn van wendbaarheid (en ookal heeft de NG stealth eigenschappen, hij is zeker niet zo moeilijk zichtbaar als de JSF)

Geschiktheid: Absoluut niet waar, ten eerste is de enige rede daarvoor die ik kan bedenken is dat het klein zijn van het vliegtuig hoort bij de woorden "klein leger" (wat we trouwens niet hebben hoor ivgm de rest van de wereld zijn wij nogsteeds bij de "grote jongens" qua capaciteiten). Verder is het zo dat de Gripen juist gigantische problemen met zich mee brengt die het moeilijk maken voor de eigenaren om samen te werken met andere navo landen. De NAVO heeft namelijk allemaal communicatie apperatuur en uitwisselbare wapens die ieder NAVO land gebruikt. Met de wapens zit het wel goed maar met de communicatie apperatuur wordt het lastig omdat de Zweden dat niet hebben, we zouden qua effectiviteit (dus hoeveel 1 jachtvliegtuig kan aanrichten bij de vijand) sterk achteruit hollen als we deze middelen niet meer konden gebruiken.

Trouwens, als je de Gripen koopt moet je ook geheel nieuw onderhouds materiaal kopen, de F-35 is "compatible" met veel van de apparaten en werktuigen die de Luchmacht nu in zijn bezit heeft voor de F-16. Dit komt omdat ieder land gestandardiseerd werkt.

Je moet het je voorstellen dat de Amerikanen bijvoorbeeld alleen maar bouten gebruiken die met sleutel X kan bevestigen/verwijderen, de Fransen gebruiken alleen maar bouten die met sleutel Y bewerkt kunnen worden en de Zweden met sleutel Z. Een Zweeds vliegtuig kan dus niet voor grondig onderhoud naar een land met Amerikaanse "tools". Je zou ze dus moeten vervangen.

Kan ook landen op normale wegen: Iedere kist kan landen op normale wegen als het nodig is, de F-16 deed het ook in koude oorlog tijden, oefenden ze in scandinavië. Het verschil is alleen dat nederland meestal veel te veel obstakels als lantarenpalen, verkeersborden, vangrails op de weg heeft wat het vrijwel onmogelijk maakt om in de praktijk te brengen zonder het land lam te leggen.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Eindspel rond autofabrikant Saab begint

Lees ook

12 reacties