Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Amerikaanse vrije meningsuiting probleem in Engeland

Redactie

Sommige Amerikaanse kranten overwegen de verspreiding van bladen in Engeland te stoppen en de toegang via internet vanuit Engeland te blokkeren. Ze menen dat de dreiging er te worden aangeklaagd te groot en te kostbaar is en dat de Engelse wetgeving klagers die stellen in hun goede naam te zijn aangetast, bevoordeelt. Dit berichtte gisteren The New York Times.

Een aantal staten in de VS heeft al wetgeving ingevoerd die de tenuitvoerlegging van Engelse vonnissen ten aanzien van smaad of laster uiterst moeilijk maken. De staat New York bijvoorbeeld beargumenteerde extra wetgeving om zich te verweren tegen het oordeel van Engelse rechters over de aantasting van iemands goede naam, door er op te wijzen dat de wettelijke regels over smaad en laster "in een aantal landen niet in overeenstemming zijn met de Amerikaanse vrijheid van meningsuiting".

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

39 reacties

zaterdag 12 december 2009, 07:57 uur #1

Massahysterie

De VS is een kloteland, maar de vrijheid van meningsuiting is daar een stuk beter. Daar mag je nog wel een eigen mening over de holocaust hebben.

zaterdag 12 december 2009, 08:29 uur #3

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 08:00 schreef Morthill het volgende:
Engeland is dan ook hard op weg om V for Vendetta werkelijkheid te maken

Het gaat werkelijkheid worden. De vraag 'als' of de status 'indien we op deze weg doorgaan' zijn we al lang gepasseerd. Het feit dat er inmiddels al grote gekoppelde databanken zou zijn, er veel te veel prive informatie wordt opgeslagen en mensen dit als gelaten schapen over zich heen laten komen toont aan hoe ver we op dit moment al zijn.

Nu de pers wordt gecontroleerd en gebruikt door de overheden om hun eigen waarheden te verkondigen, waar kan je dan nog van op aan?

Durven wij echt de persbureaus nog te vertrouwen als er zoveel tegenstrijdige informatie is? Wie zegt dat tegenstander van hun regimes niet al lang vakkundig uit de weg worden geholpen? Er is geen controle meer, geen fatsoen.

V for vendetta, 1984 en alle andere Orwelliaanse 'voorspellingen' komen uit, rond om ons heen. We kunnen alleen maar hopen dat men hun ogen opent en zich leert te verzetten. We kunnen alleen maar hopen op een nieuwe culturele revolutie, zoals deze eind jaren 50 begon.

Heerlijk, helder... Duval!

zaterdag 12 december 2009, 08:30 uur #4

Cyclonis

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 07:57 schreef Massahysterie het volgende:
De VS is een kloteland, maar de vrijheid van meningsuiting is daar een stuk beter. Daar mag je nog wel een eigen mening over de holocaust hebben.

En je mag daar nog zeggen over de Islam wat je wilt, zonder je druk te hoeven maken dat de MP je uit je huis licht midden in de nacht.

An unstable system is a system that is not stable

zaterdag 12 december 2009, 08:32 uur #5

Fixers

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 08:00 schreef Morthill het volgende:
Engeland is dan ook hard op weg om V for Vendetta werkelijkheid te maken

Ze noemen het zelf al de supernanny state. Alleen de fingermen missen nog Vooralsnog proberen ze vooral amerikaanser dan de VS te zijn.

zaterdag 12 december 2009, 08:43 uur #6

centralist07

Het is heel simpel: iemand onterecht ergens van beschuldigen, of bedreigen moet niet kunnen, al het andere wel.

Het probleem in west-europa is dat men last heeft van een jodenvervolgings-complex. In de 2de wereld-oorlog heeft een politieke haatcampagne aan 6 miljoen joden het leven gekost en de west-europese politieke mentaliteit is nog steeds overgevoelig als het gaat om "haat".

Helaas is de realiteit dat dat betekent dat je dus niks kunt zeggen over werkelijke misstanden omdat je dan meteen "haat zaait".

Een paradoxaal gevolg hiervan is weer dat er zich interne politieke spanningen gaan opbouwen die van nederland , en evenzo engeland, een soort van politieke vulkanen maken. Alles wordt in het werk gesteld om een schijn van vrede in stand te houden maar het jammerlijke gevolg is, dat als de frustraties zo hoog oplopen dat de vulkaan uitbarst je weer precies bent bij af en juist dat bereikt wordt wat men nou net wilde voorkomen.

Je merkt dit effect al op FOK. Als het aankomt op buitenlanders worden de meningen steeds gepolariseerder. Allemaal een gevolg van liberaal wanbeleid maar bovenalles de, helaas natuurlijke, domheid van het volk. Het volk heeft helaas geen hersens zoals mensen, maar de gedachte van een volk is een gemiddelde van individuele belangen. Om de mens te begrijpen is het goed om naar de "hersens" van het volk te kijken want hier zie je de ware mens ontdaan van alle leugens en misleiding en als de egoistische penisapen die ze zijn.

Het is hopen op een moment van zelfbewustheid van het volk, en de aanname van een nieuwe grondwet die door correcte politieke opvoeding verdedigd wordt, want het alternatief is complete politieke degeneratie.

zaterdag 12 december 2009, 08:48 uur #7

Dlocks

Zoek het maar op met Google...

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 07:57 schreef Massahysterie het volgende:
De VS is een kloteland, maar de vrijheid van meningsuiting is daar een stuk beter. Daar mag je nog wel een eigen mening over de holocaust hebben.

Het hebben van een mening is iets anders dan een mening als een feit presenteren: Als ik over jou zeg "Jij bent een dief want jij hebt 1.000 euro gestolen en jij hebt de buurvrouw verkacht." maar ik kan dat niet hard maken dan heeft het weinig met vrijheid van meningsuiting te maken.

Hier niet klikken. Hier wel klikken.

zaterdag 12 december 2009, 08:55 uur #8

Bob.be

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 08:48 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Het hebben van een mening is iets anders dan een mening als een feit presenteren: Als ik over jou zeg "Jij bent een dief want jij hebt 1.000 euro gestolen en jij hebt de buurvrouw verkacht." maar ik kan dat niet hard maken dan heeft het weinig met vrijheid van meningsuiting te maken.

Zeg jij nu impliciet dat die 6 mln joden niet vernietigd zijn?

zaterdag 12 december 2009, 09:22 uur #9

Wa3ra

You break it, You buy it.

Ik denk dat het komt omdat men vrijheid van menings uiting niet altijd begrijpt, of aangrijpt voor het verkeerde.
Iets zeggen is altijd goed, maar het gaat wel om de nuance waarmee je het brengt
Vele zien de vrijheid als ware je iedereen maar mag beledigen!
Als Engeland andere regels heeft, moet dat kunnen, en dan is Amerika dus vrij om de versprijding in te dammen

Meervoud van lef, is leven.

zaterdag 12 december 2009, 10:05 uur #12

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 09:50 schreef ChristianLebaneseFront het volgende:

[..]

Beledigen moet ook altijd kunnen.

Moet kunnen, maar is dat nodig?
Daarbij vind ik als je andere wenst te beledigen, je het ook terug moet verwachten

Meervoud van lef, is leven.

zaterdag 12 december 2009, 10:26 uur #14

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 10:20 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Maakt dat dan uit, en wie bepaalt wat nodig is?
[..]

Wel beleeft blijven alstublieft.

Het land zelf dus, in deze GB

En beleefd blijven, zit hem niet zo zeer in het U hoor, zou JIJ wel moeten weten

Meervoud van lef, is leven.

zaterdag 12 december 2009, 10:28 uur #15

HSG

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 07:57 schreef Massahysterie het volgende:
De VS is een kloteland, maar de vrijheid van meningsuiting is daar een stuk beter. Daar mag je nog wel een eigen mening over de holocaust hebben.

Of over het facistische islam.

Ô mon citoyens vous serez unis.

zaterdag 12 december 2009, 10:58 uur #18

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 10:52 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Heb jij een ander lijstje van beleefde woorden, die gebruik ik graag? Dat dan weer wel.

is niet in een lijstje uit te drukken, of wacht zal mijn wijsheid met je delen, ik ben namelijk niet zo onbehulpsaam!

beleefdheid zit hem in je lichaamstaal, de manier waarop je kijkt, de toon van je stem
Je kunt namelijk wel het woordje U gebruiken, maar als je een dreigende houding aanneemt, ag. blik aanmeet en een takkestem, tja hoe beleefd ben je dan?
Als ik zegt dat ik u een kortzichtige bekrome dikkop vind die .......en zo verder, ben ik dan beleefd?

( zie ik zwaai dan wel weer vriendelijk)

Meervoud van lef, is leven.

zaterdag 12 december 2009, 11:16 uur #20

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 11:05 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Vond je Mohammed Faizel Ali Enait of Jeroen dan wel beleefd, zoals ze reageerden in P&W?

Het blijft altijd moeilijk om een kant te moeten kiezen. De keuze is altijd subjectief en niet objectief.

Heb ik niet gezien, dus kan ik daar niet over oordelen ( zie ik oordeel niet over dingen als ik ze niet zelf heb gezien

)

of de keuze objectief of subjectief is ligt aan de persoon die de keuze maakt, vergeet niet dat vele een keuze maken op ingefluisterde tonen, wat dan weer niet subjectief is!

Meervoud van lef, is leven.

zaterdag 12 december 2009, 11:19 uur #22

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 11:05 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Want is het ook beleefd om het slachtoffer van een verkrachting te stenigen. Het is volgens haar geloof immers de laatste kans om voor haar zonden te boeten en de toorn van Allah te kunnen ontwijken. Dat zou dan toch zeer onbeleefd zijn tegenover Allah, om haar het recht op een goede steniging te onthouden?

Het blijft gewoon een Salomonsoordeel.

Grappig dat je er een stukje bij haalt vervolgens geheel uit zijn verbandrukt, en het ook nog eens tegen de verkeerde zegt, aangezien ik niks op heb met deze sharia wetten!

Meervoud van lef, is leven.

zaterdag 12 december 2009, 11:20 uur #23

centralist07

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 09:44 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]
Dat bedoel ik dus.

<-- onzinbestendige helm

zaterdag 12 december 2009, 11:25 uur #25

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 11:20 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Dat is dan zeer onbeleefd tegenover de meeste moslims, want de meerderheid van de moslims is voor de Sharia!

Waar staat dat? is dat een feit, of jou mening
Want aan je mening heb ik weinig!

De meesten mensen gaan gebukt onder de sharia wetten, maar worden veel al onderdrukt door extremisten die op deze manier de macht willen behouden, en het als woord van Allah proberen te verkopen

Vraag me af hoeveel werkelijke moslims jij nu echt kent, en met kennen bedoel ik niet een simpele groet, of van horen zeggen?!

daarbij sla je dan wederom de plank mis als het over onbeleefd gaat, ik geef immers gewoon mijn mening, onderbouw hem daar bij ook nog netjes

Meervoud van lef, is leven.

zaterdag 12 december 2009, 11:53 uur #30

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 11:25 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

[afbeelding]
^{Omslag van Who speaks for Islam}

Sharia en gelijke rechten

Jan Michiel Otto, hoogleraar Recht en bestuur in ontwikkelingslanden en een van de wetenschappelijke trekkers van LUCIS hierover: 'Ik kocht het boek op een vliegveld in Indonesië, en heb de hele vlucht naar huis gefascineerd zitten lezen. Esposito en Mogahed hebben geprobeerd echt systematisch te luisteren. En dat is ook een belangrijke taak van ons. Het boek is gebaseerd op kennis en systematische registratie, en laat zien hoe wetenschap kan bijdragen aan de openbare meningsvorming. Het is inhoudelijk zeer interessant. Na lezing constateerde ik dat de overgrote meerderheid van de moslims de sharia wil invoeren. En dat de overgrote meerderheid ook wil dat mannen en vrouwen gelijke rechten hebben, en bovendien democratie wil, en geen theocratie. Dat zet aan het denken.'

Het boek is geschreven naar 1 persoon zijn visie
Ik vroeg aan jou hoeveel Moslims jij werkelijk hebt gesproken over sharia wetten?
Er zijn zelfs hele organisatie van moslims tegen de sharia (mash onderandere)
Maar als jij wilt vast houden aan de schrijver van dit boek, moet je dat vooral doen, de waarheid echter ligt meestal bij de mensen zelf!

Meervoud van lef, is leven.

zaterdag 12 december 2009, 12:20 uur #33

Wa3ra

You break it, You buy it.

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 12:00 schreef Bard_Yttap het volgende:

Hoeveel moslims moet ik dan als ongelovige hebben gesproken?

kan je als ongelovige niet met moslims spreken dan?
Dus door deze opmerking kan ik aannemen dat je de bevindingen die je plaatst niet uit eigenhand hebt?

quote:
Hoeveel daarvan heb jij dan als gelovige gesproken?

Vele namelijk ook omdat zoals ik al zei er groeperingen zijn die zich openlijk uitspreken tegen de Sharia wetten!

quote:
Het grootste onderzoek ter wereld naar de mening van moslims in meerdere continenten doet voor jou dus niet ter zake. Je zou moeten solliciteren voor een baan bij de PvdA. Je zou met jouw houding misschien zelfs wel in de tweede kamer kunnen komen voor de PvdA. Eberhard van der Laan eat your heart out.

Ik heb geen amb. om in de 2e kamer te komen, en al helemaal niet voor een partij die mij niet zo aanspreekt

het grootste onderzoek onder de moslims, welke bronnen worden er dan in het boek gegeven?
Ik vraag het maar even, want ik heb het boek niet gelezen
Wel de mensen ( lees moslims) die duidelijk tegen zijn, en zich zo ook uitspreken!
Maar goed nutteloze discussie een zwartkijker blijft namelijk liever zwart zien toch?
Wat ik wel opmerkelijk vind is jou sterke geloof in dit boek, maar andere feiten met gemak opzij schuift, beetje dubbel toch?
Als jij met degelijke bron vermeldingen komt ( degelijk houdt in, niet de voorstanders van de sharia die belang hebben bij deze wet, maar de burger moslims ook wel aangeduidt als de normale mensen) dan zal ik mijn mening wellicht kunnen herzien, ik sta namelijk wel open voor anders denkende als de feiten kloppen!

Meervoud van lef, is leven.

zaterdag 12 december 2009, 12:39 uur #35

HugoChavez

Amor vincit Omnia

Amerika is een heel eng en naar land, daar zal iedereen het wel over eens zijn.
Alleen aangaande de vrijheid van meningsuiting hebben ze een punt. Het Verenigd Koninkrijk is een heel verkeerd pad ingeslagen. Je kan daar eigenlijk niet meer spreken van vrij internet, vrijheid van meningsuiting.

In Engeland geldt vrijheid van meningsuiting naar Russische maatstaven: je bent vrij je mening te geven, zolang die overeenkomt met de mening van de president.

Engeland dient uit de E.U. gezet te worden, zij hebben niets bij Europa te zoeken. Misschien kunnen ze vriendjes worden met Kim Jung Il en een verbond aangaan met Anton Pieckachtige landen als Libie, China, Saudie Arabie, de Demokratische Republiek Korea.

"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu

zaterdag 12 december 2009, 13:10 uur #36

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 12:24 schreef Masterix het volgende:
In Groot-Brittannië is meningsuiting sowieso een probleem. Dat komt omdat de Britse wet de vergissing maakt smaad, laster en belediging, wat door de jurisprudentie daar uiterst subjectieve begrippen zijn geworden, strafbaar te stellen.

Aanvullend: in de Britse wetgeving is het mogelijk dat iemand uit, pakweg, een democratisch baken van licht als Saoedie-Arabie een Amerikaanse krant kan aanklagen als die in 't VK verkrijgbaar is, of als de site van die krant vanuit Londen bereikbaar is (wat natuurlijk wel eens voor wil komen). Door dit soort smaadtoerisme ligt de vrijheid van meningsuiting in 't vrije westen onder vuur vanuit bedenkelijke fundamentalistische dicatuurtjes.

Meer leesvoer voor de liefhebber hier

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

zaterdag 12 december 2009, 20:03 uur #39

DerAppie

quote:
Op zaterdag 12 december 2009 @ 16:08 schreef Masterix het volgende:

[..]

Je gelinkte artikel laat ook duidelijk zien hoe vreselijk moeilijk het is te voorkomen dat de Saudische oliedollars rechtstreeks aan (wahabistische) islamisering besteed worden.

Wat dacht je van deze?

quote:
Tracey Brown, managing director of Sense About Science, one of the organisations calling for reform, said the fear of libel was "so damaging".

Human rights groups are holding back on criticising companies, critical biographies were being hindered, and US newspapers were considering blocking users with UK ISP addresses, she said.

Ms Brown added there was "international embarrassment" over the laws, which were also causing medical journals to hold back publication of reports, blocking critical reviews of misleading therapies and leading to fraudulent scientific papers not being withdrawn.

Reageer zelf