Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Per 2006 2,4 Liter V8 motoren

Redactie FOK!frontpage

Het lijkt vast besloten te zijn, vanaf 2006 zullen de V10 3-liter motoren de musea ingaan. Vanaf dan zal er met een V8 2.4-liter motor gereden worden. De motorenbouwers hebben hierover overeenstemming bereikt.

De verandering in het type motor is maar een van de vele wijzigingen die de FIA wil doorvoeren om Formule 1 spannender en tevens goedkoper te maken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

39 reacties

woensdag 2 juni 2004, 20:44 uur #1

Jdw

Waarom zetten ze er niet meteen trappers op foto

Een dag niet gelachen is een dag niet geleefd :)

woensdag 2 juni 2004, 20:44 uur #2

joostkeijzer

I was made for this shit

Zeg dan maar dag tegen dat prachtige geluid foto foto

woensdag 2 juni 2004, 20:47 uur #3

Chillmeister

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 20:44 uur schreef joostkeijzer het volgende:
Zeg dan maar dag tegen dat prachtige geluid foto foto

ik weet het, Ik wou het bijna niet posten. Straks wordt ik gedwongen om iets ander te kijken. Misschien wordt zoiets stoms als Nascar nog leuk

foto foto

woensdag 2 juni 2004, 21:03 uur #4

Voldemort

Ze zijn goed bezig de sport te verkrachten met al die nieuwe regelementen foto

woensdag 2 juni 2004, 21:33 uur #5

Fully

Nog even en ik kan met mijn 1.9TDi-tje meedoen.

foto

............................................................

woensdag 2 juni 2004, 21:35 uur #6

H_T

2733

Vreemd... motorenbouwers moeten andere motoren ontwikkelen (eerst die langer meegaan, daarna V8 motoren), en volgens mij kost dat geld. Hoe kan het dan ooit goedkoper worden?

Ik ben de kleur MAGENTA
Je bent openminded, tenzij iets niet in je straatje past. Je houdt van discussiëren, maar hebt natuurlijk altijd gelijk. Als echte dierenliefhebber voer je graag kleine eendjes aan grote honden.

woensdag 2 juni 2004, 21:46 uur #7

defabiman

There to bring down quality

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 21:35 uur schreef Hawaii_Tim het volgende:
Vreemd... motorenbouwers moeten andere motoren ontwikkelen (eerst die langer meegaan, daarna V8 motoren), en volgens mij kost dat geld. Hoe kan het dan ooit goedkoper worden?

das onzin ze ontwikkelen zowiezo wel nieuwe motoren... maar idd waar scheelt het in godsnaam?

Niet alles is makkelijk, maar je kunt alles moeilijk maken.

woensdag 2 juni 2004, 21:46 uur #8

rhoef

Dit is een prima regeling;

3 liter V10 = 300 cc per cilinder, 8 x 300 cc = 2,4 liter.

heel logisch dus en sluit veel beter aan bij de motoren ontwikkeling van gewone personenauto's, dus efficienter en goedkoper, gegarandeerd ook sneller in 2006 dan nu de 10 cilinders zijn.

woensdag 2 juni 2004, 22:05 uur #9

RaptorV1983

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 21:46 uur schreef rhoef het volgende:
Dit is een prima regeling;
3 liter V10 = 300 cc per cilinder, 8 x 300 cc = 2,4 liter.
heel logisch dus en sluit veel beter aan bij de motoren ontwikkeling van gewone personenauto's, dus efficienter en goedkoper, gegarandeerd ook sneller in 2006 dan nu de 10 cilinders zijn.

In 2006 is die 2,4 liter V8 echt niet sneller dan, of gelijk aan, de huidige 3,0 liter V10. Ze zullen er waarschijnlijk in het begin zo'n ruim 150 a 200 PK op achteruit gaan en dat maken ze binnen 10 jaar nog niet goed...als het al kan, wat ik zeer onwaarschijnlijk acht. Er worden nu al nieuwe spec's geintroduceerd binnen teams die 5 of 10 pk meer hebben dan hun voorganger. De ontwikkeling van de hoeveelheid PK's in de F1 gaat echt niet snel en op een gegeven moment kom je aan een maximum. Ik zie ze echt geen 1000pk uit een 2,4 liter V8 halen wat misschien in de loop der tijd uit een 3 liter V10 wel had gekunnen aangezien er nu al teams zijn met een motor die tussen de 900 en 950 pk hebben.

woensdag 2 juni 2004, 22:12 uur #10

erikh

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 22:05 uur schreef RaptorV1983 het volgende:
[...]
In 2006 is die 2,4 liter V8 echt niet sneller dan, of gelijk aan, de huidige 3,0 liter V10. Ze zullen er waarschijnlijk in het begin zo'n ruim 150 a 200 PK op achteruit gaan en dat maken ze binnen 10 jaar nog niet goed...als het al kan, wat ik zeer onwaarschijnlijk acht. Er worden nu al nieuwe spec's geintroduceerd binnen teams die 5 of 10 pk meer hebben dan hun voorganger. De ontwikkeling van de hoeveelheid PK's in de F1 gaat echt niet snel en op een gegeven moment kom je aan een maximum. Ik zie ze echt geen 1000pk uit een 2,4 liter V8 halen wat misschien in de loop der tijd uit een 3 liter V10 wel had gekunnen aangezien er nu al teams zijn met een motor die tussen de 900 en 950 pk hebben.

Vergeet niet dat de huidige motoren nog een hoop energie verliezen door warmte die vrijkomt bij de verbranding, ook op dit punt wordt grote vooruitgang geboekt, het is slechts een kwestie van tijd voor deze motoren net zo hard of zelfs harder gaan dan de huidge

woensdag 2 juni 2004, 23:05 uur #11

JaapB

°Heel nozel??°

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 20:44 uur schreef Jdw het volgende:
Waarom zetten ze er niet meteen trappers op foto

Als ze nu met de 3 liter op een pk of 900 komen dan komen ze met de 2.4 nog aardig in de buurt van 750 pk hoor. En de ontwikkelingen gaan door. Dat was zo toen de turbo zijn intrede deed totdat die werd verbannen. Dat was zo toen de 12 cilinder V12 en de 3.5 liter in de ban ging ook zo.

F1 is een sport waarin alle nieuwe ontwikkelingen tot hun volle bloei kunnen komen om dan door te stromen naar de sector voor de gewone automobilist. foto

[ Bericht gewijzigd door JaapB op woensdag 2 juni 2004 @ 23:11 ]

Waar zouden we zijn zonder de "on"

woensdag 2 juni 2004, 23:46 uur #12

krvabo

^_^

Maar je blijft het prachtige geluid missen..
ik zie wel potentieel in die motorenfabrikanten-formule 1...

aldusch

donderdag 3 juni 2004, 00:12 uur #13

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 23:46 uur schreef krvabo het volgende:
Maar je blijft het prachtige geluid missen..

Zou dat echt zoveel schelen? Ik denk zelf dat het wel mee zal vallen. Twee cylinders minder maakt qua geluid ook niet zoveel verschil meer als je ze met 20.000 toeren door het blok laat knallen.

Ik vindt het niet zo heel veel zin hebben deze maatregel. De snelheid zullen ze er toch niet mee terugdringen en de uit de hand lopende kosten al helemaal niet. Minder cylinders betekend een kleinere motor betekend weer ALLERLEI voordelen voor de designers om met de techniek te gaan klooien. Als je F1 een beetje betaalbaar wilt maken dan is dat laatste nou juist hetgene wat je wilt voorkomen. foto

donderdag 3 juni 2004, 00:44 uur #14

sennetijdeman

Laat me slapen

Hallo

Ik weet niet wat jullie allemaal zeuren, maar 2 cilinders minder en 0,6 liter minder. Dat merk je echt niet.

En je wordt dan niet gedwongen om iets anders te kijken, dat word je nu nl al.

Het leven is wat je gebeurt, terwijl je andere plannen maakt

donderdag 3 juni 2004, 01:03 uur #15

erik1606

euhm...

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 20:44 uur schreef Jdw het volgende:
Waarom zetten ze er niet meteen trappers op foto

Whaha is van die goeie foto foto foto foto

Wat moet hier komen te staan...? LOL :P

donderdag 3 juni 2004, 08:10 uur #16

ONNE023

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 20:44 uur schreef joostkeijzer het volgende:
Zeg dan maar dag tegen dat prachtige geluid foto foto

dat zeggen ze bij mclaren halverwege elke race al!!!!

donderdag 3 juni 2004, 09:03 uur #17

linksback

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 21:35 uur schreef Hawaii_Tim het volgende:
Vreemd... motorenbouwers moeten andere motoren ontwikkelen (eerst die langer meegaan, daarna V8 motoren), en volgens mij kost dat geld. Hoe kan het dan ooit goedkoper worden?

Mee eens, kan iemand mij nou eens uitleggen waarom een V8 goedkoper is dan een V10. En kom niet met t lulverhaal dat V8 meer gemaakt worden voor personenauto's. Max 7000 rpm tegen 19000 rpm kun je absoluut niet met elkaar vergelijken.

A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

donderdag 3 juni 2004, 09:36 uur #18

Heintje

Gears of War.

Nou ja, zo'n motor blok is iets kleiner, dus heb je minder metaal nodig om er 1 te maken.

Daar zit denk ik de grootste besparing. De ontwikkelkosten blijven toch wel het zelfde. Als er nou 10 man een motor ontwikkelen zullen dat er niet ineens 8 worden. Dus daar besparen ze niks op lijkt me.

Verder denk ik dat het verbruik van die motoren iets minder zal zijn. Dus een test kilometer word weer net iets goedkoper....

Al met al zullen ze er dus maar weinig mee besparen. Eerder extra kosten voor maken. Want je zal nou de halve auto opnieuw moeten maken. Ik geloof niet dat ze een stuk leeg laten onder het bodywork. Dus de bak zal op moeten schuiven. enz.
Misschien zelfs een chassis.

Op vrijdag 1 juni 2007 11:29 schreef Tain het volgende:
Deze uitspraak mag hier ook wel staan
Spel- en typefouten voorbehouden.

donderdag 3 juni 2004, 09:38 uur #19

American_Nightmare

unbanned

Geluid boeit niet, tenzij je zelf op het circuit gaat staan. Op je tv-tje hoor je toch nauwelijks verschil.

Ik ben blij dat er maatregelen worden genomen om het geheel wat spannender te maken. Ze snappen zelf gelukkig ook dat de F1 ten onder gaat aan de taferelen die zich nu afspelen.

Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.

donderdag 3 juni 2004, 09:40 uur #20

American_Nightmare

unbanned

Quote:
Op donderdag 3 juni 2004 09:03 uur schreef linksback het volgende:
[...]
Mee eens, kan iemand mij nou eens uitleggen waarom een V8 goedkoper is dan een V10. En kom niet met t lulverhaal dat V8 meer gemaakt worden voor personenauto's. Max 7000 rpm tegen 19000 rpm kun je absoluut niet met elkaar vergelijken.

Minder PK's houdt in dat elke vorm van tuning, aerodynamica etc relatief minder effect zal hebben en dus goedkoper zal zijn (denk ik).

donderdag 3 juni 2004, 10:34 uur #21

linksback

Quote:
Op donderdag 3 juni 2004 09:40 uur schreef American_Nightmare het volgende:
[...]
Minder PK's houdt in dat elke vorm van tuning, aerodynamica etc relatief minder effect zal hebben en dus goedkoper zal zijn (denk ik).

Ben ik het niet mee eens, ook bij minder pk's (nou ja 750 is natuurlijk ook gewoon f*cking veel) blijven chassis en aerodynamica erg belangrijk (misschien nog wel belangrijker). En wat iemand eerder zei van minder materiaal: ik denk dat dit op de totaalprijs van een motor niet veel uit maakt.

A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

donderdag 3 juni 2004, 12:09 uur #22

rhoef

van 10 naar 8 cilinders scheelt je 20% materiaal, 2 cilinders, 2 zuigers, 2x cilinderkop, 2 x 4 kleppen, 2 bougies, 2 drijfstangen, 2 uitlaten, 20% krukas, lagers, vooral ook 20% voorraad van al deze onderdelen en meer, afijn, dus al gauw 20% goedkoper. 20% meer ruimte, 20% minder gewicht, verder is een V8 veel meer een 'standaard' motor dan een V10 die eventueel in een wat geciviliceerder vorm ook gebruikt kan worden voor andere race klassen.

donderdag 3 juni 2004, 12:26 uur #23

Louie86

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 20:44 uur schreef joostkeijzer het volgende:
Zeg dan maar dag tegen dat prachtige geluid foto foto

Nou ,dat wil ik nog niet zo gauw zeggen. Dat geluid omdat ze zo veel toeren maakt ,die motoren. Ga er maar niet van uit dat die V8 motoren minder rpm maken.

donderdag 3 juni 2004, 12:26 uur #24

Minardibos

ik vind het juist leuker als de F1 steeds sneller gaat, Ik vond het juist een goed idee om de "kleinere" teams motoren/chassis te laten kopen van andere dat scheelt denk ik wel wat meer dat het zelf ontwikkelen van deze benodigdheden. Dan hoeven er geen "nieuwe" 2,4 liter V8 ontworpen te worden. Misschien ook een idee om alle teams met 1 en dezelfde motor te laten rijden daar leggen ze dan allemaal hetzelfde bedrag voor bij elkaar, zo komt het veld wat dichter bij elkaar (het blijft een 3,0 liter V10) en kunnen ze alleen aerodynamica veranderen. En komt er veel meer kwaliteiten van de coureur bij kijken. foto

donderdag 3 juni 2004, 12:54 uur #25

RiX

Quote:
Op donderdag 3 juni 2004 12:26 uur schreef Minardibos het volgende:
ik vind het juist leuker als de F1 steeds sneller gaat, Ik vond het juist een goed idee om de "kleinere" teams motoren/chassis te laten kopen van andere dat scheelt denk ik wel wat meer dat het zelf ontwikkelen van deze benodigdheden. Dan hoeven er geen "nieuwe" 2,4 liter V8 ontworpen te worden. Misschien ook een idee om alle teams met 1 en dezelfde motor te laten rijden daar leggen ze dan allemaal hetzelfde bedrag voor bij elkaar, zo komt het veld wat dichter bij elkaar (het blijft een 3,0 liter V10) en kunnen ze alleen aerodynamica veranderen. En komt er veel meer kwaliteiten van de coureur bij kijken. foto

Waar blijven dan de centen van de autofabrikanten???? Of denk je dat Renault met een Mercedes motor wil rijden? Zeg maar dag tegen die miljoenen!
Eenheidsklasses zijn er algenoeg, zie Formule Ford of Formule Opel

donderdag 3 juni 2004, 13:21 uur #26

jhaan

Ik vind dit een goed plan, aangezien hierdoor de verschillen in vermogen tussen de teams iets kleiner zal worden. En ze moeten ook wel iets rigoreus doen, wnat anders moeten ze straks alle circuits afkeuren omdat die dan wederom een uitbreiding van grindbakken, uitloopstroken moeten maken. En het lijkt me helemaal niks als je nog verder van de baan moet zitten.
En hoe het met dat geluid zit, ik zou het niet weten. Het kan zijn dat door het feit dat ze 2 cilinders minder hebben, het contactopp. met luchtkoeling groter wordt, ze dus meer toeren kunnen maken. En dus het geluid misschien wel mooier wordt. maar ik heb daarover iets horen dan oordelen.
En het wordt ongetwijfeld spannender, en dat is wat je wil zien toch?!?!

donderdag 3 juni 2004, 13:22 uur #27

RaptorV1983

Quote:
Op woensdag 2 juni 2004 23:05 uur schreef JaapB het volgende:
[...]
de 12 cilinder V12

Zitten er echt 12 cilinders in een V12 ? foto

donderdag 3 juni 2004, 14:21 uur #28

R0elio

Dit is een dik voordeel voor Toyota en Honda die al jaren ervaring hebben met vergelijkbare motoren voor de IRL en ChampCar series.

De eerste 9 plaatsen op de grid tijdens de Indy500 waren voor Toyota motoren ...

donderdag 3 juni 2004, 16:48 uur #29

RaptorV1983

Quote:
Op donderdag 3 juni 2004 14:21 uur schreef R0elio het volgende:
Dit is een dik voordeel voor Toyota en Honda die al jaren ervaring hebben met vergelijkbare motoren voor de IRL en ChampCar series.
De eerste 9 plaatsen op de grid tijdens de Indy500 waren voor Toyota motoren ...

Dat valt reuze mee, de ene V8 is de andere niet. De V8 die straks achterin de F1wagens liggen zullen heel anders zijn dan die in andere klasses. En daarnaast hebben de motorbouwers in de F1 zoveel kennis in huis dat ze binnen zeer korte tijd een zeer goede motor kunnen bouwen.

donderdag 3 juni 2004, 17:22 uur #30

nodisch18

Kutje! *)

Quote:
Op donderdag 3 juni 2004 09:40 uur schreef American_Nightmare het volgende:
[...]
Minder PK's houdt in dat elke vorm van tuning, aerodynamica etc relatief minder effect zal hebben en dus goedkoper zal zijn (denk ik).

ik denk dat je dat fout hebt. Omdat iedere verandering minder tijd winst zal opleveren zullen de kosten alleen maar stijgen omdat als je bijvoorbeeld een gat van 0,1 seconden wil goed maken heb je straks 3 veranderingen nodig in plaats van bijvooorbeeld nu maar eentje.

Daarnaast snap ik eigenlijk niet hoe je er bij komt dat minder pk's betekent dat veranderingen op oa het aeroodynamische vlak minder nut hebben. Maar da's een ander verhaal...

foto

donderdag 3 juni 2004, 21:06 uur #31

Proud2beDiepfries

Fryslân Boppe!!!

Quote:
Op donderdag 3 juni 2004 16:48 uur schreef RaptorV1983 het volgende:
[...]En daarnaast hebben de motorbouwers in de F1 zoveel kennis in huis dat ze binnen zeer korte tijd een zeer goede motor kunnen bouwen.

beetje off-topic: maar je zou toch ook zeggen dat Mercedes dan genoeg ervaring zou moeten hebben om een fatsoenlijke motor voor de F1 te bouwen?
on-topic: ik ben ook wel een beetje bang dat het gehuil en de diepe brom aan kwaliteit zullen gaan inboeten... en niets is zo mooi als een passerende F1-wagen die 'm ff vol in de toeren jaagt en dat je vervolgens bijvoorbeeld bij de Adelaide-hairpin(Magny Cours voor de leken) de traction control hoort ingrijpen... KIPPEVEL foto

I'm a shooting star leaping through the sky like a tiger defying the laws of gravity
Farookh Bulsara (Freddie Mercury) 05/09/1946-24/11/1991
Hattrick: SC diepFries (1295088)

donderdag 3 juni 2004, 23:06 uur #32

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Quote:
Op donderdag 3 juni 2004 14:21 uur schreef R0elio het volgende:
Dit is een dik voordeel voor Toyota en Honda die al jaren ervaring hebben met vergelijkbare motoren voor de IRL en ChampCar series.
De eerste 9 plaatsen op de grid tijdens de Indy500 waren voor Toyota motoren ...

Je bedoelt Honda's.. foto

donderdag 3 juni 2004, 23:21 uur #33

nodisch18

Kutje! *)

Quote:
Op donderdag 3 juni 2004 21:06 uur schreef Proud2beDiepfries het volgende:
[...]
...en niets is zo mooi als een passerende F1-wagen die 'm ff vol in de toeren jaagt en dat je vervolgens bijvoorbeeld bij de Adelaide-hairpin(Magny Cours voor de leken) de traction control hoort ingrijpen... KIPPEVEL foto

Ik leefde helemaal met je mee..., maar dat je zegt dat je van het horen van het ingrijpen van de Traction control kippenvel krijgt, daar krijg ik pas kippenvel van.

Traction Control is iets voor de Ralfies...

vrijdag 4 juni 2004, 00:12 uur #34

JaapB

°Heel nozel??°

Quote:
Op donderdag 3 juni 2004 13:22 uur schreef RaptorV1983 het volgende:
[...]
Zitten er echt 12 cilinders in een V12 ? foto

Zeker weten, maar er zitten ook twaalf cilinders in een W12 en zelfs in een 12cilinder boxer die ook ooit nog in de F1 heeft rondgetuft foto

Waar zouden we zijn zonder de "on"

vrijdag 4 juni 2004, 00:26 uur #35

Proud2beDiepfries

Fryslân Boppe!!!

Quote:
Op donderdag 3 juni 2004 23:21 uur schreef nodisch18 het volgende:
[...]
Ik leefde helemaal met je mee..., maar dat je zegt dat je van het horen van het ingrijpen van de Traction control kippenvel krijgt, daar krijg ik pas kippenvel van.
Traction Control is iets voor de Ralfies...

akkoord, maar dat blaffen van die motor als de tc ingrijpt is wel ontzettendmegagaaf...foto 't was trouwens in 2001('t eerste jaar dat ze weer legaal met traction-control reden) dat ik in Magny-Cours was en ik vond het in ieder geval schitterend om te horen foto maar smaken verschillen natuurlijk... voor de sport is 't jammer, maar dan duurt de discussie nog wel ff en raken we off-topic foto

I'm a shooting star leaping through the sky like a tiger defying the laws of gravity
Farookh Bulsara (Freddie Mercury) 05/09/1946-24/11/1991
Hattrick: SC diepFries (1295088)

vrijdag 4 juni 2004, 00:45 uur #36

nodisch18

Kutje! *)

het ploffen dat je hoort is niet de traction controle, dat ploffen is gewoon de uitlaat die napruttelt bij het gas los laten

correct me if i'm wrong foto

vrijdag 4 juni 2004, 08:10 uur #37

Minardibos

Quote:
Op vrijdag 4 juni 2004 00:45 uur schreef nodisch18 het volgende:
het ploffen dat je hoort is niet de traction controle, dat ploffen is gewoon de uitlaat die napruttelt bij het gas los laten

correct me if i'm wrong foto

Traction control maakt geen ploffende geluiden dat is idd de diffuser (uitlaat voor leken foto )bij het terugschakelen. Traction control maakt meer een brommende iets wat zware toon.

vrijdag 4 juni 2004, 09:50 uur #38

Proud2beDiepfries

Fryslân Boppe!!!

Quote:
Op vrijdag 4 juni 2004 08:10 uur schreef Minardibos het volgende:
[...]
Traction control maakt geen ploffende geluiden dat is idd de diffuser (uitlaat voor leken foto )bij het terugschakelen. Traction control maakt meer een brommende iets wat zware toon.

ok, dan zit ik er nu misschien helemaal naast, maar is het niet ook die traction control die ervoor zorgt dat het gas gedoseert wordt bij het terugschakelen? niet om een welles/nietes-discussie te starten, maar dan zou de tc (indirect) wel verantwoordelijk zijn foto

on-topic, ik blijf het jammer vinden dat het de inhoud/het vermogen van de motoren weer omlaag wordt gebracht. ongetwijfeld zal dit enige euri/dollars per jaar schelen, maar al die veranderingen maken de sport op het moment niet leuker... de teams zelf weten nauwelijks waar ze aan toe zijn en voor de fan is het ook lang niet altijd te volgen(bijvoorbeeld dat gezeur met de kwalificatie en Safety Car de laatste tijd, zoals het een 2/3 jaar geleden was vond ik het prima)...

misschien dat het allemaal wel mee gaat vallen, maar ik word van al die ideeën en 'grootse' plannen niet echt vrolijker... foto

I'm a shooting star leaping through the sky like a tiger defying the laws of gravity
Farookh Bulsara (Freddie Mercury) 05/09/1946-24/11/1991
Hattrick: SC diepFries (1295088)

vrijdag 4 juni 2004, 12:40 uur #39

jhaan

Quote:
Op vrijdag 4 juni 2004 08:10 uur schreef Minardibos het volgende:
[...]
Traction control maakt geen ploffende geluiden dat is idd de diffuser (uitlaat voor leken foto )bij het terugschakelen. Traction control maakt meer een brommende iets wat zware toon.

Ik weet niet wat voor leek foto jij bent, maar een diffuser is nou niet echt een uitlaat. Mc Laren heeft wel geprobeerd om de uitlaatgassen via de diffuser te laten lopen een paar jaar terug, maar Ferrari kwam met het nu gebruikte systeem waarbij de uitlaten bovenop zitten. De diffuser is een puur aerodynamisch concept. Met als doel het luchtgat dat gemaakt wordt door de auto zo goed mogelijk weer te vullen, tegelijkertijd wordt de auto ook naar beneden getrokken.
Ik vind het best wel een apart fenomeen, want als er 2 auto's vlak achter elkaar rijden, dan kan ook de voorste auto harder rijden.

Reageer zelf