Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

CPB minder somber over werkloosheid

Redactie

De vooruitzichten voor de Nederlandse economie zijn iets verbeterd. Dat blijkt uit nog vertrouwelijke voorspellingen van het Centraal Planbureau (CPB) die het kabinet de komende weken gebruikt voor het opstellen van de begroting van volgend jaar.

De situatie is onverminderd slecht, maar op een aantal terreinen is het beeld iets verbeterd in vergelijking met twee maanden geleden. De voorspellingen zijn nog altijd wel veel somberder dan toen het kabinet dit voorjaar een pakket crisismaatregelen nam.

Vooral de werkloosheid in 2010 komt naar verwachting lager uit dan in juni nog gedacht, aldus ingewijden. In juni werd nog gerekend op 730.000 werklozen in 2010 (9,5 procent van de beroepsbevolking), nu houden de rekenmeesters van het kabinet het op 615.000 (8 procent).

CPB iets minder somber over werkloosheid (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

23 reacties

dinsdag 11 augustus 2009, 16:58 uur #1

Adidah

Het was wraak

Maar ik heb werk.

dinsdag 11 augustus 2009, 16:58 uur #2

KingKai

of the North

Mogen ze dat wel zeggen van paniekzaaier en sprookjesgelover J.P. Balkenende?

De lucht is groen... Het gras is blauw... Ik ben niet stoned... Wat lul je nou???
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -

dinsdag 11 augustus 2009, 16:59 uur #3

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

CPB, nog zo'n overheidsorgaan waar te veel geld heen gaat, en te weinig juiste cijfers uit komen.

quote:
Het CPB maakt onafhankelijke economische prognoses en analyses die wetenschappelijk verantwoord zijn en van belang voor beleidsmakers.

Onafhankelijk? Mijn kont.

Wetenschappelijk verantwoord?

Wat betekend dat in godensnaam? Dat is net zoiets als een EG nummer, daar heb je helemaal niets aan.

Heerlijk, helder... Duval!

dinsdag 11 augustus 2009, 17:03 uur #5

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 16:59 schreef sjoemelaar het volgende:

[..]

Heb je iets (behalve je onderbuik) om je bewering te staven?

Roep om bewijs wat jij, noch ik kan vinden, bevestigen noch staven aan de werkelijkheid. Nee, liever niet.

Maar denk eens logisch na:

- Overheid betaalt CPB
- Overheid maakt 'beleid' n.a.v. cijfers CPB
- Overheid verantwoord 'beleid' n.a.v. cijfers CPB naar burgers ander beleidsmakers.
- Overheid heeft er alle voordeel van indien cijfers van CPB overeenkomen met hun plannetjes.

Het is per definitie alleen onafhankelijk indien de financiering uit een hele andere hoek zou komen. Indien CPB niet meewerkt krijgt de CPB problemen met de 'beleidsmakers'. Gevolg: CPB krijgt minder werk of erger minder geld of nog erger de directie wordt vervangen voor mensen die het wel eens zjin met beleid.

Heerlijk, helder... Duval!

dinsdag 11 augustus 2009, 17:06 uur #6

_Qmars_

Mannetje.

Poepinstituut. En maar paniekzaaien voor de vakantie. Nu blijkt de raming al 1,5 % lager te zitten. Weet men wel hoeveel banen dat zijn? Tsjonge.

Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.

dinsdag 11 augustus 2009, 17:14 uur #7

weg_10072015_01

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:03 schreef DuvalBrood het volgende:

[..]

Roep om bewijs wat jij, noch ik kan vinden, bevestigen noch staven aan de werkelijkheid. Nee, liever niet.

Maar denk eens logisch na:

- Overheid betaalt CPB
- Overheid maakt 'beleid' n.a.v. cijfers CPB
- Overheid verantwoord 'beleid' n.a.v. cijfers CPB naar burgers ander beleidsmakers.
- Overheid heeft er alle voordeel van indien cijfers van CPB overeenkomen met hun plannetjes.

Het is per definitie alleen onafhankelijk indien de financiering uit een hele andere hoek zou komen. Indien CPB niet meewerkt krijgt de CPB problemen met de 'beleidsmakers'. Gevolg: CPB krijgt minder werk of erger minder geld of nog erger de directie wordt vervangen voor mensen die het wel eens zjin met beleid.

Met deze redenatie zou het alleen onafhankelijk zijn als het orgaan geen geld zou krijgen en mensen zouden werken (maar hoe betaal je ze dan) die geen connecties hebben, geen kranten lezen, niet communiceren, geen internet hebben, etc; behalve de input informatie die nodig is om die paar berekeningen te doen.

dinsdag 11 augustus 2009, 17:16 uur #8

pberends

We kunnen onverminderd positief zijn, want de huizenprijzen gaan met 25% dalen.

edit: typo

dinsdag 11 augustus 2009, 17:24 uur #9

SolidArt

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:16 schreef pberends het volgende:
We kunnen onverminderd positief zijn, want de huizenprijzen gaan met 25% gaan dalen.

Waar staat dat?

dinsdag 11 augustus 2009, 17:31 uur #10

_Qmars_

Mannetje.

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:16 schreef pberends het volgende:
We kunnen onverminderd positief zijn, want de huizenprijzen gaan met 25% gaan dalen.

Waar staat dat en wie zegt dat?

Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.

dinsdag 11 augustus 2009, 17:43 uur #11

Fokski

Het CPB snapt er weinig van. Ze trekken gewoon de trend te ver door en komen dan met loze cijfers. Volgende maand komt men weer met een verlaging. Ze onderschatten de toekomstige werkloosheid in goede tijden en overschatten het in slechte tijden. 9,5% voorspellen is debiel.

dinsdag 11 augustus 2009, 17:45 uur #12

Fokski

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:03 schreef DuvalBrood het volgende:

[..]

Roep om bewijs wat jij, noch ik kan vinden, bevestigen noch staven aan de werkelijkheid. Nee, liever niet.

Maar denk eens logisch na:

- Overheid betaalt CPB
- Overheid maakt 'beleid' n.a.v. cijfers CPB
- Overheid verantwoord 'beleid' n.a.v. cijfers CPB naar burgers ander beleidsmakers.
- Overheid heeft er alle voordeel van indien cijfers van CPB overeenkomen met hun plannetjes.

Het is per definitie alleen onafhankelijk indien de financiering uit een hele andere hoek zou komen. Indien CPB niet meewerkt krijgt de CPB problemen met de 'beleidsmakers'. Gevolg: CPB krijgt minder werk of erger minder geld of nog erger de directie wordt vervangen voor mensen die het wel eens zjin met beleid.

Kerel, als ze de boeken zouden willen bewerken zou men nooit met 9,5% zijn gekomen. Dat is geen cijfer dat manipulatie schreeuwt, noch is 8% dat. Het zal mij verbazen als de echte cijfers boven de 7% raken.

dinsdag 11 augustus 2009, 17:53 uur #13

jantco

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:43 schreef Fokski het volgende:
Het CPB snapt er weinig van. Ze trekken gewoon de trend te ver door en komen dan met loze cijfers. Volgende maand komt men weer met een verlaging. Ze onderschatten de toekomstige werkloosheid in goede tijden en overschatten het in slechte tijden. 9,5% voorspellen is debiel.

Mooi, jij weet het beter. Ga econometrie studeren met ook politicologie en sociologie en uiteraard ook kunstmatige intelligentie. Dan ben je voldoende uitgerust om betere modellen te maken.
Geen geintje. Doen!

Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.

dinsdag 11 augustus 2009, 17:56 uur #14

pberends

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:31 schreef _Qmars_ het volgende:

[..]

Waar staat dat en wie zegt dat?

Dat zeg ik

.

Maar het CPB weet helemaal geen reet; zij passen elke maand de voorsepellingen aan. Gerommel in de marge.

dinsdag 11 augustus 2009, 18:13 uur #15

Fokski

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:53 schreef jantco het volgende:

[..]

Mooi, jij weet het beter. Ga econometrie studeren met ook politicologie en sociologie en uiteraard ook kunstmatige intelligentie. Dan ben je voldoende uitgerust om betere modellen te maken.
Geen geintje. Doen!

Als je op een maand of twee een afwijking hebt van bijna 20% op een cijfer dat een vrij duidelijke bandbreedte kent dan kom je al een heel end door je model minder gevoelig te maken. Het zou ze sieren als ze tenminste de marge hadden aangegeven. Bijv. werkloosheid komt met 90% zekerheid tussen de 6,5% en 10,5% te liggen want dan kan je de waarde van de cijfers beter inzien.

dinsdag 11 augustus 2009, 18:17 uur #16

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:45 schreef Fokski het volgende:

[..]

Kerel, als ze de boeken zouden willen bewerken zou men nooit met 9,5% zijn gekomen. Dat is geen cijfer dat manipulatie schreeuwt, noch is 8% dat. Het zal mij verbazen als de echte cijfers boven de 7% raken.

Ik heb het over het CPB in het algemeen, dat is ook duidelijk te lezen in mijn oorspronkelijke bericht. Een bericht ook daadwerkelijk lezen voordat je reageert is wellicht minder beschamend?

Heerlijk, helder... Duval!

dinsdag 11 augustus 2009, 18:19 uur #17

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:53 schreef jantco het volgende:

[..]

Mooi, jij weet het beter. Ga econometrie studeren met ook politicologie en sociologie en uiteraard ook kunstmatige intelligentie. Dan ben je voldoende uitgerust om betere modellen te maken.
Geen geintje. Doen!

Modellen slaan in principe nergens op en vooral die zogenaamde 'wetenschappelijke modellen' niet. Een model is een versimplificeerde weergave van de werkelijkheid. Je gaat daarbij uit van een stabiele omgeving en dat je alle causale verbanden kent en kunt doorrekenen. Nou is de hedendaagse economie zeker NIET stabiel. Het systeem is zo complex dat we het niet volledig kunnen begrijpen. Door kapitalisme hebben we specialisatie gekregen en dat zorgt er weer voor dat iedereen van iedereen afhankelijk is geworden. Als één factor plotseling iets anders gaat doen verandert het hele systeem al gelijk en kan er zo een hele andere uitkomst uit rollen.

Het CBS stopt voorspellingen in haar modellen. Als 1 voorspelling al anders blijkt uit te pakken dan verwacht, dan verandert dat de hele uitkomst al. Zo hadden ze verwacht dat de wereldhandel erger zou verslechteren dan het werkelijk deed en moet je kijken wat een verschil er uitrolt. Het CBS lijkt steeds meer een excuus te worden voor politici. Zo van: het CBS zegt dat dit en dit gaat gebeuren, dan doen wij dit en dit en dan komt alles weer goed. Als uiteindelijk de voorspellingen fout blijken en de acties die de politiek op de voorspellingen deed ook niet geschikt waren, kunnen wij de politici niet aanvallen op hun acties, want tja, het CBS zei het. Een mooi excuus.

Hetzelfde over die modellen geldt voor de klimaatmodellen. Ook zo'n hype vóór de kredietcrisishype. Ineens zag je allemaal wetenschappers en instituten die modellen hadden gebouwd en iedereen kreeg verschillende resultaten. Het klimaat is ook zo'n complex systeem dat wij nooit volledig zullen begrijpen. Dat kunnen wij nooit in modellen verwerken en zo uitrekenen wat er in de toekomst gaat gebeuren. Eén factor kan zomaar de hele uitkomst doen veranderen. Ik vind het dan ook getuigen van een grote mate van arrogantie dat wetenschappers denken de toekomst te voorspellen aan de hand van hun modellen. Ook is dit weer een goed excuus voor politici. Zij kunnen acties ondernemen zonder de verantwoordelijkheid daarvoor op zich te nemen. Zij kunnen zich verschuilen achter de wetenschappers, want ja, die zullen het vast wel weten want zij hebben er verstand van.

Mensen, neem voorspellingen en verwachtingen niet te serieus, vooral als het gaat om 'wetenschappelijke modellen'. Deze doen voorkomen alsof zij het precies kunnen voorspellen, maar dat kunnen ze niet in de hedendaagse dynamische omgeving. Hou in het achterhoofd dat er altijd een foutmarge aanwezig is in zulke modellen, dat kleine factoren de uiteindelijke uitkomsten significant kunnen beïnvloeden en dat er altijd onverwachte dingen kunnen gebeuren.

dinsdag 11 augustus 2009, 19:42 uur #19

Jazoist

schone schijn

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 18:19 schreef CG het volgende:

[..]

Modellen slaan in principe nergens op en vooral die zogenaamde 'wetenschappelijke modellen' niet. Een model is een versimplificeerde weergave van de werkelijkheid. Je gaat daarbij uit van een stabiele omgeving en dat je alle causale verbanden kent en kunt doorrekenen. Nou is de hedendaagse economie zeker NIET stabiel. Het systeem is zo complex dat we het niet volledig kunnen begrijpen. Door kapitalisme hebben we specialisatie gekregen en dat zorgt er weer voor dat iedereen van iedereen afhankelijk is geworden. Als één factor plotseling iets anders gaat doen verandert het hele systeem al gelijk en kan er zo een hele andere uitkomst uit rollen.

Het CBS stopt voorspellingen in haar modellen. Als 1 voorspelling al anders blijkt uit te pakken dan verwacht, dan verandert dat de hele uitkomst al. Zo hadden ze verwacht dat de wereldhandel erger zou verslechteren dan het werkelijk deed en moet je kijken wat een verschil er uitrolt. Het CBS lijkt steeds meer een excuus te worden voor politici. Zo van: het CBS zegt dat dit en dit gaat gebeuren, dan doen wij dit en dit en dan komt alles weer goed. Als uiteindelijk de voorspellingen fout blijken en de acties die de politiek op de voorspellingen deed ook niet geschikt waren, kunnen wij de politici niet aanvallen op hun acties, want tja, het CBS zei het. Een mooi excuus.

Hetzelfde over die modellen geldt voor de klimaatmodellen. Ook zo'n hype vóór de kredietcrisishype. Ineens zag je allemaal wetenschappers en instituten die modellen hadden gebouwd en iedereen kreeg verschillende resultaten. Het klimaat is ook zo'n complex systeem dat wij nooit volledig zullen begrijpen. Dat kunnen wij nooit in modellen verwerken en zo uitrekenen wat er in de toekomst gaat gebeuren. Eén factor kan zomaar de hele uitkomst doen veranderen. Ik vind het dan ook getuigen van een grote mate van arrogantie dat wetenschappers denken de toekomst te voorspellen aan de hand van hun modellen. Ook is dit weer een goed excuus voor politici. Zij kunnen acties ondernemen zonder de verantwoordelijkheid daarvoor op zich te nemen. Zij kunnen zich verschuilen achter de wetenschappers, want ja, die zullen het vast wel weten want zij hebben er verstand van.

Mensen, neem voorspellingen en verwachtingen niet te serieus, vooral als het gaat om 'wetenschappelijke modellen'. Deze doen voorkomen alsof zij het precies kunnen voorspellen, maar dat kunnen ze niet in de hedendaagse dynamische omgeving. Hou in het achterhoofd dat er altijd een foutmarge aanwezig is in zulke modellen, dat kleine factoren de uiteindelijke uitkomsten significant kunnen beïnvloeden en dat er altijd onverwachte dingen kunnen gebeuren.

En hoe zou het dan beter voorspeld kunnen worden zonder modellen ? Gewoon maar iets uit je duim zuigen zeker, omdat dat net zo goed is. Denk toch na man.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

dinsdag 11 augustus 2009, 20:56 uur #21

quote:
Op dinsdag 11 augustus 2009 @ 19:42 schreef Jazoist het volgende:

[..]

En hoe zou het dan beter voorspeld kunnen worden zonder modellen ? Gewoon maar iets uit je duim zuigen zeker, omdat dat net zo goed is. Denk toch na man.

Waarom zou je het uberhaupt willen voorspellen? De onzekerheid is zó groot en een kleine factor kan het uiteindelijke resultaat al beïnvloeden. Niemand weet wat de toekomst brengen zal. Het getuigt gewoon van arrogantie om te doen alsof je wel de kennis bezit over wat er in de toekomst zal gebeuren en je daarbij te verschuilen achter wiskunde en statistiek. Economie draait om mensen en mensen zijn niet mechanisch. Onzekerheid is inherent aan menselijke processen. Weg met de kale straffe wetenschap en terug naar de menselijkheid!

dinsdag 11 augustus 2009, 21:33 uur #22

weert-gilders

Verdeel en heers

Eerst grote paniek zaaien zodat het kabinet onorthodoxe maatregelen kon nemen en dan gaat straks het kabinet roepen zie je dat onze maatregelen werken... En zo zijn we wederom in de maling genomen door onze incompetente overheid

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

dinsdag 11 augustus 2009, 22:04 uur #23

brumpie

Misschien zit ik in de "verkeerde" hoek, maar ik moet de eerste kennis/vriend/familie/vage kennis/ hele vage kennis, nog meemaken die ontslagen is vanwege de crisis.
(of het zijn van die nette nederlanders die koste wat het kost de schijn voordoen dat er niets aan de hand is....)

Reageer zelf