Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

EO daagt niet-gelovige cabaretiers uit

Redactie

Loopt een man over het water... is de titel van een nieuw EO-programma waarbij ongelovige cabaretiers een voorstelling maken over Jezus. In de eerste aflevering volgt presentator Arie Boomsma cabaretier Guido Weijers als deze - na ontvangst van het evangelie van Marcus op een mp3-speler - aan de slag gaat.

Dat maakte de Evangelische Omroep vandaag bekend.

De eerste aflevering is te zien op 31 augustus om 20.25 uur op Nederland 3.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

154 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

maandag 27 juli 2009, 11:19 uur #51

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 10:57 schreef Molurus het volgende:
Bestaan er ook gelovige cabaretiers dan?

Herman Finkers is gelovig. Volgens Wikipedia heeft ie een kapel bij z'n boerderij en was ie in 2007 de best scorende celeb tijdens de nationale bijbeltest.

maandag 27 juli 2009, 11:20 uur #52

SolidArt

Wie kreeg de eerste boete?

Jezus, hij ging met z'n 12 aanhangers op pad.

maandag 27 juli 2009, 11:23 uur #54

speknek

Another day another slay

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:02 schreef Molurus het volgende:
I rest my case. Gelovigen zijn humorloze zuurpruimen.

*kuch* Herman Finkers. Maar okee, ook dat is een uitzondering. Maar wel een heuullle goede.

Ben benieuwd wat dit wordt, kan me toch niet voorstellen dat de EO echt godslasterlijke dingen uit zou zenden.

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

maandag 27 juli 2009, 11:23 uur #55

2030rd

Moslims mogen dus niet mee doen... discriminatie

maandag 27 juli 2009, 11:24 uur #56

Wimmish

quote:
Loopt een man over het water...

foto

maandag 27 juli 2009, 11:27 uur #57

valsebingo

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:23 schreef 2030rd het volgende:
Moslims mogen dus niet mee doen... discriminatie

Moslims vinden alles discriminatie.

Waar lees je in hemelsnaam (=niet letterlijk!) dat Moslims niet mee mogen doen?

maandag 27 juli 2009, 11:27 uur #58

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:19 schreef beantherio het volgende:

[..]

Herman Finkers is gelovig. Volgens Wikipedia heeft ie een kapel bij z'n boerderij en was ie in 2007 de best scorende celeb tijdens de nationale bijbeltest.

Ah, die was mij ontschoten ja. Nou ja, we zullen dat maar de uitzondering die de regel bevestigt noemen.

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 27 juli 2009, 11:28 uur #60

valsebingo

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:24 schreef Wimmish het volgende:

[..]

[afbeelding]

Weet die man niet dat het met een boot veel sneller gaat?

maandag 27 juli 2009, 11:28 uur #61

SolidArt

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:27 schreef valsebingo het volgende:

[..]

Moslims vinden alles discriminatie.

Dat ja

maandag 27 juli 2009, 11:29 uur #62

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:17 schreef WurM het volgende:

[..]
Was het niet zo dat ze een enkele aflevering van een serie niet hebben uitgezonden? In plaats van 'elke verwijzing naar evolutie zorgvuldig weggepoetst'?

Nee. 1 hele aflevering, over mensapen, is inderdaad in z'n geheel weggelaten, maar over de gehele linie is er stevig geknipt en zijn de teksten van de originele voiceovers ingrijpend aangepast.

Zie hier en hier.

Sja... gelovigen en hard bewezen feiten die desondanks helaas conflicteren met hun heilig sprookjesboekje, dat wil wel eens slecht combineren.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

maandag 27 juli 2009, 11:29 uur #63

Bibelot

Het gaat niet om belachelijk maken,maar om te relativeren.
Belachelijk maken om het belachelijk maken is kansloos.
Relativeren bevat meer wijsheid en humor.

maandag 27 juli 2009, 11:29 uur #64

het_fokschaap

ken je die mop van Jezus die terug naar de aarde ging ?

die ging niet

maandag 27 juli 2009, 11:31 uur #65

piderman314

Niet te geloven!

maandag 27 juli 2009, 11:31 uur #66

Wimmish

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:28 schreef valsebingo het volgende:

[..]

Weet die man niet dat het met een boot veel sneller gaat?

Ach ja, ik heb dat lopen over water nooit echt praktisch gevonden

maandag 27 juli 2009, 11:35 uur #67

Redface

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 10:36 schreef DriekOplopers het volgende:
Ik geloof niet in de EO...

t is echt waar gebeurt allemaal hoor

maandag 27 juli 2009, 11:36 uur #68

WurM

Minder dan 1% vet

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

I rest my case. Gelovigen zijn humorloze zuurpruimen.

Ik ben heul garpig, ja?

Ladidadida: Trusten WurMpie!
fraubitch: truste WurM :*
yvonne: Trusten WurM
Meer van dit

maandag 27 juli 2009, 11:37 uur #70

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:29 schreef Bibelot het volgende:
Het gaat niet om belachelijk maken,maar om te relativeren.
Belachelijk maken om het belachelijk maken is kansloos.
Relativeren bevat meer wijsheid en humor.

Relativeren is nooit grappig. De basis van een goede grap is dat je iets belachelijks dat onmiskenbaar waar is op een verrassende manier brengt. En wat dat betreft is geloof nou eenmaal een heel dankbaar onderwerp voor cabaretiers.

Magic Man done it!
Religion is bullshit
Religion a la Eddie Izzard

Wacht, misschien gaat het toch wel om het belachelijk maken:

"Ridicule is he only weapon which can be used against unintelligible propositions." - Thomas Jefferson

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 27 juli 2009, 11:37 uur #71

Bibelot

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:31 schreef Wimmish het volgende:

[..]

Ach ja, ik heb dat lopen over water nooit echt praktisch gevonden

Als je erin gelooft is alles mogelijk.Dat is namelijk de boodschap.

maandag 27 juli 2009, 11:38 uur #72

jpg97

Otaku No Kenkyu

Guido Weijers

Typische SBS/Telegraaf "cabaretier"

Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...

maandag 27 juli 2009, 11:39 uur #73

Wimmish

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:37 schreef Bibelot het volgende:

[..]

Als je erin gelooft is alles mogelijk.Dat is namelijk de boodschap.

Ik hoop dat je een grapje maakt......

maandag 27 juli 2009, 11:41 uur #74

Bibelot

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Relativeren is nooit grappig. De basis van een goede grap is dat je iets belachelijks dat onmiskenbaar waar is op een verrassende manier brengt. En wat dat betreft is geloof nou eenmaal een heel dankbaar onderwerp voor cabaretiers.

Magic Man done it!
Religion is bullshit
Religion a la Eddie Izzard

Wacht, misschien gaat het toch wel om het belachelijk maken:

"Ridicule is he only weapon which can be used against unintelligible propositions." - Thomas Jefferson

Daarin heb jij volkomen gelijk,maar aan de andere kant vind ik dit dus
grappig en knap tegelijk.

maandag 27 juli 2009, 11:43 uur #75

Evaria

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 10:38 schreef Schepseltje het volgende:
Denk niet dat Hans aan de beurt zal komen.. religieuzen kunnen een beetje spot wel verdragen.. maar het moet wel leuk blijven.. zodra grappen te confronterend en direct worden gaan ze piepen..

nu ja zo erg als mohammedanen zijn ze nu ook weer niet, de EO is tamelijk aangepast

maandag 27 juli 2009, 11:43 uur #76

Bibelot

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:39 schreef Wimmish het volgende:

[..]

Ik hoop dat je een grapje maakt......

Nee,ik maak geen grapje.Het is een diepe waarheid,maar niemand gelooft het.

maandag 27 juli 2009, 11:43 uur #77

2030rd

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:29 schreef Bibelot het volgende:
Het gaat niet om belachelijk maken,maar om te relativeren.
Belachelijk maken om het belachelijk maken is kansloos.
Relativeren bevat meer wijsheid en humor.

Volgens mij kan je zelf wel wat wijsheid gebruiken, want je snapt niet echt veel van humor. Vast zo'n figuur die eist dat er respectvol met zijn geloof omgegaan wordt

maandag 27 juli 2009, 11:45 uur #78

Vader_Aardvarken

Ja ik ben weer terug hoor

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:43 schreef Bibelot het volgende:

[..]

Nee,ik maak geen grapje.Het is een diepe waarheid,maar niemand gelooft het.

Je moet eens wat minder naar Emile Ratelband luisteren.

maandag 27 juli 2009, 11:45 uur #79

monddood

Religie is allang meesterlijke belachelijk gemaakt door George Carlin: http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 27 juli 2009, 11:46 uur #80

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:31 schreef Wimmish het volgende:

[..]

Ach ja, ik heb dat lopen over water nooit echt praktisch gevonden

Waarom lopen als je ook met de auto kan:

foto
_{Gaat toch ook over het water......}

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

maandag 27 juli 2009, 11:46 uur #81

2030rd

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:27 schreef valsebingo het volgende:

[..]

Moslims vinden alles discriminatie.

Waar lees je in hemelsnaam (=niet letterlijk!) dat Moslims niet mee mogen doen?

Het is voor ongelovige cabaretiers

maandag 27 juli 2009, 11:47 uur #83

monddood

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:06 schreef Schepseltje het volgende:
Zo jammer dat deze man niet meer kan komen..

http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

Verdorie ... Je was me voor

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 27 juli 2009, 11:47 uur #84

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:43 schreef Bibelot het volgende:

[..]

Nee,ik maak geen grapje.Het is een diepe waarheid,maar niemand gelooft het.

Ik geloof je!

_{wat beweerde je ook alweer?}

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

maandag 27 juli 2009, 11:48 uur #85

Misanthroopia

Consequences Schmonsequences!

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:21 schreef plum het volgende:

[..]

alles, het gehele levensfenomeen, komt van en door de werking van de Natuur.

Hoe is die Natuur onstaan dan? Volgens mij heeft de wetenschap nog niet echt een antwoord op de vraag hoe de Big Bang is ontstaan. Of er voor de Big Bang tijd bestond en wanneer dat niet zo is hoe massa uit het niets kan ontstaan.

ps. eerst bovenstaande vraag beantwoorden.

"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"

maandag 27 juli 2009, 11:49 uur #86

Wimmish

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:43 schreef Bibelot het volgende:

[..]

Nee,ik maak geen grapje.Het is een diepe waarheid,maar niemand gelooft het.

Ik kan je vertellen dat lang niet alles mogelijk is ook al geloof je van wel. Een mens kan bijvoorbeeld NIET lopen over (normaal) water zonder speciale hulpmiddelen, heeft iets te maken met de dichtheid van water, en een mens kan ook NIET ademen onder water zonder speciale hulpmiddelen, heeft iets te maken met de onmogelijkheid van de mens om zuurstof uit water op te nemen. Als jij denkt dat dit wel kan als je er maar in gelooft, dan heb ik medelijden met je verzekeringsmaatschappij.

maandag 27 juli 2009, 11:52 uur #87

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:48 schreef Misanthroopia het volgende:

[..]

Hoe is die Natuur onstaan dan? Volgens mij heeft de wetenschap nog niet echt een antwoord op de vraag hoe de Big Bang is ontstaan. Of er voor de Big Bang tijd bestond en wanneer dat niet zo is hoe massa uit het niets kan ontstaan.

ps. eerst bovenstaande vraag beantwoorden.

Het is opmerkelijk hoe gelovigen hun god altijd plaatsen op de horizon van wetenschappelijk begrip. Vroeger vlogen de goden vrij letterlijk om de planeet, en nu kan men nog slechts naar de Big Bang wijzen: 'kijk, dat verklaart de wetenschap nog niet, het moet god wel zijn!'

Maar helaas, zelfs als je erin slaagt aannemelijk te maken dat de Big Bang verder principieel onverklaarbaar is (iets wat volgens mij principieel onmogelijk is), zelfs dan is dat geen argument voor het bestaan van goden.

De zoektocht naar 'wonderen' is niet meer van deze tijd. Geloof wat je wil, maar maak jezelf niet wijs dat het in de wetenschap bewezen kan worden.

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 27 juli 2009, 11:53 uur #88

2030rd

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:48 schreef Misanthroopia het volgende:

[..]

Hoe is die Natuur onstaan dan? Volgens mij heeft de wetenschap nog niet echt een antwoord op de vraag hoe de Big Bang is ontstaan. Of er voor de Big Bang tijd bestond en wanneer dat niet zo is hoe massa uit het niets kan ontstaan.

ps. eerst bovenstaande vraag beantwoorden.

Niemand weet de antwoorden daarop. We weten alleen dat het antwoord niet god is

maandag 27 juli 2009, 11:57 uur #89

Wimmish

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:48 schreef Misanthroopia het volgende:

[..]

Hoe is die Natuur onstaan dan? Volgens mij heeft de wetenschap nog niet echt een antwoord op de vraag hoe de Big Bang is ontstaan. Of er voor de Big Bang tijd bestond en wanneer dat niet zo is hoe massa uit het niets kan ontstaan.

ps. eerst bovenstaande vraag beantwoorden.

Dit is echt zo'n typische opmerking van iemand die niet wil geloven in evolutie. Er is veel meer bewijs voor een eventuele big bang theorie en evolutie dan voor een schepping verhaal.

De Belgische astronoom Georges Lemaître introduceerde in 1927 de theorie dat het universum uitdijt, wat verklaarde dat ver van ons verwijderde sterrenstelsels een roodverschuiving vertoonden. De Amerikaanse astronoom Edwin Hubble vond twee jaren later experimenteel bewijs voor Lemaître's theorie. Hij bewees dat alle sterrenstelsels zich van ons verwijderen met een snelheid proportioneel tot de afstand ten opzichte van ons. Dit impliceerde dus ook een begin vanuit een bepaald punt en in 1931 verklaarde Lemaître dat het heelal met de explosie van een oeratoom was begonnen.
Het belangrijkste bewijs voor de theorie werd in 1964 ontdekt door Penzias en Wilson die hiervoor de Nobelprijs kregen. Zij ontdekten namelijk (bij toeval; ze waren er niet naar op zoek) de achtergrondstraling die werd voorspeld door de big-bangtheorie.

En kom nu maar met bewijzen van een schepping....

maandag 27 juli 2009, 12:00 uur #90

BartBee

Don't blame me!

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:53 schreef 2030rd het volgende:

[..]

Niemand weet de antwoorden daarop. We weten alleen dat het antwoord niet god is

Laat mensen lekker in God geloven. Geloof geeft mensen iets om zich aan vast te houden.
Een puntje om wel te melden: ze moeten er andere mensen niet mee lastig vallen en ze moeten respecteren dat er mensen zijn die niet in God geloven.

Leuke van goden is dat het bestaan ervan niet te bewijzen/te ontkrachten is.

Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
-Jeremy Clarkson-

maandag 27 juli 2009, 12:02 uur #91

Misanthroopia

Consequences Schmonsequences!

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is opmerkelijk hoe gelovigen hun god altijd plaatsen op de horizon van wetenschappelijk begrip. Vroeger vlogen de goden vrij letterlijk om de planeet, en nu kan men nog slechts naar de Big Bang wijzen: 'kijk, dat verklaart de wetenschap nog niet, het moet god wel zijn!'

Maar helaas, zelfs als je erin slaagt aannemelijk te maken dat de Big Bang verder principieel onverklaarbaar is (iets wat volgens mij principieel onmogelijk is), zelfs dan is dat geen argument voor het bestaan van goden.

De zoektocht naar 'wonderen' is niet meer van deze tijd. Geloof wat je wil, maar maak jezelf niet wijs dat het in de wetenschap bewezen kan worden.

For the record, ik ben atheïst. Ik geloof niet dat een God de Big Bang heeft gecreëerd.

Maar je maakt jezelf eigenlijk best belachelijk als je zelf geen verklaring hebt voor het ontstaan van "de natuur". Dan is iedere verklaring niets meer waard en slechts giswerk.

Ergo, de mening van een gelovige staat gelijk aan jouw mening en staat gelijk aan het gebrabbel van een baby.

"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"

maandag 27 juli 2009, 12:03 uur #92

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 12:00 schreef BartBee het volgende:
Laat mensen lekker in God geloven. Geloof geeft mensen iets om zich aan vast te houden.
Een puntje om wel te melden: ze moeten er andere mensen niet mee lastig vallen en ze moeten respecteren dat er mensen zijn die niet in God geloven.

Het lastige is natuurlijk dat ze daar zeer hardnekkig aan vast houden, ook in de omgang met anderen en zelfs in de manier waarop ze omgaan met wetgeving. God staat tenslotte boven de wet.

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 12:00 schreef BartBee het volgende:
Leuke van goden is dat het bestaan ervan niet te bewijzen/te ontkrachten is.

En om dit argument te ontkrachten heeft men het vliegende spaghettimonster uitgevonden.

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 27 juli 2009, 12:04 uur #93

Misanthroopia

Consequences Schmonsequences!

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:57 schreef Wimmish het volgende:

-knip-

Je beantwoordt de vraag niet. Staat er toch vrij duidelijk in dacht ik? Beetje kop in het zand steken dit....

"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"

maandag 27 juli 2009, 12:05 uur #94

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 12:02 schreef Misanthroopia het volgende:
Maar je maakt jezelf eigenlijk best belachelijk als je zelf geen verklaring hebt voor het ontstaan van "de natuur". Dan is iedere verklaring niets meer waard en slechts giswerk.

Waarom zou ik mijzelf daarmee belachelijk maken? Er zijn heel veel dingen die ik niet weet, er zijn heel veel dingen die de wetenschap niet weet. Je maakt jezelf pas belachelijk met giswerk dat op niets is gebaseerd.

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 12:02 schreef Misanthroopia het volgende:
Ergo, de mening van een gelovige staat gelijk aan jouw mening en staat gelijk aan het gebrabbel van een baby.

Ehr, nee. In tegenstelling tot gelovigen beweer ik niet te weten wat de oorzaak van de big bang is geweest. En voor de gelovige gaat het niet eens om begrip, de meeste gelovigen hebben geen idee van de theorieen die schuil gaan achter het Big Bang model. Voor de gelovige gaat het er uitsluitend om naar iets te wijzen dat de wetenschap (nog) niet verklaart. Helaas voor de gelovige: goden verklaren helemaal niets, ook niet wanneer de wetenschap er anderszins geen verklaring voor heeft.

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 27 juli 2009, 12:09 uur #95

Misanthroopia

Consequences Schmonsequences!

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 11:53 schreef 2030rd het volgende:

[..]

Niemand weet de antwoorden daarop. We weten alleen dat het antwoord niet god is

Wie zijn we? Wat is God? Stel dat God iets ongedefinieerd bovennatuurlijk is, waarom mag dat geen theorie zijn? En andere theoriën (die kennelijk geen verklaring kunnen geven) wel?

"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"

maandag 27 juli 2009, 12:10 uur #96

Wimmish

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 12:04 schreef Misanthroopia het volgende:

[..]

Je beantwoordt de vraag niet. Staat er toch vrij duidelijk in dacht ik? Beetje kop in het zand steken dit....

je lult er zelf gewoon omheen. Je hebt echt 0,00000000 bewijs dat er een God bestaat, dat het leven is geschapen en al die andere onzin die in de bijbel staat. Je stelt een vraag over hoe de big bang is onstaan. je weet dat die vraag niet te beantwoorden is en komt dan met de zielige opmerking dat die vraag eerst beantwoord moet worden voor jij eventueel wil gaan bewijzen dat er een God is. Dat duidt echt op een zwakte. Er is redelijk bewijs dat er een Big Bang heeft plaats gevonden, hoe dat is gebeurd is nog niet duidelijk. Maar de wetenschap staat in dat opzicht al met 1-0 voor op de bijbel, die niet eens een beetje kunnen bewijzen dat God met zijn magische vinger dan ook maar een regenworm heeft geschapen.
I rest my case.

maandag 27 juli 2009, 12:12 uur #97

Molurus

ex-FOK!ker

@ Wimmish:

Misanthroopia probeert je in een bekende val te lokken: jij hebt er geen verklaring voor en dus...

Of je die verklaring ook daadwerkelijk hebt is van geen enkel belang voor de validiteit van het theistische standpunt.

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 27 juli 2009, 12:14 uur #98

HSG

In den beginne was er helemaal niks, behalve van een soort jeugdboerderij....

Ô mon citoyens vous serez unis.

maandag 27 juli 2009, 12:15 uur #99

Wimmish

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 12:12 schreef Molurus het volgende:
@ Wimmish:

Misanthroopia probeert je in een bekende val te lokken: jij hebt er geen verklaring voor en dus...

Of je die verklaring ook daadwerkelijk hebt is van geen enkel belang voor de validiteit van het theistische standpunt.

Ik weet het

. Grappig dat het een val is waar hij uiteindelijk zelf ook in zal flikkeren........

maandag 27 juli 2009, 12:15 uur #100

2030rd

quote:
Op maandag 27 juli 2009 @ 12:02 schreef Misanthroopia het volgende:

[..]

For the record, ik ben atheïst. Ik geloof niet dat een God de Big Bang heeft gecreëerd.

Maar je maakt jezelf eigenlijk best belachelijk als je zelf geen verklaring hebt voor het ontstaan van "de natuur". Dan is iedere verklaring niets meer waard en slechts giswerk.

Ergo, de mening van een gelovige staat gelijk aan jouw mening en staat gelijk aan het gebrabbel van een baby.

Je had op moeten letten bij wiskunde, kansberekening

Als jij een rode auto hebt, en ik vind die blauw, dan betekent dat nog niet dat onze meningen gelijk zijn. De auto is gewoon rood. De natuur bestaat, en de wetenschap kan prima verklaren hoe die ontstaan is. Maar de big bang kan niet met zekerheid verklaard worden, al zijn er wel theorieën. Je zei eerder echter met betrekking tot de big bang theorie, dat iets niet uit niets kan ontstaan. Dat alleen al geeft aan dat je geen flauw benul hebt wat de big bang theorie is, en het is dan ook nutteloos voor ons om daarover te praten

Reactiepagina:

1 2 3 4

Reageer zelf