Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Paul de Leeuw mag veel verdienen'

Redactie

Paul de Leeuw hoeft bij de aanstaande salarisbesprekingen niets te vrezen. Als het aan bestuursvoorzitter Henk Hagoort van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) ligt, is de VARA-presentator zijn salaris meer dan waard.

Hagoort bewondert de televisiemaker in hoge mate, liet hij vandaag weten tijdens een persbijeenkomst in Hilversum. Hagoort geniet van zijn show, Mooi! Weer De Leeuw, die in de ogen van Hagoort meer is dan alleen amusement. "Paul de Leeuw weet op zijn geheel eigen wijze maatschappelijke thema's aan te snijden die heel goed bij de publieke omroep passen. Hij kiest bovendien heel bewust voor de publieke omroep. Ik heb daar diep respect voor", aldus de voorzitter van de NPO.

Uit het jaarverslag van de VARA bleek onlangs dat de omroep vijf presentatoren in dienst heeft die tussen de 195.024 en 417.796 euro per jaar verdienen. Dat leidde onder meer tot Kamervragen van de SP.

Paul de Leeuw hoeft niet om zijn salaris te vrezen (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

99 reacties

Reactiepagina:

1 2

maandag 25 mei 2009, 16:51 uur #51

Aka-Zigor

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:23 schreef siddha het volgende:

[..]

hallo wel edele dame
hoe gaat ie?
en Paul de Leeuw is toch ook wel grappig tenminste grappiger dan die gordon of erger

Hij zei "wel edele dame"...

"ie" gaat goed.
Grappiger dan Gordon èn Balkenende bij elkaar!

maandag 25 mei 2009, 16:54 uur #52

pol28

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:22 schreef hendrik64 het volgende:

[..]

Veel voetballers bijvoorbeeld. Maar goed, die worden uit de clubkas betaald en presentatoren van de publieke omroepen van belastinggeld.

De publieke omroep wordt gedeeltelijk gefinancieerd door de staat (0.8 miljard) en 0.4 miljard uit reclame inkomsten.

Vergeet niet dat eea verdeeld wordt over radio en televisie... Dus ja een salaris van 400K per jaar voor een persoon is een flinke hap maar denk je dat als ze iemand van 100K nemen dan opeens een kwalitatief beter programma kunnen neerzetten omdat ze 300K besparen

maandag 25 mei 2009, 17:05 uur #54

discomagic

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:06 schreef superworm het volgende:
Nederland, waar je een half miljoen binnensleept als je maar nichterig, luidruchtig en vervelend genoeg doet.

Dan heb jij het goed voor elkaar. Geniet van die halve miljoen per jaar!

maandag 25 mei 2009, 17:07 uur #55

paultielen

Fok.nl is het helemaal

Haha, de sp mag zijn mond wel een keer houden

maandag 25 mei 2009, 17:11 uur #56

Hayek

quote:
Hij kiest bovendien heel bewust voor de publieke omroep. Ik heb daar diep respect voor", aldus de voorzitter van de NPO.

Pas als ie een modaal salaris zou krijgen en toch bij de publieke omroep zou blijven zou die opmerking terecht zijn..

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

maandag 25 mei 2009, 17:13 uur #57

Unna

Paul de Leeuw

Wat voor een salaris hij heeft maakt mij niet zo ongelofelijk veel uit...

maandag 25 mei 2009, 17:15 uur #58

Notorious

100% pure hatred

Belachelijk dat deze absurde salarissen worden betaald met onze belastingscenten terwijl het zo slecht met de economie gaat. Volgens mij kunnen ze dat geld beter ergens anders voor gebruiken.

Het wordt eens tijd voor flinke bezuinigen bij de Publiek Omroep!

maandag 25 mei 2009, 17:19 uur #59

Kskop

käse kopf

Je hoeft maar een beetje grappig te zijn + een eigen show op prime time hebben en je trekt al gauw een paar honderdduizend kijkers. Dat heeft helemaal niks met talent te maken.

Laten we reeel blijven, er is gewoon niet veel keus qua plat vermaak op za. avond, geen wonder dat Paul de Leeuw hoog scoort bij mensen die daar naar op zoek zijn, wat moet je anders kijken?

Maar natuurlijk roept meneer Hagoort dat Paul de Leeuw z'n geld waard is, want hij is bang dat als Paul de Leeuw minder zou krijgen hij de volgende is waar kritisch naar wordt gekeken.

Zo dekken ze elkaar in Hilversum allemaal, want als er 1 omvalt...

Van mij mag de

publieke omroep

vandaag nog verdwijnen en de meest scheinheilige omroepen (vara,eo,ncrv,kro) voorop!

maandag 25 mei 2009, 17:20 uur #60

dadoc

Burgerlijk gemiereneuk over die salarissen

maandag 25 mei 2009, 17:31 uur #61

watchers

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:07 schreef RechtseRukker het volgende:
wat zou Henk Hagoort eigenlijk zelf verdienen?

Onze EO-kornuit verdient ongetwijfeld ook een aanzienlijk bedrag aan gemeenschapsgeld. Hij vindt natuurlijk niet voor niets dat men bij de publieke omroep veel mag verdienen

maandag 25 mei 2009, 17:35 uur #62

watchers

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 17:20 schreef dadoc het volgende:
Burgerlijk gemiereneuk over die salarissen

Als je in het bedrijfsleven zit, maakt men daar zelf maar uit hoeveel men verdient. Maar als je van gemeenschapsgeld profiteert, leg je daar maar rustig verantwoordig over af aan die gemeenschap.

Maar als je wilt, kunnen we het ook wel verrekenen door wat te bezuinigen op je favoriete subsidies. Je zegt het maar.

maandag 25 mei 2009, 17:38 uur #64

Kskop

käse kopf

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 17:20 schreef dadoc het volgende:
Burgerlijk gemiereneuk over die salarissen

Ja in een tijd dat honderdduizenden mensen bang zijn om hun huis te worden uitgezet wegens schulden is de discussie over zakkenvullers als paul de leeuw of beatrix natuurlijk maar gemiereneuk he.

maandag 25 mei 2009, 17:39 uur #65

watchers

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 17:11 schreef Hayek het volgende:
Pas als ie een modaal salaris zou krijgen en toch bij de publieke omroep zou blijven zou die opmerking terecht zijn..

Precies. Maar Hagoort bedoelt hier natuurlijk indirect zichzelf mee

Overigens kan ik ook bijzonder idealistisch zijn voor een tonnetje of 5, hoor. Dan ben ik binnen no-time de meest idealistische en fervente aanhanger van het salonsocialisme

maandag 25 mei 2009, 17:49 uur #67

Kskop

käse kopf

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 17:38 schreef humberto.tan het volgende:

[..]

Als de reclameinkomsten rond het programma van Paul de Leeuw vele malen hoger zijn dan die rond andere programma's, wordt Paul de Leeuw dan nog steeds betaald met gemeenschapsgeld of wordt hij dan betaald met reclameinkomsten?

Wat een vraag, nog steeds gemeenschapsgeld natuurlijk.

Vraag aan jou, vind jij ook dat die neger uit jouw avatar recht heeft op een megasalaris, enkel omdat hij toevallig iets mag presenteren dat garant staat voor honderdduizenden kijkers?

maandag 25 mei 2009, 17:50 uur #68

betwet

Paul de Leeuw, cliche maar waar links lullen rechts zakken vullen. Die salon socialisten zijn allemaal hetzelfde. En dan nog een beetje intellectueel proberen over te komen.

maandag 25 mei 2009, 17:58 uur #70

watchers

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 17:40 schreef humberto.tan het volgende:
Ook als je bij de concurrent het dubbele kunt verdienen?

Vanzelfsprekend. Ik ben een echte idealist... net als Paul de Leeuw. Waarom het risico nemen bij die vluchtige commerciëlen met alle risico's vandien (kijk naar een Spijkerman of jouw held) als je er als ambtenaar warmpjes en veilig bij kunt zitten, tenslotte. Dat is pas idealisme!

maandag 25 mei 2009, 17:59 uur #71

MaiMiTang

Over het paard getilde en volledig mislukte volksclown. Schande voor de Nederlandse cultuur dat zoiets publiekelijk te zien is.
How low can you go? VARA dus.........

maandag 25 mei 2009, 17:59 uur #72

webfreak

Terecht!
Dat gezeik altijd over salarissen. Het is een vakman, en die schamele 4 ton issie zeker waard.

maandag 25 mei 2009, 18:01 uur #73

watchers

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 17:38 schreef humberto.tan het volgende:
Als de reclameinkomsten rond het programma van Paul de Leeuw vele malen hoger zijn dan die rond andere programma's, wordt Paul de Leeuw dan nog steeds betaald met gemeenschapsgeld of wordt hij dan betaald met reclameinkomsten?

Op zijn minst voor een deel uit gemeenschapsgeld. Want anders kon de publieke omroep het wel stellen zonder gemeenschapsgeld en gewoon als commerciele omroep door het leven gaan, nietwaar.

maandag 25 mei 2009, 18:03 uur #74

Kskop

käse kopf

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 17:51 schreef humberto.tan het volgende:

[..]

Dus iemand die direct verantwoordelijk is voor bepaalde inkomsten, kan niet betaald worden uit diezelfde inkomsten?

Geef eerst eens antwoord op mijn vraag, daarna beantwoord ik jouw vraag.

maandag 25 mei 2009, 18:04 uur #75

watchers

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 17:59 schreef webfreak het volgende:
Terecht!
Dat gezeik altijd over salarissen. Het is een vakman, en die schamele 4 ton issie zeker waard.

Ja, die bankdirecteuren zijn ook 'vakmannen', maar over diens beloningen hoor je dezelfde salonsocialisten me dan toch weer een potje schande roepen zeg

Maar goed, dat is dan ook wel een van de eigenschappen van de salonsocialist: regels maken voor anderen, en uitzonderingen voor zichzelf.

maandag 25 mei 2009, 18:06 uur #76

betwet

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 17:59 schreef webfreak het volgende:
Terecht!
Dat gezeik altijd over salarissen. Het is een vakman, en die schamele 4 ton issie zeker waard.

Nou vertel mij is waar hij goed in is, behalve met simpele wensen mensen voor lul zetten. Op RTL 4 had die niet mistaan, behalve dat de zogenaamde sociale man zich daar niet voor lul laat zetten, omdat dat publiek zich daar te goed voor vindt.

maandag 25 mei 2009, 18:10 uur #77

watchers

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:08 schreef siddha het volgende:
Hij is zo`n beetje de enige die geen blad voor zn mond neemt zonder iem echt te beledigen en daarom mag hij juist veel verdienen

Dan heb je toch wat dingen in de loopbaan gemist van De Leeuw, kan ik je zeggen

Alhoewel gemist in dit kader wel een groot woord is

quote:
en hoi en ik ben nu tijdelijk in Nederland

Hoi

maandag 25 mei 2009, 18:37 uur #78

Colnago

Eigenlijk zou je dat elke maand aan alle Nederlanders moeten vragen.
Dat durven ze niet en daarom is het kijk en luistergeld wat wij betalen nu niet meer zichtbaar voor de burgers.

Audaces fortuna juvat

maandag 25 mei 2009, 18:40 uur #79

Ex-Lekkerlander

Nee, ik woon er niet meer

Ik zie liever De Leeuw op tv die grappig probeert te doen dan Balkenende die de hele bevolking bedondert.
Van mij mag ie meer verdienen dan Bakellende

"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!

maandag 25 mei 2009, 19:06 uur #80

mmmkai

que?

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:50 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Matthijs van Nieuwkerk

mja kan ik inkomen, leuk programma

maandag 25 mei 2009, 19:12 uur #83

Quib

Er kijken miljoenen Nederlanders naar zijn shows, welke dan ook blijkbaar geen enkel probleem met Paul de Leeuw's verdiensten hebben. Hij verdient het dus blijkbaar, en krijgt het ook...

"As for butter versus margarine, I trust cows more than chemists..."

maandag 25 mei 2009, 19:12 uur #84

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 19:06 schreef mmmkai het volgende:

[..]

mja kan ik inkomen, leuk programma

Ja, maar slechte presentator. Veel te gejaagd en oppervlakkig.

Stop the world, I want to get out.

maandag 25 mei 2009, 19:17 uur #85

longinus

Hollander

ik zap hem altijd uit

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

maandag 25 mei 2009, 19:19 uur #86

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:50 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Matthijs van Nieuwkerk

maandag 25 mei 2009, 19:24 uur #87

Jorikjet

Brother from another mother

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:05 schreef babba het volgende:

[..]

Het sarcasme druipt er vanaf

[afbeelding]

'nough said

♥ ♥ ♥ ♥ ♥

maandag 25 mei 2009, 19:34 uur #88

watchers

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 19:12 schreef Quib het volgende:
Er kijken miljoenen Nederlanders naar zijn shows, welke dan ook blijkbaar geen enkel probleem met Paul de Leeuw's verdiensten hebben. Hij verdient het dus blijkbaar, en krijgt het ook...

Categorie cirkelredenering.

Maar goed... Het blijft natuurlijk hilarisch hoe dezelfden die het een schande vinden dat topmensen in het bedrijfsleven -niet betaald van belastinggeld- veel verdienen en vinden dat daar iets aan gedaan moet worden, het prima vinden als iemand als Paul de Leeuw veel verdient voor ook nog eens mindere prestaties.

Maar ja: Paul de Leeuw is door de vermeend moreel-superieuren betiteld als mede gutmensch... En dat maakt het hele verschil

Kan het nog vager dan 'hij snijdt maatschappelijke thema's aan'?

Altijd fijn natuurlijk als je principes afhangen van of iemand wel of niet bij het juiste clubje hoort en de gewenste meningen aanhangt

maandag 25 mei 2009, 20:40 uur #89

toilet

is het nog ver grote smurf!

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:01 schreef Misan het volgende:
Terecht. Paul de Leeuw is een aanwinst voor de Nederlandse televisie!

feitelijk bedoel je dus
smerig ondergewaardeerd zweterig hitsig varken

maandag 25 mei 2009, 20:51 uur #90

klootmongool

idioot

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:23 schreef BrutusWeasel het volgende:
publieke omroep?? betekend dan dat de belasting betaler zijn salaris betaald?

Ja. Het had in jouw geval misschien beter besteed kunnen worden aan scholen die nog ouderwets werkwoordsvervoegingen en spelling onderwijzen.

maandag 25 mei 2009, 20:55 uur #91

betwet

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 19:10 schreef humberto.tan het volgende:

[..]

Waar hij goed in is, is grote groepen Nederlanders een leuke tv-avond bezorgen.

Ja het is wat je leuk vindt op zaterdagavond! X-faxctor, idols, ik hou van holland en meer van dat soort simpele pulp. Op niveau is er goed over nagedacht, dat moet ik nageven. Hou het simpel en je hebt hoge kijkcijfers en een goed salaris

maandag 25 mei 2009, 21:02 uur #92

mothersfinest

yep

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 16:07 schreef NovaProspekt het volgende:
Oh ja, je zal maar veel verdienen in Nederland. Dat mag natuurlijk niet

Uiteraard wel, als dat geld maar niet door de belastingbetaler moet worden opgehoest, of als je maar geen publieke of semi-publieke functie bekleedt waardoor je jezelf door monopolistisch gedrag verrijkt, omdat er toch niets anders te kiezen valt, of je geen instemming in het beleid hebt, (behalve als aandeelhouder) maar wel over de betaler's geld wordt beslist.

maandag 25 mei 2009, 21:12 uur #93

MasterXPro

Paul de leeuw mag helemaal niet veel verdienen

Dat wil ik

maandag 25 mei 2009, 21:27 uur #94

Quib

quote:
Op maandag 25 mei 2009 @ 19:34 schreef watchers het volgende:

[..]

Het blijft natuurlijk hilarisch hoe dezelfden die het een schande vinden dat topmensen in het bedrijfsleven -niet betaald van belastinggeld- veel verdienen en vinden dat daar iets aan gedaan moet worden, het prima vinden als iemand als Paul de Leeuw veel verdient voor ook nog eens mindere prestaties...

Veel dank dat je mij in die categorie wenst te plaatsen, maar ik vind het niet zo'n heel groot probleem dat topmensen in het bedrijfsleven veel verdienen.

Vooropgesteld dat ik Paul de Leeuw als presentator helemaal niet boeiend vind (in tegenstelling tot zijn acteerwerk), omdat er zoveel mensen naar kijken, is hij het belastinggeld waard.

Er zijn ook mensen die noodpakketten met s.o.s-vlaggetjes bedenken. Die mensen zijn het belastinggeld níet waard...

"As for butter versus margarine, I trust cows more than chemists..."

maandag 25 mei 2009, 21:29 uur #95

Remco