Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Peuter schildert meesterwerken

Lisette (E-Lise)

De 2-jarige Aelita Andre uit Australië heeft talent! Ze is zo succesvol dat een befaamde kunstgalerie in Melbourne haar abstracte schilderijen tentoon gaat stellen. Aelita Andre is inmiddels een bekende naam in de Australische kunstwereld…

Galeriehouder Mark Jamieson is lyrisch over haar creaties, en prijst de levendigheid en abstractie van Aelita's 'meesterwerken'. Het meisje krijgt ook uit de rest van de wereld lovende kritieken. Niet alleen is de peuter geniaal met penseel en verf, ze spreekt ook nog vloeiend Russisch. Aelita's grootvader is een bekende schilder en moedigt zijn kleindochter aan lekker met verf te 'spelen'. Op Aelita’s website is een compleet overzicht van haar creaties te vinden.

Aelita aan het 'werk'.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

54 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 30 april 2009, 09:28 uur #1

Noorseviking

Tergende Viking 2.0

Dat kon ik ook toen ik 2 was.

donderdag 30 april 2009, 09:29 uur #2

Realzm

Kind zit gewoon een beetje met verf te kliederen

Vroegah was alles beter, zelfs fok O-)

donderdag 30 april 2009, 09:32 uur #3

HSG

Kon ik ook toen ik twee was. Gewoon een rood bord pakken en lekker verfklodders erop gooien. Klaar!!

Ô mon citoyens vous serez unis.

donderdag 30 april 2009, 09:35 uur #4

Schepseltje

rip

als je die schilderijen bekijkt heeft ze wel klasse... het is moeiljker dan je denkt om een goed abstract werk te maken...

donderdag 30 april 2009, 09:35 uur #5

Missy_Angelina

Wat 'n kul. Geldkopperij.

donderdag 30 april 2009, 09:38 uur #6

Rob

Flip

Gewoon goede PR en je verkoopt iedere klodder verf op een stukje doek als meesterwerk.

donderdag 30 april 2009, 09:42 uur #7

Carliano

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 09:28 schreef Noorseviking het volgende:
Dat kon ik ook toen ik 2 was.

Vloeiend Russisch spreken ?

Eitje ! Deed ik al toen de andere kinderen net mama konden zeggen.

donderdag 30 april 2009, 09:46 uur #8

Anonymous.

http://en.wikipedia.org/wiki/Congo_(chimpanzee)

donderdag 30 april 2009, 09:49 uur #9

Wicha

Het geklieder van een 2-jarige vergelijken met Jackson Pollock...

donderdag 30 april 2009, 09:53 uur #10

Fokski

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 09:29 schreef Realzm het volgende:
Kind zit gewoon een beetje met verf te kliederen

Dat doen de volwassenen ook, ze heeft in elk geval een voorsprong.

donderdag 30 april 2009, 09:58 uur #11

RM-rf

1/998001

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 09:35 schreef Schepseltje het volgende:
als je die schilderijen bekijkt heeft ze wel klasse... het is moeiljker dan je denkt om een goed abstract werk te maken...

precies, net zoals het posten van een echt héél domme reactie op de Fok!-FP ..... sommigen kunnen dat gewoon alsof het niets is, terwijl anderen er heel veel moeite voor moeten doen.

"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25

donderdag 30 april 2009, 09:58 uur #12

Frank359

Bewijst maar weer eens wat die zogenaamde kunstkenners werkelijk weten.
Als je een aap dit laat doen en het vervolgens presenteert als een werkje van die peuter, kun je er vergif op innemen dat die "kenners" vervolgens gaan vertellen wat voor diepte er wel niet in zo'n "meesterwerk" zit.

donderdag 30 april 2009, 10:00 uur #13

AlphegaNL

Wat een onzin zeg. Ik weet niet of het accepteren van dit meisje als meesterkunstenaar meer zegt over dit meisje, of over de andere meesterkunstenaars

donderdag 30 april 2009, 10:01 uur #14

pomtiedom

Shadow Soldier

Zucht.

Dit zijn dus de zaken waarom ik zo'n hekel heb aan dingen zoals dadakunst en dit soort prutswerk. 'Kunstenaars' kwakken maar wat op het doek zonder na te denken, geven er een naam aan en doen wat excentriek en hoppa, een kunstwerk.

Een echt kunstwerk is iets waarbij de kunstenaar dat wat hij in zijn hoofd heeft als idee verwoord op het doek zoals alleen hij dat kan. Maar helaas is door de nieuwe stromingen aan het begin van de 20 ste eeuw (die zich vanuit het impressionisme ontwikkelden) die scheidslijn zeer dun geworden.

Dit bewijst het maar weer eens. Wat die meid schilderd is geen kunst maar broddelwerk en de prijs van de gebruikte verf nog niet waard. Toch durf ik te wedden dat een idioot met geld er veel geld voor gaat geven. Ik doe maar alsof ik de idiotrie niet zien..

I mean no harm

donderdag 30 april 2009, 10:08 uur #15

skydivesaskia

ben benieuwd wat de prijzen zijn.... kinderarbeid....

donderdag 30 april 2009, 10:13 uur #16

RM-rf

1/998001

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 10:01 schreef pomtiedom het volgende:

Dit bewijst het maar weer eens. Wat die meid schilderd is geen kunst maar broddelwerk en de prijs van de gebruikte verf nog niet waard. Toch durf ik te wedden dat een idioot met geld er veel geld voor gaat geven. Ik doe maar alsof ik de idiotrie niet zien..

wat pas echt eng is, is mensen die menen te kunnen bepalen wat 'kunst' zou zijn....
so what als dr een rijke gek is die er veel geld voor over heeft ....?

Dat is dan zijn geld, en zijn verdere geheel vrije individuele keuze ...
en ja, dan kun je het best 'kunst' noemen, ook al is die kunst misschien ook deels het vinden van die gek met geld dat die dr voor over heeft.

En groot gelijk hebben die mensen ook; als ze iets mooi vinden en het geld ervoor over hebben om zo'n werkje dat _zij_ mooi vinden aan hun muur te hebben, zou er niemand moeten zijn die hen dat recht ontzegt...

of dat nu kindertekeningen van een 2-jarige is (die heb ik trouwens ook aan de muur hangen, van mn eigen dochters en come-to-think of it, die meiden hebben me ook al meerdere duizenden euro's gekost .... ) of een jongetje met een traantje of de Mona Lisa.

"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25

donderdag 30 april 2009, 10:24 uur #17

pomtiedom

Shadow Soldier

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 10:13 schreef RM-rf het volgende:

[..]

wat pas echt eng is, is mensen die menen te kunnen bepalen wat 'kunst' zou zijn....
so what als dr een rijke gek is die er veel geld voor over heeft ....?

Dat is dan zijn geld, en zijn verdere geheel vrije individuele keuze ...
en ja, dan kun je het best 'kunst' noemen, ook al is die kunst misschien ook deels het vinden van die gek met geld dat die dr voor over heeft.

En groot gelijk hebben die mensen ook; als ze iets mooi vinden en het geld ervoor over hebben om zo'n werkje dat _zij_ mooi vinden aan hun muur te hebben, zou er niemand moeten zijn die hen dat recht ontzegt...

of dat nu kindertekeningen van een 2-jarige is (die heb ik trouwens ook aan de muur hangen, van mn eigen dochters en come-to-think of it, die meiden hebben me ook al meerdere duizenden euro's gekost .... ) of een jongetje met een traantje of de Mona Lisa.

Dat is niet mijn opvatting van kunst. Die opvatting wat jij noemt is in het leven geroepen na de ontwikkeling van de moderne kunst door de kunstenaars zelf. Het is als zodoende een vorm van zelfverwijzing, een commercieel marketingpraatje.

I mean no harm

donderdag 30 april 2009, 10:27 uur #18

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 09:35 schreef Schepseltje het volgende:
als je die schilderijen bekijkt heeft ze wel klasse... het is moeiljker dan je denkt om een goed abstract werk te maken...

Ik kan het iig niet.

'Kunst' is voor iedereen weer anders.

Back from death

donderdag 30 april 2009, 10:29 uur #19

Endorcoven

http://www.aelitaandreart.com/Site/Gallery_2.html

Zie het vierde en vijfde schilderij op deze pagina.

Dat is toch wel knap.

Voor een meisje van 2.

donderdag 30 april 2009, 10:35 uur #20

Frank359

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 10:29 schreef Endorcoven het volgende:
http://www.aelitaandreart.com/Site/Gallery_2.html

Zie het vierde en vijfde schilderij op deze pagina.

Dat is toch wel knap.

Voor een meisje van 2.

Zomaar wat willekeurig geklieder op een doek en dat patroon ziet er dan toevallig leuk uit voor sommigen. Ze zal dat werkje echt niet nog een keer precies na kunnen maken, wat aangeeft hoe willekeurig er dus gekliederd is.

donderdag 30 april 2009, 10:35 uur #21

johnnymaandag

kolere! wat een talent! dat kon ik pas toen ik drie was!!!!
echt, kunnen die mensen zichzelf nog wel serieus nemen als ze dit meesterwerken noemen?

donderdag 30 april 2009, 10:36 uur #22

Maitje

Hihi.. hai

De drol die ik vannochtend op bijna 20 jarige leeftijd heb gedraaid was ook een verdomd stukje fraaie kunst!!

Wie bied???!!!!

Er was eens....

donderdag 30 april 2009, 10:46 uur #23

RM-rf

1/998001

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 10:24 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Dat is niet mijn opvatting van kunst. Die opvatting wat jij noemt is in het leven geroepen na de ontwikkeling van de moderne kunst door de kunstenaars zelf. Het is als zodoende een vorm van zelfverwijzing, een commercieel marketingpraatje.

Ik kom niet aan met beweringen als zou iets opeens 'geen kunst zijn'....
jij bent hier de dogmaticus die dat kennelijk 'algemeen' wil bepalen, alsof er een vaste en overkoepelend begrip is daarvoor dat wat zou zeggen.

Punt is gewoon dat iedereen een onvervreemdbaar recht heeft iets kunst te vinden, zelfs gekladder van een 2-jarigee of van een chimpansee ... en dat maar goed is ook.

Ik heb enkel aangegeven dat ik een stronthekel heb aan mensen die afwijzen wat toevallig een ander wél 'kunst' vind, omdat het misschien niet hun eigen 'smaak' is... en dan gelijk boos gaan roepen 'dat dat geen kunst zou mogen zijn'...

heb je soms last van het gekwast van dat meisje ... of ben je gewoon jaloers omdat je er zelf het geld niet voor hebt?

"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25

donderdag 30 april 2009, 10:46 uur #24

Borealis

Niks bijzonders, een beetje olifant kan dit.

http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk

donderdag 30 april 2009, 10:47 uur #25

angel007

Geen idee wat hier geniaal aan is, maar goed..verder leuk voor het kindje hoor.

I don't want to be hip; I'm looking for class. I'm just being myself.

donderdag 30 april 2009, 10:57 uur #26

Sonique

occasional streamer

Of de befaamde kunstgalerie kan zelf niet meer kunst van vingerverf onderscheiden.

Of dit kind is een genie?

Ik houdt het op gimmick-kunst...

donderdag 30 april 2009, 11:00 uur #27

Sonique

occasional streamer

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 10:46 schreef Borealis het volgende:
Niks bijzonders, een beetje olifant kan dit.

http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk

Zo grappig...

Een kind die als een malloot iets onzinnings op papier zet is een genie.

Een olifant die een olifant tekend is niet meer als dat...

donderdag 30 april 2009, 11:03 uur #28

My_Dying_Bride

wat voor wereld leef ik in :S

we gaan dood, alleen nu ff niet.

donderdag 30 april 2009, 11:22 uur #29

mschol

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 09:28 schreef Noorseviking het volgende:
Dat kon ik ook toen ik 2 was.

dat dus

donderdag 30 april 2009, 11:29 uur #30

Cinq-Marquis

'Never a dull moment'

Kinderen maken vaak leuke abstracte schilderijen.

Heb er hier ook stapels van liggen, bij "Scrap" voor 1,= dik papier halen (100x140cm), oud overhemd achterstevoren aan en gaan. Vaak moet je ze alleen even helpen met 'ophouden', zo van 'nu-is-ie-goed'.

En ja, hij sprak ook al vloeiend Russisch toen hij 2 was (en ook al Nederlands, geen toeval).

"Never a dull moment"

donderdag 30 april 2009, 12:04 uur #31

Mclain

To turbo or not to turbo

Filmpje bewijst duidelijk dat een kind van 2 beperkte motoriek heeft. Heeft naar mijn mening niks met kunstwerk te maken. Dat kind heeft gewoon plezier. Het zijn die "Kenners" wat er weer meer uit gaan halen.

Renault 5 GT Turbo rulez

donderdag 30 april 2009, 12:36 uur #32

mouthman

Goed het bewijs is er ....subsidie intrekken opalle abstracte kunst. Das geen kunst......dat kan een kleuter nog.

donderdag 30 april 2009, 12:46 uur #33

Manke

'tis but a scratch

kind + focus = genie

kinderbreinen kunnen alles, mits ze extreem gefocussed zijn.
of zo.

donderdag 30 april 2009, 12:56 uur #34

Moonlith

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 10:01 schreef pomtiedom het volgende:
Dit zijn dus de zaken waarom ik zo'n hekel heb aan dingen zoals dadakunst en dit soort prutswerk. 'Kunstenaars' kwakken maar wat op het doek zonder na te denken, geven er een naam aan en doen wat excentriek en hoppa, een kunstwerk.

Mwoah even wat nuance bijbrengen: Wat je zegt is helemaal waar, maar wat mij bovenal stoort is dat ze dan achteraf net gaan doen alsof ze er uuuuren over hebben nagedacht en er een diepere betekenis in verborgen zit.... Fucking emoes.

quote:
Dit bewijst het maar weer eens. Wat die meid schilderd is geen kunst maar broddelwerk en de prijs van de gebruikte verf nog niet waard. Toch durf ik te wedden dat een idioot met geld er veel geld voor gaat geven. Ik doe maar alsof ik de idiotrie niet zien..

Ik maakte mooiere dingen op die leeftijd.

donderdag 30 april 2009, 13:07 uur #35

Tombias

Het schilderwerk is niet de kunst maar de manier mensen zo gek te krijgen het te kopen. Dat is kunst.

donderdag 30 april 2009, 13:21 uur #36

KaNeNiTe

als je ergens lang genoeg naar kijkt word het vanzelf mooi is hier het motto zeker

As A Finishing Touch God Created The Dutch

donderdag 30 april 2009, 13:42 uur #37

latexpiepbeestje

Ik kan het eigenlijk wel waarderen, maar kan niet goed uitleggen waarom. Ik zie zeker wel verschil met datgene wat andere kinderen maken, ze heeft er aanleg voor een vage kunstenaar te worden

donderdag 30 april 2009, 14:10 uur #38

Hilarius

De ouders van het meisje behoren waarschijnlijk tot de Australische elite en dan gaan er deuren open die anders - in dit geval zeer terecht - gesloten zouden blijven.

donderdag 30 april 2009, 14:11 uur #39

Acinonyx

Deutschland über alles ~ !

nou nou wat een pareltje

Drive few cars and far more unicorns.
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop

donderdag 30 april 2009, 14:41 uur #40

Bart1984

Nou hier kan geen Rembrandt tegen op hoor....... Dit laat alleen maar zien, iedereen kan zogenaamd kunstenaar zijn

Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson

donderdag 30 april 2009, 14:42 uur #41

Bart1984

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 09:38 schreef aKboR het volgende:
Gewoon goede PR en je verkoopt iedere klodder verf op een stukje doek als meesterwerk.

Ja, kijk maar naar herman brood. Die maakte ook de grootste rommel maar de mensen vonden het geweldig.

Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson

donderdag 30 april 2009, 14:44 uur #42

Bart1984

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 10:27 schreef E-Lise het volgende:

[..]

Ik kan het iig niet.
'Kunst' is voor iedereen weer anders.

Kunst is idd subjectief.

Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson

donderdag 30 april 2009, 14:49 uur #43

L-IS

arrogante kutclown

quote:
Galeriehouder Mark Jamieson is lyrisch over haar creaties, en prijst de levendigheid en abstractie van Aelita's 'meesterwerken'.

Ja natuurlijk, heeft hij alleen maar voordeel bij.

quote:
Het meisje krijgt ook uit de rest van de wereld lovende kritieken.

"Ooooooh wat schattig!"

quote:
Niet alleen is de peuter geniaal met penseel en verf, ze spreekt ook nog vloeiend Russisch. Aelita's grootvader is een bekende schilder en moedigt zijn kleindochter aan lekker met verf te 'spelen'. Op Aelita's website is een compleet overzicht van haar creaties te vinden.

haha, de "kunstzinnigheid" zit in de familie

Op vrijdag 19 januari 2007 05:02 schreef RottePeer het volgende:
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen

donderdag 30 april 2009, 15:28 uur #44

andrew.koster

Meisje gooit verf op doek. Papa geeft er een naam aan. Echt, alsof die meid weet wat een pegasus is. Laat staan een jade keizer.

Bovendien is ze te jong om zich bewust te zijn van het "creëren" en het waarschijnlijk gewoon een leuk spel. Dit kun je net zo min "meesterwerken" noemen als je Jantjes blokkentoren "geniale architectuur" kunt noemen.

Het grootste probleem heb ik met het idee dat als je verf doelloos op een doek kwakt en er achteraf iets in ziet, dat dat nog kunst is.

Een Jackson Pollock of Karel Appel kan ik ook maar met moeite kunst noemen, maar ik begrijp het wel: hier moet de schilderij niets afbeelden, maar is het eerder een manier voor de schilder om zijn gemoedstoestand uit te beelden. Het is dus een uiting van zijn persoonlijkheid, welke hij BEWUST op deze manier uit. Het hoeft niet mooi te zijn en je hoeft er niets in te zien. Daardoor wordt het idee, in combinatie met het werk, kunst.

Dit meisje kliedert maar wat. Dat je er achteraf een griffioen, een fiets of een pegasus in kunt zien is leuk, maar het is geen kunst, want de INTENTIE ontbreekt.

donderdag 30 april 2009, 15:49 uur #45

BB-King

Long live the King!

Dit is geen kunst... dit is TROEP.

Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?

donderdag 30 april 2009, 16:00 uur #46

Interloper

Verdomd gezellig hiero

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 14:44 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Kunst is idd subjectief.

De gemiddelde hardcore "kunstliefhebber" is het daar niet mee eens.

Searchers after horror haunt strange, far places.

donderdag 30 april 2009, 17:24 uur #47

picobyte

...

Ghmm de gemiddelde reaguurder hier is ook twee.

Campzone 2008!!!
Katten met foto's
Katten met Filmpjes

donderdag 30 april 2009, 17:28 uur #48

lauwW007

Een chimpansee kan dat ook

donderdag 30 april 2009, 19:08 uur #49

hes

De werken op de site vind ik eigenlijk best mooi

Bijgevoegd filmpje is dan weer minder..

donderdag 30 april 2009, 19:59 uur #50

LynnVanille

quote:
Op donderdag 30 april 2009 @ 10:46 schreef Borealis het volgende:
Niks bijzonders, een beetje olifant kan dit.

http://www.youtube.com/watch?v=He7Ge7Sogrk

ziekelijk :S hoe erg dat beest moet zijn afgetuigd voor het dit kon..
en die schilderijen, tjaa.. sommige zijn echt niks, maar anderen zijn net te mooi voor het toeval.
ik vraag me af hoe ze aan dat russisch komt.. als niet 1 van de ouders russisch is, dan is het toch echt een uitzonderlijk kind.
ik zag ooit op tv een reportage over een dergelijk kind; was zwaar autistisch maar kon prachtig! tekenen. maar zodra het contact met de wereld groter werd, werden de tekeningen simplistisch en weer kinderlijk. dus gewoon, omlijnd huisje, boompje, beestje, in plaats van abstracte, dynamische paarden. misschien een vergelijkbaar geval?

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf