Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Verkoop spaarlamp stijgt

Mathé (Gitaarmat)

Steeds meer Nederlanders kiezen voor de spaarlamp. Dat blijkt uit cijfers van de Raad Nederlandse Detailhandel (RND). De verkoop van de spaarlamp is in 2008 tegenover een jaar eerder met 15 procent gestegen. Eén van de oorzaken hiervan zou zijn dat de spaarlamp steeds goedkoper wordt. Een andere oorzaak is dat de spaarlamp onder aandacht wordt gebracht door middel van verschillende campagnes.

Toch kiezen veel Nederlanders nog voor de meer energievretende gloeilamp omdat deze dimbaar is. Bovendien vinden de meeste consumenten de energiebesparende dimbare oplossing nog te duur. Daarom streeft de RND naar een lager btw-tarief op de spaarlamp. De gloeilamp zal de komende jaren langzamerhand uit de winkel gaan verdwijnen omdat in september een verbod op de productie ingaat.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

42 reacties

vrijdag 24 april 2009, 10:24 uur #1

Keiichi

Konnichiwa!

quote:
Toch kiezen veel Nederlanders nog voor de meer energievretende gloeilamp omdat deze dimbaar is.

Een gedimde gloeilamp op 10W verbruikt toch net zoveel energie als een niet gedimde spaarlamp van 10W

wat maakt het dan nog uit?

vrijdag 24 april 2009, 10:24 uur #2

B-FliP

Like it ain't no thang..

What about LED?

Btje rare ontwikkeling gezien de spaarlamp qua samenstelling helemaal niet zo milieuvriendelijk is...

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

vrijdag 24 april 2009, 10:25 uur #3

inbeweging

Ik gebruik ook alleen nog maar spaarlampen.

Maar dat komt omdat de vorige bewoner van mijn huis naar australie is vertrokken en een voorraad voor de komende 10 jaar aan spaarlampen heeft achtergelaten in de voorraadkast.

vrijdag 24 april 2009, 10:25 uur #4

wise

Echoes - KL/B/

foto foto

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

vrijdag 24 april 2009, 10:25 uur #5

eQuaL

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:24 schreef B-FliP het volgende:
What about LED?

Btje rare ontwikkeling gezien de spaarlamp qua samenstelling helemaal niet zo milieuvriendelijk is...

LED is duur om te produceren

vrijdag 24 april 2009, 10:26 uur #6

waterkip

Klaar?Ik niet!

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:24 schreef B-FliP het volgende:
What about LED?

Btje rare ontwikkeling gezien de spaarlamp qua samenstelling helemaal niet zo milieuvriendelijk is...

http://www.trouw.nl/nieuw(...)te_rooskleurig_.html

Ten Yellow Pointy Kities
Eleven Blue Egyptians
If it wern't so purdy I'd call it skin flute

vrijdag 24 april 2009, 10:27 uur #7

inbeweging

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:24 schreef B-FliP het volgende:
What about LED?

Btje rare ontwikkeling gezien de spaarlamp qua samenstelling helemaal niet zo milieuvriendelijk is...

Ik weet het niet hoor, ik roep maar iets. Maar volgens mij kun je met led verlichting nog niet'van dat warme licht creeeren maar wordt het een kil licht.

Alhoewel, ik heb ook die Philips Living color, dat zijn ook ledjes, die dat is heel gezellig. Maar dat is dan weer gekleurd licht.

vrijdag 24 april 2009, 10:27 uur #8

Vlaflip

...

Spaarlampen.. bweuh.. ik heb nog gewoon allemaal gloeilampen en dat blijf ik zo lang mogelijk zo houden.. spaarlampen wel eens geprobeerd maar ben er niet zo kapot van.

vrijdag 24 april 2009, 10:28 uur #9

Weakling

available in strong mint

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:24 schreef B-FliP het volgende:
What about LED?

Btje rare ontwikkeling gezien de spaarlamp qua samenstelling helemaal niet zo milieuvriendelijk is...

Ik dacht precies hetzelfde. Ondertussen is het ook niet meer zo dat LED verlichting kil en niet sfeervol is. Daarnaast zijn er onderzoeken die beweren dat spaarlampen ongezond zouden zijn. Zie o.a. http://www.nu.nl/gezondhe(...)oor-spaarlampen.html

Spaarlampen, het zou wel eens het paard achter de wagen spannen kunnen zijn. Puur naar verbruik gekeken milieuvriendelijker dan gloeilampen, maar daarbij allerlei andere nadelen uit het oog verliezend.

There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.

vrijdag 24 april 2009, 10:29 uur #10

Houzer

Vuyge pusherman

LED verbruikt weer minder dan een spaarlamp.
Er komen binnekort ook lampen uit op een soort sticker, dan kan de spaarlamp helemaal opdoeken.

ik ben de jager met de pet.

vrijdag 24 april 2009, 10:33 uur #11

SemperLibertas

AMOLED, alleen nog erg duur wat betreft ontwikkeling.

vrijdag 24 april 2009, 10:34 uur #12

Revolution-NL

VOC Mentaliteit

Spaarlampen zijn zo 2005.
LED verlichting FTW!

vrijdag 24 april 2009, 10:34 uur #13

Bob.be

Wanneer wordt de productie van gloeilampen verboden? Moet ik effe voorraadje inslaan, ben nogal van het dimmen van lampjes ...:)

vrijdag 24 april 2009, 10:44 uur #14

Sander_K

quote:
Daarom streeft de RND naar een lager btw-tarief op de spaarlamp.

Gaan we weer, wanneer gaan we nu eens acute actie zien .. gewoon hoppa morgen de belasting verlaagt, mensen, dat kan!! waar een wil is is een weg. Gaat vast weer tergend lang duren, en zal marginaal zijn.

We hoorden van de week dat de graf-taks fors omlaag gaat, dus al die jaren is men belazerd, dat blijkt want hij kan dus wel zomaar naar beneden.. natte vinger werk

vrijdag 24 april 2009, 10:46 uur #15

Sander_K

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:28 schreef Weakling het volgende:

[..]

Ik dacht precies hetzelfde. Ondertussen is het ook niet meer zo dat LED verlichting kil en niet sfeervol is. Daarnaast zijn er onderzoeken die beweren dat spaarlampen ongezond zouden zijn. Zie o.a. http://www.nu.nl/gezondhe(...)oor-spaarlampen.html

Spaarlampen, het zou wel eens het paard achter de wagen spannen kunnen zijn. Puur naar verbruik gekeken milieuvriendelijker dan gloeilampen, maar daarbij allerlei andere nadelen uit het oog verliezend.

Bedankt, daar was ik nog niet van op de hoogte

vrijdag 24 april 2009, 10:57 uur #16

Tomboo

Ik blijf gewoon lekker de gloeilamp gebruiken, een stuk mooier licht. Alvorens er een goed alternatief is voor sfeerlichting zoals flame gloeilampen knallen ze er al een ander iets doorheen. Ondoordacht, jammer. Voordat ze mij aan de spaarlamp krijgen moeten ze wat verder ontwikkeld zijn en vergelijkbaar zijn.

vrijdag 24 april 2009, 11:06 uur #17

stmark

top!
want ze zijn nog slechter voor het milieu dan gloeilampen!!!

vrijdag 24 april 2009, 11:07 uur #18

stmark

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:34 schreef Revolution-NL het volgende:
Spaarlampen zijn zo 2005.
LED verlichting FTW!

nog slechter voor het milieu! mercury dat spul is haast niet weg te krijgen!
nee dan zijn gloeilampen echt het schoonst van allemaal.

vrijdag 24 april 2009, 11:08 uur #19

Metalfreak

Maar bijt niet

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:24 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Een gedimde gloeilamp op 10W verbruikt toch net zoveel energie als een niet gedimde spaarlamp van 10W wat maakt het dan nog uit?

Nee dus, als er zo'n efficiënte dimmers zouden bestaan zou ik ze meteen kopen...

Don't let my username fool you...

vrijdag 24 april 2009, 11:13 uur #20

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:25 schreef eQuaL het volgende:

[..]

LED is duur om te produceren

yeah right, een gloeilamp heeft een ingewikkelder productieproces dan een led, die grotendeels chemisch/lithografish wordt gefabriceerd, een gloeilamp bestaat uit verschillende losse onderdelen, waaronder wolfram, soldeer, glas, coating en een gasvulling met een "getter" om de lamp helder te houden.
Een spaarlamp bestaat uit een gewikkelde buis met edelgas met een starter.

Just do the maths..

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

vrijdag 24 april 2009, 11:22 uur #22

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:33 schreef SemperLibertas het volgende:
AMOLED, alleen nog erg duur wat betreft ontwikkeling.

toch heeft zo'n matrix nog weinig lichtopbrengst per wattage , ik zie trouwens eerder mogelijkheden in een combinatie van zonnecellen/leds in grote arrays.

Om met leds je huis egaal te kunnen verlichten moet je óf een zeer grote lichtopbrengst hebben óf een groot verlichtingsvlak. Ik denk dat in de toekomst de trend naar illuminerende lampenkappen gaan (de oppervlakte van de kap is de lamp) Ook (span)plafonds gemaakt van organische leds zou tot de mogelijkheid kunnen behoren. een lamp als ornament zou in de toekomst zelfs overbodig kunnen worden..

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

vrijdag 24 april 2009, 11:26 uur #23

eymey

koning één-oog

LED gaat het echt wel worden, maar nu nog niet. Bij de gamma kun je nu al LED lampen kopen die er uit zien als een gloeilamp. Heb voor de grap eens een 1,1 watt model E14 voor 9,95 gekocht.

Ik was impressed door het best relatief warme licht dat ie gaf... zeker niet meer dat kille witblauwe van voorheen. Echter, de lichtsterkte is nog verre van ideaal. Het komt eerder overeen met een 7 watt gloeilampje dan eentje van 25 watt. En de 50 hz. wisselspanning zie ik soms letterlijk en dat kan wel eens vermoeiend zijn (zeker als m'n ogen al vermoeid zijn).

Maar goed... Gloeilampen beginnen inmiddels toch in mijn mening steeds meer achterhaald te raken. Spaarlampen krijgen een steeds meer op gloeilampen lijkend licht (zeker als je een beetje de goeie koopt en iedereen de rommel zou laten liggen, dan wordt die rommel vanzelf niet meer verkocht).

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

vrijdag 24 april 2009, 11:30 uur #24

eymey

koning één-oog

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 11:06 schreef stmark het volgende:
top!
want ze zijn nog slechter voor het milieu dan gloeilampen!!!

Jij snapt er dus echt compleet niks van. Spaarlampen van tegenwoordig zijn zo doorontwikkeld en vrijwel vrij van schadelijke stoffen. Hun langere levensduur en lagere stroomverbruik tijdens die levensduur weegt zwaar op tegen de nadelen van misschien iets ingewikkelder productie.

Maar goed, jij zal wel net zo'n iemand zijn die ook nog steeds denkt dat zonnepanelen in hun hele lifecycle (productie, gebruik en afdanking/recycling) meer vervuiling geven dan de CO2 reductie die ze geven tijdnes gebruik.

Want immers, alles wat ons minder afhankelijk maakt van fossiele brandstoffen e.d. is gewoon un-cool. Spaarlampen, hybriede/electrische auto's, zonnepanelen, is alleen maar voor milieuhippies en mensen die vooruitgang in technologie willen

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

vrijdag 24 april 2009, 11:33 uur #25

eymey

koning één-oog

Overigens, ik vind gloeilampen ook nog steeds mooier maar dat is slechts marginaal ten opzichte van de spaarlampen van tegenwoordig.

Ik zou gloeilampen alleen nog maar gebruiken als m'n hele electriciteitsvoorziening schoon geproduceerd zou zijn.

You may be right, I may be crazy. But it just might be a lunatic you're looking for... -- Billy Joel

vrijdag 24 april 2009, 11:54 uur #26

Xbm360

Die kut lichtdimmers moeten ze uit de handel nemen, dat zijn de grootste stroomvreters & stoorzenders

Die dingen verstoren 't complete elektriciteitsnetwerk in je huis.

Die zgn. spaarlampen zijn nog lang niet zo zuinig als LED lampen, LED lampen geven ook nog 'ns veel mooier "warm" licht. Helaas zijn LED lampen nog steeds veel te duur...

vrijdag 24 april 2009, 11:55 uur #27

melee

.

[ Bericht gewijzigd door melee op maandag 22 oktober 2018 @ 00:46 ]

vrijdag 24 april 2009, 12:01 uur #28

mdeen

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:24 schreef Keiichi het volgende:

[..]

Een gedimde gloeilamp op 10W verbruikt toch net zoveel energie als een niet gedimde spaarlamp van 10W wat maakt het dan nog uit?

Omdat je dan nog altijd 60% energie kunt besparen door er een spaarlamp van 4W in te zetten?

vrijdag 24 april 2009, 12:05 uur #29

cobain1994

Las hier een paar weken geleden dat die dingen zwaar giftig zijn? wat is het nou dan?

vrijdag 24 april 2009, 12:12 uur #30

wouterlet

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 11:30 schreef eymey het volgende:

[..]

Jij snapt er dus echt compleet niks van. Spaarlampen van tegenwoordig zijn zo doorontwikkeld en vrijwel vrij van schadelijke stoffen. Hun langere levensduur en lagere stroomverbruik tijdens die levensduur weegt zwaar op tegen de nadelen van misschien iets ingewikkelder productie.

Er zit nog aardig wat kwik in de moderne spaarlampen. Ze kunnen het alleen veel beter recyclen omdat het niet meer vloeibaar hoeft te zijn. Het probleem is dat mensen ze gewoon in de zwarte bak gooien dus het kan niet goed gerecycled worden.

quote:
Maar goed, jij zal wel net zo'n iemand zijn die ook nog steeds denkt dat zonnepanelen in hun hele lifecycle (productie, gebruik en afdanking/recycling) meer vervuiling geven dan de CO2 reductie die ze geven tijdnes gebruik.

Klopt ook. Het is alleen wel goed dat ze evengoed geproduceert worden want op die manier is meer onderzoek mogelijk. Daardoor kunnen ze verbeterd worden en zullen ze in de toekomst wel rendabel worden (hopelijk).

quote:
Want immers, alles wat ons minder afhankelijk maakt van fossiele brandstoffen e.d. is gewoon un-cool. Spaarlampen, hybriede/electrische auto's, zonnepanelen, is alleen maar voor milieuhippies en mensen die vooruitgang in technologie willen

Nou het is toch ook alleen voor milieuhippies en mensen die vooruitgang in technologie willen? De andere mensen(milieuhippies ook) kijken gewoon minder vooruit waardoor er dan straks een probleem is als we echt met tekorten temaken krijgen. Als je nu vooruit kijkt kan je die problemen voor zijn. Dus het is goed dat er veel mee gebeurt.

Probeer het nou niet rooskleuriger voor te spiegelen dan het is maar geef wel aan waarom het nodig is.

*Uch*

vrijdag 24 april 2009, 12:14 uur #31

wouterlet

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 11:54 schreef Xbm360 het volgende:
Die kut lichtdimmers moeten ze uit de handel nemen, dat zijn de grootste stroomvreters & stoorzenders Die dingen verstoren 't complete elektriciteitsnetwerk in je huis.

Die zgn. spaarlampen zijn nog lang niet zo zuinig als LED lampen, LED lampen geven ook nog 'ns veel mooier "warm" licht. Helaas zijn LED lampen nog steeds veel te duur...

Nou wij hebben sinds een half jaar LED verlichting in huis, maar de lichtkleur valt mij niet mee hoor. Misschien dat ze het spectrum compleet krijgen, maar het resultaat is zeker niet gelijk aan de mooie kleur van een gloeilamp.

vrijdag 24 april 2009, 12:23 uur #32

Lantashh

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 11:55 schreef melee het volgende:
[knip]

Nadelen van de LED lampen zijn nog steeds voornamelijk de prijs (30 euro per lamp) en de spreiding van het licht (LED lampen geven een gerichte lichtbundel. Als het goed is verdien je het geld terug omdat de lampen heel lang meegaan (50.000 branduren)

Spreiding van het licht zal wel snel worden opgelost dmv. spiegels enzo

LED ftw!

vrijdag 24 april 2009, 12:45 uur #33

Roosevelt-Jopie

Ze worden vanzelf verplicht...dus niet zo gek dat ze meer verkocht gaan worden

vrijdag 24 april 2009, 13:09 uur #34

Anonymous.

Ik heb er al 93!

Ze zijn belastingvrij voor zover ik weet. Moet alleen nog uitzoeken hoeveel rente ik erover krijg.

vrijdag 24 april 2009, 13:37 uur #35

flippo765

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:25 schreef eQuaL het volgende:

[..]

LED is duur om te produceren

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.14852

hier een link uit china voor "goedkopere" leds.
Alleen dien je hem met 12V te voeden

vrijdag 24 april 2009, 13:43 uur #36

Acinonyx

Deutschland über alles ~ !

Spaarlamp is helemaal niet zo gezond en goed als ze je doen geloven !

zit kwik in en en kanker en uv-straling enzulks !

'Spaarlampen zijn ongezond'

Drive few cars and far more unicorns.
.
Mr.Cooper schreef ooit het volgende:
ik kan teminste headbangen, lekker met me lange haar lopen chille en zo, kan ik van jou niet zeggen naar je chemokuur-kop

vrijdag 24 april 2009, 13:55 uur #37

Xbm360

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 12:14 schreef wouterlet het volgende:

[..]

Nou wij hebben sinds een half jaar LED verlichting in huis, maar de lichtkleur valt mij niet mee hoor. Misschien dat ze het spectrum compleet krijgen, maar het resultaat is zeker niet gelijk aan de mooie kleur van een gloeilamp.

Ik heb ze als halogeen vervangers gebruikt in onze badkamer, maar ik vond 't licht net zo mooi als die van halogeen spotjes.

vrijdag 24 april 2009, 14:15 uur #38

SiGNe

Uitspraak: Sign

Zolang spaarlampen geen mooi licht geven zullen ze niet in m'n huiskamer komen.
Doe mij maar halogeen, geeft gewoon veel mooier licht.
Probleem is alleen dat we over een paar jaar niet eens meer gloeilampen in de winkels kunnen kopen en een paar jaar later gaan de halogeenlampen er ook uit, dan moeten we wel overstappen op spaarlampen en LEDlampen van de overheid omdat halogeen- en gloeilampen slecht voor het milieu zouden zijn.
Dat er bij de productie en sloop van spaarlampen enorm veel kwik vrijkomt in de natuur telt dan kennelijk niet meer, nee, gloeilampen gebruiken teveel stroom..

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 24 april 2009, 15:08 uur #39

MaxiTitan

Een echte vaderlander.

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 11:13 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

yeah right, een gloeilamp heeft een ingewikkelder productieproces dan een led, die grotendeels chemisch/lithografish wordt gefabriceerd, een gloeilamp bestaat uit verschillende losse onderdelen, waaronder wolfram, soldeer, glas, coating en een gasvulling met een "getter" om de lamp helder te houden.
Een spaarlamp bestaat uit een gewikkelde buis met edelgas met een starter.

Just do the maths..

De prijs van een gloeilamp is bewijs genoeg dat deze per stuk veel goedkoper te produceren zijn dan de spaarlamp en nu zelfs ook nog de ledlamp. Omdat die gloeilamp zelf eigenlijk maar een heel simpel ding is. Men probeert niet voor niets allerlei trucjes toe te passen om mensen van de gloeilamp te krijgen... Tot een verbod van de gloeilamp toe, wat ik volledig onterecht vind omdat de echte alternatieven nog ontwikkeld worden en niet echt aanwezig zijn voor alle gevallen.

Er worden meer materialen voor de kleinste spaarlamp gebruikt dan een gloeilamp van dezelfde grootte of zelfs nog een slag groter. Want je legt de onderdeeltjes van de gloeilamp wel uit maar dat stelt echt geen ene reet voor relatief gezien. Doe dit ook eens met de spaarlamp want dan komt er een heel ander beeld uit.

Een gewikkelde glazen buis (speciaal glas ivm UV-staling), een fosfor laag, een edelgas, kwik, soldeer, printplaat, weerstanden, condensator en andere zaken voor de starter, plastic kapjes, lijm en een metalen fitting die verder identiek is aan die van een gloeilamp. Vul mij maar aan als ik wat gemist heb.

De spaarlamp kan alleen qua zuinigheid en levensduur van de gloeilamp winnen maar voor de rest valt het toch tegen schat ik zo. De led zou wel het kunnen op termijn denk ik maar die moet nog even doorontwikkeld worden.

Mists of dreams drip along the nascent echo and love no more. End of line.
MaxiTitan City

vrijdag 24 april 2009, 15:09 uur #40

mediaconsument

Geld > Milieu

As your walls tumble down, they crack into a smile, and the illumination of self shines through.

vrijdag 24 april 2009, 15:18 uur #41

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op vrijdag 24 april 2009 @ 10:34 schreef Revolution-NL het volgende:
Spaarlampen zijn zo 2005.
LED verlichting FTW!

Een goede LED lamp kost je 15-20 euro per stuk, een spaarlamp kost 5 euro en een gloeilamp kost je 1 euro.

Raar zeg dat LED nog niet echt van de grond komt. Ik heb ze zelf wel maar naast dat ze duur zijn zit er ook een hoop bagger tussen dat amper licht geeft

Benieuwd hoeveel ik nog ga zien met LED verlichting in de auto straks.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

vrijdag 24 april 2009, 18:20 uur #42

Thorical

finding a way

Hoe zat dat ook alweer met spaarlampen?
Kosten veel om ze te maken,
kosten minder in het gebruik
maar kosten weer veel meer om ze verantwoord weg te gooien?

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken