Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

CBP: registratie etniciteit onrechtmatig

Redactie

Gemeenten die nog steeds etniciteit registreren bij de verwerking van persoonsgegevens, moeten daar onmiddellijk mee stoppen. Dat zegt het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) in een brief aan burgemeesters van de 21 zogeheten Antillianengemeenten. Volgens het CBP is het opnemen van etniciteit onrechtmatig, want het is in strijd met de wet bescherming persoonsgegevens.

In december 2006 gaf het college de 21 burgemeesters toestemming etniciteit op te nemen in de Verwijsindex Antillianen. Het college benadrukt in de brief dat deze ontheffing sinds december 2008 is verlopen.

Uiteraard kun je ook over dit onderwerp discussiëren op het forum!

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

44 reacties

vrijdag 10 april 2009, 09:30 uur #1

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Goed nieuws voor Geert, en ik onderschrijf dat.

Struisvogels hierzo.

vrijdag 10 april 2009, 09:32 uur #2

Massahysterie

quote:
want het is in strijd met de wet bescherming persoonsgegevens.

Is het niet in strijd met persoonsgegevens om internet- en bel-gedrag een jaar vast te houden?

vrijdag 10 april 2009, 09:32 uur #3

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Dat zegt het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) in een brief aan burgemeesters van de 21 zogeheten Antillianengemeenten.

.. frappant dat ze wel weten waar ze de brief heen moeten sturen.

Valt me nog mee.

vrijdag 10 april 2009, 09:40 uur #4

LordNemephis

computer says no

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 09:32 schreef Massahysterie het volgende:

[..]

Is het niet in strijd met persoonsgegevens om internet- en bel-gedrag een jaar vast te houden?

helaas niet.... we zijn allemaal potentiele gevaarlijke boeven

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.

vrijdag 10 april 2009, 09:47 uur #5

Proxx

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 09:40 schreef LordNemephis het volgende:

[..]

helaas niet.... we zijn allemaal potentiele gevaarlijke boeven

idd en we zijn niet allemaal potentiële negers. dus dat gaat niet op

vrijdag 10 april 2009, 09:48 uur #6

SheikYerbouti

Never trust a tampoon!

quote:
Volgens het CBP is het opnemen van etniciteit onrechtmatig

Dan vermelden ze toch lekker waar paps en mams geboren zijn. Probleem opgelost.

I got a cheerleader here wants to help with my paper
Let her do all the work'n' maybe later I'll rape her

vrijdag 10 april 2009, 09:51 uur #7

Anonymous.

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 09:32 schreef neegij het volgende:

[..]

.. frappant dat ze wel weten waar ze de brief heen moeten sturen.

Valt me nog mee.

Je zag het ook.

vrijdag 10 april 2009, 09:57 uur #9

Aveon

waarom willen jullie dat zo graag weten? beter van niet dan kan er ook geen misbruik van worden gemaakt.

vrijdag 10 april 2009, 09:58 uur #10

JB2BCD

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 09:32 schreef Massahysterie het volgende:

[..]

Is het niet in strijd met persoonsgegevens om internet- en bel-gedrag een jaar vast te houden?

Nee tuurlijk niet want we worden toch bedreigd door de terroristen.

Sarcasme mode uit.

vrijdag 10 april 2009, 10:04 uur #11

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

quote:
want het is in strijd met de wet bescherming persoonsgegevens

dit is natuurlijk COMPLETE onzin, want als het opnemen van de etniciteit onrechtmatig is, is het opnemen van het geslacht, naam, woonplaats, etc. dat ook. de etniciteit maakt net zoveel deel uit van iemands identiteit als iemands geslacht

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

vrijdag 10 april 2009, 10:08 uur #12

rabartels

Maar bedijven moeten het nog wel steeds registeren en doorgeven ? om te zien hoe de samenstelling is van een bedrijf ???

vrijdag 10 april 2009, 10:14 uur #13

evadsred

Stel je voor, je zou conclusies kunnen trekken uit die cijfers. Dat zou me wat zijn zeg.

vrijdag 10 april 2009, 10:33 uur #15

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 10:21 schreef humberto.tan het volgende:

[..]

Wat wil Geert hier dan tegen doen? Het leger op het CBP af sturen?

Niets, maar door dit soort acties komen de kiezers hem aanwaaien. Dat jij dat nog niet doorhad.

vrijdag 10 april 2009, 10:37 uur #16

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Goed moment om die wet 'bescherming persoonsgegevens' eens nader onder de loupe te houden.

vrijdag 10 april 2009, 10:40 uur #17

inbeweging

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 10:33 schreef neegij het volgende:

[..]

Niets, maar door dit soort acties komen de kiezers hem aanwaaien. Dat jij dat nog niet doorhad.

Dus het CBP moet rekening houden met wat ze zeggen omdat anders Geert er garen bij spint?

vrijdag 10 april 2009, 10:47 uur #18

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 10:40 schreef inbeweging het volgende:

[..]

Dus het CBP moet rekening houden met wat ze zeggen omdat anders Geert er garen bij spint?

oorzaak-gevolg

Ze mogen zeggen wat ze willen, de consequenties zijn voor henzelf. Maar dan hebben we altijd nog de media die daar een Wilders-show van gaan maken.

Ik ben benieuwd.

vrijdag 10 april 2009, 10:57 uur #19

sangdrax

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 09:32 schreef Massahysterie het volgende:
Is het niet in strijd met persoonsgegevens om internet- en bel-gedrag een jaar vast te houden?

Nee. Die informatie hebben de ISPs immers al, alleen gooien ze het nu weg. Het vrijgeven van die gegevens zonder dwangbevel zou dat wel kunnen zijn.

vrijdag 10 april 2009, 11:01 uur #20

sangdrax

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 10:33 schreef neegij het volgende:
Niets, maar door dit soort acties komen de kiezers hem aanwaaien. Dat jij dat nog niet doorhad.

Dat verbazend veel mensen hiet een apartheidsstaat willen en dus ethniciteit willen registreren, dat weten we nu wel. Het enige wat ontbreekt is dat men er niet DIRECT voor uit komt apartheid te willen. Maar wel alles ondersteund wat die kant op gaat.

Administrator

vrijdag 10 april 2009, 11:01 uur #21

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

Ze slaan door bij het CBP.
Nog even en in het nieuws lees je
m/v doet m/v uit een niet nader te noemen plaats in een niet nader te noemen land iets aan dat we uit privacy overweging niet openbaar mogen maken. De politie meldt dat de mogelijke dader(s) m/v hun motieven uit privacy overweging niet kenbaar gemaakt willen hebben.

Maar ach, als achmed imamkhan een uitkering aan komt vragen kunnen we er in de meeste gevallen wel van uitgaan dat zijn vader en moeder niet trien en ad uit schubbekutteveen zijn natuurlijk.

Kop in zandgedrag.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 10 april 2009, 11:04 uur #22

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:01 schreef sangdrax het volgende:

[..]

Dat verbazend veel mensen hiet een apartheidsstaat willen en dus ethniciteit willen registreren, dat weten we nu wel. Het enige wat ontbreekt is dat men er niet DIRECT voor uit komt apartheid te willen. Maar wel alles ondersteund wat die kant op gaat.

Hoezo?

Geef je nu ineens het bestaan van Antillianen gemeenten toe?

vrijdag 10 april 2009, 11:07 uur #23

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:01 schreef Danny het volgende:
Ze slaan door bij het CBP.
Nog even en in het nieuws lees je
m/v doet m/v uit een niet nader te noemen plaats in een niet nader te noemen land iets aan dat we uit privacy overweging niet openbaar mogen maken. De politie meldt dat de mogelijke dader(s) m/v hun motieven uit privacy overweging niet kenbaar gemaakt willen hebben.

Maar ach, als achmed imamkhan een uitkering aan komt vragen kunnen we er in de meeste gevallen wel van uitgaan dat zijn vader en moeder niet trien en ad uit schubbekutteveen zijn natuurlijk.

Kop in zandgedrag.

Yep. En als je gewoon het probleem (de afkomst) bij de naam noemt, gaat het ineens niet meer over het probleem zelf, maar ben jij een razziest.

vrijdag 10 april 2009, 11:13 uur #24

Erikro

Zijn overvallen, verkrachtingen, mishandelingen, diefttsal ook niet verboden? Wel weten waar je de prioriteit legt beste CPB.

vrijdag 10 april 2009, 11:13 uur #25

Schepseltje

rip

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:01 schreef sangdrax het volgende:

Dat verbazend veel mensen hiet een apartheidsstaat willen en dus ethniciteit willen registreren, dat weten we nu wel. Het enige wat ontbreekt is dat men er niet DIRECT voor uit komt apartheid te willen. Maar wel alles ondersteund wat die kant op gaat.

Dus als je voorstander bent van het benoemen van problemen door het openbaar maken van nieuwsfeiten en/of statistieken ben je voor een apartheidsstaat?

Ik zou eerder zeggen dat je een voorstander bent van een dictatuur wanneer je censuur als middel wilt inzetten om de bevolking te doen geloven dat bepaalde problemen niet bestaan.

vrijdag 10 april 2009, 11:14 uur #26

evadsred

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:01 schreef sangdrax het volgende:

[..]

Dat verbazend veel mensen hiet een apartheidsstaat willen en dus ethniciteit willen registreren, dat weten we nu wel. Het enige wat ontbreekt is dat men er niet DIRECT voor uit komt apartheid te willen. Maar wel alles ondersteund wat die kant op gaat.

Yeah, daar komen de grote woorden als apartheidsstaat weer uit de kast. Of het ergens opslaat doet er helemaal niet toe.

We leven in een samenleving die nu eenmaal bestaat uit meerdere etniciteiten. Het is eigenlijk niet meer dan logisch dat je gaat kijken hoe al die etniciteiten zich verhouden in de criminaliteitcijfers. Op die manier kun je namelijk zien welke groepen er boven uit steken, zodat je daar specifiek naar kunt kijken om maatregelen te nemen om de criminaliteit in zo'n groep terug te dringen. Win-win situatie voor iedereen dus.

vrijdag 10 april 2009, 11:26 uur #28

dadoc

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:01 schreef Danny het volgende:
Ze slaan door bij het CBP.[..]

Welnee. De ontheffing is verlopen en de gemeenten hebben geen verlenging aangevraagd. Dit is dus niets anders dan een bureaucratisch verhaal - de gemeenten hadden even de nodige formuliertjes in moeten vullen wat ze nu alsnog moeten doen.

vrijdag 10 april 2009, 11:27 uur #29

Weakling

available in strong mint

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:07 schreef neegij het volgende:
Yep. En als je gewoon het probleem (de afkomst) bij de naam noemt, gaat het ineens niet meer over het probleem zelf, maar ben jij een razziest.

Nee, dat ben je pas als je de afkomst als hoofdreden of zelfs als enige reden ziet waarom het probleem zich voor doet. Ik zie het probleem niet van het vernoemen van de etniciteit in nieuwsberichten, maar dat is heel iets anders dan het vastleggen van de etniciteit in allerlei administraties.

There he goes. One of God's own prototypes. Some kind of high powered mutant never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.

vrijdag 10 april 2009, 11:34 uur #30

LaTiNo

ja joh toe maar, we hoeven de problemen toch niet op te lossen...

spam verwijderd

vrijdag 10 april 2009, 11:38 uur #31

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:27 schreef Weakling het volgende:

[..]
Ik zie het probleem niet van het vernoemen van de etniciteit in nieuwsberichten, maar dat is heel iets anders dan het vastleggen van de etniciteit in allerlei administraties.

Kei anders.

Je mag het wel zeggen, maar niet opschrijven. Echt een wereld van verschil.

vrijdag 10 april 2009, 11:54 uur #32

Aka-Zigor

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:01 schreef Danny het volgende:
Ze slaan door bij het CBP.
Nog even en in het nieuws lees je
m/v doet m/v uit een niet nader te noemen plaats in een niet nader te noemen land iets aan dat we uit privacy overweging niet openbaar mogen maken. De politie meldt dat de mogelijke dader(s) m/v hun motieven uit privacy overweging niet kenbaar gemaakt willen hebben.

Maar ach, als achmed imamkhan een uitkering aan komt vragen kunnen we er in de meeste gevallen wel van uitgaan dat zijn vader en moeder niet trien en ad uit schubbekutteveen zijn natuurlijk.

Kop in zandgedrag.

Nou, dat wordt dan leuk "Opsporing Verzocht" kijken...

Ik denk dat er een beetje boel minder tips binnen komen.

vrijdag 10 april 2009, 11:56 uur #33

xstatic1975

No pain no gain

Hallo meneer kunt u zich even legitimeren met uw ID kaart of paspoort? Nee sorry iesj prive!

vrijdag 10 april 2009, 12:49 uur #34

dadoc

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:38 schreef neegij het volgende:

[..]

Kei anders. Je mag het wel zeggen, maar niet opschrijven. Echt een wereld van verschil.

Lezen is ook een kunst. Het CBP heeft geoordeeld dat de gemeenten om hun redenen best een uitzondering op de Privacywet mogen maken. Daarom hadden de gemeenten ook een ontheffing gekregen. Ze hebben deze echter niet tijdig verlengd, da's alles. Zonder die (verlengde) ontheffing zijn ze onwettig bezig dus ze moeten weer even de juiste formuliertjes invullen. Moeten ze maar beter opletten hè, de heren ambtenaartjes.

vrijdag 10 april 2009, 12:56 uur #35

evadsred

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 12:49 schreef dadoc het volgende:

[..]

Lezen is ook een kunst. Het CBP heeft geoordeeld dat de gemeenten om hun redenen best een uitzondering op de Privacywet mogen maken. Daarom hadden de gemeenten ook een ontheffing gekregen. Ze hebben deze echter niet tijdig verlengd, da's alles. Zonder die (verlengde) ontheffing zijn ze onwettig bezig dus ze moeten weer even de juiste formuliertjes invullen. Moeten ze maar beter opletten hè, de heren ambtenaartjes.

Het CBP blijkt nu dus wel een behoorlijk wasse neus te zien. Ze zien toe op de privacywetgeving, maar kunnen wel gewoon een ontheffing geven voor diezelfde wetgeving.

vrijdag 10 april 2009, 14:23 uur #36

Hilarius

Waarom mocht het eerst wel en nu niet meer?

vrijdag 10 april 2009, 14:59 uur #37

FOKwa

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 14:23 schreef Hilarius het volgende:
Waarom mocht het eerst wel en nu niet meer?

Omdat de PvdA nu weer in de regering zit.

vrijdag 10 april 2009, 15:01 uur #38

FOKwa

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 09:32 schreef neegij het volgende:

[..]

.. frappant dat ze wel weten waar ze de brief heen moeten sturen.

Valt me nog mee.

Inderdaad, ja.

Tegen registratie zijn, maar wel die registratie gebruiken voor eigen doeleinden.

vrijdag 10 april 2009, 15:25 uur #40

Alpine_star

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 09:57 schreef Aveon het volgende:
waarom willen jullie dat zo graag weten? beter van niet dan kan er ook geen misbruik van worden gemaakt.

Waarom wel andere gegevens opslaan, internetgedrag, belgegevens, OV-gegevens? Die zijn niet bezwaarlijk genoeg om inzet op te plegen door het CBP. Het is een hele drogreden natuurlijk dat die gegevens van iedereen opgeslagen mogen worden en niet de etniciteit. Als etniciteit privacygebonden is, waarom staat het dan in het paspoort wat je voor allerlei doeleinden nodig hebt? Overigens wat is voor jou de reden dat je denkt dat er misbruik gemaakt gaat worden van de etniciteitsgegevens?

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:16 schreef humberto.tan het volgende:

[..]

Het CBP (CPB is iets heel anders) heeft als taak het controleren of de WBP (Wet Bescherming Persoonsgegevens) wordt overtreden. Het lijkt me niet onlogisch dat ze daar dan ook hun prioriteit leggen.

Ik begrijp het hele CPB niet.. ze geven een vergunning af.. wat is er dan nog privacy aan? Kijk, dat als er misbruik word gemaakt van de vrijstelling dat ze hem intrekken.. prima, maar waarom zou je iedere keer toestemming moeten vragen aan het CPB of je nog iets mag doen wat daarvoor mocht van ze.. Overigens opvallend dat ze wel dit soort dingen "vergeten" maar niet het opslaan van bel en internet -gegevens.. daar hoor je ze nooit meer over..

vrijdag 10 april 2009, 16:50 uur #41

sangdrax

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:13 schreef Schepseltje het volgende:
Dus als je voorstander bent van het benoemen van problemen door het openbaar maken van nieuwsfeiten en/of statistieken ben je voor een apartheidsstaat?

Ik zou eerder zeggen dat je een voorstander bent van een dictatuur wanneer je censuur als middel wilt inzetten om de bevolking te doen geloven dat bepaalde problemen niet bestaan.

Alles wat die kant op gaat, zeg ik toch? Dat zegt toch niet dat registratie meteen een apartheidsstaat maakt? Maar het is wel de reden waarom steeds meer mensen (PVV?) het graag geregistreerd zien: juist om er "gebruik" van te maken en groepen te scheiden op basis van etniciteit.

vrijdag 10 april 2009, 17:06 uur #42

Alpine_star

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 16:50 schreef sangdrax het volgende:

[..]

Alles wat die kant op gaat, zeg ik toch? Dat zegt toch niet dat registratie meteen een apartheidsstaat maakt? Maar het is wel de reden waarom steeds meer mensen (PVV?) het graag geregistreerd zien: juist om er "gebruik" van te maken en groepen te scheiden op basis van etniciteit.

Hmmm, klinkt logisch.. maar is het dat ook? Waarom zou er geen meerwaarde in zitten als blijkt dat Antillianen meer criminaliteit plegen dan welke andere groep? als je die cijfers op laat gaan in de gehele gemeenschap, dan is er nagenoeg geen criminaliteit uit die groep, want 50% word dan 0,5%... dan kan je er geen gepaste aanpak voor verzinnen.

Als etniciteit niet relevant is in deze samenleving, waarom moet men dan proberen overwegend allochtone wijken te beperken? Speciaal onderwijs voor allochtoontjes die de Koran erbij willen bestuderen? Waarom zeg jij dat het vermelden van de etniciteit in het GBA-systeem tot segregatie leid terwijl het toch overduidelijk is dat de scheiding door de groepen zelf veroorzaakt word?

zaterdag 11 april 2009, 08:33 uur #43

Potjebier

Het CBP is linkse kotsmaffia. Want links wil vol blijven houden dat de allochtoonse criminelen een 'klein, onbeduidend' groepje vormen. Dan is het niet handig als er statistiekjes bij gehouden worden waar 80-90% uit komt rollen.

Zoooooooooooooooooooooooo doorzichtig weer...

zaterdag 11 april 2009, 08:37 uur #44

Potjebier

quote:
Op vrijdag 10 april 2009 @ 11:01 schreef sangdrax het volgende:

[..]

Dat verbazend veel mensen hiet een apartheidsstaat willen en dus ethniciteit willen registreren, dat weten we nu wel. Het enige wat ontbreekt is dat men er niet DIRECT voor uit komt apartheid te willen. Maar wel alles ondersteund wat die kant op gaat.

Nee, dat is 't punt niet. Maar als 80% van de antillianen (om een voorbeeld te noemen) crimineel is dan hebben we met feiten boven tafel dat er iets helemaal mis is met antillianen, en dan kunnen we gericht aanpakken. Maar dat mag niet van die linkse kotsbuilen, want als de statistieken er eenmaal zijn gaan ze keihard op hun bek en kunnen ze niet meer ontkennen holland bananenrepubliek in de afgelopen 50 jaar hardhandig om zeep geholpen te hebben.

Maar ach, wat maakt mij het allemaal uit: meisje en ik hebben het besluit genomen, europa is een zinkend schip, wij gaan weg hier.

Reageer zelf