Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kamer wil leenreclames op tv aan banden

Redactie

Een meerderheid van de Tweede Kamer wil leenreclames op televisie flink inperken en liever helemaal van de buis verbannen.

Regeringspartijen CDA en PvdA kregen vandaag steun in de Kamer voor hun initiatiefwet om kredietspotjes, net als alcoholreclame, tussen zes uur 's ochtends en negen uur 's avonds op tv te verbieden.

Wel wil oppositiepartij SP eerst uitzoeken of niet een algeheel verbod mogelijk is voor kredietreclames op televisie. Een Kamermeerderheid pleitte daar al eerder voor. Maar minister Wouter Bos (Financiën) legde al in 2007 de Kamer uit dat dit onmogelijk is wegens Europese regels over vrijheid van meningsuiting. GroenLinks zou graag een verbod tot middernacht zien.

Kamer wil leenreclames op tv aan banden (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

52 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 2 april 2009, 23:50 uur #1

Glijdt_licht

Patat

Geen seksreclames meer, maar leenreclames tussen 12 en 6

so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea

donderdag 2 april 2009, 23:50 uur #2

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Geleen mag ook wel verboten worden.

donderdag 2 april 2009, 23:51 uur #3

SpiekerJozef

Ooooh neee . . . Niet die reclames, dat zijn juist de leukste . . .

Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...

donderdag 2 april 2009, 23:52 uur #4

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 23:50 schreef Glijdt_licht het volgende:
Geen seksreclames meer, maar leenreclames tussen 12 en 6

Mmmmmmm rijpe leenvoorwaarden!

donderdag 2 april 2009, 23:53 uur #5

Blite

Laat ze meteen die Jamba-reclames erbij verbieden. Damn, wat is dat irritant.

donderdag 2 april 2009, 23:53 uur #6

Molurus

ex-FOK!ker

Prima idee, maar waarom alleen een verbod overdag? Kinderen zijn nou niet bepaald de doelgroep, en er is verder geen verband tussen slaapgedrag en kwetsbaarheid.

Nee, lang leve Europa en al die regeltjes. Geef het nog een paar jaar en het maakt niet meer uit wat men in Den Haag vindt.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 2 april 2009, 23:53 uur #7

ArcticBlizzard

Onzin.

Mensen moeten leren om niet alitjd aan "prikkels" toe te geven.

Oh nee mensen gaan lenen, laten we de reclames gaan verbieden omdat mensen dom zijn en geen wilskacht hebben.

Oh nee mensen eten patat, laten we de reclames gaan verbieden + tax verzinnen omdat mensen dik, dom en geen wilskracht hebben.

Etc.

I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces

donderdag 2 april 2009, 23:56 uur #8

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Godsamme, begin ik net een beetje behoorlijk te pokeren..

vrijdag 3 april 2009, 00:03 uur #10

Sh0g

Orenji-kun

Nee, na 9 uur 's avonds kijken al die paupers geen (lease)TV meer.

vrijdag 3 april 2009, 00:03 uur #11

Marocboy

Je moet gewoon reclame kunnen maken, en vervolgens moet je erop vertrouwen dat mensen zelfstandig en verstandig genoeg zijn om zelf beslissingen te nemen, ipv dat dat voor ons beslist wordt.

Blijkbaar heeft onze overheid heel weinig vertrouwen in het huidige onderwijs hier in het westen dat ze ons maar alles willen verbieden en voorkauwen etc. Blijkbaar wordt je als volwassene niet meer in staat geacht om zelf op een verstandige manier je leven in te vullen.

vrijdag 3 april 2009, 00:04 uur #12

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 23:59 schreef WAARHEID het volgende:
Hopelijk wordt dat nare figuur Dirk Scheringa ook snel in de cel gesmeten, die heeft namelijk heel wat gezinnen kapot gemaakt met die lening rommel

Lolbrooke. Hij was bijna de zelfopgeworpen interim minister van economische zaken.

Forum Moderator

vrijdag 3 april 2009, 00:04 uur #13

djkoelkast

www.xms.nl

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 23:53 schreef Molurus het volgende:
Prima idee, maar waarom alleen een verbod overdag?

omdat DAN juist al die kansloze zakken aan het kijken zijn die zich al in de nesten hebben gewerkt (door niet te werken) en dan ook nog eens gaan lenen.

Luister naar XPLIZIT op www.xms.nl
Voor alles retro bezoek je het Retroforum - www.retroforum.nl

vrijdag 3 april 2009, 00:05 uur #14

pietkanarie

Vreemde vogel

da's al een verbetering... liever werd het helemaal niet meer uitgezonden

I believe i can fly!
I believe i can touch the sky!

vrijdag 3 april 2009, 00:05 uur #15

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:03 schreef Marocboy het volgende:
Je moet gewoon reclame kunnen maken, en vervolgens moet je erop vertrouwen dat mensen zelfstandig en verstandig genoeg zijn om zelf beslissingen te nemen, ipv dat dat voor ons beslist wordt.

Blijkbaar heeft onze overheid heel weinig vertrouwen in het huidige onderwijs hier in het westen dat ze ons maar alles willen verbieden en voorkauwen etc. Blijkbaar wordt je als volwassene niet meer in staat geacht om zelf op een verstandige manier je leven in te vullen.

'onze' overheid?

De koning van marokko is hier nog net niet de baas hoor.

Al scheelt het niet veel.

vrijdag 3 april 2009, 00:06 uur #16

Poekieman

De overheid zelf maakt veruit de grootste reclame om veel te veel te lenen: de hypotheek rente aftrek.

Goud kan je niet bijdrukken

vrijdag 3 april 2009, 00:07 uur #17

Spezza19

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 23:53 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Onzin.

Mensen moeten leren om niet alitjd aan "prikkels" toe te geven.

Oh nee mensen gaan lenen, laten we de reclames gaan verbieden omdat mensen dom zijn en geen wilskacht hebben.

Oh nee mensen eten patat, laten we de reclames gaan verbieden + tax verzinnen omdat mensen dik, dom en geen wilskracht hebben.

Etc.

Eens!

Dit account is niet meer in gebruik.

vrijdag 3 april 2009, 00:15 uur #19

budha

Wat een complete onzin. Echt weer zo'n maatregel voor de buhne.

Net alsof de DSB zit te wachten op klanten die niet kunnen voldoen aan hun verplichtingen. Natuurlijk willen ze klanten, maar als iemand geen inkomen heeft, dan gaan ze die natuurlijk geen lening geven.

Maar het publiek vind die spotjes stom, dus is het lekker makkelijk scoren door ze te verbieden.

Idiote betutteling

vrijdag 3 april 2009, 00:18 uur #20

cerise

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:03 schreef Marocboy het volgende:
Je moet gewoon reclame kunnen maken, en vervolgens moet je erop vertrouwen dat mensen zelfstandig en verstandig genoeg zijn om zelf beslissingen te nemen, ipv dat dat voor ons beslist wordt.

En als nu blijkt dat er heel veel mensen niet zo verstandig zijn om de juiste beslissingen te maken? Wat dan?

Ik vind het een prima plan om die reclames af te schaffen. Het aangaan van een lening wordt veel te aanlokkelijk voorgesteld. Nederland bestaat niet alleen uit zulke slimme mensen als jij. Het kan geen kwaad de wat minder slimme mensen een beetje in bescherming te nemen tegen zichzelf.

vrijdag 3 april 2009, 00:19 uur #21

Proxx

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 23:53 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Onzin.

Mensen moeten leren om niet alitjd aan "prikkels" toe te geven.

Oh nee mensen gaan lenen, laten we de reclames gaan verbieden omdat mensen dom zijn en geen wilskacht hebben.

Oh nee mensen eten patat, laten we de reclames gaan verbieden + tax verzinnen omdat mensen dik, dom en geen wilskracht hebben.

Etc.

mee eens maar dit gedrag komt wel voort uit de vele reclames waar je mee dood gegooit wordt ergens begrijp ik dit wel maar ik ben er zelf ook geen voorstander van 9tot12 is prima

ze kunnen beter de leeningen strakker zetten zodat onnodig lenen moeilijker wordt, mensen in de bijstand moeten niks kunnen lenen. mensen die dus al financieel aan de grond zitten enzo

vrijdag 3 april 2009, 00:21 uur #22

budha

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:12 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

De overheid moet haar burgers beschermen.

Als straks half de randstad zijn ypotheek niet meer kan betalen hebben verstandige mensen daar namelijk ook last van.
En het moet gezegd worden dat het uitlenen van grote sommen geld aan mensen ondanks BKR noteringen en lage inkomens (zelfs uitkeringen) gewoon misdadig is. Zo'n Scheringa gaat ervan uit dat mensen het niet lang kunnen betalen en dan slaat hij toe door nog meer rotzooi aan te smeren.
Dat kan natuurlijk niet, het lenen moet aan banden worden gelegd voordat ook wij Amerikaanse toestanden krijgen - daaaar leid een vrije markt dus toe zonder overheidsbemoeienis!

Diezelfde overheid geeft zelfs een leensubsidie zodat mensen zich maximaal in de hypotheekschuld kunnen steken.

Laat de overheid eerst maar eens aantonen dat er daadwerkelijk een verband is tussen die spotjes en het in de problemen komen van mensen. Want ze nemen nu wel een maatregel, maar ik heb nergens enig bewijs daarvan gezien.

vrijdag 3 april 2009, 00:23 uur #23

NovaProspekt

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:12 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

De overheid moet haar burgers beschermen.

Als straks half de randstad zijn ypotheek niet meer kan betalen hebben verstandige mensen daar namelijk ook last van.
En het moet gezegd worden dat het uitlenen van grote sommen geld aan mensen ondanks BKR noteringen en lage inkomens (zelfs uitkeringen) gewoon misdadig is. Zo'n Scheringa gaat ervan uit dat mensen het niet lang kunnen betalen en dan slaat hij toe door nog meer rotzooi aan te smeren.
Dat kan natuurlijk niet, het lenen moet aan banden worden gelegd voordat ook wij Amerikaanse toestanden krijgen - daaaar leid een vrije markt dus toe zonder overheidsbemoeienis!

Mensen moeten toch op den duur ook zelf verantwoordelijkheid kunnen nemen ipv toe te geven aan iedere prikkel. Het zijn geen kleuters meer wiens handje vastgehouden moet worden. Kom op zeg.

vrijdag 3 april 2009, 00:24 uur #24

FOKwa

quote:
Regeringspartijen CDA en PvdA kregen vandaag steun in de Kamer voor hun initiatiefwet om kredietspotjes, net als alcoholreclame, tussen zes uur 's ochtends en negen uur 's avonds op tv te verbieden.

Ik vind 't bij alchoholreclame onzin en bij leenreclames ook.

Dat je geen grof geweld en seks overdag uit mag zenden, ok, maar flikker verder op met die betutteling.

vrijdag 3 april 2009, 00:27 uur #25

budha

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:18 schreef cerise het volgende:

[..]

En als nu blijkt dat er heel veel mensen niet zo verstandig zijn om de juiste beslissingen te maken? Wat dan?

Ik vind het een prima plan om die reclames af te schaffen. Het aangaan van een lening wordt veel te aanlokkelijk voorgesteld. Nederland bestaat niet alleen uit zulke slimme mensen als jij. Het kan geen kwaad de wat minder slimme mensen een beetje in bescherming te nemen tegen zichzelf.

Diezelfde domme mensen kunnen ook een creditcard krijgen en kunnen ook een grote plasma tv op afbetaling kopen. De reclames voor credit cards en 'koop nu betaal later' zouden dus ook verboden moeten worden.

Als die mensen zo dom zijn om zich te laten verleiden voor zo'n lening, dan zijn ze dus blijkbaar ook vabaar voor reclames voor andere dingen die ze eigenlijk niet nodig hebben. Die moeten we dan ook maar afschaffen, niet?

Of we proberen mensen eens wat verantwoordelijkheidsgevoel bij te brengen. Vroeger op de huishoudschool leerden meisjes een huishoudboekje bij te houden. Toen wist men precies wat er binnen kwam en hoeveel geld eruit ging. Tegenwoordig leert men de kinderen geen besef van waarde meer. Me dunkt dat dat aangepakt moet worden. Van die paternalistische methode wordt niemand beter.

vrijdag 3 april 2009, 00:35 uur #26

cerise

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:27 schreef budha het volgende:

Diezelfde domme mensen kunnen ook een creditcard krijgen en kunnen ook een grote plasma tv op afbetaling kopen. De reclames voor credit cards en 'koop nu betaal later' zouden dus ook verboden moeten worden.

Als die mensen zo dom zijn om zich te laten verleiden voor zo'n lening, dan zijn ze dus blijkbaar ook vabaar voor reclames voor andere dingen die ze eigenlijk niet nodig hebben. Die moeten we dan ook maar afschaffen, niet?

Of we proberen mensen eens wat verantwoordelijkheidsgevoel bij te brengen. Vroeger op de huishoudschool leerden meisjes een huishoudboekje bij te houden. Toen wist men precies wat er binnen kwam en hoeveel geld eruit ging. Tegenwoordig leert men de kinderen geen besef van waarde meer. Me dunkt dat dat aangepakt moet worden. Van die paternalistische methode wordt niemand beter.

Dat verantwoordelijkheidsgevoel bijbrengen op school is misschien niet verkeerd, maar wel iets dat pas over een paar jaar effect kan hebben.

Die reclames afschaffen is voor dit moment een goede oplossing.
Van mij mag het kopen op afbetaling ook afgeschaft worden. Als mensen iets graag willen hebben, dan moeten ze daar maar eerst voor sparen.

vrijdag 3 april 2009, 00:36 uur #27

Marocboy

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:18 schreef cerise het volgende:

[..]

En als nu blijkt dat er heel veel mensen niet zo verstandig zijn om de juiste beslissingen te maken? Wat dan?

Ik vind het een prima plan om die reclames af te schaffen. Het aangaan van een lening wordt veel te aanlokkelijk voorgesteld. Nederland bestaat niet alleen uit zulke slimme mensen als jij. Het kan geen kwaad de wat minder slimme mensen een beetje in bescherming te nemen tegen zichzelf.

De enige taak die de overheid en natuurlijk ook de ouders hebben, is gewoon mensen te informeren over de gevaren. Ik vind niet dat de overheid zich overal mee mag/moet bemoeien, en dat gebeurt eigenlijk al veels te veel.

Gewoon reclames laten uitzenden, en de verantwoordelijkheid wat mensen daarmee vervolgens doen, behoor je over te laten aan de mensen zelf. Dat hoort bij het volwassen zijn, en dat respect zal de overheid gewoon op moeten brengen naar ons toe.

vrijdag 3 april 2009, 00:42 uur #28

budha

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:35 schreef cerise het volgende:

[..]

Dat verantwoordelijkheidsgevoel bijbrengen op school is misschien niet verkeerd, maar wel iets dat pas over een paar jaar effect kan hebben.

Die reclames afschaffen is voor dit moment een goede oplossing.
Van mij mag het kopen op afbetaling ook afgeschaft worden. Als mensen iets graag willen hebben, dan moeten ze daar maar eerst voor sparen.

Waarom die reclames wel en andere reclames niet?

Reclame is bedoeld om mensen te verleiden. Dat is het hele idee. Als die leenspotjes voor sommige mensen teveel zijn, dan geldt dat net zo goed voor andere commercials.

En ook jij verondersteld dat die spotjes slecht zouden zijn voor mensen zonder dat je kunt aantonen dat er een verband bestaat tussen die reclames en mensn die na het zien ervan in financiele problemen zijn gekomen.

Nogmaals, partijen als DSB zitten niet te wachten op wanbetalers. En ik niet op betutteling...

vrijdag 3 april 2009, 00:47 uur #29

GiantWorm

Groot. Worm.

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 23:59 schreef WAARHEID het volgende:
Hopelijk wordt dat nare figuur Dirk Scheringa ook snel in de cel gesmeten, die heeft namelijk heel wat gezinnen kapot gemaakt met die lening rommel

Je bent verantwoordelijk voor je eigen keuzes hoor..

Groot. Worm.

vrijdag 3 april 2009, 00:54 uur #30

Hayek

vallen alle reclames waarbij iets op afbetaling wordt aangeboden hier ook onder? en alle reclames over hypotheken? dan zijn ze nog wel even bezig...

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

vrijdag 3 april 2009, 00:55 uur #31

budha

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:47 schreef GiantWorm het volgende:

[..]

Je bent verantwoordelijk voor je eigen keuzes hoor..

Nee nee, WAARHEID volgt God's wil. En blijkbaar wil God dat hij op Fok! loopt te trollen.

vrijdag 3 april 2009, 00:59 uur #32

Kesum

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 23:53 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Onzin.

Mensen moeten leren om niet alitjd aan "prikkels" toe te geven.

Oh nee mensen gaan lenen, laten we de reclames gaan verbieden omdat mensen dom zijn en geen wilskacht hebben.

Oh nee mensen eten patat, laten we de reclames gaan verbieden + tax verzinnen omdat mensen dik, dom en geen wilskracht hebben.

Etc.

Zo is het en niet anders. Zelfde verhaal met die achterlijke drempels waar ik overheen moet rijden omdat sommige mensen zich niet kunnen beheersen.

vrijdag 3 april 2009, 01:01 uur #33

Jazoist

schone schijn

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:47 schreef GiantWorm het volgende:

[..]

Je bent verantwoordelijk voor je eigen keuzes hoor..

Als de meerderheid van het publiek vindt dat dit soort reclames afgeschaft moet worden op de publieke TV dan lijkt me dat een uitgemaakte zaak. Zelfde als met reclame voor roken en drinken.

Er is een verschil tussen een keuze maken en tot strontvervelens toe geconfronteerd te worden met ziekmakende produkten.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

vrijdag 3 april 2009, 01:04 uur #34

cerise

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:42 schreef budha het volgende:

[..]

Waarom die reclames wel en andere reclames niet?

Reclame is bedoeld om mensen te verleiden. Dat is het hele idee. Als die leenspotjes voor sommige mensen teveel zijn, dan geldt dat net zo goed voor andere commercials.

En ook jij verondersteld dat die spotjes slecht zouden zijn voor mensen zonder dat je kunt aantonen dat er een verband bestaat tussen die reclames en mensn die na het zien ervan in financiele problemen zijn gekomen.

Nogmaals, partijen als DSB zitten niet te wachten op wanbetalers. En ik niet op betutteling...

Ik vind dat er een groot verschil zit tussen leenreclames en andere reclames. Bij reclames voor bv eten of wasmiddelen krijg je waar je geld. Vaak gaat het om zaken die je toch al had willen kopen. De reclames bepalen alleen voor welk merk je gaat.

Op een lening zitten veel mensen eigenlijk niet te wachten. Liever hadden ze geen lening nodig gehad. Jaren later zitten ze nog met de gevolgen ervan. Bovendien kan het aangaan van een lening die je niet of met moeite terug kan betalen ook invloed hebben op andere mensen (zoals je gezin, schuldeisers). Als mensen overgehaald worden iets te kopen waar ze eigenlijk geen geld voor hebben, vind ik dat dit niet mogelijk moet zijn. Bovendien worden die leningen veel te rooskleurig voorgesteld. Veel mensen kunnen de jarenlange gevolgen niet overzien.

En natuurlijk ga ik ervan uit dat er een verband is tussen die spotjes en mensen die in de problemen raken door een lening. Die spotjes worden natuurlijk alleen maar uitgezonden als er genoeg mensen een lening gaan nemen, anders hadden ze die spotjes al lang van de buis gehaald. En van de mensen die een lening aangaan, is er altijd een gedeelte die het later niet terug kan betalen.

vrijdag 3 april 2009, 01:16 uur #35

dadoc

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:15 schreef budha het volgende:
Wat een complete onzin. Echt weer zo'n maatregel voor de buhne.

Net alsof de DSB zit te wachten op klanten die niet kunnen voldoen aan hun verplichtingen. Natuurlijk willen ze klanten, maar als iemand geen inkomen heeft, dan gaan ze die natuurlijk geen lening geven.

Maar het publiek vind die spotjes stom, dus is het lekker makkelijk scoren door ze te verbieden.

Idiote betutteling

Te simpel gedacht, de wereld is namelijk niet zwart-wit, budha... Mensen die géén inkomen hebben, die krijgen inderdaad never nooit een lening van ome Dick, punt uit.

Maar mensen die wél een inkomen hebben die kun je best meer laten betalen dan hun budget toestaat! Natuurlijk betekent dat wel een budgetverschuiving: eerst gaat het gezin wat zuiniger aan doen, luxe-artikelen worden niet meer gekocht, enzovoorts: de veilige schil, de buffer van de mensen wordt afgepeld. Vervolgens hoeft er niet veel meer te gebeuren aan onvoorziene omstandigheden of het hele gezin zit in de problemen.

Veel voorkomend vervolgscenario: er is geen geld meer voor nieuwe kleren of schoolreisjes van de kinderen, wat dan ook - zaken die écht belangrijk zijn voor de mensen raken in het geding. Geen probleem - ook voor die situatie is een oplossing: er worden speciale reclames hiervoor uitgezonden die je vertellen hoe gemakkelijk je eigenlijk leningen kunt oversluiten... fijn alles naar één adres en nog minder betalen per maand ook! En het mooiste van alles, wat de verkoper je pas vertelt als je bij Dick binnen bent: die lagere kosten betekenen dat je gemakkelijk wat méér kunt lenen! Okee - je betaalt wel een jaar of tien langer af.

Deze mensen blijven heus wel betalen hoor. Sommige maanden is het wat moeilijker, een paar keer redden ze het helemaal niet maar ach, die incassokosten krijgen ze ook wel opgehoest, dan moet de auto maar de deur uit. En in de meest extreme gevallen, als ze de laatste jaren van de looptijd écht geen geld meer hebben omdat ze na de scheiding, de verkoop van het huis en het ontslag wegens slecht functioneren (vanwege de stress thuis) op straat zijn beland, tsja dan kunnen ze niets meer betalen maar tegen die tijd hebben ze het originele leenbedrag toch al 3x terugbetaald - en inderdaad budha, op dat moment krijgen ze zeker geen nieuwe lening meer van ome Dick.

Zó werkt dat

vrijdag 3 april 2009, 01:32 uur #37

dadoc

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:42 schreef budha het volgende:
[..]Reclame is bedoeld om mensen te verleiden. Dat is het hele idee. Als die leenspotjes voor sommige mensen teveel zijn, dan geldt dat net zo goed voor andere commercials.[..]

Ho even. Jij zegt: ALS die spotjes voor mensen teveel zijn.

Twijfel jij aan het effect van reclame? Denk je werkelijk dat bedrijven tientallen miljoenen per jaar uitgeven aan reclame als daarmee niets anders wordt bereikt dan dat mensen met een bestaande behoefte op het bestaan van hun bedrijf worden gewezen?

Budha, reclame en marketing zijn geen verlengstukken van logistiek of zoiets. Marketing creëert vraag, dat is het hele idee achter marketing: met marketing bereik je dat mensen die jouw product niet nodig hebben, na blootgesteld te worden aan jouw marketinguitingen opeens denken jouw product wél nodig te hebben. Belangrijkste marketinginstrument daartoe is de psychologie - afijn ik hoef je toch niet uit te leggen hoe reclame gemaakt wordt?

Dus ja, inderdaad, voor veruit de meeste commercials geldt dat ze mensen overhalen - ALLE mensen zijn hiervoor vatbaar, niet alleen zwakzinnigen maar ook jij en ook die andere lezer die dit kritisch leest - tot het doen van uitgaven die ze eigenlijk niet hoefden te doen.

Dat is helemaal niet zo erg. Maar er zijn wel grenzen. En die bepalen wij - of nou ja, de politiek dan, namens ons. In ieder geval is het aansmeren van een lening - een besluit wat tientallen jaren het bestaan van een gezin kan beïnvloeden - iets heel anders dan het aansmeren van een zonnebrandcreme, een frisdrank of een televisiezender, dat kun je niet ontkennen.

vrijdag 3 april 2009, 06:18 uur #38

Potjebier

Bespottelijke betutteling. En wat willen we daarmee bereiken? Dat kinderen onder de 8 geen leenreclames zien? Die lenen (nog) niet. LBO/VMBO-min gajes daar in de kamer, doodziek word je van die hersenloze lui zonder visie en strategie.

vrijdag 3 april 2009, 06:23 uur #39

Potjebier

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 01:32 schreef dadoc het volgende:
1. Ho even. Jij zegt: ALS die spotjes voor mensen teveel zijn.
2. Twijfel jij aan het effect van reclame?
3. Marketing creëert vraag
4. Dus ja, inderdaad, voor veruit de meeste commercials geldt dat ze mensen overhalen - ALLE mensen zijn hiervoor vatbaar
5. Maar er zijn wel grenzen.
6. de politiek dan, namens ons.
7. In ieder geval is het aansmeren van een lening - een besluit wat tientallen jaren het bestaan van een gezin kan beïnvloeden - iets heel anders dan het aansmeren van een zonnebrandcreme, een frisdrank of een televisiezender, dat kun je niet ontkennen.

1. Ja, inderdaad, 'ALS'. Het is geen wet van meden en perzen.
2. Ja. En 't geinige is, daar heb ik ooit nog eens een onderzoekje naar gedaan. Wetenschappelijk verantwoord en zo, je weet wel.
3. SOMS. Voor de zwakzinnigen onder ons.
4. Nee, niet ALLE mensen, alleen de zwakzinnigen. De rest zapt weg en denkt 'vlikker op met die troep, heb ik helemaal niet nodig'.
5. Nee hoor.
6.

Blijf geloven in 'democratie'

7. 'Aansmeren'? Zoals wij plachten te zeggen: 's ochtends een vent, 's avonds ook een vent. Ofwel, niet jankbuilen als je je kop vrijwillig in een strop hangt. Anders moet je jezelf maar onbekwaam laten verklaren, als je de hersens mist om zelf te bepalen of je een lening nodig hebt en of de aanbieding een goede is.

vrijdag 3 april 2009, 06:25 uur #40

Potjebier

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 23:53 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Onzin.

Mensen moeten leren om niet alitjd aan "prikkels" toe te geven.

Oh nee mensen gaan lenen, laten we de reclames gaan verbieden omdat mensen dom zijn en geen wilskacht hebben.

Oh nee mensen eten patat, laten we de reclames gaan verbieden + tax verzinnen omdat mensen dik, dom en geen wilskracht hebben.

Etc.

Second.

vrijdag 3 april 2009, 06:26 uur #41

Potjebier

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 23:59 schreef WAARHEID het volgende:
Hopelijk wordt dat nare figuur Dirk Scheringa ook snel in de cel gesmeten, die heeft namelijk heel wat gezinnen kapot gemaakt met die lening rommel

Die gezinnen hebben zichzelf 'kapot' gemaakt, omdat ze:

foto

vrijdag 3 april 2009, 06:27 uur #42

Potjebier

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:12 schreef WAARHEID het volgende:

[..]

De overheid moet haar burgers beschermen.

Als straks half de randstad zijn ypotheek niet meer kan betalen hebben verstandige mensen daar namelijk ook last van.
En het moet gezegd worden dat het uitlenen van grote sommen geld aan mensen ondanks BKR noteringen en lage inkomens (zelfs uitkeringen) gewoon misdadig is. Zo'n Scheringa gaat ervan uit dat mensen het niet lang kunnen betalen en dan slaat hij toe door nog meer rotzooi aan te smeren.
Dat kan natuurlijk niet, het lenen moet aan banden worden gelegd voordat ook wij Amerikaanse toestanden krijgen - daaaar leid een vrije markt dus toe zonder overheidsbemoeienis!

foto

vrijdag 3 april 2009, 06:30 uur #43

Potjebier

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:15 schreef budha het volgende:

Net alsof de DSB zit te wachten op klanten die niet kunnen voldoen aan hun verplichtingen.

Maakt ze geen reet uit, want ze verkopen die leningen toch dezelfde dag weer door (waky waky, waar heb jij gezeten?) aan sukkels van huisvaders die ze vervolgens van die aardige mijnheer van de bank kopen die ze aanprijst als 'veilige beleggingen met een gegarandeerd rendement en kapitaalsbescherming' (tot ons BV-tje dat die dingen uitgeeft failliet gaat

). Lach maar, dit type beleggingen zijn al gesignaliseerd bij KBC en Dexia, dus zitten ze ook bij de andere banken

vrijdag 3 april 2009, 06:32 uur #44

Potjebier

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:18 schreef cerise het volgende:

[..]

En als nu blijkt dat er heel veel mensen niet zo verstandig zijn om de juiste beslissingen te maken? Wat dan?

Nederland bestaat niet alleen uit zulke slimme mensen als jij. Het kan geen kwaad de wat minder slimme mensen een beetje in bescherming te nemen tegen zichzelf.

Pleur op zeg. Als je vindt dat je groot genoeg bent de 'volwassene' uit te hangen dan moet je ook niet jankbuilerig proberen ergens onderuit te komen met een 'ich habe es nicht gewust'. Het wordt tijd dat die schijthollanders eens leren dat ze niet op slinkse wijze proberen onder hun eigen verantwoordelijkheid uit te komen.

Het is heel simpel: je leent voor een huis, en verder nergens voor. Rare opvatting he? Toch was die heel normaal, nog niet zo heel lang geleden...

vrijdag 3 april 2009, 06:33 uur #45

Potjebier

quote:
Op vrijdag 3 april 2009 @ 00:27 schreef budha het volgende:

[..]

Diezelfde domme mensen kunnen ook een creditcard krijgen en kunnen ook een grote plasma tv op afbetaling kopen. De reclames voor credit cards en 'koop nu betaal later' zouden dus ook verboden moeten worden.

Als die mensen zo dom zijn om zich te laten verleiden voor zo'n lening, dan zijn ze dus blijkbaar ook vabaar voor reclames voor andere dingen die ze eigenlijk niet nodig hebben. Die moeten we dan ook maar afschaffen, niet?

Of we proberen mensen eens wat verantwoordelijkheidsgevoel bij te brengen. Vroeger op de huishoudschool leerden meisjes een huishoudboekje bij te houden. Toen wist men precies wat er binnen kwam en hoeveel geld eruit ging. Tegenwoordig leert men de kinderen geen besef van waarde meer. Me dunkt dat dat aangepakt moet worden. Van die paternalistische methode wordt niemand beter.

Second.

vrijdag 3 april 2009, 08:07 uur #46

breoc

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 23:52 schreef neegij het volgende:

[..]

Mmmmmmm rijpe leenvoorwaarden!

vrijdag 3 april 2009, 09:16 uur #47

KG5

Wel grappig dat de mensen die het er mee eens zijn dat deze spotjes ingeperkt worden, dit goed kunnen onderbouwen en de mensen die het betutteling vinden dit totaal niet goed kunnen onderbouwen

vrijdag 3 april 2009, 10:21 uur #48

Leef

Sunny side up!

Daar zijn ze dan rijkelijk laat mee.. heel tokkie nederland zit inmiddels al tot 2120 tot over z'n oren in de schulden.. Bedankt Dirk Scheringa!!!!! En veel plezier met je miljoenenjachten/villa's/sportwagens

vrijdag 3 april 2009, 10:42 uur #49

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

Ze moeten de term 'geld lenen' verbieden, want dat is gewoonweg niet waar.
Noem het 'geld kopen' of 'geld huren'. Dat dekt de lading beter en waarschuwt de minder begaafde rekenaars onder ons, voor het feit dat het je altijd meer geld kost.

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

vrijdag 3 april 2009, 11:29 uur #50

Aveon

helemaal zonder reclame, net als de BBC, dat is pas luxe

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf