Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Balkenende polst Hyvers over AOW

Redactie

Premier Balkenende polst vandaag zijn Hyves-vriendjes over de AOW-leeftijd. Leden van de netwerksite die bevriend zijn met de minister-president kregen vandaag de vraag ‘Ben je het eens met een verhoging van de AOW-leeftijd naar 67 jaar?’

Rond half vier donderdagmiddag hadden bijna 2.000 mensen gestemd. Van de Hyvers stemde 55,7 procent ‘Ja. De rekening mag niet naar de jongeren doorgeschoven worden’. 42,5 procent zei ‘Nee. Tot 65 jaar werken is lang genoeg’. De rest had geen mening.

Het is voor het eerst dat de premier Hyves gebruikt om de stemming in het land te peilen. Hij heeft bijna 150 duizend vrienden, het maximum dat een bekende Nederlander bij Hyves kan hebben.

Balkenende polst Hyvers over AOW (foto: DAG)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

69 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 2 april 2009, 15:58 uur #1

EggsTC

GOA

Welke lul gaat nou "ja" zeggen op die poll

Alleen zwakzinnigen.

Lambo of Rekt

donderdag 2 april 2009, 15:58 uur #2

wise

Echoes - KL/B/

mensen die ja stemmen

I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡

donderdag 2 april 2009, 15:59 uur #4

Roflpantoffel

Op hyves dan een poll hier voor maken

donderdag 2 april 2009, 15:59 uur #5

nils7

De forumkrokodil

nog nu twitteren voor onze harry potter

N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen

donderdag 2 april 2009, 16:00 uur #7

pberends

Goede poll, want er zitten veel oudjes op Hyves

donderdag 2 april 2009, 16:00 uur #8

Mo0ne

Stomme poll!

Welke mongeaul wil nou tot z'n 67ste werken.

donderdag 2 april 2009, 16:01 uur #9

vanOekelen

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 15:58 schreef EggsTC het volgende:
Welke lul gaat nou "ja" zeggen op die poll Alleen zwakzinnigen.

Als jongere nee stemmen.

donderdag 2 april 2009, 16:01 uur #11

SharQueDo

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:00 schreef Mo0ne het volgende:
Stomme poll!

Welke mongeaul wil nou ~~tot z'n 67ste~~ werken.

donderdag 2 april 2009, 16:02 uur #12

sunshine77

Veel om niet over na te denken

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 15:59 schreef Roflpantoffel het volgende:
Op hyves dan een poll hier voor maken

Steeds meer mensen/partijen/bedrijven maken daar gebruik van omdat je met Hyves veel mensen bereikt. Niks mis mee dus.

Mee gaan met de tijd, heet dat.

Maak je niet druk.
Denk na.
Wees eerlijk.
En .... maak je niet druk

donderdag 2 april 2009, 16:02 uur #13

EggsTC

GOA

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:01 schreef vanOekelen het volgende:

[..]

Als jongere nee stemmen.

Snijd je jezelf in de vingers. Als wij die leeftijd krijgen werken we tot ons 90e.

Lambo of Rekt

donderdag 2 april 2009, 16:02 uur #14

JPO

Mensen die op hyves vriendjes hebben voor het vriendjes hebben

donderdag 2 april 2009, 16:02 uur #15

Evelien

Slim om Hyves als doelgroep te nemen... logisch dat daar de overgrote meerderheid 'ja' stemt. De opties staan sowieso wat suggestief geformuleerd

donderdag 2 april 2009, 16:02 uur #16

De_goegemeente

Echt he wat een lage rotstreek dit is. Proberen de mening van het volk te peilen met iets als hyves. En dan als er mot over komt of de uitslag niet bevalt dan roepen van "het is maar hyves". En natuurlijk als de uitslag wel bevalt dat meenemen in de golf van excuses die zal komen om elk goed idee wat die zeekoe van de vakbonden gaat bedenken af te branden.

Iedereen die denkt dat de verhoging niet al lang vast staat is niet goed snik.

donderdag 2 april 2009, 16:03 uur #17

harry-de-aso

hahahaha
Aan jongeren vragen en dan als antwoord. "Ja, de rekening mag niet gelegd worden bij de jongeren".

donderdag 2 april 2009, 16:03 uur #18

Mo0ne

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:01 schreef SharQueDo het volgende:

[..]

Zo kan ie ook

Maar helaas zit ik financieel nog niet zo goed dat ik op m'n 25e kan stoppen..

donderdag 2 april 2009, 16:04 uur #19

Roflpantoffel

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:02 schreef sunshine77 het volgende:

[..]

Steeds meer mensen/partijen/bedrijven maken daar gebruik van omdat je met Hyves veel mensen bereikt. Niks mis mee dus.

Mee gaan met de tijd, heet dat.

Niet iedereen kijkt erop, veel jongeren en maar 150.000 vrienden. Niet echt representatief voor geheel Nederland.

donderdag 2 april 2009, 16:05 uur #20

headwind

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:00 schreef Mo0ne het volgende:
Stomme poll!

Welke mongeaul wil nou tot z'n 67ste werken.

lijkt me wel wat, we worden steeds ouder en om nou 30 jaar lang niets te doen word je ook gek van....

donderdag 2 april 2009, 16:06 uur #21

Sh0g

Orenji-kun

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:03 schreef harry-de-aso het volgende:
hahahaha
Aan jongeren vragen en dan als antwoord. "Ja, de rekening mag niet gelegd worden bij de jongeren".

Idd

JP logica....

Totdat die jongeren zelf 65 zijn en denken: "kut, had ik nu 45 jaar geleden maar geen JA ingevuld op die poll"

_{edit typo}

donderdag 2 april 2009, 16:07 uur #22

sunshine77

Veel om niet over na te denken

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:04 schreef Roflpantoffel het volgende:

[..]

Niet iedereen kijkt erop, veel jongeren en maar 150.000 vrienden. Niet echt representatief voor geheel Nederland.

Niet iedereen maar wel steeds meer.
Alleen al voor vacatures kijken meer mensen op Hyves dan in een krant.
Prima medium dus, ook al bereik je niet iedereen.

Nu praten we er nog laks over, maar over een paar jaar is dit 'normaal'.

Doet me denken aan internet-dating.
10 jaar geleden was je dan wanhopig.
Nu is (ongeveer) 1/3 van de relaties op een dergelijke manier begonnen.

Maak je niet druk.
Denk na.
Wees eerlijk.
En .... maak je niet druk

donderdag 2 april 2009, 16:15 uur #23

Hi_flyer

Van alles te melden

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:00 schreef Mo0ne het volgende:
Stomme poll!

Welke mongeaul wil nou tot z'n 67ste werken.

Welke mongool wil meer belasting betalen zodat je in je beste jaren niets leuks kan doen..... Laat mij maar lekker tot mijn 67e werken...

donderdag 2 april 2009, 16:17 uur #24

Schaapje1987

Veel jongeren die op hyves zitten hebben nog nooit hun eigen reet afgeveegd, dus hoe in godsnaam kunnen ze over iets mee praten waar hun pas over 40-50 jaar iets van merken.

donderdag 2 april 2009, 16:23 uur #26

Madara

Mensen snappen er kennelijk de ballen van; niemand verplicht je om tot je 67ste te werken, het is alleen zo dat je vanaf je 67ste pas door Ome Overheid onderhouden worden.

Wil je op je 65ste stoppen? Prima, maar dan krijg je geen AOW-bijdrage maar moet je het op je eigen redden.

Of 2 jaar langer werken (komop gasten, het is niet meer zo als vroeger dat je op je 70ste dood neervalt) of NOG MEER belasting betalen en zo de kleine lichtpuntjes in je leven nog verder doen dimmen.

Het is echt niet zo dat opeens morgen iedereen tot zijn 67ste moet werken, dat zal gefaseerd en op temrijn gebeuren, dus de 60igers van nu hebben daar echt geen last meer van. Het is echt een issue van drie keer niks en het is allang gebeurd in de rest vd wereld maar door een schandalige onzin campagne van o.a "de (a)sociale partners" snapt de gemiddelde arbeider er de ballen van en schreeuwt enkel zijn net zo misgeinformeerde buurman na.

donderdag 2 april 2009, 16:24 uur #27

xstatic1975

No pain no gain

Waar is de optie:

Pensioensgerechtigde leeftijd moet niet statisch zijn maar gebaseerd op het aantal dienstjaren (40).

donderdag 2 april 2009, 16:24 uur #28

Beckham

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:00 schreef Mo0ne het volgende:
Stomme poll!

Welke mongeaul wil nou tot z'n 67ste werken.

Niemand
Die ja stemmers ook niet , die denken allemaal dat over een paar jaar het weer naar beneden gaat en dat zij nooit door hoeven te werken , gok dat ze zelf allemaal denken met hun 50ste de vut in te kunnen of te gaan rentenieren.
Dat zij dan waarschijnlijk tot hun 70ste of langer kunnen gaan werken hebben ze niet door

Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!

donderdag 2 april 2009, 16:25 uur #29

Madara

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:06 schreef Sh0g het volgende:

[..]

Idd JP logica....

Totdat die jongeren zelf 65 zijn en denken: "kut, had ik nu 45 jaar geleden maar geen JA ingevuld op die poll"

_{edit typo}

Of: Kut had ik toch maar Ja ingevuld op die poll, aangezien ik nu door de nog hogere belasting weer niet op vakantie kan gaan dit jaar.

Twee jaar langer doorwerken in ruil voor 45 jaar lagere lasten? Waar kan ik tekenen.

donderdag 2 april 2009, 16:26 uur #31

sunshine77

Veel om niet over na te denken

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:20 schreef stbabylon het volgende:
Hoezo Ja, de rekening bla bla.

Als die leeftijd naar 67 wordt geschoven, dan hebben de mensen die echt voor de huidige problemen er totaal geen last van. Alsof iedereen die dan nog niet 66 is moet doorwerken tot zijn/haar 67ste?? Nee, iedereen die nu 50 jaar of ouder is, heeft er totaal geen last van. Juist de generatie van na de baby-boomers mag tot zijn/haar 67ste werken. Wat een gelul zeg.

Ik word hier echt goed hellig van.

We mogen als post-baby-boomer-generatie al alles betalen, langer doorwerken en dan ook nog doen alsof we er profijt van hebben. Belachelijk!

Ja hoor, we hebben een slachtoffer

Maak je niet druk.
Denk na.
Wees eerlijk.
En .... maak je niet druk

donderdag 2 april 2009, 16:27 uur #32

nikname

Als je deze grafiek bekijkt van levensverwachting.. Zou de pensioensleeftijd dan een kaarsrechte lijn moeten zijn die altijd stilstaat op 65?

foto

Is toch niet een vreemd voorstel om dit mee te laten buigen.

donderdag 2 april 2009, 16:27 uur #33

Beckham

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:03 schreef harry-de-aso het volgende:
hahahaha
Aan jongeren vragen en dan als antwoord. "Ja, de rekening mag niet gelegd worden bij de jongeren".

inderdaad manipulatie
Als het antwoord om te kiezen :
Ik werk zelf graag door tot 67jaar
was dan was het een heel ander beeld geweest.

Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!

donderdag 2 april 2009, 16:27 uur #34

Mind_Fuck

Mind tuning

Het maakt niet uit of je ja of nee antwoord.
Je bent toch de zak... of je komt aan het betalen voor de mensen die met 65 al AOW krijgen OF je moet 2 jaar langer werken.
Hoe dan ook de werknemer/ burger verliest one way or the other.

In these bodies we will live, in these bodies we will die
Where you invest your love, you invest your life

donderdag 2 april 2009, 16:30 uur #35

Muta

vergrijzing is kut, maar daar wil ik niet de dupe van zijn....

donderdag 2 april 2009, 16:32 uur #36

sunshine77

Veel om niet over na te denken

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:27 schreef Mind_Fuck het volgende:
Het maakt niet uit of je ja of nee antwoord.
Je bent toch de zak... of je komt aan het betalen voor de mensen die met 65 al AOW krijgen OF je moet 2 jaar langer werken.
Hoe dan ook de werknemer/ burger verliest one way or the other.

Je hebt mensen die slapend rijk willen worden.
En je hebt mensen die bereid zijn om te werken voor hun geld.
Eén van die 2 groepen, bestaat uit nogal veel jankerds.

Maak je niet druk.
Denk na.
Wees eerlijk.
En .... maak je niet druk

donderdag 2 april 2009, 16:32 uur #37

#ANONIEM

de vraagstelling is ook echt voor de jongeren om ja te stemmen.

donderdag 2 april 2009, 16:34 uur #38

Madara

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:24 schreef Beckham het volgende:

[..]

Niemand
Die ja stemmers ook niet , die denken allemaal dat over een paar jaar het weer naar beneden gaat en dat zij nooit door hoeven te werken , gok dat ze zelf allemaal denken met hun 50ste de vut in te kunnen of te gaan rentenieren.
Dat zij dan waarschijnlijk tot hun 70ste of langer kunnen gaan werken hebben ze niet door

Hoe verzin je dit? De ja stemmers snappen gewoon dat er geen ander goed alternatief is en werken liever 2 jaar langer door dan permanent hogere lasten te krijgen.

Niemand wil langer werken, beter nog, als het niet hoefde zou 99% vd bevolking helemaal niet willen werken - zo ken ik er nog wel een paar.

Je doet net alsof "de jongere generaties" hier even op de rug van de "oudere generaties" willen meeliften; maar welke generaties hebben hier nou de afgelopen 60 jaar de grootste welvaart in de geschiedenis vd mensheid omgezet in enkel eigen verrijking en 0,0 lange termijn visie? Toen de AOW werd ingevoerd zagen mensne dit al aan komen maar niemand durfde verantwoordelijkheid te nemen en schoven het lekker door naar de volgende generatie, en nu is het punt gekomen dat het niet langer doorgeschoven kan worden - en toch word het weer geprobeerd en word er, op een lachwekkend asociale manier, net gedaan alsof de mensen die het uiteindelijke slachtoffer worden van 60-70 jaar afschuiven de asocialen zijn die de oudjes even de klink in willen jagen voor eigen voorspoed.

Komop zeg, draag eens je eigen verantwoordelijkheden; de AOW is een overheidscadeautje die er in veel (ook westerse) landen niet eens is, dat je het als een recht beschouwd dat je door de overheid onderhouden moet worden is al dom genoeg maar dat je dan ook nog de rekening voor het zgn cadeautje bij je kinderen en kleinkinderen neerlegt is gewoon asociaal.

Dit is hetzelfde als lekker uiteten gaan in een duur restaurant en dan weglopen zonder te betalen, om dan je zoon, die een dag later bij datzelfde restaurant komt eten, af te schepen met niet alleen zijn eigen rekening maar ook die van jullie etentje de avond daarvoor.

donderdag 2 april 2009, 16:38 uur #39

Servie89

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 15:59 schreef nils7 het volgende:
nog nu twitteren voor onze harry potter

Hahaha harry potter

donderdag 2 april 2009, 16:47 uur #41

Vaakje

Allemaal doorwerken tot 65 en schaf de vut af ofzo. Geen keuze geven; alleen als je vanaf je 18e gewerkt hebt. Als je geen inzet toont dan lekker doorwerken tot minimaal je 67. Is het geen idee dan te blijven checken..kunnen er altijd nog mensen tot hun 70e werken..

donderdag 2 april 2009, 16:47 uur #42

Madara

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:42 schreef Roachie het volgende:

[..]

laat ze eerst maar eens bezuinigen op al die miljarden die ze wegpissen elk jaar en niet de burger pesten met extra jaren..

Helemaal mee eens, maar dat is weer een hele andere discussie.

Het is nu; of 2 jaar langer doorwerken of nog hogere inkomstenbelasting (Bedank Jongerius maar voor dit toppplan), en dan kies ik toch echt voor het eerste.

Er is zoveel weg te snijden uit te overheid maar een grote overheid is kennelijk wat het meerendeel van NL wil, aangezien ze al begonnen te huilen toen de staat niet langer direct het trein- en busverkeer ging regelen. Er is genoeg weg te snijden zodat de AOW leeftijd niet omhoog moet, maar probeer dat maar eens aan links NL te verkondigen, of denk je dat ze de Vogelaarswijken, reintegratieprojecten, integratieprojecten, ontwikkelingshulp, uitkeringstelsel en het subsidiestelsel serieus willen indammen inruil voor een lagere AOW leeftijd?

donderdag 2 april 2009, 16:49 uur #43

sunshine77

Veel om niet over na te denken

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:42 schreef Roachie het volgende:

[..]

laat ze eerst maar eens bezuinigen op al die miljarden die ze wegpissen elk jaar en niet de burger pesten met extra jaren..

Die miljarden zijn helaas wel belangrijk.
Mensen die niet verder denken dan hun keyboard willen natuurlijk dat die 80 miljard gestoken wordt in zorg, onderwijs, lastenverlaging e.d.

Maar dan is het probleem straks nog groter.
Deal with it. De crisis is er, en je komt er niet uit zonder iets in te leveren.

Maak je niet druk.
Denk na.
Wees eerlijk.
En .... maak je niet druk

donderdag 2 april 2009, 16:51 uur #44

AtheistischFundamentalist

Dat ze maar eens de mensen aan het werk zetten die nog nooit hebben gewerkt.

donderdag 2 april 2009, 16:54 uur #45

Tomboo

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:04 schreef Roflpantoffel het volgende:

[..]

Niet iedereen kijkt erop, veel jongeren en maar 150.000 vrienden. Niet echt representatief voor geheel Nederland.

150.000 respondenten niet representatief??? Ga je huiswerk doen knaap!

donderdag 2 april 2009, 16:56 uur #46

Proxx

alleen mensen die voor balkenende stemmen hebben natuurlijk de poll voorbij zien komen vandaag dat er ja ipv nee staat

donderdag 2 april 2009, 16:57 uur #47

Madara

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:51 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Dat ze maar eens de mensen aan het werk zetten die nog nooit hebben gewerkt.

Dat is het probleem nou juist, hoe krijg je dat soort parasieten (die alleen maar toenemen in NL) aan het werk?

Met reintegratietrajecten? Is bewezen dat het niet werkt.

Door de uitkerings omlaag te gooien? Dat is "zielig" en "mensontwaardig" volgens links NL.

Dit valt in het rijtje, "hoe zorg je ervoor dat arme oerdomme sloebers al niet vier kinderen hebben voor hun twintigste".

donderdag 2 april 2009, 17:06 uur #49

Madara

quote:
Op donderdag 2 april 2009 @ 16:54 schreef Tomboo het volgende:

[..]

150.000 respondenten niet representatief??? Ga je huiswerk doen knaap!

Niet als de 150.000 vallen in de categorie: Hyvers, CDA-aanhangers, Balkenende-sympatisanten

Ga je huiswerk doen knaap!

donderdag 2 april 2009, 17:08 uur #50

pol28

Voor iedereen die het niet eens is met de verhoging. Wat vinden jullie van het volgende idee?

De AOW leeftijd wordt compleet afgeschaft, het % dat nu via je IB ingehouden wordt krijg je xtra als loon. Sparen voor je oude dag moet je zelf gaan doen via de verzekeraars en het moment van stoppen met werken is vrij te kiezen (alles wordt dus je eigen verantwoordelijkheid).

Of ga je toch liever voor een overheidsbeheerd fonds waar je zeker van bent dat je later tenminste een x-bedrag krijgt?

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf