Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Iran boos over uitlatingen Verhagen

Redactie

De Iraanse onderminister van Buitenlandse Zaken, Mahdi Akhoundzadeh, reageerde gisteren verbolgen op uitspraken van minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) in het tv-programma Nova.

Verhagen zei zondag in een uitzending van tv-programma Buitenhof dat er wapens uit Iran in handen zijn van de Taliban. Iran zou er volgens de bewindsman te weinig aan doen om wapenleveranties te voorkomen.

Akhoundzadeh, hoofd van de Iraanse delegatie op de Afghanistan-top, noemde de beschuldigingen ongegrond. Volgens hem zijn de uitspraken slechts gedaan om het falen van de mogendheden in Afghanistan te verdoezelen.

Verder zei Akhoundzadeh dat Afghanistan economische hulp nodig heeft en niet meer militairen. Volgens hem wakkert de aanwezigheid van buitenlandse militairen de strijd van opstandelingen juist aan. Daarnaast noemde hij het beleid van de Navo in Afghanistan onsuccesvol, net als de campagne tegen papaverteelt.

Akhounzadeh zei tijdens de top dat zijn land "ten volle bereid" is om mee te werken aan de ontwikkeling en wederopbouw van Afghanistan. Datzelfde geldt voor de strijd tegen de handel in en de productie van drugs.

Iran boos over uitlatingen Verhagen (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

33 reacties

woensdag 1 april 2009, 06:26 uur #1

drumstickNL

dun dun dun

grapje zeker?

-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-

woensdag 1 april 2009, 06:46 uur #2

dieselnoi

Hij heeft wel gelijk dat meer buitenlandse troep juist meer haat saait. Daar is 100% niets op aan te merken

woensdag 1 april 2009, 07:09 uur #3

DrDarwin

Novio-magenta

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 06:46 schreef dieselnoi het volgende:
Hij heeft wel gelijk dat meer buitenlandse troep juist meer haat saait. Daar is 100% niets op aan te merken

Gelukkig zijn er de vriendelijke Taliban die met hun buitengewoon menslievende acties voor de bevolking altijd weer een steun in de rug zijn.

Persoonlijk ben ik voorstander van de 'hek er omheen en twintig jaar niet naar kijken' methode, en mag je alle troepen overal weghalen maar jouw haatsaai opmerking slaat 100% de plank mis.

woensdag 1 april 2009, 07:10 uur #4

zuck

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 06:46 schreef dieselnoi het volgende:
Hij heeft wel gelijk dat meer buitenlandse troep juist meer haat saait. Daar is 100% niets op aan te merken

Ja saai idd die haat.

woensdag 1 april 2009, 07:39 uur #5

elkravo

Meeste Taliban-wapens in Afghanistan zijn van Amerikaanse makelij... dus Navo moet niet zeiken...

woensdag 1 april 2009, 07:46 uur #6

YellowBlacks

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 07:39 schreef elkravo het volgende:
Meeste Taliban-wapens in Afghanistan zijn van Amerikaanse makelij... dus Navo moet niet zeiken...

Ik wist niet dat de taliban met een m16 vocht. Dacht dat ze altijd ak-47 gebruikten.

woensdag 1 april 2009, 07:58 uur #7

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 07:46 schreef YellowBlacks het volgende:

[..]

Ik wist niet dat de taliban met een m16 vocht. Dacht dat ze altijd ak-47 gebruikten.

ja maar de grootste producent van ak-47's is niet rusland.

woensdag 1 april 2009, 08:06 uur #8

Detecheda

Terechte uitspraak van Iran. Helaas worden we hier alleen maar eenzijdig belicht met informatie wat Afghanistan betreft. Gisteren ook minister van ontwikkelingssamenwerking bij Pauw&Witteman die Iran beschuldigde. Ik kots op zulke figuren.

woensdag 1 april 2009, 08:08 uur #9

Billary

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 07:46 schreef YellowBlacks het volgende:

[..]

Ik wist niet dat de taliban met een m16 vocht. Dacht dat ze altijd ak-47 gebruikten.

http://www.washingtonpost(...)AR2007080501299.html

Weapons Given to Iraq Are Missing
GAO Estimates 30% of Arms Are Unaccounted For
The Pentagon has lost track of about 190,000 AK-47 assault rifles and pistols given to Iraqi security forces in 2004 and 2005, according to a new government report, raising fears that some of those weapons have fallen into the hands of insurgents fighting U.S. forces in Iraq.
==========

Ok dit is Irak, maar in Afghanistan zal het wel niet veel anders zijn.

Die oorlog moet ook gewoon blijven duren, goede handel voor de wapenindustrie.

woensdag 1 april 2009, 08:38 uur #10

pberends

quote:
Verhagen zei zondag in een uitzending van tv-programma Buitenhof dat er wapens uit Iran in handen zijn van de Taliban.

Ik denk dat veel Taliban juist Amerikaanse wapens hebben, geleverd door de CIA.

woensdag 1 april 2009, 08:41 uur #11

larzzzman

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 08:08 schreef Billary het volgende:

[..]

http://www.washingtonpost(...)AR2007080501299.html

Weapons Given to Iraq Are Missing
GAO Estimates 30% of Arms Are Unaccounted For
The Pentagon has lost track of about 190,000 AK-47 assault rifles and pistols given to Iraqi security forces in 2004 and 2005, according to a new government report, raising fears that some of those weapons have fallen into the hands of insurgents fighting U.S. forces in Iraq.
==========

Ok dit is Irak, maar in Afghanistan zal het wel niet veel anders zijn.

Die oorlog moet ook gewoon blijven duren, goede handel voor de wapenindustrie.

gewoon de techniek uit MSG4 gebruiken qua wapens, heb je dit gezeik met wapens ook niet

woensdag 1 april 2009, 08:52 uur #12

Fokski

Iran wilde zelf een oorlog tegen de Taliban starten en Verhagen denkt dat Iran hen wapens levert?

woensdag 1 april 2009, 08:57 uur #13

evadsred

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 08:52 schreef Fokski het volgende:
Iran wilde zelf een oorlog tegen de Taliban starten en Verhagen denkt dat Iran hen wapens levert?

De vijand van je je vijand is je vriend. Op zich niet zo heel vreemd dus.

woensdag 1 april 2009, 09:06 uur #14

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 08:38 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik denk dat veel Taliban juist Amerikaanse wapens hebben, geleverd door de CIA.

Oude wapens van de Mudjahedien (uit de oorlog tegen de Sovjets) misschien. Maar dat is wel lang geleden

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

woensdag 1 april 2009, 09:32 uur #15

inbeweging

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 08:57 schreef evadsred het volgende:

[..]

De vijand van je je vijand is je vriend. Op zich niet zo heel vreemd dus.

De taliban is de vijand van Iran.

Ze hebben niet voor niets 10 jaar geleden (toen de VS de taliban dus nog met miljarden steunde) al eens gedreigd met oorlog.

woensdag 1 april 2009, 09:34 uur #16

evadsred

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 09:32 schreef inbeweging het volgende:

[..]

De taliban is de vijand van Iran.

Ze hebben niet voor niets 10 jaar geleden (toen de VS de taliban dus nog met miljarden steunde) al eens gedreigd met oorlog.

Wie zullen ze op dit moment zien als een grotere dreiging. De taliban of de VS? Lijkt me toch echt de VS.

woensdag 1 april 2009, 09:35 uur #17

inbeweging

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 09:34 schreef evadsred het volgende:

[..]

Wie zullen ze op dit moment zien als een grotere dreiging. De taliban of de VS? Lijkt me toch echt de VS.

Iran heeft meer baat bij een stabiel buurland.

woensdag 1 april 2009, 09:35 uur #18

HeartCore

Begint eer ge bezint.

quote:
Daarnaast noemde hij het beleid van de Navo in Afghanistan onsuccesvol, net als de campagne tegen papaverteelt.

Afhganistan mag geen papaver exporteren.

Turkije exporteert ladingen papaver, legaal, voor oa de creatie van diverse pijnstillers gebaseerd op opiaten.

Maar Afhghanistan mag geen papaver exporten.

Vergagen met zijn misselijke ideologie, is net zo hypocriet als het beleid wat hij voorstaat.

woensdag 1 april 2009, 09:39 uur #19

Tokamak

Bad shrooms...

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 06:26 schreef drumstickNL het volgende:
grapje zeker?

Nee, maar het is al weer bijgelegd

woensdag 1 april 2009, 09:40 uur #20

evadsred

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 09:35 schreef inbeweging het volgende:

[..]

Iran heeft meer baat bij een stabiel buurland.

Waarom roepen ze dan telkens dat de buitenlandse troepen er weg moeten?

woensdag 1 april 2009, 09:43 uur #21

inbeweging

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 09:40 schreef evadsred het volgende:

[..]

Waarom roepen ze dan telkens dat de buitenlandse troepen er weg moeten?

Omdat ze een stabiel buurland willen.

Of wil je nu beweren dat het er sinds de inval stabieler is geworden?

Als je nou eens op de tv gekeken had wat de Iraanse minister op de top te zeggen had. Dan had je geweten dat zij er niet in geloven dat de aanwezigheid van buitenlandse troepen de stabiliteit van de regio vergroot.

En daar heeft hij natuurlijk gelijk in, getuige het aantal bermbommen, raketbeschietingen en zelfmoordenaars.

woensdag 1 april 2009, 09:47 uur #22

evadsred

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 09:43 schreef inbeweging het volgende:

[..]

Omdat ze een stabiel buurland willen.

Of wil je nu beweren dat het er sinds de inval stabieler is geworden?

Als je nou eens op de tv gekeken had wat de Iraanse minister op de top te zeggen had. Dan had je geweten dat zij er niet in geloven dat de aanwezigheid van buitenlandse troepen de stabiliteit van de regio vergroot.

En daar heeft hij natuurlijk gelijk in, getuige het aantal bermbommen, raketbeschietingen en zelfmoordenaars.

Ok, dus volgens jou wilde ze oorlog met de taliban. Maar de buitenlandse troepen die de taliban aanpakken moeten weg, zodat de taliban weer aan de macht kan komen. Want als de taliban aan de macht is komt er geen nieuws naar buiten en kan de wereld weer net doen of er niks aan de hand is. Nogal een vreemde logica.

woensdag 1 april 2009, 09:56 uur #23

inbeweging

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 09:47 schreef evadsred het volgende:

[..]

Ok, dus volgens jou wilde ze oorlog met de taliban. Maar de buitenlandse troepen die de taliban aanpakken moeten weg, zodat de taliban weer aan de macht kan komen. Want als de taliban aan de macht is komt er geen nieuws naar buiten en kan de wereld weer net doen of er niks aan de hand is. Nogal een vreemde logica.

Luister,

Landen hebben belangen. andere landen hebben dus andere belangen dan wij.

Wat voor Iran belangrijk is, is dat ze geen last hebben van de drugshandel en dat het stabiel is. En laat sinds de inval nu juist de stabiliteit zijn afgenomen en de drugshandel is geexplodeerd.

Dus hun belangen zijn er sinds de inval alleen maar op achteruit gegaan.

En daarbij is "iets" doen niet altijd beter dan "niets" doen. Je kunt beter niets doen dan het verkeerde.

Overigens was de reden dat Iran niet tot de aanval over ging dat ze geen problemen met de VS wilden, die waren toen immers bondgenoot.

Verder hebben de Iraanse inlichtendiensten achter de schermen in het begin van en vlak voor de inval de amerikanen heel goed geholpen met het wegwijs maken, en het gebruiken van infokanalen in aghanistan.

woensdag 1 april 2009, 10:12 uur #24

evadsred

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 09:56 schreef inbeweging het volgende:

[..]

Luister,

Landen hebben belangen. andere landen hebben dus andere belangen dan wij.

Wat voor Iran belangrijk is, is dat ze geen last hebben van de drugshandel en dat het stabiel is. En laat sinds de inval nu juist de stabiliteit zijn afgenomen en de drugshandel is geexplodeerd.

Wat versta je onder stabiliteit natuurlijk. Voorheen werd iedereen geexecuteerd die ook maar enigzins tegen de taliban inging. Nu kunnen er redelijke vrije verkiezingen worden gehouden en gaat men weer naar school. Stabiliteit moet je dan ook op de langere termijn zien. Daarbij is de drugshandel kort toegenomen door de taliban, nu wordt het bestreden, iets wat voorheen helemaal niet gebeurde, aangezien de taliban de volledige drugshandel controleerde. Na de invallen heeft de taliban de drugshandel opgevoerd om wapens te kunnen kopen. Ook dit is iets op de lange termijn. Korte termijnvisie heeft nog nooit wat opgeleverd.

quote:
Dus hun belangen zijn er sinds de inval alleen maar op achteruit gegaan.

En daarbij is "iets" doen niet altijd beter dan "niets" doen. Je kunt beter niets doen dan het verkeerde.

Hun belangen gaan er op korte termijn op achteruit, mede doordat ze alleen toekijken en liever zien dat amerikanen worden afgeschoten dan dat ze wapensmokkel tegen gaan. Indirect werken ze dus mee aan die instabiliteit.

Daarbij is "niets" doen altijd verkeerd.

quote:
Overigens was de reden dat Iran niet tot de aanval over ging dat ze geen problemen met de VS wilden, die waren toen immers bondgenoot.

Ze zijn nooit bondgenoot geweest. Ze hebben wapens aan ze geleverd in de strijd met rusland. Onder hetzelfde mom "de vijand van je vijand is je vriend". Zelfde wat Iran nu dus doet.

quote:
Verder hebben de Iraanse inlichtendiensten achter de schermen in het begin van en vlak voor de inval de amerikanen heel goed geholpen met het wegwijs maken, en het gebruiken van infokanalen in aghanistan.

bron?

woensdag 1 april 2009, 10:42 uur #26

inbeweging

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 10:12 schreef evadsred het volgende:

[..]

Wat versta je onder stabiliteit natuurlijk. Voorheen werd iedereen geexecuteerd die ook maar enigzins tegen de taliban inging. Nu kunnen er redelijke vrije verkiezingen worden gehouden en gaat men weer naar school. Stabiliteit moet je dan ook op de langere termijn zien. Daarbij is de drugshandel kort toegenomen door de taliban, nu wordt het bestreden, iets wat voorheen helemaal niet gebeurde, aangezien de taliban de volledige drugshandel controleerde. Na de invallen heeft de taliban de drugshandel opgevoerd om wapens te kunnen kopen. Ook dit is iets op de lange termijn. Korte termijnvisie heeft nog nooit wat opgeleverd.

Er was vrijwel geen drugshandel meer in Afghanistan voor 2001, uitgebannen door de taliban. sinds de inval is afghanistan weer de grootste producent van opium. You do the math.

quote:
Hun belangen gaan er op korte termijn op achteruit, mede doordat ze alleen toekijken en liever zien dat amerikanen worden afgeschoten dan dat ze wapensmokkel tegen gaan. Indirect werken ze dus mee aan die instabiliteit.

Niets doen? Kijk eens verder dan je neus lang is. Iran speelt al jaren een hele actieve rol.

"Iran also has been among the most active nations seeking to combat Afghanistan's largest ill, opium production, say American and Afghan officials. Tehran seized more Afghan opium than any other country last year, with hundreds of its security forces killed while policing its 600-mile border with Afghanistan in recent years, according to the United Nations."

http://www.embassyofafghanistan.org/12.12embnewsiran.html

quote:
Daarbij is "niets" doen altijd verkeerd.

Je kunt beterniets doen dan het verkeerde doen.

quote:
Ze zijn nooit bondgenoot geweest. Ze hebben wapens aan ze geleverd in de strijd met rusland. Onder hetzelfde mom "de vijand van je vijand is je vriend".

Bron?

Ze hebben de taliban gesteudn met miljarden, wapens en training. De ene noemt het bondgenoot, de ander vijand van de vijand. Hoe je het beestje noemt doet er niet toe, het gaat om het resultaat. En dat is dat de taliban dankzij de Vs zo sterk is geworden.

quote:
Zelfde wat Iran nu dus doet.

Nee dus, zie mijn eerdere link.

quote:
bron?

http://www.embassyofafghanistan.org/12.12embnewsiran.html
http://www.jamestown.org/programs/gta/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=393&tx_ttnews%5BbackPid%5D=179&no_cache=1
http://english.peopledail(...)20020228_91177.shtml
Diverse boeken en BNR gistermiddag.

Verder kijken dan je neus lang is noemen ze dat.

woensdag 1 april 2009, 10:51 uur #27

wierdo6

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 07:39 schreef elkravo het volgende:
Meeste Taliban-wapens in Afghanistan zijn van Amerikaanse makelij... dus Navo moet niet zeiken...

Hoe debiel ben je wel niet als je dit gaat roepen.. de taliban met name in afghanistaan heeft zich bewapend met alle restanten van de Russen toen deze eenmaal uit Afghanistan vertrokken.

Verder is een AK47 geen Amerikaans product

woensdag 1 april 2009, 10:59 uur #28

evadsred

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 10:42 schreef inbeweging het volgende:

[..]

Er was vrijwel geen drugshandel meer in Afghanistan voor 2001, uitgebannen door de taliban. sinds de inval is afghanistan weer de grootste producent van opium. You do the math.
[..]

Drugshandel is altijd de belangrijkste bron van inkomsten geweest. Na 2001 hebben ze de handel opgevoerd om wapens de komen. Of denk je dat de navo daar papavervelden heeft liggen en die exporteert naar Iran?

quote:
Niets doen? Kijk eens verder dan je neus lang is. Iran speelt al jaren een hele actieve rol.

"Iran also has been among the most active nations seeking to combat Afghanistan's largest ill, opium production, say American and Afghan officials. Tehran seized more Afghan opium than any other country last year, with hundreds of its security forces killed while policing its 600-mile border with Afghanistan in recent years, according to the United Nations."

http://www.embassyofafghanistan.org/12.12embnewsiran.html
[..]

[quote]

Ze proberen de drugssmokkel naar Iran tegen te gaan ja. Nogal logsich aangezien het percentage verslaafde in Iran behoorlijk hoog ligt. Nergens staat dat ze iets doen aan de wapensmokkel naar afghanistan.

[quote]

Je kunt beterniets doen dan het verkeerde doen.
[..]

Zoals gewoonlijk staan de beste stuurlui weer aan wal. Niks nieuws onder de zon

quote:
Bron?

Ze hebben de taliban gesteudn met miljarden, wapens en training. De ene noemt het bondgenoot, de ander vijand van de vijand. Hoe je het beestje noemt doet er niet toe, het gaat om het resultaat. En dat is dat de taliban dankzij de Vs zo sterk is geworden.
[..]

Ik zeg toch zelf ook dat ze wapens hebben geleverd. Als we het allebei zeggen, waarom heb je dan een bron nodig?

Als je bron bedoelt van iraanse wapens bij de taliban, kun je gewoone even google.
http://www.nu.nl/algemeen(...)-en-afghanistan.html
http://www.brabantsdagbla(...)s-in-Afghanistan.ece

Als ze zo tegen de taliban zijn, waarom treden ze dan niet feller op tegen de wapensmokkel? Enige wat ze nu doen is feiten ontkennen.

quote:
Nee dus, zie mijn eerdere link.
[..]

http://www.embassyofafghanistan.org/12.12embnewsiran.html
http://www.jamestown.org/programs/gta/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=393&tx_ttnews%5BbackPid%5D=179&no_cache=1
http://english.peopledail(...)20020228_91177.shtml
Diverse boeken en BNR gistermiddag.

Verder kijken dan je neus lang is noemen ze dat.

In je bron staat enkel dat de iraanse inlichtingendiensten veel weten over de taliban en de situatie, nergens staat dat ze deze info delen met amerika of de navo.

Uit je eigen bron:
"Indeed, under different political circumstances, Iranian intelligence could have provided valuable help to the U.S. in the war against Salafi Islamist terrorism."

Begrijpend lezen noemen ze dat dan weer

woensdag 1 april 2009, 11:19 uur #29

dieselnoi

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 07:10 schreef zuck het volgende:

[..]

Ja saai idd die haat.

Dankje wel dat zo zit te mierenneuken op typefoutjes. Wat zal de wereld toch zijn zonder mensen als jij.

woensdag 1 april 2009, 11:29 uur #30

laforest

Met Iran moet je alleen maar via de loop van je geweer praten.

woensdag 1 april 2009, 12:24 uur #31

Vader_Aardvarken

Ja ik ben weer terug hoor

quote:
Op woensdag 1 april 2009 @ 09:34 schreef evadsred het volgende:

[..]

Wie zullen ze op dit moment zien als een grotere dreiging. De taliban of de VS? Lijkt me toch echt de VS.

Lijkt me toch echt van niet.

Hoe groot acht jij de kans dat de VS Iran gaat binnenvallen? Vlak na de Irak en Afghanistan oorlogen, met de Obama administratie aan het roer?