Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Oostenrijkse: Ik baarde zoon van JFK

Redactie

De 87-jarige Oostenrijkse Lisa Lanett beweert een kind te hebben gebaard van de Amerikaanse oud-president John F. Kennedy. Dat meldt de Franse krant Le Figaro vandaag.

Lisa was naar eigen zeggen 21 jaar toen ze zwanger werd van Kennedy. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hadden Kennedy en Lanett volgens de hoogbejaarde vrouw een twee jaar durende relatie. Ze zouden elkaar hebben leren kennen in de stad Phoenix in de Amerikaanse staat Arizona.

De Oostenrijkse kan haar verhaal niet bewijzen. Alleen een DNA-test, waarin het genetisch materiaal van haar zoon Anthony Bohler vergeleken wordt met dat van Caroline Kennedy, een latere dochter van de president, kan bevestigen of de vrouw de waarheid spreekt. De Kennedy-familie weigert echter medewerking aan DNA-onderzoek, waardoor de waarheid niet boven tafel zal komen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

48 reacties

dinsdag 24 maart 2009, 13:07 uur #1

Kr4nKz1n

Waarom weigeren?

Als je dit gezeik vind, kun je daar toch simpel weg van af komen door mee te werken?

WazzaP

dinsdag 24 maart 2009, 13:07 uur #2

gekkejetje

Hoe ouder, hoe gekker...

dinsdag 24 maart 2009, 13:07 uur #3

pindaplukker

eek !

Look at me, i am a attention whore

I are Baboon

dinsdag 24 maart 2009, 13:08 uur #4

Meisje-in-Basel

Beetje vaag dat ze daar nu pas mee komt...

dinsdag 24 maart 2009, 13:08 uur #5

Jacco133

Gewoon een haartje uit de kop van zijn dochter trekken.

dinsdag 24 maart 2009, 13:10 uur #6

Yngwie

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:07 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Waarom weigeren?

Als je dit gezeik vind, kun je daar toch simpel weg van af komen door mee te werken?

En dan om de haverklap zo'n vaag figuur in het nieuws die claimt dat ze een kind heeft van JFK? Gewoon negeren zo iemand, lijkt me het slimst van de familie.

dinsdag 24 maart 2009, 13:10 uur #7

LipG

Joe Kennedy was een van de grootste misdadigers, denk nu niet dat zoontje Jack brandschoon was, bewijzen te over. Beste president my ass.

dinsdag 24 maart 2009, 13:11 uur #8

GeenKlasse

Klik

Ik zeg als 2 druppels water.

dinsdag 24 maart 2009, 13:12 uur #9

IceFlame

while( !asleep() ) sheep++;

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:11 schreef GeenKlasse het volgende:
Klik

Ik zeg als 2 druppels water.

*IEK*

Uw snelcode is 160

dinsdag 24 maart 2009, 13:13 uur #11

Katermeister

quote:
....waardoor de waarheid niet boven tafel zal komen.

Dat is dan jammer, lekker laten zitten odner tafel, de WAARHEID vermaakt zich daar wel

... Stel dat mevrouw gelijk heeft wat dan? Stel dat mevrouw geen gelijk heeft, wat dan? Ik mis de essentie van dit soort mededelingen van bejaarden in de wereldmedia....

a million miles beyond what science understands...

dinsdag 24 maart 2009, 13:13 uur #12

Document1

893

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:11 schreef GeenKlasse het volgende:
Klik

Ik zeg als 2 druppels water.

Dat is gewoon Rowan Atkinson in een baby hoofd geplakt

dinsdag 24 maart 2009, 13:13 uur #13

fruitig

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:07 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Waarom weigeren?

Als je dit gezeik vind, kun je daar toch simpel weg van af komen door mee te werken?

Heb jij gelezen dat ze een gezeik vinden? Ik kan me wel voorstellen dat ze weinig zin hebben om iedere keer weer met zulke zaken bezig te zijn.
Zowiezo heeft de dame in kwestie niks te zeuren; als het waar is dan is heeft ze zelf de keuze gemaakt om toen een relatie te hebben met een getrouwde man. Ze had het niet hoeven te doen. En bovendien en vooral...ze had het dan eerder kunnen bespreken met hem en vooral haar kind de waarheid kunnen vertellen.

dinsdag 24 maart 2009, 13:14 uur #14

Samsonneke

Moaaah Gertjuh!!! :')

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:11 schreef GeenKlasse het volgende:
Klik

Ik zeg als 2 druppels water.

Huh? Dat is Kennedy toch helemaal niet?

De vliegende flipperkast wist ternauwernood te ontsnappen aan de vlijmscherpe wieken der ventilatoren.

dinsdag 24 maart 2009, 13:15 uur #15

GeenKlasse

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:13 schreef Document1 het volgende:

[..]

Dat is gewoon Rowan Atkinson in een baby hoofd geplakt

Ja weet ik.. Kunnen ze gelijk zijn DNA checken want hij lijkt wel verdacht veel..

dinsdag 24 maart 2009, 13:15 uur #16

snowboard

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:13 schreef Document1 het volgende:

[..]

Dat is gewoon Rowan Atkinson in een baby hoofd geplakt

meen je niet

dinsdag 24 maart 2009, 13:15 uur #17

HIHIHIHI

quote:
waardoor de waarheid niet boven tafel zal komen.

Dat is de eeuwige tragedie met de kennedy's

dinsdag 24 maart 2009, 13:17 uur #19

tinkerbell-

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:12 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Ik wil aandacht, flikker op man oude stink hoer.

jij weet het ook altijd zo 'mooi' te verwoorden

OT: had ze dat niet eerder kunnen laten weten?

dinsdag 24 maart 2009, 13:17 uur #20

boyv

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:07 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Waarom weigeren?

Als je dit gezeik vind, kun je daar toch simpel weg van af komen door mee te werken?

Omdat het er gewoon geen reet toe doet of het nou waar is of niet.

dinsdag 24 maart 2009, 13:18 uur #21

Missy_Angelina

Natuurlijk willen die geen dna test. JFK's naam is al genoeg in opspraak geweest door z'n buitenechtelijke escapades. Daar hebben die nabestaanden echt geen behoefte meer aan. En waarom komt dat mens nu pas met dat verhaal? Omdat ze malende is? Haar waarheid niet meer zo van echt kan onderscheiden? Als dit echt zou zijn geweest had ze dit al veel eerder naar buiten gebracht. Arme zoon, die ze meesleept in haar verwarring.

dinsdag 24 maart 2009, 13:19 uur #22

Missy_Angelina

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:11 schreef GeenKlasse het volgende:
Klik

Ik zeg als 2 druppels water.

War heb je die gevonden? Geweldig!

dinsdag 24 maart 2009, 13:20 uur #23

Kr4nKz1n

Gewoon 1 keer je DNA laten afnemen of hoe dat heet. En dan kan het snel en gemakkelijk na gekeken worden.

Gelijk de waarheid boven tafel. Agja...

WazzaP

dinsdag 24 maart 2009, 13:21 uur #24

Missy_Angelina

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:13 schreef fruitig het volgende:

[..]

Heb jij gelezen dat ze een gezeik vinden? Ik kan me wel voorstellen dat ze weinig zin hebben om iedere keer weer met zulke zaken bezig te zijn.
Zowiezo heeft de dame in kwestie niks te zeuren; als het waar is dan is heeft ze zelf de keuze gemaakt om toen een relatie te hebben met een getrouwde man. Ze had het niet hoeven te doen. En bovendien en vooral...ze had het dan eerder kunnen bespreken met hem en vooral haar kind de waarheid kunnen vertellen.

Ahum. Kennedy was toe nog een jochie. En niet getrouwd.

dinsdag 24 maart 2009, 13:23 uur #25

tinkerbell-

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:18 schreef Missy_Angelina het volgende:
Arme zoon, die ze meesleept in haar verwarring.

Ja arm kind van 66, maar hij zal vast ook wel in het complot zitten

Eindredactie Frontpage / Forummod

dinsdag 24 maart 2009, 13:23 uur #26

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
....waardoor de waarheid niet boven tafel zal komen.

*verschrikt stoel achteruitschuift

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

dinsdag 24 maart 2009, 13:24 uur #27

controlaltdelete

Ik reageer niet op trollen

waarom zou dit niet waar kunnen zijn? JFK hield van de vrouwtjes en zo trouw was hij niet aan zn lady. Als die familie zo zeker van haar zaak zou zijn dan zouden ze meewerken aan een dna test.

Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.

dinsdag 24 maart 2009, 13:25 uur #28

webfreak

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:07 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Waarom weigeren?

Als je dit gezeik vind, kun je daar toch simpel weg van af komen door mee te werken?

Omdat het waarschijnlijk waar is natuurlijk

dinsdag 24 maart 2009, 13:37 uur #30

poldergeist

Ik zou het maar niet te hard zeggen, anders verongelukt hij dadelijk ook met zijn eigen privévliegtuig.

'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’

dinsdag 24 maart 2009, 13:38 uur #31

poldergeist

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:11 schreef GeenKlasse het volgende:
Klik

Ik zeg als 2 druppels water.

Als je nu een rick roll had geplaatst, dan had ik meer gelachen...

'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’

dinsdag 24 maart 2009, 13:45 uur #32

Junglebeast

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:35 schreef loopneus het volgende:

[..]

Terwijl de moeder van het kind best knap is.

LOL

Op dinsdag 27 augustus 2013 15:07 schreef KomtTijd... het volgende:
"ik zoek een autootje om boodschappen mee te doen in het dorp, is een bugatti veyron snel genoeg?"

dinsdag 24 maart 2009, 13:45 uur #33

Snapcount2

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:07 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Waarom weigeren?

Als je dit gezeik vind, kun je daar toch simpel weg van af komen door mee te werken?

JFK neukte alles met een gat, een hartslag en lang haar dus de kans is vrij groot dat als deze mevrouw en JFK op een bepaald moment op minder dan 2 meter afstand van elkaar waren, ze dus gelijk heeft.

Ze zullen wel bang zijn dat er een nalatenschap herverdeeld dient te worden.

Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken

dinsdag 24 maart 2009, 13:51 uur #34

Celestien

Kan 't wel begrijpen van de familie. Waarom zou je hieraan meewerken als er verder geen enkel bewijs bestaat dat het waar kan zijn? Als Kennedy nu inderdaad daar-en-daar zat op 't moment dat die vrouw zegt dat ze een relatie hadden gehad, dan is het nog iets. Maar iedereen kan wel beweren een kind te hebben van een bekend persoon.
Zo kun je voor iedere vaag gerucht wel een DNA laten doen. Blijf je aan de gang.

"A flower would never force itself to bloom in the cold winter. So why would we?"
- Jonna Jinton

dinsdag 24 maart 2009, 13:52 uur #35

mroy

JFK??? Jozef Fritzl Kennedy zal het wel geweest zijn.

dinsdag 24 maart 2009, 13:54 uur #36

sangdrax

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:10 schreef Yngwie het volgende:
En dan om de haverklap zo'n vaag figuur in het nieuws die claimt dat ze een kind heeft van JFK? Gewoon negeren zo iemand, lijkt me het slimst van de familie.

JFK heeft behoorlijk wat vrouwen geneukt, dus zo vreemd is het niet.

dinsdag 24 maart 2009, 14:07 uur #37

MvdZ

Smile, it confuses people.

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:13 schreef Document1 het volgende:

[..]

Dat is gewoon Rowan Atkinson in een baby hoofd geplakt

Scherpste opmerking van de dag!

dinsdag 24 maart 2009, 14:32 uur #39

Uierzalf

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:24 schreef controlaltdelete het volgende:
waarom zou dit niet waar kunnen zijn? JFK hield van de vrouwtjes en zo trouw was hij niet aan zn lady. Als die familie zo zeker van haar zaak zou zijn dan zouden ze meewerken aan een dna test.

vind je het niet een beetje krom dat de kennedy's als het ware moeten bewijzen dat het niet waar is, laat het die vrouw maar onderbouwd bewijzen. een kromme redenering dat de familie maar moet meewerken:S

dinsdag 24 maart 2009, 14:38 uur #40

forceerder

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:07 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Waarom weigeren?

Als je dit gezeik vind, kun je daar toch simpel weg van af komen door mee te werken?

damn weer een golddigger die zijn geld komt eisen???

als je niks weet hou dan gewoon je bek...

dinsdag 24 maart 2009, 14:57 uur #41

Moppie56

[quote]Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:11 schreef GeenKlasse het volgende:
Klik

Ik zeg als 2 druppels water.
[/quot

Kind van Jan Pronk toch?

dinsdag 24 maart 2009, 15:13 uur #42

dontcare

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:07 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Waarom weigeren?

Als je dit gezeik vind, kun je daar toch simpel weg van af komen door mee te werken?

Heel simpel , geld.
Indien dat kind idd van hem blijkt te zijn kan dat de Kennedy's geld kosten , en dat willen ze niet.
Voor de rest , het doet er niet toe voor de Kennedy-familie gok ik zo , wtf moeten ze met een eventueel oudere broer die ze totaal niet kennen ?

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

dinsdag 24 maart 2009, 15:32 uur #43

Willie_Wonka

Chocfactory

Omdat ze die test weigeren zou het best waar kunnen zijn

dinsdag 24 maart 2009, 15:44 uur #44

DarkAngel58

Meow?

hmmm interessant... als ze het weigeren... dan klopt het verhaal wel.

dinsdag 24 maart 2009, 16:20 uur #45

Szixxx

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:14 schreef Samsonneke het volgende:

[..]

Huh? Dat is Kennedy toch helemaal niet?

OMG

Dat je het nog durft te vragen

dinsdag 24 maart 2009, 16:48 uur #46

sjaak.trekhaak

quote:
Op dinsdag 24 maart 2009 @ 13:07 schreef Kr4nKz1n het volgende:
Waarom weigeren?

Als je dit gezeik vind, kun je daar toch simpel weg van af komen door mee te werken?

ja, en dan elke week een test zeker... genoeg gekken

dinsdag 24 maart 2009, 18:01 uur #47

like.no