Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Hypotheekrente-aftrek blijft gehandhaafd

Sander (Xender)

Premier Balkenende wil niet dat er wordt getornd aan de hypotheekrente-aftrek. Hij houdt vast aan het standpunt dat hij daarover steeds heeft ingenomen, zegt de Rijksvoorlichtingsdienst. Gisteren leek het even alsof de hypotheekrente-aftrek niet meer veilig was. De premier kondigde aan dat 'onorthodoxe stappen' om de economie te redden niet geschuwd zouden worden.

Maar huizenbezitters kunnen gerust zijn. De Minister-president wil de aftrek gewoon laten zoals die is. Beperking van de renteaftrek zou gezien de crisis op de huizenmarkt volgens hem onverantwoord zijn.

Vice-premier Bos zei gisteren dat er ook naar het eigen huis moet worden gekeken. VVD-leider Rutte riep Balkenende vandaag op het uit zijn hoofd te laten om de hypotheekrenteaftrek te beperken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

76 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 7 februari 2009, 16:34 uur #1

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

En waarom?! Uiteindelijk is lagere aftrek gunstig voor iedereen: dat leidt tot lagere prijzen!
De HRA is ooit bedoeld geweest om wonen betaalbaar te maken, maar leidt nu alleen tot hogere prijzen door een tekort aan woningen.

Zowel HRA als huurtoeslag afschaffen, en de "opbrengst" daarvan teruggeven als algemene belastingverlaging is daarom veel gunstiger. Nu gaat jaarlijks 11 miljard HRA direct naar de banken, en we weten allemaal wat voor potje die er van maken...

censuur :O

zaterdag 7 februari 2009, 16:35 uur #2

Krijgnouwat

Zucht!

zaterdag 7 februari 2009, 16:36 uur #3

JaapB

°Heel nozel??°

JPB draait ondertussen de twist met WB?
Maar ja, proefballon is de lucht in, nu nog de uitwerking? Of is dat aan ons als we in november naar de stembus moeten?

Waar zouden we zijn zonder de "on"

zaterdag 7 februari 2009, 16:42 uur #4

RuuddieBoy

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 16:34 schreef RemcoDelft het volgende:
En waarom?! Uiteindelijk is lagere aftrek gunstig voor iedereen: dat leidt tot lagere prijzen!
De HRA is ooit bedoeld geweest om wonen betaalbaar te maken, maar leidt nu alleen tot hogere prijzen door een tekort aan woningen.

Zowel HRA als huurtoeslag afschaffen, en de "opbrengst" daarvan teruggeven als algemene belastingverlaging is daarom veel gunstiger. Nu gaat jaarlijks 11 miljard HRA direct naar de banken, en we weten allemaal wat voor potje die er van maken...

Gunstig voor iedereen... Vooral voor mensen die wel hard gewerkt hebben en een duur huis hebben, die hebben hem dan keihard hangen.

zaterdag 7 februari 2009, 16:43 uur #5

SharQueDo

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 16:34 schreef RemcoDelft het volgende:
En waarom?! Uiteindelijk is lagere aftrek gunstig voor iedereen: dat leidt tot lagere prijzen!
De HRA is ooit bedoeld geweest om wonen betaalbaar te maken, maar leidt nu alleen tot hogere prijzen door een tekort aan woningen.

Zowel HRA als huurtoeslag afschaffen, en de "opbrengst" daarvan teruggeven als algemene belastingverlaging is daarom veel gunstiger. Nu gaat jaarlijks 11 miljard HRA direct naar de banken, en we weten allemaal wat voor potje die er van maken...

Waarom? Omdat Balkenende...

zaterdag 7 februari 2009, 16:43 uur #6

overaloptegen

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 16:34 schreef RemcoDelft het volgende:
En waarom?! Uiteindelijk is lagere aftrek gunstig voor iedereen: dat leidt tot lagere prijzen!
De HRA is ooit bedoeld geweest om wonen betaalbaar te maken, maar leidt nu alleen tot hogere prijzen door een tekort aan woningen.

Zowel HRA als huurtoeslag afschaffen, en de "opbrengst" daarvan teruggeven als algemene belastingverlaging is daarom veel gunstiger. Nu gaat jaarlijks 11 miljard HRA direct naar de banken, en we weten allemaal wat voor potje die er van maken...

Uiteidelijk dit uiteidelijk dat.
Uiteindelijk zou dat betekenen dat de afspraak die ik als starter met de overheid heb gemaakt, namelijk een huis kopen en dan HRA ontvangen, zou worden geschonden waardoor ik dik geld bij moet leggen?

Dat men een plafond in het leven roepen voor de zeg maar 400.000 euro ok, maar blijf verder gewoon af van de HRA.

Vergeet niet dat dit de starters die pas een huis hebben gekocht zal treffen. De grijze dakduiven die er dik geld mee hebben verdiend zijn allang binnen!!

zaterdag 7 februari 2009, 16:45 uur #7

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

Hij wilde ook geen Irakonderzoek.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

zaterdag 7 februari 2009, 16:50 uur #8

Bushmaster

Microschoft

Wacht maar af. Nu probeert hij z'n electoraat gerust te stellen. Over een paar maanden kan het plaatje er heel anders uit zien. Het zoutzuur moet nog komen.

Eigen brokjes eerst.

zaterdag 7 februari 2009, 16:51 uur #9

Martinovibes

Dam moet de EU dit maar eens aan gaan pakken!

zaterdag 7 februari 2009, 16:55 uur #11

Thieske

Gelukkig, net m'n eerste huis gekocht. En wel of geen HRA scheelt een flinke slok op een borrel.....

zaterdag 7 februari 2009, 16:55 uur #12

Freezed6

Het lijkt misschien wel leuk als de HRA wordt afgeschaft MAAR de kosten die men elke maand moet betalen aan het aflossen van de lening van de bank zal even hoog blijven. Immers je krijgt geen geld meer terug.

HRA afschaffen zou in dit geval alleen gunstig zijn voor mensen die op het punt staan een huis te kopen echer wel zeer ongunstig voor mensen die 5-10 jaar geleden een huis hebben gekocht.

zaterdag 7 februari 2009, 17:00 uur #13

HateStorm

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 16:34 schreef RemcoDelft het volgende:
En waarom?! Uiteindelijk is lagere aftrek gunstig voor iedereen: dat leidt tot lagere prijzen!
De HRA is ooit bedoeld geweest om wonen betaalbaar te maken, maar leidt nu alleen tot hogere prijzen door een tekort aan woningen.

Zowel HRA als huurtoeslag afschaffen, en de "opbrengst" daarvan teruggeven als algemene belastingverlaging is daarom veel gunstiger. Nu gaat jaarlijks 11 miljard HRA direct naar de banken, en we weten allemaal wat voor potje die er van maken...

En al diegene die zoals ik reeds een woning hebben dan? ALs ze dit gaan afschaffen mag er wel een verdomd goed alternatief komen anders gaan er veel huishoudens naar de klote. En een tekort aan woningen is domgelul, staat gigantisch veel te koop en er wordt niet meer gebouwd aangezien toch veels te veel leegstand is (in het oosten tenminste). In deze economische tijd lijkt het mij erg onverantwoord om hier nu wijzigingen in aan te brengen.

\"Ik heb zoveel schijt aan alles dat ik stront tekort kom\"

zaterdag 7 februari 2009, 17:03 uur #14

wouter37

Mooi

zaterdag 7 februari 2009, 17:09 uur #15

ch--t-r

Het hoeft gvd ook niet met terugwerkende kracht afgeschaft te worden...

zaterdag 7 februari 2009, 17:12 uur #16

Spa-Roi

Gewoon zo snel mogelijk afbouwen zodra de crisis voorbij is. Het zou onverstandig zijn om nu erg grote wijzigingen aan te brengen.

zaterdag 7 februari 2009, 17:30 uur #17

SheikYerbouti

Never trust a tampoon!

quote:
De premier kondigde aan dat 'onorthodoxe stappen' om de economie te redden niet geschuwd zouden worden.

Ik heb een onorthodoxe stap: stop met die miljoenenverslindende ontwikkelingshulp, waarmee Koenders en de PvdA hun overdreven schuldgevoel afkopen maar waarvan uiteindelijk .05% terecht komt bij degenen die het echt nodig hebben.

En draai dan ook maar gelijk dat generaal pardon terug: ook zo'n geldverslindend speeltje van subsidiesponzen aan de linkerkant van het politieke spectrum.

I got a cheerleader here wants to help with my paper
Let her do all the work'n' maybe later I'll rape her

zaterdag 7 februari 2009, 17:30 uur #18

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 16:55 schreef Freezed6 het volgende:
Het lijkt misschien wel leuk als de HRA wordt afgeschaft MAAR de kosten die men elke maand moet betalen aan het aflossen van de lening van de bank zal even hoog blijven. Immers je krijgt geen geld meer terug.

HRA afschaffen zou in dit geval alleen gunstig zijn voor mensen die op het punt staan een huis te kopen echer wel zeer ongunstig voor mensen die 5-10 jaar geleden een huis hebben gekocht.

Ook voor de mensen die nu willen gaan kopen is het niet voordelig. Het duurt nog even voor het voordelig wordt. Zonder HRA kunnen minder mensen een koophuis betalen en zal de prijs van woningen als het goed is vanzelf afnemen door de dalende vraag. DAN wordt het pas gunstiger voor starters.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

zaterdag 7 februari 2009, 17:34 uur #19

Leffedubbel

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 17:00 schreef HateStorm het volgende:

[..]

En al diegene die zoals ik reeds een woning hebben dan? ALs ze dit gaan afschaffen mag er wel een verdomd goed alternatief komen anders gaan er veel huishoudens naar de klote. En een tekort aan woningen is domgelul, staat gigantisch veel te koop en er wordt niet meer gebouwd aangezien toch veels te veel leegstand is (in het oosten tenminste). In deze economische tijd lijkt het mij erg onverantwoord om hier nu wijzigingen in aan te brengen.

Jammer, lullig, stem op een goede partij zou ik zeggen....

zaterdag 7 februari 2009, 17:39 uur #21

Evaria

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 16:43 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Uiteidelijk dit uiteidelijk dat.
Uiteindelijk zou dat betekenen dat de afspraak die ik als starter met de overheid heb gemaakt, namelijk een huis kopen en dan HRA ontvangen, zou worden geschonden waardoor ik dik geld bij moet leggen?

Dat men een plafond in het leven roepen voor de zeg maar 400.000 euro ok, maar blijf verder gewoon af van de HRA.

Vergeet niet dat dit de starters die pas een huis hebben gekocht zal treffen. De grijze dakduiven die er dik geld mee hebben verdiend zijn allang binnen!!

Gelukkig is dat plan weer van de baan,hetzou met name jonge mensen die net gekocht hebben zwaar treffen en dan de na-weeën

zaterdag 7 februari 2009, 17:51 uur #22

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 16:43 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Uiteidelijk dit uiteidelijk dat.
Uiteindelijk zou dat betekenen dat de afspraak die ik als starter met de overheid heb gemaakt, namelijk een huis kopen en dan HRA ontvangen, zou worden geschonden waardoor ik dik geld bij moet leggen?

De overheid heeft nooit een onbeperkte termijn gegarandeerd, dat is je eigen aanname geweest toen je in dit piramidespel stapte...

censuur :O

zaterdag 7 februari 2009, 17:52 uur #23

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 17:00 schreef HateStorm het volgende:

[..]

En al diegene die zoals ik reeds een woning hebben dan?

Die krijgen een verlaging van de inkomstenbelasting, net als de huurders... Niks mis mee, veel eenvoudiger, en uiteindelijk beter!

censuur :O

zaterdag 7 februari 2009, 17:52 uur #24

nsfw

RIP voor de nabestaanden

En waar blijft het zoet nu?

NSFW @ Work

zaterdag 7 februari 2009, 17:57 uur #25

monddood

Achterlijke Wouter Bos .... In deze onzekere tijden beginnen over HRA

Net wat we nodig hebben, meer mensen die op hun geld gaan zitten doordat niets veilig is voor Bos.

Gelukkig dat Balkenende het snel uit de wereld heeft geholpen.

Je kunt wel zien dat Wouter niet de geschikte man is voor Minister van Financiën.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

zaterdag 7 februari 2009, 18:00 uur #26

GameboyFlash

Hypotheek Rente Aftrek.... afschaffen ben ik voor (al heb ik ook een koopwoning en heb al jaren meerdere duizenden euros terug door dit m.i. domme systeem). Maar niet nu, en zeker niet in eens !!

Begin eraan wanneer de economie stabiel is, en bouw het af. Bijv. ieder jaar 5% minder zodat de markt eraan kan wennen, en mensen niet van de één op de andere dag in de kou staan zoals in Zweden gebeurd is na het afschaffen van de HRA.

zaterdag 7 februari 2009, 18:02 uur #27

E-

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 18:00 schreef GameboyFlash het volgende:
Hypotheek Rente Aftrek.... afschaffen ben ik voor (al heb ik ook een koopwoning en heb al jaren meerdere duizenden euros terug door dit m.i. domme systeem). Maar niet nu, en zeker niet in eens !!

Begin eraan wanneer de economie stabiel is, en bouw het af. Bijv. ieder jaar 5% minder zodat de markt eraan kan wennen, en mensen niet van de één op de andere dag in de kou staan zoals in Zweden gebeurd is na het afschaffen van de HRA.

Heb je ook argumenten waarom je voor het afschaffen bent?

Slapelopze nachten? Daar lig ik niet wakker van....

zaterdag 7 februari 2009, 18:05 uur #28

monddood

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 18:00 schreef GameboyFlash het volgende:
Hypotheek Rente Aftrek.... afschaffen ben ik voor (al heb ik ook een koopwoning en heb al jaren meerdere duizenden euros terug door dit m.i. domme systeem). Maar niet nu, en zeker niet in eens !!

Begin eraan wanneer de economie stabiel is, en bouw het af. Bijv. ieder jaar 5% minder zodat de markt eraan kan wennen, en mensen niet van de één op de andere dag in de kou staan zoals in Zweden gebeurd is na het afschaffen van de HRA.

Daar ben ik ook voor. Echter zal zo'n plan het nooit halen. Geen partij kan dan een claim op het plan zetten, aangezien het langer dan 1 regeer termijn duurt.

We zijn dus gedoemd met een economische recessie doordat vele politici graag naam willen maken.

Bovendien nu over de HRA praten is toch wel het meest achterlijke wat je kunt doen.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

zaterdag 7 februari 2009, 18:22 uur #29

von_manstein

U suck.

Als het nu wordt afgeschaft dan is NL failliet binnen een jaar indien er geen alternatief komt.

zaterdag 7 februari 2009, 18:29 uur #30

overaloptegen

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 17:51 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De overheid heeft nooit een onbeperkte termijn gegarandeerd, dat is je eigen aanname geweest toen je in dit piramidespel stapte...

Andersom ook niet. De overheid heeft nooit een beperkte termijn opgelegd.
Als je afspraken maakt met je burgers, en vooral als het om zoiets gaat, moet je als overheid niet halverwege de spelregels veranderen.

zaterdag 7 februari 2009, 18:39 uur #31

HansAEX

of toch niet???

Met Bos eigen huis de klos?
Zaterdag 07 Februari 2009 at 4:57 pm
Vrijdag waarschuwde het kabinet dat 'niets is uitgesloten' om de economische crisis te bestrijden. Worden de geesten rijp gemaakt voor afschaffing van de hypotheekrenteaftrek? Balkenende en Bos geven verschillende signalen af.

http://www.blikopdebeurs.com/weblog1/pivot/entry.php?id=231

Blikopdebeurs.com - Nederlands eerste weblog voor beleggers

zaterdag 7 februari 2009, 18:41 uur #32

puntje-tussen-de-bougie

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 17:51 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De overheid heeft nooit een onbeperkte termijn gegarandeerd, dat is je eigen aanname geweest toen je in dit piramidespel stapte...

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 18:29 schreef overaloptegen het volgende:

[..]

Andersom ook niet. De overheid heeft nooit een beperkte termijn opgelegd.
Als je afspraken maakt met je burgers, en vooral als het om zoiets gaat, moet je als overheid niet halverwege de spelregels veranderen.

de hypotheekaftrek geld voor maximaal 30 jaar dat is wat de overheid vertelt.

wie het laatst lacht is het traagst van begrip

zaterdag 7 februari 2009, 18:42 uur #33

overaloptegen

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 18:41 schreef puntje-tussen-de-bougie het volgende:

[..]

[..]

de aftrek geld voor maximaal 30 jaar dat is wat de overheid vertelt.

Dat is correct. Dus mogen ze mij nog 24 jaar doorbetalen!

zaterdag 7 februari 2009, 19:01 uur #34

Dayan

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 16:34 schreef RemcoDelft het volgende:
En waarom?! Uiteindelijk is lagere aftrek gunstig voor iedereen: dat leidt tot lagere prijzen!
De HRA is ooit bedoeld geweest om wonen betaalbaar te maken, maar leidt nu alleen tot hogere prijzen door een tekort aan woningen.

Neen. Het woningtekort hebben we te danken aan linkse kabouters die er voor gezorgd hebben dat elk bouwproject moet voldoen aan een krankzinnig woud van (milieu)regelgeving waardoor bouwprojecten (soms tientallen) jaren vertraging oplopen. Check.

quote:
Nu gaat jaarlijks 11 miljard HRA direct naar de banken, en we weten allemaal wat voor potje die er van maken...

Neen. De huidige kredietcrisis hebben we te danken aan linkse kabouters die er voor gezorgd hebben dat banken een groot deel van hun hypotheken verplicht aan minima moeten gunnen omdat die ook 'recht' op een eigen woning moeten hebben. En dat de banken die hypotheken vervolgens moeten afschrijven omdat die minima die hypotheek niet kunnen betalen, daar hebben we het maar niet over. GVD. Check.

zaterdag 7 februari 2009, 19:15 uur #35

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 18:22 schreef von_manstein het volgende:
Als het nu wordt afgeschaft dan is NL failliet binnen een jaar indien er geen alternatief komt.

Niemand heeft het er over dat het ineens zou worden afgeschaft.

Maar op een gegeven moment ontkom je er niet aan dat het zal moeten worden ingeperkt of beperkt. Niet nu maar op termijn. En dat weet Balkenende ook wel.

zaterdag 7 februari 2009, 19:17 uur #36

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 19:01 schreef Dayan het volgende:

[..]

Neen. Het woningtekort hebben we te danken aan linkse kabouters die er voor gezorgd hebben dat elk bouwproject moet voldoen aan een krankzinnig woud van (milieu)regelgeving waardoor bouwprojecten (soms tientallen) jaren vertraging oplopen. Check.

[..]

Neen. De huidige kredietcrisis hebben we te danken aan linkse kabouters die er voor gezorgd hebben dat banken een groot deel van hun hypotheken verplicht aan minima moeten gunnen omdat die ook 'recht' op een eigen woning moeten hebben. En dat de banken die hypotheken vervolgens moeten afschrijven omdat die minima die hypotheek niet kunnen betalen, daar hebben we het maar niet over. GVD. Check.

Kun je nog doorzichtiger zijn in je politieke voorkeur?

zaterdag 7 februari 2009, 19:35 uur #38

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 19:01 schreef Dayan het volgende:

[..]

Neen. De huidige kredietcrisis hebben we te danken aan linkse kabouters die er voor gezorgd hebben dat banken een groot deel van hun hypotheken verplicht aan minima moeten gunnen omdat die ook 'recht' op een eigen woning moeten hebben. En dat de banken die hypotheken vervolgens moeten afschrijven omdat die minima die hypotheek niet kunnen betalen, daar hebben we het maar niet over. GVD. Check.

Volgens mij ben je in de war met de 'linkse kabouters' in Amerika. In Nederland kom je als minima echt niet zomaar aan een hypotheek

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

zaterdag 7 februari 2009, 19:43 uur #39

DRA

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 19:01 schreef Dayan het volgende:

[..]

Neen. Het woningtekort hebben we te danken aan linkse kabouters die er voor gezorgd hebben dat elk bouwproject moet voldoen aan een krankzinnig woud van (milieu)regelgeving waardoor bouwprojecten (soms tientallen) jaren vertraging oplopen. Check.

Je hebt er duidelijk verstand van. Een van de grootste problemen in Nederland is helemaal niet de regelgeving maar het feit dat op de meest gunstige locaties niet gebouwd mag worden. Zo hebben wij bijvoorbeeld het prachtige groene hart. Groen vanwege de graslanden waar bijvoorbeeld intensieve veeteelt op verricht wordt. Toch goed voor een groot deel van onze CO2 uitstoot maar ook voor andere stoffen zoals NH3. Plekken waar mensen wonen zijn Almere, Purmerend en Alkmaar. Ver van de plekken waar ze werken want dat is voornamelijk Amsterdam. Staan ze dus allemaal in de file. Waarom? Omdat men ooit in de jaren '70 bedacht hebben dat we meer buiten de randstad moeten doen. Dit wilden overigens alle partijen, niet alleen de linkse kabouters. Nu is er ook geen enkele partij die er iets tegen doet.

quote:
Neen. De huidige kredietcrisis hebben we te danken aan linkse kabouters die er voor gezorgd hebben dat banken een groot deel van hun hypotheken verplicht aan minima moeten gunnen omdat die ook 'recht' op een eigen woning moeten hebben. En dat de banken die hypotheken vervolgens moeten afschrijven omdat die minima die hypotheek niet kunnen betalen, daar hebben we het maar niet over. GVD. Check.

Ik ga hier verder niet op in. Kan niet serieus bedoeld zijn.

zaterdag 7 februari 2009, 19:55 uur #40

Dayan

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 19:17 schreef beantherio het volgende:

[..]

Kun je nog doorzichtiger zijn in je politieke voorkeur?

Ik heb er geen enkele behoefte aan om mistig te zijn over mijn politieke voorkeur.

Maar als jij steekhoudende argumenten hebt om mijn extreem rechtse, fascistische, racistische, nazi-opvattingen onderuit te halen, hey, be my guest.

zaterdag 7 februari 2009, 19:59 uur #41

Dayan

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 19:43 schreef DRA het volgende:
Je hebt er duidelijk verstand van.

I guess it shows. Dank je.

quote:

Een van de grootste problemen in Nederland is helemaal niet de regelgeving maar het feit dat op de meest gunstige locaties niet gebouwd mag worden.

Lulkoek. Ook op ongunstige locaties mag niet gebouwd worden. Trouwens, wat is nou gunstige of ongunstige locatie. Je praat over een land met een oppervlak van een paar vierkante kilometer.

quote:

Ik ga hier verder niet op in. Kan niet serieus bedoeld zijn.

Ik ben bloedserieus en JIJ bent hier degene die er geen verstand van heeft. Dáárom ga je er niet op in.

zaterdag 7 februari 2009, 20:04 uur #42

Dayan

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 19:35 schreef Ugjerke het volgende:
Volgens mij ben je in de war met de 'linkse kabouters' in Amerika. In Nederland kom je als minima echt niet zomaar aan een hypotheek

Klopt. De kredietcrisis is inderdaad in Amerika begonnen. Wat niet. En linkse kabouters zijn voor mij linkse kabouters. Ik haat die sukkels.

zaterdag 7 februari 2009, 21:32 uur #43

Gizmo6666

JustMe

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 17:30 schreef SheikYerbouti het volgende:

[..]

Ik heb een onorthodoxe stap: stop met die miljoenenverslindende ontwikkelingshulp, waarmee Koenders en de PvdA hun overdreven schuldgevoel afkopen maar waarvan uiteindelijk .05% terecht komt bij degenen die het echt nodig hebben.

En draai dan ook maar gelijk dat generaal pardon terug: ook zo'n geldverslindend speeltje van subsidiesponzen aan de linkerkant van het politieke spectrum.

Dat ben ik volledig met je eens.
Het zou een heel veel problemen hier in Nederland oplossen.
Er gaat teveel geld naar het buitenland,als het er idd naar toe gaat.
Want het meeste verdwijnt in het niets.
Nee je eigen land mag naar de klote gaan en alles moet maar afgeschaft worden of word aan banden gelegd.
Maar de dingen waar juist geld in gestoken moet worden, word aan de kant geschoven.
Nee een ander landje "redden" is belangrijker, maar mensen die hier dringend hulp nodig hebben kunnen stikken.
Ik kots van die hele BalkenEllende

en de rest van die fijne regering.

zaterdag 7 februari 2009, 22:11 uur #44

BekiekUtMoar

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 17:36 schreef D0808 het volgende:

[..]

Schijnbaar hebben ze dan niet hard genoeg gewerkt om daadwerkelijk ook dat huis zelf te kunnen betalen.

Pardon? Ik heb vorig jaar een leuk vrijstaand huis gekocht, 235.000 kk
Betekend dus een hypotheek van 260.000

Mijn vrouw en ik werken allebei fulltime en zitten op/net boven modaal. Zonder HRA kan ik dit gewoon niet op een normale manier opbrengen. Elke kleine tegenslag zou me in het rood gooien.

Nou wil jij zeggen dat wij niet hard genoeg werken? LUL

“The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a force beyond calculation.”
– Leo Cherne

zaterdag 7 februari 2009, 22:14 uur #45

crumpet

Voor de duidelijkheid... mocht het ooit afgeschaft worden, dan huurtoeslag ook. Gelijke monniken gelijke kappen. En nu van beiden gewoon afblijven. Basta.

zaterdag 7 februari 2009, 22:24 uur #46

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 22:14 schreef crumpet het volgende:
Voor de duidelijkheid... mocht het ooit afgeschaft worden, dan huurtoeslag ook. Gelijke monniken gelijke kappen. En nu van beiden gewoon afblijven. Basta.

Huurtoeslag is nu juist noodzakelijk geworden doordat de prijzen van huizen, door de HRA-regeling en de schaarste, zo ontzettend hoog zijn geworden.

De HRA-regeling is er de oorzaak van dat de huizenprijzen nu zo gigantisch hoog zijn, dat er veels te weinig bijgebouwd wordt, en dat veels te veel mensen nu dus veels te hoge leningen/hypotheken moeten afsluiten en vaak ook nog eens beide fulltime moeten werken om rond te komen.

Teveel mensen zien hun huis nu als een 'investering', een nieuw soort 'sparen', en dat zou nooit de bedoeling mogen zijn van de woningmarkt.
Iedereen moet gewoon betaalbaar kunnen wonen. Klaar!

Die achterlijke regeling had ALLANG afgeschaft moeten worden. Er wordt veels te veel misbruik van gemaakt, drijft de prijzen op, en uiteindelijk stort iedereen zich in schulden en moet er met belastingsgeld weer subsidies en huurtoeslagen etc betaald worden.

De ENIGE reden die het CDA heeft om het in stand te willen houden, is STEMMEN, en daarmee zet JP gewoon partijbelang voor LANDSBELANG.

zaterdag 7 februari 2009, 22:45 uur #47

DrDarwin

Novio-magenta

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 22:24 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Huurtoeslag is nu juist noodzakelijk geworden doordat de prijzen van huizen, door de HRA-regeling en de schaarste, zo ontzettend hoog zijn geworden.

De HRA-regeling is er de oorzaak van dat de huizenprijzen nu zo gigantisch hoog zijn, dat er veels te weinig bijgebouwd wordt, en dat veels te veel mensen nu dus veels te hoge leningen/hypotheken moeten afsluiten en vaak ook nog eens beide fulltime moeten werken om rond te komen.

Teveel mensen zien hun huis nu als een 'investering', een nieuw soort 'sparen', en dat zou nooit de bedoeling mogen zijn van de woningmarkt.
Iedereen moet gewoon betaalbaar kunnen wonen. Klaar!

Die achterlijke regeling had ALLANG afgeschaft moeten worden. Er wordt veels te veel misbruik van gemaakt, drijft de prijzen op, en uiteindelijk stort iedereen zich in schulden en moet er met belastingsgeld weer subsidies en huurtoeslagen etc betaald worden.

De ENIGE reden die het CDA heeft om het in stand te willen houden, is STEMMEN, en daarmee zet JP gewoon partijbelang voor LANDSBELANG.

Indeed....
Helemaal correct.

zaterdag 7 februari 2009, 22:48 uur #48

Jane

agnostic dyslexic insomniac

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 22:24 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Huurtoeslag is nu juist noodzakelijk geworden doordat de prijzen van huizen, door de HRA-regeling en de schaarste, zo ontzettend hoog zijn geworden.

De HRA-regeling is er de oorzaak van dat de huizenprijzen nu zo gigantisch hoog zijn, dat er veels te weinig bijgebouwd wordt, en dat veels te veel mensen nu dus veels te hoge leningen/hypotheken moeten afsluiten en vaak ook nog eens beide fulltime moeten werken om rond te komen.

Teveel mensen zien hun huis nu als een 'investering', een nieuw soort 'sparen', en dat zou nooit de bedoeling mogen zijn van de woningmarkt.
Iedereen moet gewoon betaalbaar kunnen wonen. Klaar!

Die achterlijke regeling had ALLANG afgeschaft moeten worden. Er wordt veels te veel misbruik van gemaakt, drijft de prijzen op, en uiteindelijk stort iedereen zich in schulden en moet er met belastingsgeld weer subsidies en huurtoeslagen etc betaald worden.

De ENIGE reden die het CDA heeft om het in stand te willen houden, is STEMMEN, en daarmee zet JP gewoon partijbelang voor LANDSBELANG.

En dit is het enige goede antwoord.

Waarbij ik nog wel wil opmerken dat het op een hoop gooien van de huurtoeslag met de HRA natuurlijk bullshit is, aangezien je überhaupt alleen huurtoeslag kunt krijgen als je een heel laag inkomen hebt.
Simpele zielen hier die denken dat omdat zij hun te dure hypotheek gesubsidieerd krijgen door de overheid, dat ook voor huurders geldt....

Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023

zaterdag 7 februari 2009, 23:02 uur #49

Jane

agnostic dyslexic insomniac

quote:
Op zaterdag 7 februari 2009 @ 22:11 schreef BekiekUtMoar het volgende:

[..]

Pardon? Ik heb vorig jaar een leuk vrijstaand huis gekocht, 235.000 kk
Betekend dus een hypotheek van 260.000

Mijn vrouw en ik werken allebei fulltime en zitten op/net boven modaal. Zonder HRA kan ik dit gewoon niet op een normale manier opbrengen. Elke kleine tegenslag zou me in het rood gooien.

Nou wil jij zeggen dat wij niet hard genoeg werken? LUL

Nee, je hebt blijkbaar een te duur huis gekocht. Jammer, maar daar kunnen anderen niks aan doen.

Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023

zaterdag 7 februari 2009, 23:07 uur #50

blieb

Er mag best een plafond komen aan de hypotheekrente aftrek. Maar bij onverhoopt bezit van 2 huizen waarvan 1 in de verkoop: de rente aftrek voor dat huis moet ook mogelijk zijn. De doorstroming van huizen zal daardoor beter worden. Mensen wachten niet meer totdat ze hun eigen huis hebben verkocht alvorens ze een nieuw huis gaan kopen (maar hebben dan wel dus al behoorlijk heftige extra lasten, je doet het niet voor je lol). Enneh... als je gaat samenwonen dan heb je sowieso al met dit probleem te maken.

Verder... voor starters is het nu wel een goede tijd om hun slag te slaan: de rente is laag en de huizenprijzen zakken een beetje al heb ik van enkele makelaars begrepen dat er inderdaad veel meer vraag is gekomen naar starterswoningen (ik merk er zelf niets van, ik heb een starterwoning in de verkoop).

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf