Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Ter Horst wil correctief referendum invoeren

Redactie

Minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken wil een bindend correctief referendum invoeren. Dat houdt in dat burgers een besluit van de overheid kunnen tegenhouden of terugdraaien. De overheid moet zich aan de uitslag van de volksraadpleging houden.

Ter Horst zal haar voorstel vrijdag voorleggen aan de ministerraad. Betrouwbare bronnen hebben dinsdag een bericht daarover van het NOS Journaal bevestigd. GroenLinks, D66 en regeringspartij PvdA hebben gezamenlijk een wetsvoorstel gemaakt om een bindend correctief referendum mogelijk te maken. Ter Horst kan zich daarin vinden.

Ter Horst (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

73 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 3 februari 2009, 19:06 uur #2

Zelva

Fortunate observer of time

Is het nu al weer 1 april?

dinsdag 3 februari 2009, 19:06 uur #3

Apoca

Dit gaat der toch nooit doorheen komen, net of ze daar in Den Haag willen dat wij inspraak gaan krijgen over hun besluiten!

All you need in life is..

dinsdag 3 februari 2009, 19:07 uur #4

Exstreem

ik hoop dat het lukt.

dinsdag 3 februari 2009, 19:08 uur #5

zovty

Ze kenne klappe krijge als ze nie wille luistere.

dinsdag 3 februari 2009, 19:09 uur #6

Referendums zijn eigenlijk maar stom.. Ze zouden referendums zo moeten maken dat je alleen mag stemmen als je eerst bewijst door middel van een examen ofzo dat je je verdiept hebt in het onderwerp.

dinsdag 3 februari 2009, 19:10 uur #7

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

Zou je voor de gein eens over het generaal pardon moeten doen. Ik ben echt benieuwd wat de uitlsag zou zijn. Ik heb echt geen enkel idee.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

dinsdag 3 februari 2009, 19:11 uur #8

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:09 schreef ia het volgende:
Referendums zijn eigenlijk maar stom..

Moet het niet eigenlijk referenda zijn?

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

dinsdag 3 februari 2009, 19:13 uur #9

zovty

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:10 schreef thedeedster het volgende:
Zou je voor de gein eens over het generaal pardon moeten doen. Ik ben echt benieuwd wat de uitlsag zou zijn. Ik heb echt geen enkel idee.

Ik was en ben voor het generaal pardon. Dat is alvast 1-0.

Redactie Frontpage

dinsdag 3 februari 2009, 19:14 uur #10

Innisdemon

Och asjeblieft niet. Dan kan elke debiel iets voorelkaar krijgen, da's nou net de bedoeling van een parlementaire democratie, dat we enigzins bekwame bestuurders neerzetten.

'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord

dinsdag 3 februari 2009, 19:16 uur #11

Wunk

Komt gewoon door die konijnen

Met terugwerkende kracht ?, dan kunnen we die europese grondwet nog terugdraaien

iTunes

dinsdag 3 februari 2009, 19:17 uur #12

zxs

leuk voorstel, wel kansloos helaas

dinsdag 3 februari 2009, 19:19 uur #13

qonmann

dom plan ..

Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..

dinsdag 3 februari 2009, 19:22 uur #14

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:11 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Moet het niet eigenlijk referenda zijn?

Nee, helaas, het mag allebei:

re·fe·ren·dum het; o -s, -renda stemming, rechtstreeks door het volk en dus niet via gekozen volksvertegenwoordigers, over een bep. politieke kwestie

dinsdag 3 februari 2009, 19:24 uur #15

pleomousie

Een nobel streven dat uiteindelijk niet zal werken omdat dan alle besluiten die de overheid wil nemen uiteindelijk tegengehouden zullen worden.

Het referendum is alleen geschikt om een politieke beslissing nog langer uit te stellen.

dinsdag 3 februari 2009, 19:31 uur #16

onemangang

Lijkt me een goed plan, we stemmen immers maar eens in de vier jaar terwijl de regering in die tussentijd alle verkiezingsbeloftes zonder probleem kan negeren. Maar dan wel pas geldig maken als meer dan de helft van de stemgerechtigden hebben gestemd.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 3 februari 2009, 19:32 uur #17

Frag_adder

Maar ik lieg niet

Toch ga ik er nog altijd van uit dat de gemiddelde politici in de 2e kamer intelligenter is dan de gemiddelde Nederlander, laat dus maar zitten dit initiatief. Ik kan wel wat beters bedenken dan een stel Josti's die belangrijke beslissingen tegenhouden omdat een een of andere populist dat op het verkeerde moment even riep.

Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger

dinsdag 3 februari 2009, 19:33 uur #18

Uub

dat is nou democratie

en dat gaat dus nooit gebeuren..

dinsdag 3 februari 2009, 19:41 uur #19

Praxis

Dit wordt bij voorkeur een speeltje voor het linkse actiewezen.
Vaak is de linksmens wel te porren voor wat actie en sneller bereid ergens voor een 'goede zaak' te staan.
Hardwerkende Nederlanders hebben geen tijd voor dit geneuzel en stemmen liever op Wilders.

dinsdag 3 februari 2009, 19:41 uur #20

fredbv01

Zal het veel helpen zo,n referendum? De helft van christenlijk nederland is toch ge-indoctrineerd? en zullen toch nooit een beslissing van onze "fijne" christenlijke regering in twijfel trekken en blindelings aanvaarden?
Daarom worden al die kinderen van nu zo ge-hersenspoeld door de kerk.

dinsdag 3 februari 2009, 19:44 uur #21

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:09 schreef ia het volgende:
Referendums zijn eigenlijk maar stom.. Ze zouden referendums zo moeten maken dat je alleen mag stemmen als je eerst bewijst door middel van een examen ofzo dat je je verdiept hebt in het onderwerp.

Ja, zodat ze iedereen die niet stemt zoals ze willen kunnen weigeren omdat ze zich niet genoeg verdiept zouden hebben. Wie gaat dat controleren?

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

Redactie Frontpage

dinsdag 3 februari 2009, 19:52 uur #22

Crazy Harry

Dit zijn tenminste voorstellen waar we wat aan hebben, dit zijn wezenlijke dingen. Hopelijk is het waar en komt het er doorheen.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

dinsdag 3 februari 2009, 19:54 uur #23

FrankR

aka Kiuchi

De meeste mensen hebben geen tijd, niet genoeg kennis of zijn simpelweg geestelijk in staat om een goed oordeel te geven over zulke complexe materie zoals wetten dat over het algemeen zijn. Daarnaast laat de burger vaak ook nog andere gevoelens meespelen die niet relevant zijn voor de kwestie waarover ze moeten besluiten.

Een zeer onverstandig voorstel!

Realisme moet de leidraad zijn van ons bestaan, maar mag het ons er niet van weerhouden te dromen. Of te fantaseren over het paradijs -- Real life goes before e-life

dinsdag 3 februari 2009, 20:10 uur #24

Jeroen12345678

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:13 schreef zovty het volgende:

[..]

Ik was en ben voor het generaal pardon. Dat is alvast 1-0.

Ik ben zwaar tegen. Dat maakt het 1-1.

dinsdag 3 februari 2009, 20:11 uur #25

N00dles

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:14 schreef Innisdemon het volgende:
Och asjeblieft niet. Dan kan elke debiel iets voorelkaar krijgen, da's nou net de bedoeling van een parlementaire democratie, dat we enigzins bekwame bestuurders neerzetten.

Enerzijds heb je gelijk, anderzijds zijn de huidige bestuurders ook niet echt bekwaam en nemen ze foute beslissingen (Irak-oorlog) of drukken ze besluiten door die bespottelijk zijn (EU-grondwet, paddoverbod, etc)

dinsdag 3 februari 2009, 20:14 uur #26

Onbegrijpelijk_Haribo

HAAAAAAAAAAAAAAARIBO!

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:32 schreef Frag_adder het volgende:
Toch ga ik er nog altijd van uit dat de gemiddelde politici in de 2e kamer intelligenter is dan de gemiddelde Nederlander, laat dus maar zitten dit initiatief. Ik kan wel wat beters bedenken dan een stel Josti's die belangrijke beslissingen tegenhouden omdat een een of andere populist dat op het verkeerde moment even riep.

De politici zullen vast wel slimmer zijn dan jij.

Politici is meervoud, en waarom jij er daarna een enkelvoudig woord van maakt is mij een raadsel.

Tevens ben ik wel voor dit voorstel. De Europese grondwet is toen door het Nederlandse volk afgekeurd en toch nam Balkje hem maar aan. Hopelijk kunnen we dankzij dit dat soort beslissingen tegenhouden. Ik vraag me ook af wat er uit een referendum omtrend het paddoverbod zou komen.

HARIBO!

dinsdag 3 februari 2009, 20:15 uur #27

Onbegrijpelijk_Haribo

HAAAAAAAAAAAAAAARIBO!

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 20:14 schreef N00dles het volgende:

[..]

Referenda.

Ze zijn beide correct

re·fe·ren·dum het; o -s, -renda stemming, rechtstreeks door het volk en dus niet via gekozen volksvertegenwoordigers, over een bep. politieke kwestie

HARIBO!

dinsdag 3 februari 2009, 20:15 uur #28

Waltario

Populisme ala PvdA nu de Europese verkiezingen in aantocht zijn en de baantjes weer opnieuw verdeeld moeten worden.

Dit vergt bovendien een grondwetswijziging en daarvoor zijn twee lezingen nodig met verkiezingen ertussen met respectievelijk een gewone en een tweederde meerderheid voor nodig is en ze zorgen er wel voor dat dit niet gebeurd.

dinsdag 3 februari 2009, 20:15 uur #29

budha

Niet door mijzelf opgesteld, maar dit zijn exact mijn bezwaren tegen het referendum:

Volksvertegenwoordigers en bestuurders zijn gekozen om beslissingen te nemen. Het is hun taak alle voor- en nadelen bij een beleidsbeslissing af te wegen. Volksvertegenwoordigers en bestuurders nemen tijd om naar alle belangengroepen te luisteren. Kiezers hebben vaak minder zicht op alle belangen die meespelen, omdat zij niet over alle informatie beschikken;

Een probleem is nooit goed weer te geven in één vraag. Politiek is geen optelsom van losse beslissingen, onderwerpen zijn vaak met elkaar verweven. Het is daarom erg moeilijk een onderwerp in één vraag weer te geven;

Bij een referendum kunnen mensen alleen met ja of nee antwoorden. Ze kunnen geen nuances of argumenten aangeven. De manier waarop de vraag wordt gesteld, wordt daardoor erg belangrijk. Een slecht geformuleerde vraag kan immers een verkeerd beeld geven van de uitkomst;

Mensen die veel belang hebben bij het onderwerp zullen eerder gaan stemmen dan mensen die er niet bij betrokken zijn. Zo kan het voorkomen dat voornamelijk felle tegenstanders of felle voorstanders naar de stembus gaan. Hierdoor krijg je een vertekend beeld van de werkelijkheid.

dinsdag 3 februari 2009, 20:31 uur #30

NtodaS

'kheb schait

Het grootste deel van de bevolking weet zelf niet wat het beste voor ze is. Daarom laten we intelligente personen met een relevante opleiding dit soort beslissingen te maken. M.a.w. geen referenda, ever.

HDTV

dinsdag 3 februari 2009, 20:39 uur #31

Waltario

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 20:31 schreef NtodaS het volgende:
Het grootste deel van de bevolking weet zelf niet wat het beste voor ze is. Daarom laten we intelligente personen met een relevante opleiding dit soort beslissingen te maken. M.a.w. geen referenda, ever.

De mensen weten heel goed wat het beste voor hun is.
De politici handelen tegen de belangen van de bevolking,bijvoorbeeld bij de Europese grondwet die steeds meer bevoegdheden en zeggenschap overheveld naar het ondemocratische Europa dat gedomineerd word door Multinationals,ondoorzichtig beleid en grootschalige fraude aan de orde van de dag is.

dinsdag 3 februari 2009, 20:50 uur #32

beerten

Ik kies toch geen regeering om vervolgens nog zelf weer te moeten kiezen?

Democratie is het principe dat het volk een clubje wijze mensen kiest om de boel te besturen.
Wat weet de burger nu van zaken die spelen in Den Haag?
Als iedere burger die stemt zich zo goed inleest als een volksvertegenwoordiger, prima, dan krijgt het mijn steun.
Dit idee is belachelijk, het maakt de boel onbestuurbaar.

dinsdag 3 februari 2009, 20:56 uur #33

budha

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 20:39 schreef Waltario het volgende:

[..]

De mensen weten heel goed wat het beste voor hun is.
De politici handelen tegen de belangen van de bevolking,bijvoorbeeld bij de Europese grondwet die steeds meer bevoegdheden en zeggenschap overheveld naar het ondemocratische Europa dat gedomineerd word door Multinationals,ondoorzichtig beleid en grootschalige fraude aan de orde van de dag is.

Politici moeten keuzes maken en dat is iets wat de bevolking niet hoeft te doen. De kiezer hoeft de consequenties van het 'corrigeren' van een besluit niet persoonlijk te dragen.

Natuurlijk is het belangrijk wat de bevolking wil, maar ze moet zich uitspreken over hoofdlijnen en niet over uitvoering, daar hebben we bestuurders voor.

De bezwaren die jij hebt worden niet weggenomen door een correctief referendum. Die worden weggenomen door controleerbaar bestuur en een goed functionerend parlement.

dinsdag 3 februari 2009, 21:09 uur #34

noud89

dubbelpost, sorry

What up!!

dinsdag 3 februari 2009, 21:09 uur #35

noud89

Helemaal geen goed idee.

Referenda worden afgekeurd als de regering het niet goed doet en andersom, dat heeft niets met de inhoud te maken, want 75% van de mensen weet absoluut niet wat in een wetsvoorstel of iets dergelijks staat. Het interesseert ze gewoon niet en ze stemmen dan maar ja of nee, afhankelijk van hoe de regering presteert.

We hebben niet voor niets een volksvertegenwoordiging die namens ons bepaalt wat er goed is en die een doorsnede van de bevolking vertegenwoordigt.
Bovendien streeft een volksvertegenwoordiging het algemeen belang na, het zijn geen individualistische mensen die alleen maar aan zichzelf denken.

Mocht de wet erdoor komen, dan vind ik het bindende element een heel slecht idee. In de praktijk is een nietbindend referendum politiek ook bindend, slechts juridisch niet.

Dus ja, het klinkt wel mooi allemaal, maar in de praktijk zou het wel eens flink tegen kunnen vallen. Ik betwijfel trouwens of ie er komt, verwacht van niet. Het is tijdens de Nacht van Wiegel al een keer fout gegaan.

What up!!

dinsdag 3 februari 2009, 21:11 uur #36

Ferdo

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 20:31 schreef NtodaS het volgende:
Het grootste deel van de bevolking weet zelf niet wat het beste voor ze is. Daarom laten we intelligente personen met een relevante opleiding dit soort beslissingen te maken. M.a.w. geen referenda, ever.

Als die "intelligente personen" weinig meer van de wereld zien dan het gebied tussen de hoofdingang van de parlementsgebouwen en hun pluche stoel in de Tweede Kamer vraag ik me af of zo iemand wel de juiste persoon is om keuzes te maken voor mensen die daadwerkelijk de gevolgen ondervinden van hetgeen allemaal in Den Haag wordt bedacht.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

dinsdag 3 februari 2009, 21:12 uur #37

Hann21

mooi, te beginnen met het generaal pardon en het rookverbod!

Wat een mooi bakje!

dinsdag 3 februari 2009, 21:15 uur #38

budha

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 21:11 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Als die "intelligente personen" weinig meer van de wereld zien dan het gebied tussen de hoofdingang van de parlementsgebouwen en hun pluche stoel in de Tweede Kamer vraag ik me af of zo iemand wel de juiste persoon is om keuzes te maken voor mensen die daadwerkelijk de gevolgen ondervinden van hetgeen allemaal in Den Haag wordt bedacht.

Inderdaad, maar gelukkig is dit slechts een kinderachtige karikatuur van politici die niet berust op waarheid.

dinsdag 3 februari 2009, 21:18 uur #39

Janpietklaas

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:09 schreef ia het volgende:
Referendums zijn eigenlijk maar stom.. Ze zouden referendums zo moeten maken dat je alleen mag stemmen als je eerst bewijst door middel van een examen ofzo dat je je verdiept hebt in het onderwerp.

Doet me denken aan de slaventijd in America, daar moesten de zwarten ook urendurende toets afleggen voordat ze mochten stemmen, gevolg was dat er geen een zwarte kon stemmen omdat ie net zo slecht kon lezen als ze blanke buurman.

The above is of no importance.

dinsdag 3 februari 2009, 21:58 uur #42

DirtyHarry

Poehé :P

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 21:11 schreef Ferdo het volgende:

[..]

Als die "intelligente personen" weinig meer van de wereld zien dan het gebied tussen de hoofdingang van de parlementsgebouwen en hun pluche stoel in de Tweede Kamer vraag ik me af of zo iemand wel de juiste persoon is om keuzes te maken voor mensen die daadwerkelijk de gevolgen ondervinden van hetgeen allemaal in Den Haag wordt bedacht.

Daarvoor hebben we verkiezingen waarin wij burgers mogen aanwijzen welke partij/politicus we het meest geschikt vinden hiervoor.

dinsdag 3 februari 2009, 22:29 uur #45

Alpine_star

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 21:58 schreef DirtyHarry het volgende:

[..]

Daarvoor hebben we verkiezingen waarin wij burgers mogen aanwijzen welke partij/politicus we het meest geschikt vinden hiervoor.

Het gekke is dus dat jij meent dat mensen wel in staat zijn mensen te kiezen die bepalen hoe dit land geregeld moet worden maar niet in staat zouden zijn om over individuele zaken, zaken waar bijvoorbeeld nooit door een partij openbaarheid is aan gegeven voor de verkiezingen, een mening te kunnen geven?

Mocht je van mening zijn dat deze mensen in staat zijn een goede volksvertegenwoordiging te kunnen kiezen moet je ook erkennen dat ze in staat zijn om een referendum goed te kunnen doen. Mocht je echter van mening zijn dat ze niet in staat zijn een goede volksvertegenwoordiging te kunnen kiezen dan moet je juist een referendum toestaan om de fouten van het volk die de volksvertegenwoordiging maakt te kunnen corrigeren...

dinsdag 3 februari 2009, 23:14 uur #46

Brabiliaan

Ik vind het een belachelijk idee. Mensen zullen tegen gaan stemmen zonder te weten waar ze precies tegen stemmen. We hebben een regering die er een dagtaak aan heeft om tot weloverwogen besluiten te komen. Niet iedereen zal het met deze besluiten eens kunnen zijn, je kunt onmogelijk iedereen tevreden houden. We moeten echter blij zijn dat we zelf niet met dat soort zaken belast worden, en om dan die besluiten simpelweg weg te wuiven gaat me een beetje ver....

dinsdag 3 februari 2009, 23:17 uur #47

Brabiliaan

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 22:12 schreef 666-Iblies het volgende:

[..]

Ja, en de door ons gekozen welopgeleide mensen doen het veel en veel beter, is het niet ??

Klopt helemaal ja

dinsdag 3 februari 2009, 23:42 uur #48

Alpine_star

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 23:14 schreef Brabiliaan het volgende:
Ik vind het een belachelijk idee. Mensen zullen tegen gaan stemmen zonder te weten waar ze precies tegen stemmen.

Dat is een non-argument omdat als je het aan de regering over laat je het over laat aan mensen die gekozen zijn door mensen die niet weten waar ze precies voor stemden. Enige juiste is juist dat voor 1 onderwerp het volk juist wel in kan lezen en een meer overwogen beslissing zal nemen dan de zogenaamde volksvertegenwoordiging waar ze voor stemden.

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 23:14 schreef Brabiliaan het volgende:
We hebben een regering die er een dagtaak aan heeft om tot weloverwogen besluiten te komen.

In hoeverre kan jij dit bevestigen? Jij meent dat de gehele regering beslissingen neemt over zaken waar ze zelf informatie voor hebben vergaard? De regering is in wezen niets meer dan het volk, de partij bepaalt in grote mate wat de stem zal zijn, niet de inhoudelijke aspecten.

In de meeste gevallen word er geen weloverwogen beslissing genomen maar word er gevolgd wat het standpunt was van de partij, waardoor vaak goede ideeën afgeschoten worden op de richting van de partij.

Slecht voorbeeld misschien, maar wanneer Wilders iets voorstelt word dit direct van alle kanten afgeschoten.. wanneer een jaar later een ander met hetzelfde idee aankomt is er ineens genoeg animo om wel dit plan door te voeren... dat getuigt dus al dat de regering via een eigen agenda werkt en niet zoals jij stelt weloverwogen beslissingen neemt.

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 23:14 schreef Brabiliaan het volgende:
Niet iedereen zal het met deze besluiten eens kunnen zijn, je kunt onmogelijk iedereen tevreden houden. We moeten echter blij zijn dat we zelf niet met dat soort zaken belast worden, en om dan die besluiten simpelweg weg te wuiven gaat me een beetje ver....

Juist niet denk ik, juist omdat de regering niets anders doet dan beslissingen nemen zullen ze ook vaak de verkeerde nemen. Dat het simpelweg gaat om niet "iedereen" tevreden te kunnen stellen is kolder, als het zou gaan om beslissingen waar een minderheid van het volk door ontevreden word zal een referendum niets veranderen... echter geld dat dus niet voor alles en zal je dus als regering je uiteindelijk moeten conformeren aan de wensen van het volk en niet aan de eigen beweegredenen.

Zoals ik al zei, als je het volk niet vertrouwd met een referendum, hoe kan je dan vertrouwen dat het volk wel de regering kan kiezen? Hoe kan je dan vertrouwen dat deze regering handelt in het welzijn van zijn volk? Kortom, laat je het volk kiezen of niet?

woensdag 4 februari 2009, 00:41 uur #49

Shayndel

The Queen Of The Night Aria

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:44 schreef Ugjerke het volgende:

[..]

Ja, zodat ze iedereen die niet stemt zoals ze willen kunnen weigeren omdat ze zich niet genoeg verdiept zouden hebben. Wie gaat dat controleren?

Misschien linkse personen aangezien die het meest bij de deur hangen met een uitkering. Deze hebben genoeg tijd en doen het met liefde om alle nadelige rechtse mensen monddood te maken.

~* Shema Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Ehad - Yeshua HaMashiach *~

woensdag 4 februari 2009, 00:45 uur #50

Shayndel

The Queen Of The Night Aria

quote:
Op dinsdag 3 februari 2009 @ 19:14 schreef Innisdemon het volgende:
da's nou net de bedoeling van een parlementaire democratie, dat we enigzins bekwame bestuurders neerzetten.

Noem Gij iemand die leugens verteld en informatie achterhoud bekwaamd?

~* Shema Yisrael Adonai Eloheinu Adonai Ehad - Yeshua HaMashiach *~

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf