Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Iran staat stil bij dertigste verjaardag revolutie

Redactie

Iran herdenkt zaterdag dat dertig jaar geleden ayatollah Ruhollah Khomeini uit ballingschap terugkeerde en de islamitische revolutie tegen het bewind van de laatste sjah van het land leidde.

De huidige geestelijk leider, ayatollah Ali Khamenei, president Mahmoud Ahmadinejad en het voltallige kabinet woonden de herdenking bij het mausoleum van Khomeini zaterdagochtend bij. Ook legerleiders, leden van de revolutionaire garde en politie verzamelden zich bij de tombe in het zuiden van de hoofdstad Teheran.

Het moment dat het vliegtuig met daarin Khomeini in 1979 de grond raakte, wordt elk jaar herdacht. Om exact 09.33 uur laten alle scholen, treinen en boten dan hun bellen, toeters en hoornen schallen.

Gedurende tien dagen herdenkt Iran de revolutie. De sjah heerste bijna veertig jaar over het land, maar vluchtte twee weken voordat Khomeini na vijftien jaar ballingschap terugkeerde.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

98 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 31 januari 2009, 14:22 uur #51

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 11:17 schreef Masterix het volgende:

[..]

De ellende in het Midden-Oosten is dat de mensen daar geloven zelf geen invloed te hebben op hun leven. Alles wijten ze of aan Allah, of aan de zionisten of aan de VS. Het hele idee dat eigen handelen ook gevolgen heeft ontgaat de mensen daar volkomen.

Het zal toch niet waar zijn!!!

Straks gaat nog blijken dat je zelf invloed op je leven kan hebben!

Voor je het weet zullen mensen gaan beweren dat die rapclubjes en onze goede buurthuizen ook geen oplossing zijn en we beter kunnen gaan werken.

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

zaterdag 31 januari 2009, 14:24 uur #52

ArfArf

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 11:26 schreef Masterix het volgende:

[..]

Wat ik zeg: zieke MENTALITEIT.

Bij elk probleem je blindstaren op wat daarbij de schuld van de ander is, getuigt van de zieke mentaliteit die de werkelijke oorzaak is van veel problemen in het Midden-Oosten.

Misschien moet je eene bepaald stadium van volwassenheid bereikt hebben om dat te snappen.

Hemeltje lief..

Wat kun jij het toch altijd mooi verwoorden.

zaterdag 31 januari 2009, 14:24 uur #53

Tizitl

Militant pacifist

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:12 schreef concac het volgende:

[..]

dan moeten ze niet zeuren als de VS hun boycot als ze zo graag onafhankelijk willen zijn

waarom leven veel mensen in Iran in armoede terwijl het een grote olievoorraad heeft?

http://www.youtube.com/watch?v=O8pXhQVioi0

http://www.youtube.com/watch?v=udBbmvH2dI8

Veel grondstoffen leidt doorgaans niet tot veel welvaart, eerder tot veel armoede. Het is eerder een vloek dan een zegen.

zaterdag 31 januari 2009, 14:30 uur #54

Ibrahim4048

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 12:03 schreef AryaMehr het volgende:

[..]

Niets veranderd blijkbaar:

[..]

Ben jij een zartosht?

zaterdag 31 januari 2009, 14:34 uur #55

ExTec

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:13 schreef Tizitl het volgende:
Dat heeft dus echt niet alleen met wil of intelligente en luiheid te maken, some heeft een revolutie niet de gewenste uitkomst en soms mislukt een revolutie ook gewoon met alle gevolgen voor de betrokkenen van dien (zie voor dit laatste Tibet afgelopen tijd of de protesten in Myammar).

Kwestie lijkt meer of een democratie echt gedragen kan worden.

Dat vereist een zekere "base-intelligence" onder de bevolking.

Leuke voorbeelden zijn de voormalig oostblok landen die nu bij de EU zitten, en Rusland zelf.

Een hoop baltische staten hebben eerder in hun geschiedenis zelfbeschikking gehad, Rusland nooit.

China en Iran bv, geef ik goede kans van slagen. De intellectuele elite in die landen is van een zeer hoogstaand niveau.

In menig ander islamitisch land, bestaat zo'n intellectuele elite niet eens.

Dat is een variant van het 'dom' argument.

<signature here>.

zaterdag 31 januari 2009, 14:38 uur #56

KomMaar

I've got the power

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:21 schreef Ibrahim4048 het volgende:

[..]

Wat voor invloed hadden jullie toen nederland bezet werd door duitsland? Wat voor invloed hebben de irakezen op de bezetting van irak door de VS? Wat voor invloed hadden de palestijnen toen het westen besloot om hun land weg te geven aan europese joden? Het is gewoon een feit dat de gewone bevolking daar weinig invloed hebben gehad op hun leven.

Jij legt wel heel makkelijk de schuld bij de arabieren/moslims. Elke reactie van jou is anti moslim/buitenlander. Ik snap niet hoe het verboden is dat de holocaust ontkend wordt (ik ben er niet voor om het te ontkennen) maar wel toegestaan is om de bezetting van iraq, palestina enz te rechtvaardigen.

Jij en nog een paar anderen hier zijn gewoon racistisch bezig en er wordt jullie geen strobreed in de weg gelegd. Een avatar gebruiken bijvoorbeeld van iemand met een donkere huidskleur die opgehangen wordt of nazi avatars gebruiken is toegestaan. Gewoon zeggen dat alle palestijnen of irakezen tot de laatste man uitgeroeid moeten worden of bom erop opgelost zeggen is toegestaan. Dat is gewoon oproepen tot genocide. Wie heeft hier dan een zieke mentaliteit. Als iemand op een moslim site zoiets zou schrijven zou de AIVD binnen de kortste tijd het ip adres opzoeken en diegene oppakken.

Ik constateer gewoon dat er in nederland selectief naar terrorisme en discriminatie wordt gezocht. Als de regering corrupt is moeten jullie vervolgens niet verbaasd zijn als moslims/buitenlanders het heft in eigen handen nemen. Jullie regering voert onrechtmatige oorlogen voor economisch gewin. Nog steeds is er geen onderzoek naar irak geweest en nog steeds blijven jullie na guantanamo, abu ghraib, CIA gevangenissen, verkrachtingen van irakezen door VS soldaten enz de VS steunen.

Jullie zoeken de oorzaken voor de radicalisering van moslims steeds in de islam maar nooit bij het politiek beleid van het westen zelf waaronder nederland. Ik ben zelf geen moslim maar als ik de reacties hier op Fok of op Geenstijl lees dan verbaas ik me er steeds over hoe groot de percentage racisten is en dat alles maar toegestaan is om te zeggen. Ik word soms zelfs zo boos dat ik eigenlijk wel iets ertegen wil doen (AIVD lees dit maar en achterhaal mijn ip om me te arresteren).

Ik snap niet hoe een politicus die de wet op discriminatie (artikel 1) wil wijzigen zodat discriminatie van moslims mogelijk kan worden gemaakt nog mag blijven. Hij zegt mischien dat hij niets heeft tegen buitenlanders maar elke voorstel die hij doet is er een om de mogelijkheden en rechten van buitenlanders te beperken.

Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut. Vrijheid van meningsuiting was bedoeld om te waarborgen dat een onderdrukkende regering je niet kon verbieden om je mening te zeggen. Het is dus iets anders dan de vrijheid van meningsuiting te gebruiken om je onderdrukkende ideologie te promoten totdat je genoeg aanhang hebt dat je dus het instituut (grondwet, wet op discriminatie, wet op vrijheid van meningsuiting) die jou de mogelijkheid heeft gegeven om aan de macht te komen te wijzigen. Vergelijk het maar met dat als er een meerderheid van (fundamentalistische) moslims zou komen en die dan door middel van de democratie aan de macht komen en vervolgens de grondwet en democratie zelf afschaffen en de sharia invoeren.

Denk even serieus na "Wat als Wilders genoeg stemmen krijgt en ECHT aan de macht komt?". Deze kerel maakt geen grappen. Hij zal dan dus ECHT de grondwet wijzigen en ECHT nederlanders met een niet westerse afkomst discrimineren en benadelen. Waarschijnlijk klinkt dit voor de meeste fokkers als een droom die waarheid wordt maar hopelijk ook als een nachtmerrie voor de enkele verstandigen hier.

Masterix is pro-joods (wellicht een jew) en dat volk geven mensen met een ander kleurtje (oftewel niet-blank) overal de schuld van. Volgens hun ideologie moeten ze verschillende groepen tegen elkaar opzetten en leugens de wereld in helpen. Dat is hun doel, hun religie .. zij zijn namelijk de uitverkorenen volgens God. Het is ook niet geheel vreemd waarom grote wereldleiders dat volk uitkotsten

en waarom God zoveel profeten heeft gestuud om dat ene volk op juiste pad te houden

zaterdag 31 januari 2009, 14:40 uur #57

Ibrahim4048

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 12:07 schreef bramiozo2002 het volgende:

[..]

[afbeelding]

Wat een walgelijk stukje geschiedvervalsing, zowel het noorden- en het zuiden werden beschermd door de VS en GB tegen vervolging door de soennitische dictator, het was de VS die in 1991 door wou stoten om Saddam af te zetten. De andere landen zijn amper in dit plaatje te bekennen omdat ze ofwel te tandenloos waren ofwel een belang hadden bij het aanblijven van Hussein.
Daarbij heeft de VS Hussein meerdere keren proberen af te zetten dan wel te vermoorden. Dat hij wellicht ergens in de jaren zestig ondersteuning kreeg van de CIA vanwege zijn anti-communistische opvattingen betekent nog niet dat de VS hem verraadden als hij dertig-veertig jaar later een grote fout bleek te zijn.
Vrienden kunnen vijanden worden, dat heeft niets met verraad te maken, boven gaat het hier om enkele decennia van grote verandering binnen de wereldpolitiek.

Er zijn nu vrije verkiezingen en legio ongecensureerde media
, het volk heeft het daar nu zelf weer voor het zeggen, de oliegelden zijn
nu (ook) ten goede van de gehele Irakeze bevolking (en niet van een groep vertrouwelingen), vanzelfsprekend zijn er geen sancties meer en Irak kan weer geloofwaardig meedoen in de internationale en in de regionale politiek.
De Sjiieten en de Soennieten HOEVEN elkaar niet naar het leven te staan en pas nu (dankzij de VS en de GB) kunnen deze partijen weer om de tafel zitten zonder een voorzitter die je pardoes laten fusilleren als je hem verkeerd aankijkt. Irak heeft weer potentie en kan met enige steun (en goede wil) van westerse handelspartners uitgroeien tot een welvarend land.

Verder is er dat gejammer over dat de democratie is opgelegd terwijl
polls van vlak na de oorlog tot nu aantonen dat een overduidelijke meerderheid bereidheid heeft om te gaan stemmen, er zijn nu overigens provinciale verkiezingen. Misschien weet je het nog maar bij de eerste verkiezingen, toen het dreigingsniveau nog zeer hoog was, gingen de mensen massaal stemmen. Laat die naysayers eens positief zijn, Irak is een democratie omdat zoals in elk land het volk een wil heeft die ze willen laten horen, iets wat niet kon onder Hussein, dit is duidelijk gebleken over de laatste jaren.

Lincoln zei al
"As I would not be a slave, so I would not be a master"
, deze mensen gaan niet van slaaf naar meester omdat ze weten wat het is om slaaf te zijn en gasten zoals jij die lopen te mekkeren omdat er mensen sterven vergeten dat vrede niets waard is als die wordt bewaakt door angst en repressie.

Talk about geschiedsvervalsing.

Hoe bedoel je de oliegelden komen terecht bij de irakezen??!!!!!!!

Wat betreft de democratie. De mensen mochten alleen kiezen uit door de VS goedgekeurde partijen. Dat de mensen uit pragmatisme, realisme toch gingen kiezen/aangespoord werden te kiezen zodat hun bevolkingsgroep meer macht kon vergaren is niet echte democratie. Democratie zou het zijn wanneer er ook partijen die anti VS bezetting waren mochten meedoen. Ik ben ervan overtijgd dat minimaal 90% van de irakezen dan voor zo'n partij die de VS eruit zou schoppen zou kiezen.

zaterdag 31 januari 2009, 14:42 uur #59

ExTec

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:21 schreef Ibrahim4048 het volgende:

[..]

Heel veel vingerwijzen, en heel veel drama

Je maakt jezelf wat wijs.

Het is naderend tot onmogelijk dat 1 partij, ook Wilders' PVV het alleen voor het zeggen heeft. Inherent aan ons politieke systeem.

De tijden van zeer grote politieke partijen (De 3 grote volkspartijen worden elke verkiezing weer kleiner; er zijn steeds meer partijen nodig om een coalitie te vormen) zijn voorbij, voor de PVV om alleen te regeren, vereist 76 zetels.

Dat is volgens mij nog nooit in de landelijke geschiedenis voorgekomen, dat een partij zoveel zetels krijgt.

Zelfs als Wilder's PVV groot zou worden, zou dat enorm matigend werken. Want ze zullen namelijk moeten onderhandelen, om te kunnen gaan regeren, en dan zullen ze noodgedwongen, een hoop van hun scherpe punten moeten afzwakken.

Erg emotioneel, erg bangmakerig, dus.

<signature here>.

zaterdag 31 januari 2009, 14:43 uur #60

Tizitl

Militant pacifist

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:34 schreef ExTec het volgende:

[..]

Kwestie lijkt meer of een democratie echt gedragen kan worden.

Dat vereist een zekere "base-intelligence" onder de bevolking.

Leuke voorbeelden zijn de voormalig oostblok landen die nu bij de EU zitten, en Rusland zelf.

Een hoop baltische staten hebben eerder in hun geschiedenis zelfbeschikking gehad, Rusland nooit.

China en Iran bv, geef ik goede kans van slagen. De intellectuele elite in die landen is van een zeer hoogstaand niveau.

In menig ander islamitisch land, bestaat zo'n intellectuele elite niet eens.

Dat is een variant van het 'dom' argument.

Maar dan nog moet je een beetje geluk hebben, het kan makkelijk fout gaan. Ik geloof overigens wel dat een dergelijke revolutie kan slagen maar zoiets heeft gewoon tijd nodig. Bovendien staat Iran nu onder behoorlijke buitenlandse druk waardoor de leider makkelijker in het zadel kan blijven (het is een idioot maar wel onze idioot, dat idee).

Als dat straks ontspant komt die binnenlandse kritiek op het wanbeleid vanzelf wel, een lage olieprijs helpt wat dit betreft overigens ook.

zaterdag 31 januari 2009, 14:57 uur #61

rood_verzet

The needs of the many

quote:
de islamitische revolutie tegen het bewind van de laatste sjah van het land leidde.

Dat is een leugen, het was helemaal geen 'islamitische revolutie', het was een algemene volksopstand die de Ayatollahs misbruikt hebben om aan de macht te komen, honderdduizenden revolutionairen zijn door het islamitische regime vermoord.

Eco-apocalypse: A class act

zaterdag 31 januari 2009, 15:03 uur #62

KOOSYnr01

Ook fijn

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:21 schreef Ibrahim4048 het volgende:

[..]

Wat voor invloed hadden jullie toen nederland bezet werd door duitsland? Wat voor invloed hebben de irakezen op de bezetting van irak door de VS? Wat voor invloed hadden de palestijnen toen het westen besloot om hun land weg te geven aan europese joden? Het is gewoon een feit dat de gewone bevolking daar weinig invloed hebben gehad op hun leven.

Jij legt wel heel makkelijk de schuld bij de arabieren/moslims. Elke reactie van jou is anti moslim/buitenlander. Ik snap niet hoe het verboden is dat de holocaust ontkend wordt (ik ben er niet voor om het te ontkennen) maar wel toegestaan is om de bezetting van iraq, palestina enz te rechtvaardigen.

Jij en nog een paar anderen hier zijn gewoon racistisch bezig en er wordt jullie geen strobreed in de weg gelegd. Een avatar gebruiken bijvoorbeeld van iemand met een donkere huidskleur die opgehangen wordt of nazi avatars gebruiken is toegestaan. Gewoon zeggen dat alle palestijnen of irakezen tot de laatste man uitgeroeid moeten worden of bom erop opgelost zeggen is toegestaan. Dat is gewoon oproepen tot genocide. Wie heeft hier dan een zieke mentaliteit. Als iemand op een moslim site zoiets zou schrijven zou de AIVD binnen de kortste tijd het ip adres opzoeken en diegene oppakken.

Ik constateer gewoon dat er in nederland selectief naar terrorisme en discriminatie wordt gezocht. Als de regering corrupt is moeten jullie vervolgens niet verbaasd zijn als moslims/buitenlanders het heft in eigen handen nemen. Jullie regering voert onrechtmatige oorlogen voor economisch gewin. Nog steeds is er geen onderzoek naar irak geweest en nog steeds blijven jullie na guantanamo, abu ghraib, CIA gevangenissen, verkrachtingen van irakezen door VS soldaten enz de VS steunen.

Jullie zoeken de oorzaken voor de radicalisering van moslims steeds in de islam maar nooit bij het politiek beleid van het westen zelf waaronder nederland. Ik ben zelf geen moslim maar als ik de reacties hier op Fok of op Geenstijl lees dan verbaas ik me er steeds over hoe groot de percentage racisten is en dat alles maar toegestaan is om te zeggen. Ik word soms zelfs zo boos dat ik eigenlijk wel iets ertegen wil doen (AIVD lees dit maar en achterhaal mijn ip om me te arresteren).

Ik snap niet hoe een politicus die de wet op discriminatie (artikel 1) wil wijzigen zodat discriminatie van moslims mogelijk kan worden gemaakt nog mag blijven. Hij zegt mischien dat hij niets heeft tegen buitenlanders maar elke voorstel die hij doet is er een om de mogelijkheden en rechten van buitenlanders te beperken.

Vrijheid van meningsuiting is niet absoluut. Vrijheid van meningsuiting was bedoeld om te waarborgen dat een onderdrukkende regering je niet kon verbieden om je mening te zeggen. Het is dus iets anders dan de vrijheid van meningsuiting te gebruiken om je onderdrukkende ideologie te promoten totdat je genoeg aanhang hebt dat je dus het instituut (grondwet, wet op discriminatie, wet op vrijheid van meningsuiting) die jou de mogelijkheid heeft gegeven om aan de macht te komen te wijzigen. Vergelijk het maar met dat als er een meerderheid van (fundamentalistische) moslims zou komen en die dan door middel van de democratie aan de macht komen en vervolgens de grondwet en democratie zelf afschaffen en de sharia invoeren.

Denk even serieus na "Wat als Wilders genoeg stemmen krijgt en ECHT aan de macht komt?". Deze kerel maakt geen grappen. Hij zal dan dus ECHT de grondwet wijzigen en ECHT nederlanders met een niet westerse afkomst discrimineren en benadelen. Waarschijnlijk klinkt dit voor de meeste fokkers als een droom die waarheid wordt maar hopelijk ook als een nachtmerrie voor de enkele verstandigen hier.

waarom zeg je dat je geen moslim bent??? eh dat maakt zeker dat ik je geloof... en je maakt het wel makkelijk voor mij om moslims niet zo aardig te vinden.
Voor mij is de vrijheid van mening uiting ultiem als ik wil dat de heilige boeken heel slecht zijn dan moet ik dat kunnen zeggen.Waarom ga je niet zelf naar een moslim staat en ervaar wat het is als er maar een waarheid is! De techniek die jij gebruik is niet ontstaan in de de kerk hoor.Iran is een verwerpelijke staat die niet anders kan bestaan door het onderdrukken van z`n bewoners. Jou vrijheid is niet mijn vrijheid ik wens alle heilige boeken te kunnen beschimpen. En je wijs weer naar het westen...dus maak mij maar wijs dat jij geen moslim bent.Oh ja je bent een weldaad voor wilders.(en in mijn ogen een radicale moslim)

Waar zou dit toe kunnen leiden

zaterdag 31 januari 2009, 15:09 uur #63

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:42 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ook herkenbaar.

Want wat deze militair schrijft over waarom Arabische legers niet effectief zijn, geldt evengoed voor veel Arabische bedrijven, steden, regeringen van landen, elk nivo van organisatie eigenlijk.

En dan kan je in de elementen van dat falen de islam herkennen (ondoorzichtigheid, exclusiviteit van informatie, de massa dom houden zeg maar, feodale machtsverhoudingen, domme besluitvorming en afwezigheid van verantwoordelijkheidsgevoel doordat alles op angst gebaseerd is, volkomen onverschilligheid etc.), of niet natuurlijk.

Ik herken het wel. En heel duidelijk ook.

Ik zie het zelf nog iets genuanceerder - de islam is natuurlijk bedacht in een Arabisch land met een tribale Arabische schaamtecultuur. Cultuur beinvloedt de godsdienst die in een bepaald land ontstaat, en andersom.

Het is niet alsof ineens als bij toverslag de islam ontstaat en dat dan ineens de mentaliteit van de bewoners 180 graden wijzigt.

Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011

zaterdag 31 januari 2009, 15:09 uur #64

Ibrahim4048

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:42 schreef ExTec het volgende:

[..]

Heel veel vingerwijzen, en heel veel drama

Je maakt jezelf wat wijs.

Het is naderend tot onmogelijk dat 1 partij, ook Wilders' PVV het alleen voor het zeggen heeft. Inherent aan ons politieke systeem.

De tijden van zeer grote politieke partijen (De 3 grote volkspartijen worden elke verkiezing weer kleiner; er zijn steeds meer partijen nodig om een coalitie te vormen) zijn voorbij, voor de PVV om alleen te regeren, vereist 76 zetels.

Dat is volgens mij nog nooit in de landelijke geschiedenis voorgekomen, dat een partij zoveel zetels krijgt.

Zelfs als Wilder's PVV groot zou worden, zou dat enorm matigend werken. Want ze zullen namelijk moeten onderhandelen, om te kunnen gaan regeren, en dan zullen ze noodgedwongen, een hoop van hun scherpe punten moeten afzwakken.

Erg emotioneel, erg bangmakerig, dus.

Met partijen zoals de TON, CDA, VVD en PvDA hoeven ze helemaal niet alleen te regeren, die partijen hebben geen ruggegraat en zullen de PVV gewoon hun zin geven. Maar of het ooit werkelijkheid wordt doet er niet eens toe. Wat er nu gebeurt met het stigmatiseren van een bevolkingsgroep, het uitschelden van marokkanen voor straatterorristen in de tweede kamer, het mogelijk zijn uberhaupt van een partij die artikel 1 wil wijzigen is al genoeg bewijs voor mij hoe racistisch nederland is geworden. Zouden jullie ook een islamitische partij toelaten die de sharia wil invoeren? Want de sharia invoeren en de grondwet willen wijzigen/afschaffen verschilt niet zoveel van de grondwet willen afschaffen/wijzigen en de joods christelijke identiteit en waarden invoeren.

zaterdag 31 januari 2009, 15:11 uur #65

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:21 schreef Ibrahim4048 het volgende:

[..]
Denk even serieus na "Wat als Wilders genoeg stemmen krijgt en ECHT aan de macht komt?". Deze kerel maakt geen grappen. Hij zal dan dus ECHT de grondwet wijzigen en ECHT nederlanders met een niet westerse afkomst discrimineren en benadelen. Waarschijnlijk klinkt dit voor de meeste fokkers als een droom die waarheid wordt maar hopelijk ook als een nachtmerrie voor de enkele verstandigen hier.

Maar... maar... volgens hun sprookjesboekje moeten mohammedanen toch ook anders worden behandeld dan ongelovige honden..?

Het is ook *nooit* goed.

zaterdag 31 januari 2009, 15:12 uur #66

muppetshow

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 11:26 schreef AryaMehr het volgende:
Wat er in 30 jaar wel niet allemaal kan veranderen:

http://setad.org/foto/FOTO-S/befor&today/Before-After.htm

Ja daar sta je niet bij stil van een land waar ik wel zou willen wonen als Nederlander tot nu een land waar ik nooit en te nimmer wil komen...

Goede vergelijking die link... geloof maakt meer kapot dan je lief is

zaterdag 31 januari 2009, 15:12 uur #67

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:09 schreef Ibrahim4048 het volgende:

[..]
Wat er nu gebeurt met het stigmatiseren van een bevolkingsgroep, het uitschelden van marokkanen voor straatterorristen in de tweede kamer, het mogelijk zijn uberhaupt van een partij die artikel 1 wil wijzigen is al genoeg bewijs voor mij hoe racistisch nederland is geworden.

Sinds wanneer is "moslim" een ras?

zaterdag 31 januari 2009, 15:22 uur #69

ExTec

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:09 schreef Ibrahim4048 het volgende:

[..]

Met partijen zoals de TON, CDA, VVD en PvDA hoeven ze helemaal niet alleen te regeren, die partijen hebben geen ruggegraat en zullen de PVV gewoon hun zin geven.

Wat ik zeg, dan maak je jezelf wat wijs.

Dan weet je niet hoe de NL politiek werkt.

quote:
Maar of het ooit werkelijkheid wordt doet er niet eens toe. Wat er nu gebeurt met het stigmatiseren van een bevolkingsgroep,

Wat is stigmatiseren?

Het is gewoon realiteit dat de cast van Opsporing Verzocht een gekleurde bezigheid is.

quote:
Zouden jullie ook een islamitische partij toelaten die de sharia wil invoeren?

Als zo'n partij aan alle voorwaarden voldoet, hebben we daarin geen keus.

Enige manier om dat permanent te voorkomen, is markant genoeg idd een artikel wat dicteert dat de Chistelijk Humanistische Judaistische cultuur hier de dominante is

<signature here>.

zaterdag 31 januari 2009, 15:22 uur #70

moinmoin

Eerder een devolutie.

zaterdag 31 januari 2009, 15:23 uur #71

Telecaster

Duivelse Spotter

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:13 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ach, door de islam zijn de Arabieren wel gestopt met levend begraven van meisjes.

Nu bedekken ze meisjes alleen nog onder eeen hoop doeken: is toch een stukje vooruitgang.

Relatief dan.

Voor of na het stenigen nadat ze verkracht zijn?

zaterdag 31 januari 2009, 15:34 uur #72

moinmoin

Het is heel simpel:

Shah of Iran on Persian Gulf, and American Jewish Lobby
http://nl.youtube.com/watch?v=hQgZ3oLp_WY

De Shah had als een van de weinigste kritiek op de machtige Joodse Lobby, 3 jaar later moest hij vluchten en kwam Khomeini, die geen kritiek op de Joodse Lobby en geen kritiek op Israel had, toevallig he ?

De islam hoort net zo weinig in Iran als het in Nederland hoort, niet dus.

zaterdag 31 januari 2009, 15:36 uur #73

RedelijkerWijs

La vida es lo que usted le hac

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 10:54 schreef pberends het volgende:
Revolutie? Was het geen devolutie?

Volgens mij wel

zaterdag 31 januari 2009, 15:36 uur #74

moslimturk

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 11:01 schreef dontcare het volgende:
wees er maar trots op
30jaar zonder vooruitgang

zonder vooruitgang? zij bouwen wel hun eigen tanks, ontwikkelen hun eigen kerncentrales, en onderhouden in de mate van het mogelijke hun bevolking ondanks de internationale boycot.

wat heeft Nederland op zichzelf ooit bereikt? Schoothondjes van de VS al 100 jaar!!! alles gekopieerd en gekocht van de Amerikanen, Britten en Joden. Wat heeft Nederland zelf ooit bereikt? Buiten dammen bouwen om zichzelf van de verdrinkingsdood te redden...

zaterdag 31 januari 2009, 15:40 uur #75

ExTec

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:36 schreef moslimturk het volgende:
Wat heeft Nederland zelf ooit bereikt? Buiten dammen bouwen om zichzelf van de verdrinkingsdood te redden...

Je moest eens weten.

<signature here>.

zaterdag 31 januari 2009, 15:43 uur #76

Ibrahim4048

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:03 schreef KOOSYnr01 het volgende:

[..]

waarom zeg je dat je geen moslim bent??? eh dat maakt zeker dat ik je geloof... en je maakt het wel makkelijk voor mij om moslims niet zo aardig te vinden.
Voor mij is de vrijheid van mening uiting ultiem als ik wil dat de heilige boeken heel slecht zijn dan moet ik dat kunnen zeggen.Waarom ga je niet zelf naar een moslim staat en ervaar wat het is als er maar een waarheid is! De techniek die jij gebruik is niet ontstaan in de de kerk hoor.Iran is een verwerpelijke staat die niet anders kan bestaan door het onderdrukken van z`n bewoners. Jou vrijheid is niet mijn vrijheid ik wens alle heilige boeken te kunnen beschimpen. En je wijs weer naar het westen...dus maak mij maar wijs dat jij geen moslim bent.Oh ja je bent een weldaad voor wilders.(en in mijn ogen een radicale moslim)

Ondanks dat ik schrijf dat ik niet moslim ben mij toch uitmaken voor radicale moslim is wel erg dom. Als je me perse iets wil noemen noem me dan maar een radicale socialist ofzo. Als je me niet gelooft mag je me best komen trakteren op babi pangang of moksi metie (varkensvlees) dan eet ik het met plezier op.

Het niet willen discrimineren van een bevolkingsgroep, onderzoek eisen voor de irak oorlog, boycotten van israel enz maakt mij natuurlijk automatisch een radicale moslim. Hoeveel nederlanders zijn hier al uitgemaakt voor radicale moslim als ze tegen racisten als Masterix, DeWaarheid enz ingaan?

Ik ben trouwens opgegroeid in turkije en het was veel aangenamer om daar als niet moslim te leven dan als allochtoon in nederland. Als het kon zou ik vandaag nog vertrekken naar turkije maar helaas kan dat uit economische redenen (afronden studie, studieschuld e.d) voorlopig nog niet.

Wat betreft ultieme vrijheid van meningsuiting kan ik dit zeggen. Vrijheid van meningsuiting is iets anders als het bij elkaar scharrelen voor steun om een actie uit te voeren. Dus vrijheid van meningsuiting is inderdaad als jij zegt dat jij een religieus boek grote onzin vindt. Maar vrijheid van meningsuiting is niet als wilders met een politieke partij steun verwerft en vervolgens de koran wil gaan verbieden of de grondwet wil wijzigen. Dat is een (discriminerende) actie.

Dan mag ik volgens jouw principe van ultieme vrijheid van meningsuiting ook bijvoorbeeld een partij oprichten om Geert Wilders de doodstraf te geven en dan overal in de media propaganda ervoor maken. Mijn mening is toch dat wilders de doodstraf verdiend? Ik heb toch vrijheid van meningsuiting?

Als jouw mening is dat er ACTIE moet worden ondernomen om iets of iemand te benadelen dan is dat niet slechts een mening meer. Het is aanzetten tot iets. Het kan iets goeds zijn zoals de criminaliteit willen terugdringen of iets slechts zijn zoals dat wilders de wet op discriminatie (artikel 1, grondwet) wil wijzigen en het is dan ook terecht dat dan op grond van de inhoud van de mening dan diegene wordt gedwongen om die mening voor zich te houden.

ULTIEME vrijheid van meningsuiting bestaat dus niet.

zaterdag 31 januari 2009, 15:48 uur #77

ExTec

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:43 schreef Ibrahim4048 het volgende:
Mijn mening is toch dat wilders de doodstraf verdiend? Ik heb toch vrijheid van meningsuiting?

Da's een iets genuanceerdere versie van: "En als ik je moeder uitmaak voor hoer, dan is dat toch ook vrijheid van meningsuiting?

"

Maar ook hier is dat een foute vergelijking, omdat een geloof = ideologie = een setje ideeen voor rotte vis uitmaken heel wat anders is dan een natuurlijk persoon voor rotte vis uitmaken.

quote:
ULTIEME vrijheid van meningsuiting bestaat dus niet.

Dan mogen we daar aan werken, anders eindigen we onherroepelijk op het punt dat de speenvarkens die het hardst gillen (Ik ben beledigd

) gaan dicteren waar de rest al dan niet een mening over mag hebben.

<signature here>.

zaterdag 31 januari 2009, 15:53 uur #78

Ibrahim4048

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 14:52 schreef Masterix het volgende:
O ja, een ander element van die zieke mentaliteit vergeten: Godwin Law volgen is ook een manier om kritiek te negeren en achterlijk te blijven.

Bedankt voor deze aanvulling.
Jij weet goed hoe de looser uit te hangen, zeg?
Waar heb je dat toch geleerd?

Zal ik dan ook maar een paar laws verzinnen zodat jullie racisten niet gebruik kunnen maken van bepaalde argumenten of voorbeelden? Wat is dat voor een onzin die godwin law. Het is in het westen algemeen aanvaard dat nazi duitsland fout was dus is het gebruik van zo'n allom geaccepteerde voorbeeld of argument alleen maar logisch. Het is het beste voorbeeld voor racisme, onrechtmatige bezetting e.d. Die godwin law is trouwens zeker verzonnen door racisten? Is het dan goed als moslims bijvoorbeeld een aisha law of sharia law verzinnen dan kunnen jullie daar ook niet meer gebruik van maken.

zaterdag 31 januari 2009, 15:56 uur #80

ExTec

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 15:53 schreef Ibrahim4048 het volgende:
Die godwin law is trouwens zeker verzonnen door racisten?

Laat meneer Godwin maar niet horen dat'ie een racist is.

<signature here>.

zaterdag 31 januari 2009, 16:45 uur #81

Karrs

2007-2017

En nu is het AFGELOPEN met dat gescheld en gedreig.

Als je niet normaal kan discussieren, blijf je maar weg.

Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken

zaterdag 31 januari 2009, 17:14 uur #83

Hdk

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 12:26 schreef -predator- het volgende:

[..]

om te beginnen ben ik geen moslim.
het was echt de USA hoor die de navo op mijn land stuurde om het plat te gooien, het was ook de USA die terroristen trainden en wapens uitdeelden, het is nu weer de USA die een stuk van mijn land bezet houd en af wil pakken.
het was een paar jaar later ook weer de USA die irak helemaal naar de klote heeft geholpen.
gek he dat mensen USA als een oorzaak beginnen te zien voor de narigheid in de wereld?

Voor de aanval van de USA was het helemaal fantastisch in Irak, toch??
Mag ik vragen waarom je naar Nederland bent gekomen???

zaterdag 31 januari 2009, 18:42 uur #84

Tizitl

Militant pacifist

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 18:25 schreef AIRmichael het volgende:
Waarom wordt mijn bericht verwijderd als ik zeg dat moslims uit Persië mogen vertrekken? Het land is veroverd door moslims. Dus heb ik het recht om te zeggen dat ze weer weg mogen!

Tja als je zo gaat redeneren kan je natuurlijk overal met een volksverhuizing beginnen, want bijna overal zater er wel mensen eerder dan de mensen die er nu zitten (hoe denk je eigenlijk dat het Persië is geworden?).

Bovendien is het natuurlijk niet zo dat er na een dergelijke verovering ineens allemaal nieuwe mensen komen wonen, het is gewoon de oude bevolking zich die langzaam riching de islam bekeerd heeft. Het islamitische rijk had in de eerste tijd van zijn bestaan overigens meer religieuze vrijheid dan bijvoorbeeld het Byzantijnse, al zegt dat ook een boel over de tweede.

zaterdag 31 januari 2009, 18:57 uur #85

Aanvaller

Gefeliciteerd Iran!

zaterdag 31 januari 2009, 19:13 uur #86

ErwinRommel

De woestijnvos. Een legende.

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 12:00 schreef sumerian het volgende:
30 jaren van achterlijkheid, wees er maar trots op.

En dat denken zij waarschijnlijk ook over ons

Vergis je niet makker, Iran is twee-zijdig. Modern, maar ook weer ouderwets. Net als India en vele andere landen, oa Brazilië.

Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.

zaterdag 31 januari 2009, 19:19 uur #87

Ibrahim4048

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 18:42 schreef Tizitl het volgende:

[..]

Tja als je zo gaat redeneren kan je natuurlijk overal met een volksverhuizing beginnen, want bijna overal zater er wel mensen eerder dan de mensen die er nu zitten (hoe denk je eigenlijk dat het Persië is geworden?).

Bovendien is het natuurlijk niet zo dat er na een dergelijke verovering ineens allemaal nieuwe mensen komen wonen, het is gewoon de oude bevolking zich die langzaam riching de islam bekeerd heeft. Het islamitische rijk had in de eerste tijd van zijn bestaan overigens meer religieuze vrijheid dan bijvoorbeeld het Byzantijnse, al zegt dat ook een boel over de tweede.

De perzen hebben het zelf ook veroverd op de assyriers. Net zoals germanen (voorouders van de nederlanders, duitsers, engelsen enz) noord west europa hadden veroverd op de romeinen die het weer hadden vervoverd op de kelten.

Daarom vind ik het ook zo hypocriet dat het westen heeft geholpen met het oprichten van israel voor joden die al ongeveer 2000 jaar in europa woonden en behalve hun religie niets meer te maken hadden met palestina. Tegen de aanwezigheid van palestijnse joden (ongeveer 50.000) heb ik niks want die woonden er ook al heel lang samen met de arabieren en de christenen.

Zou je dan niet ook moeten zeggen dat amerika zich moet terugtrekken uit amerika en het land teruggeven aan de indianen of laat alle germanen zich maar weer terugtrekken naar zweden en denemarken en nederland, belgie, groot britannie enz weer teruggeven aan de kelten of romeinen? Om die redenen vind ik dat zelfs de joden die nu al 60 jaar in israel wonen er wel mogen blijven alleen hebben ze geen recht om het land door middel van onderdrukkende regels en wetten exclusief joods te houden. Het is niet hun land dus je kunt niet je religie en ras voortrekken. Zowiezo zou dat niet mogen. Gewoon een grondwet en seculier maken.

zaterdag 31 januari 2009, 20:35 uur #89

arts002

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 19:19 schreef Ibrahim4048 het volgende:

[..]

De perzen hebben het zelf ook veroverd op de assyriers. Net zoals germanen (voorouders van de nederlanders, duitsers, engelsen enz) noord west europa hadden veroverd op de romeinen die het weer hadden vervoverd op de kelten.

Daarom vind ik het ook zo hypocriet dat het westen heeft geholpen met het oprichten van israel voor joden die al ongeveer 2000 jaar in europa woonden en behalve hun religie niets meer te maken hadden met palestina. Tegen de aanwezigheid van palestijnse joden (ongeveer 50.000) heb ik niks want die woonden er ook al heel lang samen met de arabieren en de christenen.

Zou je dan niet ook moeten zeggen dat amerika zich moet terugtrekken uit amerika en het land teruggeven aan de indianen of laat alle germanen zich maar weer terugtrekken naar zweden en denemarken en nederland, belgie, groot britannie enz weer teruggeven aan de kelten of romeinen? Om die redenen vind ik dat zelfs de joden die nu al 60 jaar in israel wonen er wel mogen blijven alleen hebben ze geen recht om het land door middel van onderdrukkende regels en wetten exclusief joods te houden. Het is niet hun land dus je kunt niet je religie en ras voortrekken. Zowiezo zou dat niet mogen. Gewoon een grondwet en seculier maken.

En Turkije weer terug naar de byzantijnen .. word Ankara weer Constantinopel en tegelijkertijd de hoofdstad van het katholieken geloof.Nou wanneer kunnen we ruilen.

Maar als de Persieers land veroveren op de Assyriers en dat mogen houden waarom mogen de Joden of Europeanen(wat jij wil) die land veroveren op de Arabieren dat dan niet houden .. Ik heb het expres niet over Palestina of Palestijnen want dat is in een land dat nooit heeft bestaan en is verzonnen door Arafat en zn gangsters om dit conflict gaande te houden. Zo gauw als alle joden zijn uitgeroeid word "Palestina" niet meer als een provincie van Syrië\Jordanië. De meeste mensen die zich "Palestijn" noemen wonen overigens al in Jordanië en het gebied dat zij als Palestina omschrijven is veel groter als huidig Israel sterker nog, het bevat gebieden van zowel jordanie libanon en Syrie vreemd dat daar niet zon heftige strijd voor onafhankenlijkheid is losgebroken.

Het is dan ook niet meer als een ordinair gevecht tussen moslims en niet moslims het laatste stukje land niet veroverd op de ongelovigen.
dat steekt...

zaterdag 31 januari 2009, 20:59 uur #90

Ibrahim4048

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 20:35 schreef arts002 het volgende:

[..]

En Turkije weer terug naar de byzantijnen .. word Ankara weer Constantinopel en tegelijkertijd de hoofdstad van het katholieken geloof.Nou wanneer kunnen we ruilen.

Maar als de Persieers land veroveren op de Assyriers en dat mogen houden waarom mogen de Joden of Europeanen(wat jij wil) die land veroveren op de Arabieren dat dan niet houden .. Ik heb het expres niet over Palestina of Palestijnen want dat is in een land dat nooit heeft bestaan en is verzonnen door Arafat en zn gangsters om dit conflict gaande te houden. Zo gauw als alle joden zijn uitgeroeid word "Palestina" niet meer als een provincie van Syrië\Jordanië. De meeste mensen die zich "Palestijn" noemen wonen overigens al in Jordanië en het gebied dat zij als Palestina omschrijven is veel groter als huidig Israel sterker nog, het bevat gebieden van zowel jordanie libanon en Syrie vreemd dat daar niet zon heftige strijd voor onafhankenlijkheid is losgebroken.

Het is dan ook niet meer als een ordinair gevecht tussen moslims en niet moslims het laatste stukje land niet veroverd op de ongelovigen.
dat steekt...

Uahahaha ankara wordt weer constantinople en wordt dan de hoofdstad van de katholieken. Hoe dom kun je zijn._O-

Ten eerste beweer ik juist dat het wegjagen van mensen van hun huizen en land niet te rechtvaardigen is, ook al woonden er in een ver verleden andere mensen. Dus wat lul je over het teruggeven van turkije aan de byzantijnen. Daarom ben ik ook van mening dat de israelis mogen blijven want de meesten zijn er geboren en kennen het land nu als hun vaderland. Alleen zullen ze wel de wetten en regels die het joodse geloof en joodse ras voortrekken moeten veranderen, de palestijnen die verdreven zijn weer teruglaten en het liefst gestolen huizen en land teruggeven of alternatieve woonplaatsen aanbieden.

Aangezien je niet eens weet dat
1)Constantinople niet ankara maar istanbul is
2)byzantijnen niet katholiek maar grieks orthodox zijn,
zal ik je ook maar informeren over het feit dat israel

1)niet seculier is want wetten zoals immigratie, landbezit, huwelijken worden genomen vanuit rabbinistische regels.
2)Israel geen grondwet heeft, er geen regels zijn voor discriminatie zoals bijvoorbeeld artikel 1 in de nederlandse grondwet wat resulteert in schaamteloze discriminatie van arabieren in israel en een apartheid voor joden en arabieren.

Ik hoop dat ik je hiermee tenminste van een deel van je onwetendheid verlost heb.

zaterdag 31 januari 2009, 21:00 uur #91

Ibrahim4048

Wat voor een arts ben jij hahaha

zaterdag 31 januari 2009, 22:08 uur #92

arts002

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 21:00 schreef Ibrahim4048 het volgende:

[..]

Wat voor een arts ben jij hahaha

Ja das mooi he ,,,die domme foutjes misschien eerst ff Wikipedia in vervolg ...Maar je begreep wat ik bedoelde zag ik das fijn,je noemt is een verkeerde hoofdstad een verkeerd geloof mijn punt was duidelijk.
Jammer dat je voor de rest nergens op in bent gegaan en alles wat je zelf opschrijft begint te ontkennen.. typisch.

En dat Israël niet seculier is of zou zijn .. ppffff nou dan vallen ze in dat stukje wereld mooi buiten de boot he...oohh wat zal jij een verschrikkelijke moeite hebben met al die omringende Arabische regimes, wat te spreken van de Hamas of Hezbollah wanneer ga je over straat of in de pen om dat verschrikkelijke onrecht te bestrijden?.

Op het moment dat Israël wel een seculiere democratie zou zijn zou dat het einde van Israël betekenen. Er wonen daar in dat gebied nou eenmaal eenmaal een heleboel Arabieren met nogal nare opvattingen.seculaire Democratie in dat geval zou het democratische einde van Israël betekenen.....maar dat is dan ook de bedoeling waarschijnlijk.

zaterdag 31 januari 2009, 22:36 uur #93

Ibrahim4048

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 22:08 schreef arts002 het volgende:

[..]

Ja das mooi he ,,,die domme foutjes misschien eerst ff Wikipedia in vervolg ...Maar je begreep wat ik bedoelde zag ik das fijn,je noemt is een verkeerde hoofdstad een verkeerd geloof mijn punt was duidelijk.
Jammer dat je voor de rest nergens op in bent gegaan en alles wat je zelf opschrijft begint te ontkennen.. typisch.

En dat Israël niet seculier is of zou zijn .. ppffff nou dan vallen ze in dat stukje wereld mooi buiten de boot he...oohh wat zal jij een verschrikkelijke moeite hebben met al die omringende Arabische regimes, wat te spreken van de Hamas of Hezbollah wanneer ga je over straat of in de pen om dat verschrikkelijke onrecht te bestrijden?.

Op het moment dat Israël wel een seculiere democratie zou zijn zou dat het einde van Israël betekenen. Er wonen daar in dat gebied nou eenmaal eenmaal een heleboel Arabieren met nogal nare opvattingen.seculaire Democratie in dat geval zou het democratische einde van Israël betekenen.....maar dat is dan ook de bedoeling waarschijnlijk.

Ik ging juist wel in op wat je zei en ik ontken niet wat ik zelf heb opgeschreven. Aangezien je niet begreep wat ik bedoelde legde ik het nogmaals uit door te zeggen dat ik niet voor het terug geven ben van land aan mensen die er lang geleden woonden ten koste van de bevolking die nu het land bewoon. Daarom wil ik de israeliers ook niet verdrijven uit israel maar een ander soort regering die seculier is en een grondwet heeft die iedereen gelijk stelt ongeacht ras, geloof, sexuele voorkeur enz.

Dat zouden nederlanders juist moeten toejuichen maar blijkbaar is de tolerantie en democratie in nederland dusdanig verdwenen dat jullie religeuze en racistische onderdrukking in israel accepteren en het zelfs willen invoeren in nederland door ook hier de grondwet te veranderen en discriminatie toe te staan.

Het is juist de typische taktiek van pro-westerse imperialistische en pro-israelische users die door middels van het onterecht beschuldigen van iemand en het geven van voorbeelden die er niets mee te maken hebben proberen om hun gelijk te krijgen.

Dus jij vindt dat israel om de joodsheid van israel te behouden wel een religieuze regering mag hebben en zonder grondwet arabieren mag discrimineren zodat het aantal arabieren laag blijft in israel waar 60 jaar geleden bijna geen joden en 97% van de bevolking arabier was? Of je bent seculier en democratisch of je bent het niet. Israel is duidelijk geen seculier land en niet democratisch. Dat jij dan aanhaalt dat de omringende arabische landen ook niet echt seculier en democratische zijn is geen reden om dat bij israel wel toe te staan en om mij te beschuldigen dat ik daar niets op tegen heb.

Aangezien hier constant posts komen met berichten over het midden oosten maar vrijwel niets over tibet, de oeigoeren en afrikaanse landen kun je mij niet beschuldigen dat ik daar niets over zeg. Ik reageer wel op die problemen maar niet hier. Omdat men hier zo gefocust is op het bekritiseren van de islam en het midden oosten heb ik geen keuze dan daarop te reageren

zaterdag 31 januari 2009, 23:16 uur #94

arts002

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 22:36 schreef Ibrahim4048 het volgende:

[..]

Ik ging juist wel in op wat je zei en ik ontken niet wat ik zelf heb opgeschreven. Aangezien je niet begreep wat ik bedoelde legde ik het nogmaals uit door te zeggen dat ik niet voor het terug geven ben van land aan mensen die er lang geleden woonden ten koste van de bevolking die nu het land bewoon. Daarom wil ik de israeliers ook niet verdrijven uit israel maar een ander soort regering die seculier is en een grondwet heeft die iedereen gelijk stelt ongeacht ras, geloof, sexuele voorkeur enz.

Dat zouden nederlanders juist moeten toejuichen maar blijkbaar is de tolerantie en democratie in nederland dusdanig verdwenen dat jullie religeuze en racistische onderdrukking in israel accepteren en het zelfs willen invoeren in nederland door ook hier de grondwet te veranderen en discriminatie toe te staan.

Het is juist de typische taktiek van pro-westerse imperialistische en pro-israelische users die door middels van het onterecht beschuldigen van iemand en het geven van voorbeelden die er niets mee te maken hebben proberen om hun gelijk te krijgen.

Dus jij vindt dat israel om de joodsheid van israel te behouden wel een religieuze regering mag hebben en zonder grondwet arabieren mag discrimineren zodat het aantal arabieren laag blijft in israel waar 60 jaar geleden bijna geen joden en 97% van de bevolking arabier was? Of je bent seculier en democratisch of je bent het niet. Israel is duidelijk geen seculier land en niet democratisch. Dat jij dan aanhaalt dat de omringende arabische landen ook niet echt seculier en democratische zijn is geen reden om dat bij israel wel toe te staan en om mij te beschuldigen dat ik daar niets op tegen heb.

Aangezien hier constant posts komen met berichten over het midden oosten maar vrijwel niets over tibet, de oeigoeren en afrikaanse landen kun je mij niet beschuldigen dat ik daar niets over zeg. Ik reageer wel op die problemen maar niet hier. Omdat men hier zo gefocust is op het bekritiseren van de islam en het midden oosten heb ik geen keuze dan daarop te reageren

Zo lang je omring word door landen met een doelstelling die onderhand wel duidelijk moet zijn, is het voor Israël van levensbelang om niet seculier te zijn en te discrimineren. Het land verkeerd in een constante staat van oorlog met zijn beuren,daar is voor de rest dan ook niks raars aan als je het vergelijk met Europa in de tweede wereld oorlog of elke oorlog heden of in de geschiedenis.

En wat betreft de tolerantie en democratie voor gelovigen van wat voor kaliber dan ook in Nederland.(toch wel met name meer de islam het verdraagt ongelovigen minder als het christendom.)
Het zorg de laatste tijd voor een enorme intolerantie tegen ongelovigen,van hele oppervlakkige dingen als niet mogen winkelen op zondag tot het bespuugt en uitgescholden worden door allochtoons straattuig,Tot het meest storende een,grondwet wijziging van Donner die ongelovigen eigenlijk gewoon discrimineert.tot zover mijn tolerantie voor gelovigen van wat voor kaliber dan ook.

En voor de rest inderdaad ik kan jou mening niet over de rest van de wereld,het is in elk geval wel een eigenschap die ik vaak herken bij voorvechters van "Palestina/Palestijnen" een vergroot glas leggen over Israël en met lasbril kijken naar wat er omheen gebeurt, terwijl dat toch wel een enorme factor van belang is. Ik beweer niet dat Israël het beloofde land is,ik ben er wel geweest en in een aantal landen in de beurt van Israël en durf wel te beweren dat je beter Arabier of desnoods Palestijn (voordat de intifada begon)kan zijn in Israël dan Arabier in de meeste omringende landen.

zaterdag 31 januari 2009, 23:49 uur #95

Ibrahim4048

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 23:16 schreef arts002 het volgende:

[..]

Zo lang je omring word door landen met een doelstelling die onderhand wel duidelijk moet zijn, is het voor Israël van levensbelang om niet seculier te zijn en te discrimineren. Het land verkeerd in een constante staat van oorlog met zijn beuren,daar is voor de rest dan ook niks raars aan als je het vergelijk met Europa in de tweede wereld oorlog of elke oorlog heden of in de geschiedenis.

En wat betreft de tolerantie en democratie voor gelovigen van wat voor kaliber dan ook in Nederland.(toch wel met name meer de islam het verdraagt ongelovigen minder als het christendom.)
Het zorg de laatste tijd voor een enorme intolerantie tegen ongelovigen,van hele oppervlakkige dingen als niet mogen winkelen op zondag tot het bespuugt en uitgescholden worden door allochtoons straattuig,Tot het meest storende een,grondwet wijziging van Donner die ongelovigen eigenlijk gewoon discrimineert.tot zover mijn tolerantie voor gelovigen van wat voor kaliber dan ook.

En voor de rest inderdaad ik kan jou mening niet over de rest van de wereld,het is in elk geval wel een eigenschap die ik vaak herken bij voorvechters van "Palestina/Palestijnen" een vergroot glas leggen over Israël en met lasbril kijken naar wat er omheen gebeurt, terwijl dat toch wel een enorme factor van belang is. Ik beweer niet dat Israël het beloofde land is,ik ben er wel geweest en in een aantal landen in de beurt van Israël en durf wel te beweren dat je beter Arabier of desnoods Palestijn (voordat de intifada begon)kan zijn in Israël dan Arabier in de meeste omringende landen.

Israel als staat waar alleen joden wonen en alleen de joodse religie is toegestaan heeft inderdaad geen andere keuze dan niet seculier te zijn en te discrimineren net zoals duitsland ook geen andere keuze had dan joden te deporteren of te elimineren om een pure duitse en christelijke staat te krijgen. Wat geeft israel het recht om te willen dat er alleen joden leven en alleen de joodse religie is toegestaan? Tot 60 jaar geleden woonden er bijna geen joden en nu willen ze een pure joodse staat? Waarom wouden ze perse een eigen staat stichtten en niet gewoon tussen de palestijnen wonen in palestina? Of waarom bleven ze niet in europa wonen waar ze geboren en opgegroeid waren? Ik weet dat ze daar vermoord werden maar het is dus de taak van de europese landen om dat op te lossen. Ze hadden dat probleem niet mogen oplossen door de joden dan maar gewoon in het midden oosten te dumpen.

zondag 1 februari 2009, 00:40 uur #96

arts002

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 23:49 schreef Ibrahim4048 het volgende:

[..]

Israel als staat waar alleen joden wonen en alleen de joodse religie is toegestaan heeft inderdaad geen andere keuze dan niet seculier te zijn en te discrimineren net zoals duitsland ook geen andere keuze had dan joden te deporteren of te elimineren om een pure duitse en christelijke staat te krijgen. Wat geeft israel het recht om te willen dat er alleen joden leven en alleen de joodse religie is toegestaan? Tot 60 jaar geleden woonden er bijna geen joden en nu willen ze een pure joodse staat? Waarom wouden ze perse een eigen staat stichtten en niet gewoon tussen de palestijnen wonen in palestina? Of waarom bleven ze niet in europa wonen waar ze geboren en opgegroeid waren? Ik weet dat ze daar vermoord werden maar het is dus de taak van de europese landen om dat op te lossen. Ze hadden dat probleem niet mogen oplossen door de joden dan maar gewoon in het midden oosten te dumpen.

Hehe ...het heeft nog lang gedeurt en ik zat er ook al op te wachten ,wanneer word Hitler erbij gehaald. Sommige mensen zeggen dat het eigenlijk geen argument is en dat je de discussie bij gebrek aan argumenten bijvoorbaat verlies.Ik ben niet zo iemand,mij boeit het gewoon niet.

Maar voor de duidelijkheid, als de Joden de Arabieren zouden behandelen zoals de Duitsers hun hebben behandeld was er helemaal geen Palestijn meer geweest en dus ook geen conflict .1300 doden volgens de hamas, daar had Hitler om gejankt en had direct rommel laten executeren en van Manstein geeist dat die er overheen walst en weer terug maar dan wel via Damascus en Amman.

Voor de rest, Joden hebben daar altijd gewoont .. jij komt ineens met cijfers over 50.000 of 97 procent was Palestijns. Ik heb niet de moeite genomen omdat dat uit te zoeken omdat ik er gewoon niet in geloof.en Bespaar me a.u.b je Israël hatelinks die je gelijk moeten bewijzen .. Maar in elk geval het zelfde zou kunnen worden gezegd over de Palestijnen. Een fractie van wat daar nu leeft heeft meer als 3 generaties band met de Westbank of Gaza,het grootste gedeelte is gevlucht zo niet gewoon gedeporteerd uit de rest van de moslimwereld, met enkel een doel ... dit probleem te creëren, zodat al die despoten leiders daar in de buurt reden hadden om hun bevolking doof stom stil te houden.
Nou dat is ze in elk geval wel gelukt.Honderden miljoenen mensen leven in een dictatuur en niemand die er wat aan doet ,want niemand die het schijnbaar interesseert.maar begin niet over Israel ,dan gaan ze los.

Maar alles bij elkaar opgeteld wat doet het er uiteindelijk toe ze zijn er, en waar ze ook vandaan komen volgens jou, volgens mij ze gaan er echt niet weg dus leer er mee leven en zo niet ,moet je niet gaan lopen janken als je een bloedneus krijgt of erger.

zondag 1 februari 2009, 11:37 uur #98

Ibrahim4048

quote:
Op zondag 1 februari 2009 @ 08:23 schreef Masterix het volgende:

[..]

Je bent nog steeds beledigend tegen mensen in aan het gaan in plaats van constructief tegen wat mensen zeggen, he?

Lees mijn posts terug over mentaliteit, en leer er deze keer eens iets van.

Je hoeft je hier niet te gedragen alsof je in het Midden-Oosten leeft, hoor.

Kerel ik heb echt genoeg van jou en je aanvallen op mij. Nee jij beledigt nooit. Alleen maar in elke reactie van je. Waarvoor haal je nou weer het midden oosten erbij? Dit is een persoon die zich arts noemt en denkt dat ankara constantinople is en dat het de hoofdstad was van de katholieke kerk. Dat is toch ook belachelijk. Dan lach ik hem uit ja. Moet ik nou op extreem correcte toon als een encyclopedie alleen teksten en feiten erbij halen?

Wat heeft dit met het midden oosten te maken. Als ik door rood licht zou lopen, dat doe je maar in het midden oosten hoor. Als ik wat dan ook doe dat een beetje verkeerd is, dat doe je maar in het midden oosten hoor. Door mensen zoals jij worden we er elke dag aan herinnerd dat we geen nederlanders zijn. Dat werkt de integratie pas tegen. De huidige generatie spreekt allang nederlands als moedertaal, zelfs veel beter dan de taal van hun ouders. De integratie die jullie willen is assimilatie en acceptatie van een status als tweederangsburger.

Ik zou het erg op prijs stellen als je je iets minder op mij richt want ik heb echt schoon genoeg van jou en je onophoudelijke aanvallen.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf