Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Aangifte tegen Peter R. de Vries

Redactie

De vrouw van Bernard K., de gisteren vrijgelaten verdachte van de moord op Alex Wiegmink, heeft vandaag aangifte gedaan tegen misdaadverslaggever Peter R. de Vries. De vrouw deed aangifte wegens het heimelijk maken van opnamen in hun woning. Dat meldde het Openbaar Ministerie in Arnhem vrijdag.

De redactie van Peter R. de Vries maakte vorig jaar opnamen met een verborgen camera in de woning van K. in Arnhem. Deze vertelde onder meer over handel in gestolen goederen. Justitie pakte de Arnhemmer in oktober vorig jaar op wegens mogelijke betrokkenheid bij de moord op Alex Wiegmink in januari 2003. Aanleiding waren tips die bij Peter R. de Vries waren binnengekomen.

Aangifte tegen Peter R. de Vries (foto: DAG)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

vrijdag 30 januari 2009, 16:14 uur #1

SolidArt

Het ruikt geld.

vrijdag 30 januari 2009, 16:14 uur #2

Walter_Sobchak

Nihilist

Goh, eerst berichtje over Spong, nu over De Vries. Is het 'post-een-bericht-over-mediageile-doch-totaal-nutteloze-mensen-in-Nederland'...?

Calmer than you are

vrijdag 30 januari 2009, 16:17 uur #3

SolidArt

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 16:14 schreef Walter_Sobchak het volgende:
Goh, eerst berichtje over Spong, nu over De Vries. Is het 'post-een-bericht-over-mediageile-doch-totaal-nutteloze-mensen-in-Nederland'...?

Hoezo? De Vries heeft al op z'n minst twee onschuldige mensen uit de gevangenis gehaald, of ben je dat vergeten??

vrijdag 30 januari 2009, 16:18 uur #4

FengShui

Net goed, snert ventje die Peter R

Komen en Gaan

vrijdag 30 januari 2009, 16:20 uur #5

BitQaurius

Acj ja, De vries zal hier niet wakker van liggen.
Als dit het ergste is wat hij naar zijn hoofd krijgt.

vrijdag 30 januari 2009, 16:22 uur #6

tyroz

Schandalig, hoe haalt ze het in haar hoofd om deze man aan te geven. Hij probeert alleen gerechtigheid te brengen

vrijdag 30 januari 2009, 16:22 uur #7

welck

Music, Video & Art

Ja, dat zat er natuurlijk aan te komen. Niet dit specifieke geval maar door het opzoeken van de grenzen van het toelaatbare. Peter R is geen politieagent en door zulke camerawerk (al is het vaak terecht) impliceer je wel schuld. Peter R de Vries, of anderen, kunnen via de media voor rechter en politieagent spelen maar dat maakt dat hij nog niet altijd gelijk heeft.

vrijdag 30 januari 2009, 16:28 uur #8

BreakSpear

Sociaal & Liberaal

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 16:18 schreef FengShui het volgende:
Net goed, snert ventje die Peter R

Ben je zelf een keer onderwerp van zijn programma geweest

Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?

vrijdag 30 januari 2009, 16:34 uur #10

DeBroer

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 16:28 schreef BreakSpear het volgende:

[..]

Ben je zelf een keer onderwerp van zijn programma geweest

Tis vast zo'n zielig, klein figuur met fascinatie voor misdadigers

.
Zo'n rat die denkt in t gevlei te komen door op PeterRDeVries te schelden

vrijdag 30 januari 2009, 16:37 uur #11

edje5555

Tja aan de ene kant vind ik het toppie wat P de Vries allemaal boven water krijgt wat Justitie laat varen of fouten heeft gemaakt.

maarja, soms moet je nou eenmaal zelf wel eens een klein beetje de wet overtreden om sommige criminelen te betrappen op hun praktijken en dan loop je de kans om zelf aangeklaagd te worden.
niet dat de P. de Vries hier echt wakker van zal liggen.

P. de vries mag een Irritant mannetje zijn maar hij krijgt wel veel dingen boven water waar Justitie zeer erg in faalt.

van mij mag deze beste man nog vele criminelen betrappen en laten vervolgen voor hun daden !

vrijdag 30 januari 2009, 16:37 uur #12

msnk

AliceWonder <3

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 16:34 schreef plum het volgende:

[..]

Hahahaha en ik maar denken bij het lezen van die titel "Wat heeft die de Vries nou weer uitgestuukt".
Ik dacht in eerste instantie dat Peter ook als lelijke dingen van moslins had gezegd, maar dat was dus niet zo.

In tegenstelling tot de heer Wilders, beschikt de heer de Vries wel degelijk over hersencellen.

AFC AJAX

vrijdag 30 januari 2009, 16:38 uur #13

DutchErrorist

Smijn. <3

Die vrouw heeft gelijk. Punt... Peter R de vries is geen Big Brother.

Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je

vrijdag 30 januari 2009, 16:43 uur #14

Proximo

For god, king & country

Peter, trieste kneus

Hulde voor Steve Brown

Life is visceral, rather than intellectual. And the most visceral practitioners of life are those who characterise themselves as “intellectuals”

vrijdag 30 januari 2009, 16:50 uur #15

tyroz

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 16:43 schreef Proximo het volgende:
Peter, trieste kneus

Hulde voor Steve Brown

Belachelijk dat jij het voor een crimineel opneemt

vrijdag 30 januari 2009, 16:51 uur #16

SkyChat

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 16:17 schreef SolidArt het volgende:

[..]

Hoezo? De Vries heeft al op z'n minst twee onschuldige mensen uit de gevangenis gehaald, of ben je dat vergeten??

Dat is waarheid en zonder hem zaten ze nog vast (?) maar om dan met een prodent smile zo'n emmy in ontvangst te nemen is wel smakeloos te noemen maarja amerika hé.

vrijdag 30 januari 2009, 16:59 uur #17

TLC

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 16:43 schreef Proximo het volgende:
Peter, trieste kneus

Hulde voor Steve Brown

Haha hulde brengen voor een ordinaire drugsdealer

\"You can call me Susan if it makes you happy\"

vrijdag 30 januari 2009, 17:00 uur #18

pleomousie

Goed zo!

vrijdag 30 januari 2009, 17:03 uur #19

SolidArt

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 16:51 schreef SkyChat het volgende:

[..]

Dat is waarheid en zonder hem zaten ze nog vast (?) maar om dan met een prodent smile zo'n emmy in ontvangst te nemen is wel smakeloos te noemen maarja amerika hé.

Ach, dat met Joran vind ik ook een beetje overdreven gedoe.
Maar verder vind ik dat hij toch zeer goed werk levert.
Zaken waar de overheid in faalt, of zelfs niet mag, kan hij als privé bedrijf wel. Door manipulatie en onder druk zetten van bepaalde individuen de waarheid achterhalen mag van mij betreft wel hoor.

Maar dan moet het niet zoiets zijn als met Joran en z'n zogenaamde hoertjes.. Want dat was wel erg triest hoor.

Ik denk zelf dat Joran helemaal geen intentie had, totdat het team van Peter R. de Vries hem een reden gaf.
Ik denk zelfs dat Joran hier ook werk van kan maken, uitlokking of iets dergelijks.

vrijdag 30 januari 2009, 17:09 uur #20

G4RFIELD

Here Comes Garfield

Peter R. heeft veel goeds gedaan.
En dan mag je soms ook wel mediageil worden

vrijdag 30 januari 2009, 17:12 uur #22

jahetiswat

Hardstikke prima toch dat de vries aangeklaagd wordt!

vrijdag 30 januari 2009, 17:16 uur #24

Notorious

100% pure hatred

Die sukkel denkt dat hij boven de wet staat net goed voor hem... de vuile aandachtshoer.

vrijdag 30 januari 2009, 17:25 uur #25

aaipod

Primus inter pares

Mooi zo. Als die knakker boven de wet wil staan gaat ie maar bij de politie.

vrijdag 30 januari 2009, 17:45 uur #26

SatanicWarrior

Inter Till I Die!!!

peter r de vries =

The truth is relative, pick one that works!

vrijdag 30 januari 2009, 18:34 uur #27

eerlijkiseerlijk

Peter R de Vries gaat over lijken zei Freek de Jonge. Gisteren stond een artikel over een zekere Michel Kraay in de Volkskrant. 'Ik werkte ook voor de media, zoals de redactie van Peter R. de Vries. Ik heb in een aantal strafzaken cruciale informatie achterhaald. De methodes die ik hanteerde, bleken niet door de beugel te kunnen, maar de resultaten droegen wel degelijk bij aan een betere wereld. Wat een hypocriet, op de televee verkoopt hij burgers te helpen maar als er dan iemand is die in de problemen zit en hem ter dienste was geeft ie ni thuis. De Vries gaat niet over lijken maar is een lijkenpikker.
http://www.volkskrant.nl/(...)Opeens_een_crimineel

vrijdag 30 januari 2009, 18:40 uur #28

LipG

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 17:45 schreef SatanicWarrior het volgende:
peter r de vries =

True, maar Martin Drent is

vrijdag 30 januari 2009, 19:10 uur #29

Brabiliaan

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 17:12 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Dat kun je al zo ongeveer wegstrepen tegen het vergallen van iemands leven die nog altijd niet veroordeeld is en dus onschuldig is en in eigen land niet meer over straat kan zonder gevaar voor eigen leven.

Ach, je hebt het over Joran? En jij durft met droge ogen te beweren dat die kerel onschuldig is, na alles wat je op tv hebt kunnen horen en zien uit zijn eigen mond? Je mag dan TECHNISCH gesproken gelijk hebben dat iemand onschuldig is zolang zijn schuld niet bewezen is, maar als hij onschuldig is dan mogen ze mij levenslang in de bak stoppen hoor. Als iemand al het leven van Joran v/d Sloot vergald heeft, dan is het Joran zelf altijd nog wel.

vrijdag 30 januari 2009, 19:18 uur #30

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 16:18 schreef FengShui het volgende:
Net goed, snert ventje die Peter R

Niet meer aanwezig in dit forum.

vrijdag 30 januari 2009, 19:22 uur #31

Notorious

100% pure hatred

Steve Brown had hem harder moeten stompen!

vrijdag 30 januari 2009, 19:22 uur #32

HugoChavez

Amor vincit Omnia

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 17:45 schreef SatanicWarrior het volgende:
peter r de vries =

Eens. Hopelijk komt Peter in een cel met Bubba. Heeft hij vervolgens weer leuke ervaringen opgedaan om te verwerken in zijn programma's. Peter iedereen houdt van je hoor, vooral Bubba.

"Wie kinderen heeft, is bezorgd om zijn kinderen. Wie runderen heeft, is bezorgd om zijn runderen.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu

vrijdag 30 januari 2009, 19:37 uur #33

Cinq-Marquis

'Never a dull moment'

Petertje R. de Viezerik schijnt in NL te bepalen wie schuldig is en wie niet.
Na alle valse beschuldigingen en dan ook nog een camera IN iemands huis plaatsen is het duidelijk.
Ik ben weer voor het invoeren van de doodstraf, degenen die bewust anderen van moord beschuldigen zonder dat te kunnen bewijzen (als particulier) eerst !

"Never a dull moment"

vrijdag 30 januari 2009, 19:48 uur #34

Brabiliaan

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 19:37 schreef Cinq-Marquis het volgende:
Petertje R. de Viezerik schijnt in NL te bepalen wie schuldig is en wie niet.
Na alle valse beschuldigingen en dan ook nog een camera IN iemands huis plaatsen is het duidelijk.
Ik ben weer voor het invoeren van de doodstraf, degenen die bewust anderen van moord beschuldigen zonder dat te kunnen bewijzen (als particulier) eerst !

Ik ben ook voor de doodstraf. Degenen die te dom zijn om te poepen en met al het beeld- en geluidmateriaal nog steeds geloven in de onschuld van die beroepscrimineel eerst.

vrijdag 30 januari 2009, 23:42 uur #35

tsijben

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 19:48 schreef Brabiliaan het volgende:

Ik ben ook voor de doodstraf. Degenen die te dom zijn om te poepen en met al het beeld- en geluidmateriaal nog steeds geloven in de onschuld van die beroepscrimineel eerst.

En de mensen dan die ook wel denken dat hij schuldig is maar niet willen dat we hier mensen gaan aanpakken zonder dat er echt bewijs is?
Want dat is het gros van de 'voorstanders' van Joran.
Als je iemand die niet is veroordeelt niet doodswenst dan ben je natuurlijk een fan van hem

zaterdag 31 januari 2009, 00:38 uur #36

Brabiliaan

quote:
Op vrijdag 30 januari 2009 @ 23:42 schreef tsijben het volgende:

[..]

En de mensen dan die ook wel denken dat hij schuldig is maar niet willen dat we hier mensen gaan aanpakken zonder dat er echt bewijs is?
Want dat is het gros van de 'voorstanders' van Joran.
Als je iemand die niet is veroordeelt niet doodswenst dan ben je natuurlijk een fan van hem

Als je gaat roepen dat Peter R de Vries het leven van de 'onschuldige' Joran verpest, dan ben je in mijn ogen idd een fan van Joran ja. Als je weet dat het moeilijk te bewijzen is vanwege het ontbreken van een lijk, maar je weet tevens dat hij er 100% mee te maken heeft, dan ga je hem simpelweg niet onschuldig noemen.

zaterdag 31 januari 2009, 19:18 uur #37

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op zaterdag 31 januari 2009 @ 00:38 schreef Brabiliaan het volgende:
Als je gaat roepen dat Peter R de Vries het leven van de 'onschuldige' Joran verpest, dan ben je in mijn ogen idd een fan van Joran ja. Als je weet dat het moeilijk te bewijzen is vanwege het ontbreken van een lijk, maar je weet tevens dat hij er 100% mee te maken heeft, dan ga je hem simpelweg niet onschuldig noemen.

Juridisch gezien is ie zonder veroordeling onschuldig.

Ongeacht wat de volksrechtsspraakgoeroe ervan zegt. En dat is, misschien wel mede dankzij zijn bemoeienis, heel lastig geworden.

En ik ben geen Joran fan.

Vreselijk ventje, maar eerlijk gezegd erger ik me meer aan Peter R. Puur vanwege de afbreuk die hij doet aan de geloofwaardigheid van de rechtsstaat. Dat is zo schadelijk dat eventuele goeie dingen die Peter R. de Vries doet verbleken.

Niet meer aanwezig in dit forum.

Reageer zelf