Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Eigen Huis bezorgd over dubbele woonlasten

Sander (Xender)

Als het aan de Vereniging Eigen Huis (VEH) ligt moeten mensen die dubbele woonlasten hebben een tegemoetkoming krijgen van de regering. Volgens de vereniging zitten veel mensen met dubbele lasten omdat ze hun oude huis niet verkocht krijgen nu het economisch tegen zit.

Het moet makkelijker worden om de oude woning te verhuren, vindt de VEH. Dat is nu vaak geen optie, omdat het lastig is huurders er weer uit te zetten als het huis eenmaal verkocht is. Daarnaast is het ook fiscaal onaantrekkelijk. Daarom zou er een tijdelijke versoepeling van de regels moeten komen.

Volgens de vereniging aarzelen steeds meer mensen om een huis te kopen omdat ze bang zijn dat ze met dubbele woonlasten komen te zitten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

83 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 27 januari 2009, 08:52 uur #1

huupia

debunk the debunkers !

oneens, risico van het vak lijkt me.

ik wil daar niet voor op hoeven draaien.

dinsdag 27 januari 2009, 08:53 uur #2

Bumbali

moet je je eigen huis eerst maar verkopen i.p.v. op de gok een huis kopen zonder dat je weet of je je eigen huis kunt verkopen....lijkt me niet meer dan normaal

dinsdag 27 januari 2009, 08:54 uur #3

Primera

Nee das lekker, je gaat zelf het risico lopen door een nieuw huis al te kopen voordat je oude verkocht is(er zijn uiteraad ook gevallen waar het echt nodig is) en de staat moet er weer voor opdraaien. Vervolgens kopen veel mensen een nieuw huis voordat je oude huis verkocht is, je risico's worden immers gedekt door de staat. Markt raakt nog meer overspoelt als hij als is, en het word nog moeilijker om te verkopen. Voor je het weet heb je weer een zeepbel

dinsdag 27 januari 2009, 08:56 uur #4

Kaastosti

Lekker kort door de bocht... dus men zou eerst z'n huidige huis moeten verkopen en dan maar hopen dat je een ander huis vindt? Nee dat klinkt logisch...

Je moet het maar net geregeld krijgen dat je alle kort na elkaar kunt regelen. Zo niet dan zit je inderdaad met dubbele lasten waar niemand op zit te wachten. Als dat te lang duurt is het voordeel van een huis kopen opgegaan aan die lasten.

Een vergissing is menselijk, maar om er echt een puinhoop van te maken heb je een computer nodig.

dinsdag 27 januari 2009, 08:58 uur #5

zovty

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 08:54 schreef Primera het volgende:
Nee das lekker, je gaat zelf het risico lopen door een nieuw huis al te kopen

Een nieuwbouwhuis wat je een jaar geleden hebt gekocht, toen er nog geen crisis was, wordt pas aan het einde van dit jaar opgeleverd.

dinsdag 27 januari 2009, 08:59 uur #6

sasquatsch

De beste oplossing is eerst je eigen huis te verkopen en dan zelf naar een huurhuis te verkassen, voordat je een nieuwe woning koopt. Geen dubbele woonlasten en hoogstens twee keer verhuiskosten.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

dinsdag 27 januari 2009, 08:59 uur #7

Spa-Roi

Als je je huis niet kunt verkopen: vraagprijs naar beneden! (starter hier

)

dinsdag 27 januari 2009, 09:00 uur #8

Orthello

°°BLUB°°

Ik ben het ook NIET met VEH eens.

Risico van het vak. Als je gaat verhuizen moet je altijd rekening houden met de onzekerheid (risico) dat je je nieuwe huis eerder hebt dan dat je je oude huis hebt verkocht.

Vorig jaar ben ik zelf die hele riedel door gegaan. Eerst zorgen dat je je eigen huis verkocht hebt en dan pas gaan voor een nieuwe.

En stel dat je dan gedurende een bepaalde tijd even 'dakloos' bent... er zijn genoeg bungalowparken die voor dit doel bungalows verhuren voor langere tijd en tegen gereduceerd tarief. En anders zijn er ook altijd nog genoeg huur woningen. Ok... wel wat duurder dan de sociale huurwoningen van de woning stichtingen, maar nog altijd goekoper dan dubbele lasten die je niet meer op kunt hoesten.

If things don't go right, turn left!

dinsdag 27 januari 2009, 09:08 uur #9

Primera

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 08:58 schreef zovty het volgende:

[..]

Een nieuwbouwhuis wat je een jaar geleden hebt gekocht, toen er nog geen crisis was, wordt pas aan het einde van dit jaar opgeleverd.

Crisis of geen crisis, nog steeds risico van het vak. Kort door de bocht, maar zo is het wel. Moet de staat dan garant gaan staan voor elk risico wat de burger op financieel gebied kan gaan lopen. Dan blijft je bezig

dinsdag 27 januari 2009, 09:11 uur #11

mr4hughz

I dream bits and bytes

Dat de prijzen te gek zijn, ben ik helemaal mee eens DALUH die hap.

Al starter(jong gezin) is het niet te doen om een normaal/redelijk huis te kopen. er zijn huizen te koop voor boven 160/180.000 die niet eens bewoonbaar oftewel uitgewoond.

Ook is het risico van het vak dat als je een huis verkoopt dat je dan kansloopt dat je met dubbele huur zit.

Maar stel je huurt zo'n woning die leeg staat (voorstel van VEH dus) dan zou je er zomaar uitgeknikkerd mogen worden ??? Lekker prettig als je in zo' huis gaat zitten. Ik neem aan dat je niet elk jaar 1 tot 2 keer wilt verhuizen ? als je het slecht treft dan.
Voordat je zelf een permanente woonruimte hebt

I know the difference between MS and *nix therefore I am, My father was a nerd, My childeren are Nerds so guess what !
ik wel lieffff en knuffelig als je niet een vervelende (l)user bent

dinsdag 27 januari 2009, 09:12 uur #12

solar22

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 08:53 schreef Bumbali het volgende:
moet je je eigen huis eerst maar verkopen i.p.v. op de gok een huis kopen zonder dat je weet of je je eigen huis kunt verkopen....lijkt me niet meer dan normaal

Precies,

Het is toch eigelijk bezopen dat anderen moeten opdraaien voor domme keuzes dmv een tegemoetkoming.

Het versoepelen van regelingen voor het tijdelijk verhuren (of fiscaal aantrekkelijker maken) moet natuurlijk wel mogelijk zijn.
Want zo stel je die mensen in staat de schade te beperken.

Wij willen ook graag verhuizen maar ik pieker er niet over een nieuw huis te kopen voordat het oude verkocht is.

dinsdag 27 januari 2009, 09:13 uur #13

axlite

belachelijk dat andere mensen er voorop moeten draaien van een domme actie van iemand anders

dinsdag 27 januari 2009, 09:16 uur #14

Electrocute

Girls don't poop

Ik ben zeker de enige die dacht dat het vrij gebruikelijk was om eerst een nieuw huis te kopen en daarna je eigen huis te verkopen.

Legally, it's questionable. Morally, disgusting. Personally, I like it.

dinsdag 27 januari 2009, 09:20 uur #15

Bloemkool

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:11 schreef mr4hughz het volgende:
Dat de prijzen te gek zijn, ben ik helemaal mee eens DALUH die hap.

Al starter(jong gezin) is het niet te doen om een normaal/redelijk huis te kopen. er zijn huizen te koop voor boven 160/180.000 die niet eens bewoonbaar oftewel uitgewoond.

Ook is het risico van het vak dat als je een huis verkoopt dat je dan kansloopt dat je met dubbele huur zit.

Maar stel je huurt zo'n woning die leeg staat (voorstel van VEH dus) dan zou je er zomaar uitgeknikkerd mogen worden ??? Lekker prettig als je in zo' huis gaat zitten. Ik neem aan dat je niet elk jaar 1 tot 2 keer wilt verhuizen ? als je het slecht treft dan.
Voordat je zelf een permanente woonruimte hebt

Waarom niet? Als het verhuren makkelijker wordt dan komt de woningmarkt misschien weer los.
Je kunt toch een contract tekenen om bijvoorbeeld een jaar te huren. Dan weten beide partijen waar ze aan toe zijn.
En als je het over risico van het vak hebt: de prijzen hoeven niet te gaan dalen omdat jij het geld voor een huis niet hebt. Dan blijf je toch lekker huren. Er zitten altijd twee kanten aan dit soort dingen.

De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.

dinsdag 27 januari 2009, 09:31 uur #17

vipergts

Niet doen jammer voor die mensen maar dan hadden ze in deze tijd maar geen nieuw huis moeten kopen.
Want wat is dan de volgende groep degene die 3 banken zijn afgelopen voor een hypotheek die eigenlijk net een stap te groot is.

De oplossing voor dit probleem is heel simpel zakken met die prijs het is niet leuk maar de markt is niet anders.
Als je in 2002 245.000 euro voor je huis betaalt hebt en je wilt er nu 300.000 voor hebben. dan zal je dus moeten zakken en op zijn minst naar 280.000. Jammer voor diegene maar dan maak je maar niet zoveel winst als gepland

Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10

dinsdag 27 januari 2009, 09:35 uur #18

stefanod

Wellicht zou een systeem werken zoals in de autobranche ook werkt je ruilt je auto in op een andere en de dealer neemt je vorige auto over. Natuurlijk ben je ook vrij om hetzelf te verkopen. Wellicht zal je dan minder krijgen maar uiteindelijk zal dit wel meevallen doordat er ook cancurrentie is en je te kopen huis ook voordeliger zou kunnen worden je bent dan wel van een hoop stress en onzekerheid af.

dinsdag 27 januari 2009, 09:35 uur #19

maxson

Ik ken iemand die al 1 jaar met dubbele lasten zit en, dat zal wel nog even zo blijven.

dinsdag 27 januari 2009, 09:36 uur #20

sangdrax

Waarom worden de rechten van huurders nu uitgehold om de koopmarkt te helpen? We betalen ook al om die prijzen hoog te houden (hypotheekrenteaftrek). Ze zijn zelf rijk geworden door de stijgende huurprijzen en wisten dat het kopen van een huis een risico was. Laat ze ook maar eens de nadelen opvangen in plaats van dat wij huurders ze overal in sponsoren.

Neer met de huizenprijzen.

dinsdag 27 januari 2009, 09:37 uur #21

sangdrax

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:20 schreef Bloemkool het volgende:
Waarom niet? Als het verhuren makkelijker wordt dan komt de woningmarkt misschien weer los.
Je kunt toch een contract tekenen om bijvoorbeeld een jaar te huren. Dan weten beide partijen waar ze aan toe zijn.

Omdat dan iedereen huizen gaat verhuren voor een korte tijd. De huurder heeft dan al snel geen poot om op te staan en moet elk jaar maar weer kijken waar hij kan wonen. In hetzelfde huis? Nieuw contract, veel hogere prijzen. Met een krappe woningmarkt is dat, zacht gezegd, compleet kut.

dinsdag 27 januari 2009, 09:39 uur #22

Avmmeke

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:16 schreef Electrocute het volgende:
Ik ben zeker de enige die dacht dat het vrij gebruikelijk was om eerst een nieuw huis te kopen en daarna je eigen huis te verkopen.

nee hoor is vrij normaal. Hebben we ook gedaan. Eerst een nieuwbouwwoning gekocht in 2007. Deze was pas eind 2008 opgeleverd. Aangezien ik volgens de makelaar een woning heb (in de verkoop) die heel snel (2-3 maanden) verkocht zou zijn (meerdere makelaars hebben dat gezegd) wacht je natuurlijk met het in de verkoop zetten tot min. een half jaar voor dat het andere huis klaar is.

Ja en dan stort de markt in, gevolg is dat je met 2 huizen zit. En dat is best prijzig.

Had ik eerst mijn andere huis verkocht dan kan ik nooit een nieuwbouw huis kopen omdat de oplevering daar van te lang gaat duren. Daar gaat nooit mijn koper op zitten wachten. En ja huren is ook geen optie omdat je dan andere mensen er uit stoot.

dinsdag 27 januari 2009, 09:44 uur #23

leuro

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 08:58 schreef zovty het volgende:

[..]

Een nieuwbouwhuis wat je een jaar geleden hebt gekocht, toen er nog geen crisis was, wordt pas aan het einde van dit jaar opgeleverd.

Had je maar moeten zorgen dat je je oude huis eerst kwijt raakt...
Zak je maar met de prijs... moet niet gekker worden zeg!!!!

dinsdag 27 januari 2009, 09:45 uur #24

leuro

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:39 schreef Avmmeke het volgende:

[..]

nee hoor is vrij normaal. Hebben we ook gedaan. Eerst een nieuwbouwwoning gekocht in 2007. Deze was pas eind 2008 opgeleverd. Aangezien ik volgens de makelaar een woning heb (in de verkoop) die heel snel (2-3 maanden) verkocht zou zijn (meerdere makelaars hebben dat gezegd) wacht je natuurlijk met het in de verkoop zetten tot min. een half jaar voor dat het andere huis klaar is.

Ja en dan stort de markt in, gevolg is dat je met 2 huizen zit. En dat is best prijzig.

Had ik eerst mijn andere huis verkocht dan kan ik nooit een nieuwbouw huis kopen omdat de oplevering daar van te lang gaat duren. Daar gaat nooit mijn koper op zitten wachten. En ja huren is ook geen optie omdat je dan andere mensen er uit stoot.

Klink klare onzin..!!!!!! zijn zat huurwoningen die leeg staan...

dinsdag 27 januari 2009, 09:46 uur #25

Silk_dude

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 08:59 schreef Spa-Roi het volgende:
Als je je huis niet kunt verkopen: vraagprijs naar beneden! (starter hier )

Juist!

onzin?

dinsdag 27 januari 2009, 09:47 uur #26

beantherio

4900 op de schaal van Richter

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:36 schreef sangdrax het volgende:
Waarom worden de rechten van huurders nu uitgehold om de koopmarkt te helpen? We betalen ook al om die prijzen hoog te houden (hypotheekrenteaftrek). Ze zijn zelf rijk geworden door de stijgende huurprijzen en wisten dat het kopen van een huis een risico was. Laat ze ook maar eens de nadelen opvangen in plaats van dat wij huurders ze overal in sponsoren.

Neer met de huizenprijzen.

Sowieso: als je een huis koopt zonder je eigen huis te hebben verkocht weet je wat voor risico's je neemt. Het lijkt me onzin om dat risico af te wentelen op de staat en op huurders.

Het is trouwens een kopersmarkt momenteel, dus als je een nieuw huis wilt dan lijkt het me logisch om eerst je eigen huis te verkopen voordat je zelf een nieuw huis koopt. Het aanbod is relatief groot en de prijzen worden alleen maar lager.

dinsdag 27 januari 2009, 09:47 uur #27

leuro

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:36 schreef sangdrax het volgende:
Waarom worden de rechten van huurders nu uitgehold om de koopmarkt te helpen? We betalen ook al om die prijzen hoog te houden (hypotheekrenteaftrek). Ze zijn zelf rijk geworden door de stijgende huurprijzen en wisten dat het kopen van een huis een risico was. Laat ze ook maar eens de nadelen opvangen in plaats van dat wij huurders ze overal in sponsoren.

Neer met de huizenprijzen.

Helemaal mee eens... kunnen alleenstaande misschien ook es een huis kopen!!!!

dinsdag 27 januari 2009, 09:47 uur #28

Metro2005

Mind explorer

Eerst je oude huis verkopen en dan pas je nieuwe huis kopen. (al kan dat niet in alle situaties natuurlijk). Of eerst naar een huurhuis en dan pas naar een nieuwe koopwoning.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

dinsdag 27 januari 2009, 09:48 uur #29

Jacco133

Het komt allemaal door die belastingen die we hier in NL betalen, f#cking schandalig gewoon. Een half jaar geleden riepen Bos en Bak-ellende nog dat wij er niet zoveel last van zouden krijgen van die krisis, maar geloof me dit is pas het begin. Banken worden wel geholpen, maar de mensen kunnen ervoor opdraaien. De meeste gewone mensen hadden deze situatie niet voorzien dus mag men ook wel eens de helpende hand naar de burgers reiken door wat achterlijke belastingen af te schaffen.

dinsdag 27 januari 2009, 09:49 uur #30

leuro

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 08:56 schreef Kaastosti het volgende:
Lekker kort door de bocht... dus men zou eerst z'n huidige huis moeten verkopen en dan maar hopen dat je een ander huis vindt? Nee dat klinkt logisch...

Je moet het maar net geregeld krijgen dat je alle kort na elkaar kunt regelen. Zo niet dan zit je inderdaad met dubbele lasten waar niemand op zit te wachten. Als dat te lang duurt is het voordeel van een huis kopen opgegaan aan die lasten.

Jij wilt toch verhuizen... zijn zat mogelijkheden om de koop en verkoop op elkaar af te stemmen...

dinsdag 27 januari 2009, 09:53 uur #31

Asics

Asics HIGH !!!

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 08:58 schreef zovty het volgende:

[..]

Een nieuwbouwhuis wat je een jaar geleden hebt gekocht, toen er nog geen crisis was, wordt pas aan het einde van dit jaar opgeleverd.

PRECIES. Maar zo een theorie is te moeilijk voor de meeste meteen-roepen-grote-bek-eikels hier.

Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com

dinsdag 27 januari 2009, 09:57 uur #32

stefanod

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:48 schreef Jacco133 het volgende:
Het komt allemaal door die belastingen die we hier in NL betalen, f#cking schandalig gewoon. Een half jaar geleden riepen Bos en Bak-ellende nog dat wij er niet zoveel last van zouden krijgen van die krisis, maar geloof me dit is pas het begin. Banken worden wel geholpen, maar de mensen kunnen ervoor opdraaien. De meeste gewone mensen hadden deze situatie niet voorzien dus mag men ook wel eens de helpende hand naar de burgers reiken door wat achterlijke belastingen af te schaffen.

Waar zit die Balkenelende nu eigenlijk ik hoor erg weinig van de beste man. Volgens mij heeft Nederland nu een echte leider nodig die ondanks de crisis het volk overeind houdt. Maar hij laat Wouter Bos het werk doen en vervolgens gaan wij ons druk maken over Wilders. Kijk omheen en we zitten midden in een recessie. Waarin mensen bang zijn om hun baan te verliezen en zich allemaal aan het ingraven zijn. Er wordt niets geinvesteerd of aangeschaft en zo donderd het hele systeem naar beneden.

dinsdag 27 januari 2009, 10:03 uur #33

Jacco133

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:57 schreef stefanod het volgende:

[..]

Waar zit die Balkenelende nu eigenlijk ik hoor erg weinig van de beste man. Volgens mij heeft Nederland nu een echte leider nodig die ondanks de crisis het volk overeind houdt. Maar hij laat Wouter Bos het werk doen en vervolgens gaan wij ons druk maken over Wilders. Kijk omheen en we zitten midden in een recessie. Waarin mensen bang zijn om hun baan te verliezen en zich allemaal aan het ingraven zijn. Er wordt niets geinvesteerd of aangeschaft en zo donderd het hele systeem naar beneden.

Jij begrijpt het helemaal. De regering richt zich vooral op de grote banken en bedrijven, maar ze moeten er alles aan doen dat mensen hun baan kunnen behouden en dat de economie blijft draaien. ING helpen ok, maar Bos had minimaal moeten bedingen dat er geen Nederlandse gedwongen ontslagen zouden mogen vallen.

dinsdag 27 januari 2009, 10:14 uur #34

stefanod

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:03 schreef Jacco133 het volgende:

[..]

Jij begrijpt het helemaal. De regering richt zich vooral op de grote banken en bedrijven, maar ze moeten er alles aan doen dat mensen hun baan kunnen behouden en dat de economie blijft draaien. ING helpen ok, maar Bos had minimaal moeten bedingen dat er geen Nederlandse gedwongen ontslagen zouden mogen vallen.

Het enige positieve wat hij heeft gedaan bij de ING is de eis dat ze extra 25 miljard aan kredieten moeten uitschrijven aan het MKB en Particulieren.
Aan het einde van deze recessie in de werels hebben wij met zijn allen rond de 2000 miljard afgeschreven.
Reken uit de inflatie De gulden van 1982 zou nog maar iets van 23 cent waard zijn.

dinsdag 27 januari 2009, 10:25 uur #35

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 08:59 schreef Spa-Roi het volgende:
Als je je huis niet kunt verkopen: vraagprijs naar beneden! (starter hier )

eensch!
Op het moment romen de klantjes die eerst een middenklasse woning zouden kunnen kopen de startersmarkt af. Dat is onrechtvaardig. starters zijn starters en die markt zou beschermd moeten worden (het voelt aan alsof je netjes in een rij bij de supermarkt voor een aanbieding staat te wachten en er gaat een rijke stinkerd voorkruipen) , zo maak je het starters helemaal onmogelijk om een huisje te kopen (hondenhokken van iets meer dan een ton afgezien)

_{wat dat betreft zouden ze de huurprijzen ook wel naar beneden mogen bijstellen nu de woningmarkt aan het inzakken is, maar ja he? da's nederland, hier wordt alles alleen maar duurden en zelden goedkoper..}

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 27 januari 2009, 10:36 uur #36

Aveon

ze denken echt alleen aan hun eigen achterban, wat moeten die huurders dan als dat huis opeens wel verkocht wordt? gewoon de straat op schoppen?

dinsdag 27 januari 2009, 10:43 uur #37

longinus

Hollander

Zou lekker zijn, de belastingbetaler te laten opdraaien omdat je je huis te duur wil verkopen

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

dinsdag 27 januari 2009, 10:46 uur #38

onemangang

Laat ze maar de prijzen van die leegstaande huizen zakken, dan zijn ze ze eerder kwijt.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 27 januari 2009, 10:50 uur #40

Rokossovski

Do Svidanja

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:36 schreef sangdrax het volgende:
Waarom worden de rechten van huurders nu uitgehold om de koopmarkt te helpen? We betalen ook al om die prijzen hoog te houden (hypotheekrenteaftrek). Ze zijn zelf rijk geworden door de stijgende huurprijzen en wisten dat het kopen van een huis een risico was. Laat ze ook maar eens de nadelen opvangen in plaats van dat wij huurders ze overal in sponsoren.

Neer met de huizenprijzen.

Huizenprijzen zijn in NL niet het probleem (hoeven niet het probleem te zijn)...de grondprijs is het grote probleem.

The best way to tune up a VW Golf is 9,8 m/s^2

dinsdag 27 januari 2009, 10:58 uur #42

Avmmeke

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:25 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

eensch!
Op het moment romen de klantjes die eerst een middenklasse woning zouden kunnen kopen de startersmarkt af. Dat is onrechtvaardig. starters zijn starters en die markt zou beschermd moeten worden (het voelt aan alsof je netjes in een rij bij de supermarkt voor een aanbieding staat te wachten en er gaat een rijke stinkerd voorkruipen) , zo maak je het starters helemaal onmogelijk om een huisje te kopen (hondenhokken van iets meer dan een ton afgezien)

_{wat dat betreft zouden ze de huurprijzen ook wel naar beneden mogen bijstellen nu de woningmarkt aan het inzakken is, maar ja he? da's nederland, hier wordt alles alleen maar duurden en zelden goedkoper..}

Starters worden ook beschermd op de markt. Ze kunnen subsidie krijgen als ze hun eerste huis kopen mits dat huis onder de 155.000 zit. Dit is een regel die nu 2 jaar oud is. Maar ja starters willen meteen een eengezinswoning met een tuin van 50 m2 en als ze dat niet kunnen betalen roepen ze meteen dat de markt te duur voor ze is.

dinsdag 27 januari 2009, 11:00 uur #44

Barbaaf

Awesomely sprightly

Het lijkt steeds meer normaal te worden dat mensen en instellingen die financieel risico nemen dat af kunnen wentelen op degenen die safe spelen. Dezelfde die de huizenbubble hebben veroorzaakt, waardoor ik geen normaal huis kan kopen, willen dus nu mijn rechten als huurder aantasten om die bubble maar in stand te houden.

Laat maar klappen die bende, 't zal even pijn doen maar dan zijn we tenminste van die zwerende wanconstructies af

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

dinsdag 27 januari 2009, 11:01 uur #45

Rokossovski

Do Svidanja

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:58 schreef Avmmeke het volgende:

[..]

Starters worden ook beschermd op de markt. Ze kunnen subsidie krijgen als ze hun eerste huis kopen mits dat huis onder de 155.000 zit. Dit is een regel die nu 2 jaar oud is. Maar ja starters willen meteen een eengezinswoning met een tuin van 50 m2 en als ze dat niet kunnen betalen roepen ze meteen dat de markt te duur voor ze is.

En het liefst vrijstaand...

The best way to tune up a VW Golf is 9,8 m/s^2

dinsdag 27 januari 2009, 11:05 uur #46

Bloemkool

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 09:37 schreef sangdrax het volgende:

[..]

Omdat dan iedereen huizen gaat verhuren voor een korte tijd. De huurder heeft dan al snel geen poot om op te staan en moet elk jaar maar weer kijken waar hij kan wonen. In hetzelfde huis? Nieuw contract, veel hogere prijzen. Met een krappe woningmarkt is dat, zacht gezegd, compleet kut.

Je moet niks. Je kunt altijd een sociale huurwoning nemen als je de huur niet kunt betalen.

Misschien moet de regering de 6% overdrachtsbelasting eens afschaffen. Dat is alweer 6% die niet terugverdiend hoeft te worden en niet mee gefinancierd hoeft te worden.

De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.

dinsdag 27 januari 2009, 11:05 uur #47

Barbaaf

Awesomely sprightly

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 10:58 schreef Avmmeke het volgende:

[..]

Starters worden ook beschermd op de markt. Ze kunnen subsidie krijgen als ze hun eerste huis kopen mits dat huis onder de 155.000 zit. Dit is een regel die nu 2 jaar oud is. Maar ja starters willen meteen een eengezinswoning met een tuin van 50 m2 en als ze dat niet kunnen betalen roepen ze meteen dat de markt te duur voor ze is.

155k? In Oost-Groningen kan je daar wel wat leuks voor vinden maar in de Randstad heb je er net een uitgewoond 2-kamer appartement voor, daar ga ik geen 155k (=340.000 gulden!) voor neertellen nee.

Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.

dinsdag 27 januari 2009, 11:10 uur #48

Avmmeke

quote:
Op dinsdag 27 januari 2009 @ 11:05 schreef Barbaaf het volgende:

[..]

155k? In Oost-Groningen kan je daar wel wat leuks voor vinden maar in de Randstad heb je er net een uitgewoond 2-kamer appartement voor, daar ga ik geen 155k (=340.000 gulden!) voor neertellen nee.

Dat is dan je echt je eigen keuze. Volgende keer dan maar stemmen op een andere politieke partij ?

Overigens in Den Haag, Voorburg en Rotterdam zijn daar best huizen voor te koop, alleen niet vrijstaand met zwembad.

dinsdag 27 januari 2009, 11:16 uur #49

Misan

Kijk, ik wil best huren van mensen met dubbele woonlasten, alleen ben ik tot op heden niet akkoord gegaan met de voorwaarden. Ik wil ergens minimaal twee jaar kunnen zitten en twee maanden opzegtermijn (wederzijds) vind ik te weinig. Probleem zit 'm erin dat ze de woningen maar voor een jaar te huur willen zetten.

oh en dan heb ik het nog niet eens over de huurprijzen die gevraagd worden

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf