Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Politie schiet tijdens achtervolging in Roermond

Nolius

De politie in Roermond heeft vannacht het pistool moeten gebruiken. Toen agenten de inzittende van een gestolen auto wilden controleren, ging die er te voet vandoor. Omdat hij niet bleef staan, loste de politie enkele waarschuwingsschoten.

De man was blijkbaar niet onder de indruk, want hij wist toch te ontkomen. Een zoektocht in de omgeving leverde niets op. De auto is in beslag genomen.

Met dank aan hans26 voor de submit

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

32 reacties

zaterdag 17 januari 2009, 19:07 uur #1

lanz78

Sorry, zal het nooit meer doen!

zaterdag 17 januari 2009, 19:07 uur #2

NiceThingsAddict

Like them, I do

een geweer? op z'n amerikaans standaard een shotgun of winchester in hun auto?

of gewoon hun dienstpistool gebruikt

en dan na enkele waarschuwingsschoten nog niet gewoon in het been schieten... achja, NLPD

the chase is as much fun as the catch!!!

zaterdag 17 januari 2009, 19:09 uur #3

MeneerMuis

WWE is my life

Tuurlijk is zo iemand niet onder de indruk ..

Het is een waarschuwingsschot. Net alsof de politie iemand daadwerkelijk durft neer te schieten

World Wrestling Entertainment

zaterdag 17 januari 2009, 19:27 uur #5

farseer

Mislukkingen, ze hadden moeten schieten. Die auto was toch gestolen? Gewoon in de benen schieten dan kan je oppakken.

"Always pushing up the hill. Searching for the thrill of it."

zaterdag 17 januari 2009, 19:30 uur #6

Merziyas

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:13 schreef loopneus het volgende:
Vergis ik me nou, of wordt de politie de laatste tijd steeds schietgrager? En ik dacht dat de politie niet op een achtervolgde mocht schieten, behalve als die op dat moment een gevaar vormde?

Ik neem maar aan dat in dit geval de politie in de lucht heeft geschoten.

Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:

1. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;

2. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf

a. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
b. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of
c. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn;

In dit geval is lid 2, a in combinatie met b of c van toepassing (ligt eraan hoe de auto is gestolen, d.m.v. sleutels wegnemen na inbraak in een woning 's nachts kan je gerust aannemen dat de persoonlijke levenssfeer is aangetast).

zaterdag 17 januari 2009, 19:36 uur #8

Rene2009

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:30 schreef Merziyas het volgende:

[..]

Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:

1. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;

2. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf

a. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
b. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of
c. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn;

In dit geval is lid 2, a in combinatie met b of c van toepassing (ligt eraan hoe de auto is gestolen, d.m.v. sleutels wegnemen na inbraak in een woning 's nachts kan je gerust aannemen dat de persoonlijke levenssfeer is aangetast).

Is dit een tekst uit de jaren 50 ofzo , slappe zooi

zaterdag 17 januari 2009, 19:38 uur #9

Amootje

Fearless. Blameless

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:30 schreef Merziyas het volgende:

[..]

Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuur

blabla

In dit geval is lid 2, a in combinatie met b of c van toepassing (ligt eraan hoe de auto is gestolen, d.m.v. sleutels wegnemen na inbraak in een woning 's nachts kan je gerust aannemen dat de persoonlijke levenssfeer is aangetast).

Ik zie artikel 7 uit de Ambstinstructie voorbij komen

Bijna helemaal goed!!
Je conclusie is niet helemaal juist, lid a is eigenlijk het simpelst, staat er naar de wettelijke omschrijving 4 jaar of meer op dan mag het al..
Diefstal in zijn simpelste vorm is naar de wet al goed voor 4 jaar, dus mag er al geschoten worden (aanhoudingsvuur, dus op de benen inderdaad)

Curiousity is a curse...

zaterdag 17 januari 2009, 19:40 uur #10

Your_mother_in_law

#SELFIE

Is er nu een 3e wereldoorlog?

Op zaterdag 28 mei 2011 23:32 schreef ghettofred het volgende:
Ik wil ooit nog is gewoon mijn hand uithalen en dan zo in de borsten knijpen.
Ze kunnen niet boos worden, immers zitten ze op het werk.

zaterdag 17 januari 2009, 19:43 uur #11

Fonkmeistahh

En dan vind men het gek dat de agent zijn autoriteit en zijn prestige kwijt raakt? Dit soort achterlijke berichten dragen daar namelijk aan bij. Alsof het godverdomme een wonder is wat zich daar heeft afgespeeld. De politie heeft niet voor niks een vuurwapen. Nu nog wat vervolgonderzoeken en de desbetreffende agent kan over anderhalf jaar hopelijk opgelucht ademhalen dat hij niet vervolgd wordt.

Kut media.

Wordt nog wat als er ooit ECHT pleuris uitbreekt;

Rellende menigte bekogeld politie.
Politie gebruikt vuurwapen.
Menigte valt politie aan.
ME voert een charge uit.

Lijkt gvd wel een logboek.

zaterdag 17 januari 2009, 19:45 uur #12

bierspons

Ja duh! als ze op mij zouden schieten zou ik ook maken dat ik wegkwam

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

zaterdag 17 januari 2009, 19:49 uur #13

dingenenzo

Dus...

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:09 schreef MeneerMuis het volgende:
Tuurlijk is zo iemand niet onder de indruk ..

Het is een waarschuwingsschot. Net alsof de politie iemand daadwerkelijk ~~durft~~ mag neerschieten

Net zo treurig maar meer de schuld van het systeem dan van de agent

zaterdag 17 januari 2009, 19:52 uur #14

Rene2009

Bij iedere geloste kogel mag je 4 a4tjes volpennen , en dat betekent dus (sorry voor het vieze woord) WERKEN

zaterdag 17 januari 2009, 19:53 uur #15

Jobo77

Als je het verschil tussen geweer en pistool niet weet gebruik dan gewoon de tekst uit de bron als je iets wilt submitten en ga geen dingen verzinnen.

Wie een kuil graaft voor een ander, en daar geld voor vraagt, is een begrafenisondernemer.

zaterdag 17 januari 2009, 20:07 uur #17

ChuckTaylor

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:09 schreef MeneerMuis het volgende:
Tuurlijk is zo iemand niet onder de indruk ..

Het is een waarschuwingsschot. Net alsof de politie iemand daadwerkelijk durft neer te schieten

Alleen als het wapen per ongeluk afgaat

Fide,sed qui,vide...

zaterdag 17 januari 2009, 20:23 uur #18

roadmanager1

hadden ze beter gericht kunnen schieten wedden dat hij dan wilden blijven staan (of liggen)

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 17 januari 2009, 20:32 uur #19

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:13 schreef loopneus het volgende:
Ik neem maar aan dat in dit geval de politie in de lucht heeft geschoten.

Was dat maar waar

quote:
Politie schiet tijdens achtervolging in Roermond

Gat in Roermond

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 17 januari 2009, 20:40 uur #20

Amootje

Fearless. Blameless

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:55 schreef loopneus het volgende:

[..]

Aha, bedankt.

Ik lees hier uit dat, als je ooit veroordeeld bent voor iets waar een maximale straf van 4 jaar of meer op staat, je maar beter meteen stokstijf stil kunt gaan staan als de politie je ooit aanhoudt. Want ze mogen gewoon op je schieten.

Verder is het cruciale in jouw tekst natuurlijk "...en die wordt verdacht van...".
Als de agenten, die je probeert te ontlopen, je verdenken van iets stouts, mogen ze schieten.
Het is dan maar goed dat ze achteraf die verdenking hard moeten maken.

Het heeft niets te maken met waar je voor veroordeeld bent, het gaat om het feit dat gepleegd wordt, als dát feit naar de wet meer dan 4 jaar opstaat (of je het later nou krijgt ofniet) is het van toepassing.
Het komt dus aan op de verdenking inderdaad, zie jij een gestolen auto rijden, dan mag je op zn minst verdenken dat de bestuurder, die er ook nog eens vandoor gaat, misschien als verdachte is aan te merken.
En wanneer iemand verdachte is staat ook weer netjes in de wet omschreven, dus niet zeuren, bijna alles is wettelijk geregeld

Curiousity is a curse...

zaterdag 17 januari 2009, 21:45 uur #22

CHRISBUSSIE

Pardon mogen de juten ook al schieten als je wegrent?

Kunnen die luie kut ambtenaren er niet achteraan rennen?

Krijgen die luie donders gelijk wat lichaamsbeweging.

En als ze die man hadden neergeschoten, dan was dat dus iemand van achteren neerschieten?

Dat zou wel enorm laf zjn!

zaterdag 17 januari 2009, 22:14 uur #23

Tism

Sinds 24, Aug, 2006

Ja ja, zo gaat dat hier in Roermond. Het begint hier godverdomme steeds meer op 't wilde westen te lijken!..

Laat 't een wijze les zijn voor alle Roermondse crimineeltjes, houden ze je aan dan moet je gewoon weg rennen, want als ze schieten, schieten ze in de lucht ipv in de benen!!!

Aangezien 't hier in Roermond de laatste tijd een beetje uit de hand aan 't lopen is met alle (criminele) delicten de afgelopen weken/maanden, hadden ze die gast ook gewoon in de benen mogen schieten ipv alleen maar in de lucht, vind ik! Dat zou pas een goede waarschuwing zijn voor alle (toekomstige) criminelen die hier rondlopen!..

Criminaliteit je komt er hier gewoon mee weg!!!

Niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen!

....nachtrijder...Nachtzwelgje!

zaterdag 17 januari 2009, 22:29 uur #24

Wupppie

We gaan niets nieuws doen!

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 21:45 schreef CHRISBUSSIE het volgende:
Pardon mogen de juten ook al schieten als je wegrent?

Kunnen die luie kut ambtenaren er niet achteraan rennen?

Krijgen die luie donders gelijk wat lichaamsbeweging.

En als ze die man hadden neergeschoten, dan was dat dus iemand van achteren neerschieten?

Dat zou wel enorm laf zjn!

Jij bent laf, internet held

zondag 18 januari 2009, 00:08 uur #25

mtawolf

The One And Only

Als ik hem was gewoon door de kop schieten en zeggen ik misde het been

http://www.kiaboard.nl,
Voeg deze tekst link toe als je ook een uploader bent !!!!

zondag 18 januari 2009, 00:38 uur #26

bierspons

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 21:45 schreef CHRISBUSSIE het volgende:
Pardon mogen de juten ook al schieten als je wegrent?

Kunnen die luie kut ambtenaren er niet achteraan rennen?

Krijgen die luie donders gelijk wat lichaamsbeweging.

En als ze die man hadden neergeschoten, dan was dat dus iemand van achteren neerschieten?

Dat zou wel enorm laf zjn!

Ja precies, dat ze eerst eens op een heroische wijze hun superkrachten tonen , eer ze hun wapen trekken en in de LUCHT schieten....

En als ze hem zouden pakken, dan hadden ze alle politiekrachten beter in gezet kunnen hebben om een crimineel opgespoord kunnen hebben

Zoiets?

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

zondag 18 januari 2009, 00:39 uur #27

bierspons

quote:
Op zondag 18 januari 2009 @ 00:08 schreef mtawolf het volgende:
Als ik hem was gewoon door de kop schieten en zeggen ik misde het been

Gelukkig spreek jij zo slecht Nederlands dat jij nooit aangenomen zou worden op de politieacademie...

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

zondag 18 januari 2009, 01:14 uur #28

MaiMiTang

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:34 schreef Roachie het volgende:
is dit nou echt nieuws...dat de politie een kogel afvuurd :S

"De bakker bakt brood!"

Als je consequent bent schrijf je bakd

zondag 18 januari 2009, 01:47 uur #29

podr0znik

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:34 schreef Roachie het volgende:
is dit nou echt nieuws...dat de politie een kogel afvuurd :S

"De bakker bakt brood!"

Ehm, in Nederland is dat nieuws ja...

zondag 18 januari 2009, 07:14 uur #30

Fokski

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 19:30 schreef Merziyas het volgende:

[..]

Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:

1. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;

2. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf

a. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
b. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of
c. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn;

In dit geval is lid 2, a in combinatie met b of c van toepassing (ligt eraan hoe de auto is gestolen, d.m.v. sleutels wegnemen na inbraak in een woning 's nachts kan je gerust aannemen dat de persoonlijke levenssfeer is aangetast).

Alleen jammer dat hetgeen waar hij verdacht voor is op dat moment, namelijk het in bezit zijn van een gestolen voertuig niet een gevangenisstraf draagt van 4 jaar of meer.

zondag 18 januari 2009, 07:16 uur #31

Fokski

quote:
Op zondag 18 januari 2009 @ 00:08 schreef mtawolf het volgende:
Als ik hem was gewoon door de kop schieten en zeggen ik misde het been

Wat nu als je hem door de kop wil schieten en zijn been raakt?

zondag 18 januari 2009, 16:20 uur #32

hans26

ik woon op de donderberg in die straat, mijn slaapkamer grenst aan waar het gebeurde zaterdagnacht, ik hoorde de knallen en leek eerst vuurwerk, maar al snel werd duidelijk dat het ernst was toen ik mensen hoorde schreeuwen en roepen, daarna maar eens an de raam gaan kijken en waarachtig zag ik iemand rennen waarachter ook oom agent aanrende en deze in de lucht schoot, dat dit als het ware echt in je eigen achtertuin gebeurt ipv. ver-van-mijn-bed-show zet je toch wel eens aan het denken. .........

gr hans

Reageer zelf