Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Noord-Korea'wil kernwapens houden'

Redactie

Noord-Korea is niet bereid zijn kernwapenprogramma op te geven. Dat heeft een woordvoerder van het Noord-Koreaanse ministerie van Buitenlandse Zaken zaterdag gezegd.

"Zelfs als de diplomatieke betrekkingen tussen Noord-Korea en de Verenigde Staten normaal worden, zal onze status als nucleaire macht niet veranderen zolang de Amerikaanse nucleaire dreiging blijft bestaan", verklaarde de zegsman. Hij voegde eraan toe dat Pyongyang niet streeft naar betere verhoudingen met Washington, maar naar "nucleaire afschrikking op elke mogelijke manier".

Met de uitspraken zet het Noord-Koreaanse regime de gesprekken met de VS op scherp, drie dagen voor de inauguratie van de nieuwe president Barack Obama. Die heeft herhaaldelijk aangegeven dat hij wil onderhandelen met Noord-Korea.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

42 reacties

zaterdag 17 januari 2009, 09:48 uur #1

rarekwast

Noord Korea heeft groot gelijk!

zaterdag 17 januari 2009, 09:49 uur #2

AlexanderPato

Hij voegde eraan toe dat Pyongyang niet streeft naar betere verhoudingen met Washington, maar naar "nucleaire afschrikking op elke mogelijke manier".

zaterdag 17 januari 2009, 09:50 uur #3

CubaPete

Noord-Korea

Don't be a prisoner of your own style... LastFM

zaterdag 17 januari 2009, 09:50 uur #4

bungelo

Het blijven psychoten

zaterdag 17 januari 2009, 09:51 uur #5

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Heerlijk land... Fijn laten verhongeren, geen hulp meer geven, en al helemaal geen miljoen ton olie "omdat ze beloven stoppen met het bouwen van kernwapens", want hun beloften zijn niets waard!
Gewoon geen eten meer geven, is het snel genoeg afgelopen.

censuur :O

zaterdag 17 januari 2009, 10:01 uur #6

Omnitelligence

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 09:51 schreef RemcoDelft het volgende:
Heerlijk land... Fijn laten verhongeren, geen hulp meer geven, en al helemaal geen miljoen ton olie "omdat ze beloven stoppen met het bouwen van kernwapens", want hun beloften zijn niets waard!
Gewoon geen eten meer geven, is het snel genoeg afgelopen.

Helaas is dat soort zwart-wit denken de oorzaak van alle ellende op de wereld. Zou je miljoenen baby's echt laten verhongeren omdat ze toevallig geboren zijn in een idioot regime?

I don't suffer insanity, I enjoy it every day.

zaterdag 17 januari 2009, 10:11 uur #7

jnee877

Ik vind dit soort dingen zo bizar en gestoord:

http://nl.youtube.com/user/Songunblog

Dat er echt mensen zijn die Kim Jong Il aanhangen buiten Noord Korea, binnen Noord Korea is het een en al angst.

zaterdag 17 januari 2009, 10:23 uur #8

SuperFoker

geef ze er een paar extra van die Nukkes, alleen dan wel vol op het dak

zaterdag 17 januari 2009, 10:50 uur #9

joyfield

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 10:11 schreef jnee877 het volgende:
Ik vind dit soort dingen zo bizar en gestoord:

http://nl.youtube.com/user/Songunblog

Dat er echt mensen zijn die Kim Jong Il aanhangen buiten Noord Korea, binnen Noord Korea is het een en al angst.

Moet je ff kijken naar de fipo van die lulhannes.....

zaterdag 17 januari 2009, 11:13 uur #10

mvdejong

Home is where the cat is.

Aangezien de VS momenteel de enige nucleaire mogendheid is die aan heeft gegeven bereid te zijn ook nucleaire wapens in te zetten als reactie op non-nucleaire aanvallen, en gezien het gedrag van de VS in bijv. Irak, lijkt het me dat Noord-Korea misschien wel terecht zich wil beveiligen tegen een mogelijke "bevrijding" of "democratisering" op de Amerikaanse manier.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zaterdag 17 januari 2009, 11:28 uur #11

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 10:01 schreef Omnitelligence het volgende:

[..]

Helaas is dat soort zwart-wit denken de oorzaak van alle ellende op de wereld. Zou je miljoenen baby's echt laten verhongeren omdat ze toevallig geboren zijn in een idioot regime?

In de eerste plaats is dat natuurlijk de verantwoordelijkheid van dat achterlijke regime. Ik ben van mening dat we die mensen inderdaad niet moeten laten verhongeren. Maar zodra je voedselhulp geeft aan dat land ben je dat regime in stand aan het houden.
Dat regime moet door een volksopstand worden vernietigd daar, en dat gaat niet gebeuren zolang er hulp naar dat land wordt gestuurd.
Die mensen moeten doorkrijgen daat hun land de eigen broek niet kan ophouden, want voor de duidelijkheid dat weten ze niet eens door de propaganda.
Ik zal niet zeggen dat alle hulp direct moet worden stopgezet, maar we moeten ons er wel van bewust zijn dat we, zolang we dat niet doen, dat regime in het zadel houden.

zaterdag 17 januari 2009, 11:33 uur #12

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 11:13 schreef mvdejong het volgende:
Aangezien de VS momenteel de enige nucleaire mogendheid is die aan heeft gegeven bereid te zijn ook nucleaire wapens in te zetten als reactie op non-nucleaire aanvallen, en gezien het gedrag van de VS in bijv. Irak, lijkt het me dat Noord-Korea misschien wel terecht zich wil beveiligen tegen een mogelijke "bevrijding" of "democratisering" op de Amerikaanse manier.

Dat klopt niet.
Of de VS zoiets hebben aangegeven weet ik niet, het zou me verbazen.
Maar ik weet wel dat meneer Chirac het nodig vond om vlak na elf september 2001 namens van Frankrijk aan te geven dat nucleaire middelen desnoods gebruikt mochten worden in de oorlog tegen terrorisme. Was natuurlijk gewoon een wanhopige poging zijn zwakke gelul af te wisselen met wat harde taal, maar hij heeft wel degelijk die achterlijke uitspraak gedaan.

zaterdag 17 januari 2009, 11:42 uur #15

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 11:36 schreef stbabylon het volgende:
NK heeft nog nooit een nuke gebruikt, Amerika wel
NK heeft nog nooit gevochten met verarmd uranium, Amerika wel
NK heeft een paar nukes van slechte kwaliteit, Amerika duizenden van uitmuntende kwaliteit
NK heeft niet de mogelijkheid om er snel bij te bouwen, Amerika kan er binnen een maand duizenden bij maken
NK heeft voor het laatst oorlog gevoerd in 1953, Amerika in 2009

Leg me nog eens uit waarom Amerika wel nukes mag hebben en NK niet?

Omdat men wereldwijd élke verdere verspreiding van kernwapens wil tegengaan.

zaterdag 17 januari 2009, 11:47 uur #16

tsijben

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 11:42 schreef Westerling het volgende:

Omdat men wereldwijd élke verdere verspreiding van kernwapens wil tegengaan.

Behalve bij de VS zelf

Lekker consequent zijn we dan weer, de grootste dreiging voor de internationale veiligheid zelf mag wél kernwapens produceren..

zaterdag 17 januari 2009, 11:53 uur #17

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 11:42 schreef 666-Iblies het volgende:

[..]

Klinklare onzin, dat Amerika tijdens de tweede wereldoorlog die dingen hebben gebruikt is alleen maar om de oorlog snel te eindigen, niet om te beginnen.
Daarna zijn die dingen NOOIT meer gebruikt, behalve tijdens proefen maar dat heeft iedere kernmacht gedaan.

Dergelijke instabiele landen als Noord Korea (Irak, Iran, Syrie, ach noem ze zelf maar op) zouden helemaal geen kernwapens mogen hebben.
Dat gezegd ben ik ook van mening dat geen ENKEL land ze zou mogen hebben, maar in Utopia geloof ik allang niet meer, dus dan liever redelijk stabiele landen ( daar reken ik Rusland NIET in mee).

Ik heb het niet over Japan. Amerika heeft een paar jaar geleden nog aangegeven het gebruik van nucleaire wapens anders dan als vergelding voor een nucleaire aanval NIET uit te sluiten.

Maar, zoals je zelf al aangaf, Amerika gebruikte tegen Japan inderdaad nucleaire wapens zonder zelf eerst aan een nucleaire aanval te zijn blootgesteld. Ik zeg niet dat ik dat afkeur, zonder Hiroshima en Nagasaki zou het aantal Japanse slachtoffers uiteindelijk zeker niet lager zijn uitgevallen, maar het zou 10-duizenden, mogelijk meer dan 100-duizend Amerikanen het leven hebben gekost.

En wat "stabiele landen" betreft, Amerika onder Bush viel daar voor mijn niet onder, zoals gedemonstreerd door de inval in Irak onder valse voorwendselen. Overigens, zie je Israel dan wel als een "stabiel land" ? Of is voor jou een "stabiel land" per definitie een ****-likkertje van Amerika ?

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zaterdag 17 januari 2009, 12:00 uur #18

Noin

En terecht.
We krijgen nu 4 jaar Obama, maar daarna zie ik het vlot gebeuren dat we Jeb Bush aan de macht krijgen of die knoppendrukster Sarah Palin.
In dat soort gevallen moet een land zich kunnen verdedigen en het lijkt mij het beste dat NK maar bijvoorbeeld ook Iran dan over kernwapens beschikken.

Ooohhh wacht. Nee dat mag niet want dan worden de Nederlandertjes bang dat ze worden aangevallen door de Noord Koreanen.
Kom op zeg.
OF iedereen nukes, OF niemand nukes. Maar niet alleen America en Israel nukes.

zaterdag 17 januari 2009, 12:10 uur #19

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 10:01 schreef Omnitelligence het volgende:

[..]

Helaas is dat soort zwart-wit denken de oorzaak van alle ellende op de wereld. Zou je miljoenen baby's echt laten verhongeren omdat ze toevallig geboren zijn in een idioot regime?

Zwart-wit denken, dat is zoiets als, er is lijden dus dat lijden moet gestopt worden zonder na te denken over de gevolgen. Jij bent net zo zwart-wit, je goede bedoelingen ten spijt.

Het land kan zijn inwoners niet ondersteunen dus ga je niet allerlei toeren uithalen om dat kunstmatig (even) aan te vullen omdat de problemen dan later nog groter worden. Hetzelfde zou moeten gelden voor Afrika waar een al droge grond nog verder wordt uitgedroogd door waterputten te slaan voor de (te) grote gezinnen die zich kunnen onderhouden met de kunstmatige aanvullingen van het westen, die natuurlijk nog groter groeien totdat de grond helemaal waardeloos is en dan kunnen de wonderdokters uit het westen weer kunstmatig de verarmde boel aanvullen. Een vicieuze cirkel van ellende terwijl simpelweg erkend moet worden dat men zich lokaal niet kan ondersteunen.

De aarde, de ecosystemen, de diersoorten, allemaal zijn ze belangrijker dan individueel lijden ALS er gekozen moet worden en dat moment gaat komen als het al niet is gekomen. Leven zelf is belangrijker dan slechts een leven, als dat niet wordt erkend door de hulporganisaties zouden ze zichzelf weleens eeuwig bezig kunnen houden met het voeden van monden die er helemaal niet zouden moeten zijn.

if you assume nothing you assume you know everything

zaterdag 17 januari 2009, 12:11 uur #20

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 11:47 schreef tsijben het volgende:

[..]

Behalve bij de VS zelf
Lekker consequent zijn we dan weer, de grootste dreiging voor de internationale veiligheid zelf mag wél kernwapens produceren..

De grootste dreiging voor internationale veiligheid

Dat is typisch niet verder kijken dan je neus lang is.

Het belangrijkste onderdeel van het non-proliferatieverdrag is dat het aantal kermachten in de wereld niet groter wordt.
En naar mijn beste weten produceren de VS alléén modernere kernwapens, maar worden het er niet méér.

Hoe dan ook wil de internationale gemeenschap niet dat nóg meer landen in het bezit van kernwapens komen.

zaterdag 17 januari 2009, 12:19 uur #21

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 12:11 schreef Westerling het volgende:
Het belangrijkste onderdeel van het non-proliferatieverdrag is dat het aantal kermachten in de wereld niet groter wordt.
En naar mijn beste weten produceren de VS alléén modernere kernwapens, maar worden het er niet méér.

Hoe dan ook wil de internationale gemeenschap niet dat nóg meer landen in het bezit van kernwapens komen.

Beter gezegd : de huidige bezitters van kernwapens willen er niet meer bij. En Amerika heeft het proliferatie-verdrag zelf al geschonden door Israel te helpen bij het opbouwen van een nucleair arsenaal.

En juist Amerika is het land waarvan gevreesd kan worden dat het daadwerkelijk kernwapens in zou kunnen gaan zetten, omdat het ook een van de weinige landen is die een nucleaire tegenaanval (grotendeels) zou kunnen overleven door de geavanceerde verdediging.

Vergeet ook niet dat Amerika het enige land is dat de afgelopen 10-tallen jaren heeft daadwerkelijk heeft aangekondigd eventueel Nederland aan te vallen (indien we een Amerikaan voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag zouden berechten voor oorlogsmisdaden).

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zaterdag 17 januari 2009, 12:27 uur #22

Westerling

Simpele ziel

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 12:19 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Beter gezegd : de huidige bezitters van kernwapens willen er niet meer bij. En Amerika heeft het proliferatie-verdrag zelf al geschonden door Israel te helpen bij het opbouwen van een nucleair arsenaal.

En juist Amerika is het land waarvan gevreesd kan worden dat het daadwerkelijk kernwapens in zou kunnen gaan zetten, omdat het ook een van de weinige landen is die een nucleaire tegenaanval (grotendeels) zou kunnen overleven door de geavanceerde verdediging.

Vergeet ook niet dat Amerika het enige land is dat de afgelopen 10-tallen jaren heeft daadwerkelijk heeft aangekondigd eventueel Nederland aan te vallen (indien we een Amerikaan voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag zouden berechten voor oorlogsmisdaden).

Ik persoonlijk acht de kans op een kernoorlog in de komende vijftig of honderd jaar uitzonderlijk klein. Ik verwacht van geen enkel land dat het kernwapens zal inzetten, en van Amerika al helemaal niet als eerste.

Ik maak me dus niet zo druk om kernwapens.
In het geval van Noord-Korea maak ik me eerder druk om de bevolking aldaar.

Het verkijgen van kernwapens door Israël is buiten Amerikaans medeweten gebeurd. Als je dan toch iemand de schuld wilt geven, doe dat dan bij het Verenigd Koninkrijk. Die hebben daadwerkelijk nucleaire benodigdheden geleverd voor kernenergie, maar daar is gebruikt van gemaakt voor kernwapendoeleinden.

zaterdag 17 januari 2009, 12:30 uur #23

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 11:53 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Ik heb het niet over Japan. Amerika heeft een paar jaar geleden nog aangegeven het gebruik van nucleaire wapens anders dan als vergelding voor een nucleaire aanval NIET uit te sluiten.

Ging dat niet over tactische kernwapens, voor gebruik in bunkerbusters ? Van dat laatste zijn ze afgestapt namelijk, toch teveel belasting voor de omgeving...

if you assume nothing you assume you know everything

zaterdag 17 januari 2009, 12:36 uur #24

John_Gotti

Logisch, Bush gaat weg en daarmee de dreiging van een oorlog/inval. Obama zal niet zo snel tot de aanval overgaan, omdat hij een andere richting voor Amerika prevereert.

Een land als Noord-Korea mag nooit worden toegestaan kernwapens te hebben, en moet dan ook ontwapent worden.

zaterdag 17 januari 2009, 12:40 uur #25

ArfArf

Alsof we al niet genoeg dreiging hebben van ontoerekenings vatbare landjes en geloofjes...
Komt Noord Korea er ook nog even aan.

zaterdag 17 januari 2009, 13:07 uur #26

Samsonneke

Moaaah Gertjuh!!! :')

Ik kan niet begrijpen dat er mensen beweren dat Noord-Korea kernwapens moet hebben omdat de Verenigde Staten ook kernwapens heeft. Die twee landen zijn écht niet met elkaar te vergelijken.

Stel je het volgende scenario eens voor: Kim Jong Il ligt op ziekenbed en weet dat hij binnen een dag zal sterven. Wat weerhoudt hem er dan nog van om niet meteen de hele wereld met zich mee te nemen door op de knopjes te drukken? Het zal hem in ieder geval worst wezen als Noord-Korea vervolgens van de kaart wordt geveegd, want om zijn bevolking geven doet hij niet.

De vliegende flipperkast wist ternauwernood te ontsnappen aan de vlijmscherpe wieken der ventilatoren.

zaterdag 17 januari 2009, 14:15 uur #27

mvdejong

Home is where the cat is.

Kim Jong Il gaat het puur om zijn eigen positie vast te houden, wat er na hem gebeurt interesseert hem niet.

Stel dat in Amerika een president a la Bush komt, die een IQ van 80 heeft, en gecontroleerd wordt door een clubje met een eigen politiek (zoals nu Rumsfeld en Chaney), en de OPEC draait de oliekraan weer dicht zoals een paar decennia geleden ? Als dan de VS een paar bommetjes dropt om weer olie te krijgen ? Zodra hij dat doet staat praktisch heel Amerika achter hem, want kritiek leveren op de president in oorlogs-tijd, zelfs als je al niet direct helemaal pro-regering bent, sloopt je carriere en je sociale leven.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

zaterdag 17 januari 2009, 14:20 uur #28

sangdrax

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 11:42 schreef Westerling het volgende:
Omdat men wereldwijd élke verdere verspreiding van kernwapens wil tegengaan.

Nee, omdat er verdragen getekend zijn waarin alleen de grote 5 kernwapens mogen hebben. Die zijn alleen niet getekend door Israel, India en Pakistan, daarom kunnen die zonder pardon kernwapens maken. NK ondertekende ook maar stapte eruit (volgens hun eigen zeggen). En JA ook Iran heeft getekend.

Dingen gaan niet omdat "wij ze willen", maar omdat er verdragen getekend zijn.

Overigens zouden de grote 5 hun arsenaal af moeten breken, maar zonder tijdslijn waarop dat zou moeten gebeuren is dat compleet een wassen neus. De VS speelt daarom ook vuile spelletjes. En wij ook, want wij huisvesten kernwapens, maar die zijn officieel van de VS. Ook zo'n maas in het verdrag.

zaterdag 17 januari 2009, 14:22 uur #29

sangdrax

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 12:11 schreef Westerling het volgende:
Hoe dan ook wil de internationale gemeenschap niet dat nóg meer landen in het bezit van kernwapens komen.

Het is geen gegeven dat NK ook echt een kernbom heeft. Ze kunnen heel gemakkelijk bluffen en daar zijn zelfs aanwijzingen voor. Mja, wie durft het risico te nemen.

Maar dan moet NK wel pertinent weigeren d'r wapens in te leveren. Iets wat ze nu doen.

zaterdag 17 januari 2009, 15:41 uur #30

zovty

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 11:36 schreef stbabylon het volgende:
NK heeft nog nooit een nuke gebruikt, Amerika wel
NK heeft nog nooit gevochten met verarmd uranium, Amerika wel
NK heeft een paar nukes van slechte kwaliteit, Amerika duizenden van uitmuntende kwaliteit
NK heeft niet de mogelijkheid om er snel bij te bouwen, Amerika kan er binnen een maand duizenden bij maken
NK heeft voor het laatst oorlog gevoerd in 1953, Amerika in 2009

Leg me nog eens uit waarom Amerika wel nukes mag hebben en NK niet?

Amerika is vrij en democratisch. En Amerika staat aan onze kant. Of eigenlijk, wij staan aan de kant van Amerika.

zaterdag 17 januari 2009, 16:09 uur #31

Toffe_Ellende

Dat krijg je ervan als landen die ze in het geheim bouwen ze wel mogen houden en die er bovendien soevereine staten mee plat te gooien. Dan denken minder democratische landen het recht te hebben ze ook te mogen bezitten. En geef ze maar eens ongelijk. Je heb als westen geen poot om op te staan bij kromme selectieve redenaties.

Last FM->
Toffe_Ellende FOK!reviews

zaterdag 17 januari 2009, 16:25 uur #32

iwulff

Kernwapens zijn de garantie voor Noord-Korea dat ze niet zullen worden aangevallen.

Het volk is zo erg geïndoctrineerd en geforceerd om te geloven dat hun leiders, als het ware Goden zijn, dat ze niet eens in opstand komen tegen de armoede, honger, de werk kampen, moord partijen en andere praktijken van deze 'leiders'.

Wanneer en van wie komt de eerste kernaanval? Steeds meer landen krijgen er toegang toe, en landen als Noord Korea, mits in het nauw gedreven zouden wel eens iets geks kunnen doen.

zaterdag 17 januari 2009, 16:36 uur #33

sangdrax

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 16:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat krijg je ervan als landen die ze in het geheim bouwen ze wel mogen houden en die er bovendien soevereine staten mee plat te gooien. Dan denken minder democratische landen het recht te hebben ze ook te mogen bezitten. En geef ze maar eens ongelijk. Je heb als westen geen poot om op te staan bij kromme selectieve redenaties.

Kromme, selectieve redenaties? Lees het nonproliferatieverdrag nog maar eens.

zaterdag 17 januari 2009, 16:41 uur #34

Omoishiroi

Noord-Koreanen zijn ook Koreanen net als de Zuid-Koreanen.
Noord-Koreanen kunnen er ook niks aan doen, ze zitten opgesloten daar.
Je moet niet gaan denken dat Noord-Koreanen terroristen zijn zoals de landen in de Midden-Oosten.
Het is echt zielig wat daar gebeurd.
Bijna elke Noord-Koreaan zou graag naar Zuid-Korea willen verhuizen als ze daar de toestemming voor kregen.

zaterdag 17 januari 2009, 17:14 uur #35

iwulff

Natuurlijk is het zielig, Omoishiroi, maar de enige manier dat Noord-Koreanen kunnen worden geholpen is als die gestoorde dictator van zijn troon wordt gehaald. Ik denk niet dat veel landen hun vingers daar aan willen branden.

zaterdag 17 januari 2009, 18:34 uur #36

sjarrel187

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 16:25 schreef iwulff het volgende:
Kernwapens zijn de garantie voor Noord-Korea dat ze niet zullen worden aangevallen.

zaterdag 17 januari 2009, 19:22 uur #37

tsijben

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 15:41 schreef zovty het volgende:

Amerika is vrij en democratisch. En Amerika staat aan onze kant. Of eigenlijk, wij staan aan de kant van Amerika.

Vrij en democratisch

?
En ze staan aan onze kant?

ooh echt

zaterdag 17 januari 2009, 19:34 uur #38

The_Avatar

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 09:48 schreef rarekwast het volgende:
Noord Korea heeft groot gelijk!

Ga er wonen en kus zijn kont.

zaterdag 17 januari 2009, 19:36 uur #39

The_Avatar

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 11:36 schreef stbabylon het volgende:
NK heeft een paar nukes van slechte kwaliteit, Amerika duizenden van uitmuntende kwaliteit

Leg me nog eens uit waarom Amerika wel nukes mag hebben en NK niet?

Dit is eigenlijk al reden genoeg.... idiot.

zaterdag 17 januari 2009, 21:00 uur #40

vanhethek

als hun dat graag willen waarom dan niet ?:P

zaterdag 17 januari 2009, 21:54 uur #41

nakfa

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 16:36 schreef sangdrax het volgende:

[..]

Kromme, selectieve redenaties? Lees het nonproliferatieverdrag nog maar eens.

Ten eerste heeft NK zeker geen nuk, en Isreal zeker wel. Ik ben geen Isreal hater, maar als je beweerd het nonproliferatieverdag hoog op het vandel te hebben staan. dan mag VS wel daar iets van zeggen. Of zijn die goede vriende tegen het terrorisme en democratisch dat ze het wel mogen hebben.

zaterdag 17 januari 2009, 23:39 uur #42

Madara

Kan Ome China NK niet gewoon annexxeren? Nu is het zo zonde van de grond/burgers.

Reageer zelf