Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Clinton sluit gesprekken met Hamas uit

Redactie

De beoogde Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton sluit onderhandelingen met de radicaalislamitische beweging Hamas uit. Pas als de extremisten geweld afzweren, Israël erkennen en zich aan eerdere overeenkomsten houden, zijn gesprekken mogelijk.

Dat zei Clinton gisteren in een hoorzitting van een Senaatscommissie.

Hillary Clinton (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

112 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

dinsdag 13 januari 2009, 23:47 uur #1

bierspons

Hey! That's not Change woman!

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

dinsdag 13 januari 2009, 23:47 uur #2

DrDarwin

Novio-magenta

En gelijk heeft ze.

dinsdag 13 januari 2009, 23:49 uur #4

DAARHEID

Waar? Daar!

Gelukkig toch nog een beetje moraal bij de Clintons

Hoe smaakt een Hostie??

dinsdag 13 januari 2009, 23:53 uur #5

Bushmaster

Microschoft

Zit er toch nog een beetje common sense in de VS.

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 13 januari 2009, 23:57 uur #6

SCwookie

dan gaat isreal toch lekker door.

het zijn net 2 kleine kinderen, kijk je net even andere kant op, dan gaat het al mis.

WOOK

dinsdag 13 januari 2009, 23:58 uur #7

Schepseltje

rip

duh je gaat toch ook niet onderhandelen met kakkerlakken of ze alsjeblieft binnen 3 dagen je keuken willen verlaten

dinsdag 13 januari 2009, 23:58 uur #8

shlomotheman

dus:

1. Je mag je niet verzetten tegen bezetting

2. Zie af van het recht op je eigen grond

3. Houd je aan regels waar de vijand zich niets van aantrekt

fantastische stap richting vrede....... m.a.w. ook deze Amerikaanse regering gaat het probleem niet oplossen, laat staan een periode van vrede brengen in het M.O.

dinsdag 13 januari 2009, 23:58 uur #9

gluurbuurX

quote:
Op dinsdag 13 januari 2009 @ 23:47 schreef WAARHEID het volgende:
Churchill zei "een fanaticus is iemand die niet van onderwerp verandert en die nooit van mening verandert" praten heeft dus geen zin.

dinsdag 13 januari 2009, 23:59 uur #10

shlomotheman

de "extremisten" moeten geweld afzweren

Als mijn huis ingepikt wordt, dan wil ik het ook "extreem" graag terug hebben.

dinsdag 13 januari 2009, 23:59 uur #11

concac

wie wil er nou gesprekken met Hamas:

foto
foto
foto

woensdag 14 januari 2009, 00:00 uur #12

bierspons

quote:
Op dinsdag 13 januari 2009 @ 23:58 schreef shlomotheman het volgende:
dus:

1. Je mag je niet verzetten tegen bezetting

2. Zie af van het recht op je eigen grond

3. Houd je aan regels waar de vijand zich niets van aantrekt

fantastische stap richting vrede....... m.a.w. ook deze Amerikaanse regering gaat het probleem niet oplossen, laat staan een periode van vrede brengen in het M.O.

Tja, hadden ze maar geen terrorist moeten worden, die hamasjes...

Opeens heb je het, je wordt alcoholist.

woensdag 14 januari 2009, 00:00 uur #13

tsijben

Stom mens.
Op die manier los je natuurlijk niets op.
Geweld afzweren moet van twee kanten komen.

woensdag 14 januari 2009, 00:01 uur #14

bgl

Inzicht maakt wijsheid

In dat geval is Hillary net zo'n domme biaatch als Rice en wordt op deze manier zeer pijnlijk duidelijk wie in Amerika daadwerkelijk aan de touwtjes trekken.

Wanneer leren politici (en de touwtrekkende Joden in Amerika for that matter) dat het afkeuren van geweld van Israël niet direct betekent dat je het eens bent met de Holocaust? Geweld is geweld, excessief of niet!

woensdag 14 januari 2009, 00:02 uur #15

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 13 januari 2009 @ 23:59 schreef shlomotheman het volgende:
de "extremisten" moeten geweld afzweren

Als mijn huis ingepikt wordt, dan wil ik het ook "extreem" graag terug hebben.

en als de vorige eigenaar jou geld betaalt om het terug te kopen, ga jij het vervolgens dan weer met geweld terugeisen?

woensdag 14 januari 2009, 00:03 uur #16

gluurbuurX

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:01 schreef bgl het volgende:
In dat geval is Hillary net zo'n domme biaatch als Rice en wordt op deze manier zeer pijnlijk duidelijk wie in Amerika daadwerkelijk aan de touwtjes trekken.

Wanneer leren politici (en de touwtrekkende Joden in Amerika for that matter) dat het afkeuren van geweld van Israël niet direct betekent dat je het eens bent met de Holocaust? Geweld is geweld, excessief of niet!

Je bent hier wel een beetje antisemitistisch hè?

woensdag 14 januari 2009, 00:04 uur #17

Fonkmeistahh

Ach, had men dan iets anders verwacht van een politicus die al tientallen jaren in de politiek het vol houdt omdat ze enkel de machtige lobby dient.

woensdag 14 januari 2009, 00:05 uur #18

Dudeguy

Dude...
kan het ook zonder de pic?

woensdag 14 januari 2009, 00:05 uur #19

Schepseltje

rip

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:00 schreef tsijben het volgende:
Stom mens.
Op die manier los je natuurlijk niets op.
Geweld afzweren moet van twee kanten komen.

aha jij denkt dat je hamas kunt uitnodigen en met een kopje koffie de zaken kunt uitpraten?

haar man heeft dit geprobeerd met arafat (die 10 keer zo gematigd is als hamas) en dat lukte al voor geen meter..

arafat was een wolf in schaapskleren, hamas is een wolf zonder schaapskleren.. in beide gevallen heeft praten geen zin

woensdag 14 januari 2009, 00:06 uur #20

Kiegie

Nu niet meer gehackt

Nou, hup, meteen weer de laan uitsturen, dat kortzichtige mens. De gedachte achter diplomatie is nu juist dat je met elkaar praat VOORDAT de problemen zijn opgelost.

Dat verandert alles

woensdag 14 januari 2009, 00:07 uur #22

shlomotheman

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:02 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

en als de vorige eigenaar jou geld betaalt om het terug te kopen, ga jij het vervolgens dan weer met geweld terugeisen?

Die mythologische verhaaltjes die jullie de Nederlanders jaren hebben wijsgemaakt werken niet bij mij vriend. Ik ben zeer goed op de hoogte van de feiten.

woensdag 14 januari 2009, 00:09 uur #23

shlomotheman

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:00 schreef bierspons het volgende:

[..]

Tja, hadden ze maar geen terrorist moeten worden, die hamasjes...

Als Mandela geen "terrorist" was geworden dan hadden zwarten nog steeds 3e rangs burgers geweest in Zuid-Afrika.

M.a.w. het is maar door wiens bril je kijkt. Al met durf ik toch te zeggen dat Hamas een volksverzetsbeweging is.

woensdag 14 januari 2009, 00:11 uur #24

bgl

Inzicht maakt wijsheid

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:03 schreef gluurbuurX het volgende:

[..]

Je bent hier wel een beetje antisemitistisch hè?

Want? Dat je stelt dat Joodse zakenmensen in Amerika met grof geld campanges steunen (publiek geheim?) is toch niet anti-semitisch? Moeten ze vooral doen hoor. Maar als dat ten koste gaat van de objectiviteit van een land als Amerika, dan heb ik daar enigszins moeite mee, ja. Maar dat geldt in het algemeen.

Wat me tegen de borst stuit (en dat gaf oud-minister Hans van den Broek vorige week in Pauw en Witteman ook aan) is dat politici niks durven zeggen van het geweld van Israël tegen de Palestijnen. Op de één of andere manier spreekt men zich niet uit tegen Israël, omdat er nog een bepaald misplaatst schuldgevoel heerst ten opzichte van Israël. Wat hebben de politici van tegenwoordig daar nog mee te maken? Je moet zeker niet (!) vergeten wat er is gebeurd, maar vandaag is vandaag.

woensdag 14 januari 2009, 00:12 uur #25

gluurbuurX

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:05 schreef Dudeguy het volgende:
Dude...
kan het ook zonder de pic?

Nee

foto

woensdag 14 januari 2009, 00:12 uur #26

shlomotheman

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:05 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

aha jij denkt dat je hamas kunt uitnodigen en met een kopje koffie de zaken kunt uitpraten?

haar man heeft dit geprobeerd met arafat (die 10 keer zo gematigd is als hamas) en dat lukte al voor geen meter..

arafat was een wolf in schaapskleren, hamas is een wolf zonder schaapskleren.. in beide gevallen heeft praten geen zin

Ja ja, we weten precies wat Clinton aan Arafat wilde aansmeren....

het beroemde genereuze bod van Barak. En toen Arafat dit weigerde was hij ineens een extremist en geen gesprekspartner meer.

Voor wie wil weten wat het aanbod van Israel aan Arafat was.... zie site van Israelische vredesbeweging die zich plaatsvervangend schamen...

http://www.gush-shalom.org/media/barak_eng.swf

woensdag 14 januari 2009, 00:13 uur #27

Schepseltje

rip

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:07 schreef shlomotheman het volgende:

Die mythologische verhaaltjes die jullie de Nederlanders jaren hebben wijsgemaakt werken niet bij mij vriend. Ik ben zeer goed op de hoogte van de feiten.

waarom ontken je ze dan

woensdag 14 januari 2009, 00:14 uur #28

SalmanPack

Geen gesprek met Hamas betekent geen einde aan qassamraketbeschietingen. (leuk scrabblewoord...)

woensdag 14 januari 2009, 00:19 uur #29

shlomotheman

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:13 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

waarom ontken je ze dan

Omdat ik de waarheid ken, en geenszins van plan ben om dat onder tafels of banken te schuiven. Verder laat ik me ook niet de mond snoeren door misplaatst schuldgevoel voor wat er gebeurt is tijdens WOII.

Als ik een dief zie, wijs ik m aan,.... en ik wijs naar de Zionistische Joden in Israel.

woensdag 14 januari 2009, 00:22 uur #30

Jimmie

quote:
Op dinsdag 13 januari 2009 @ 23:58 schreef shlomotheman het volgende:
dus:

1. Je mag je niet verzetten tegen bezetting

2. Zie af van het recht op je eigen grond

3. Houd je aan regels waar de vijand zich niets van aantrekt

fantastische stap richting vrede....... m.a.w. ook deze Amerikaanse regering gaat het probleem niet oplossen, laat staan een periode van vrede brengen in het M.O.

1. Er is geen bezetting, want Palestina heeft nooit bestaan. Plus Jordanie is praktisch Palestina. Dus welke bezetting?

2. Ze hebben eigen grond in Gaza en in Jordanie, dat het konijnenhok in Gaza een beetje last van overfok heeft, dat moge duidelijk zijn.

3. Israel is het Gallie in de grote Moslim wereld daar, tuurlijk moeten die van zich afbijten, anders krijgt de aggressor (Gaza) ze de zee in.

Duidelijk niet op de hoogte van de feiten: http://www.terrorismawareness.org/what-really-happened/

woensdag 14 januari 2009, 00:23 uur #31

Plaza

De joodse fascisten hebben nog altijd de touwtjes in het witte huis. deze nazi's willen geen wereldvrede, maar een 2 deling in de wereld. Ze hebben altijd hetze willen zaaien in de wereld, en dat lukt ze aardig. Hitler deed het ook op die methode.

woensdag 14 januari 2009, 00:27 uur #32

Schepseltje

rip

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:12 schreef shlomotheman het volgende:

[..]

Ja ja, we weten precies wat Clinton aan Arafat wilde aansmeren....

het beroemde genereuze bod van Barak. En toen Arafat dit weigerde was hij ineens een extremist en geen gesprekspartner meer.

Voor wie wil weten wat het aanbod van Israel aan Arafat was.... zie site van Israelische vredesbeweging die zich plaatsvervangend schamen...

http://www.gush-shalom.org/media/barak_eng.swf

ehm je weet hoop ik hoe de oslo akkoorden zijn verlopen?

israel bood de palestijnen een eigen staat, een gedeeld jeruzalem en de terugtrekking van alle nederzettingen

de palestijnen moesten in ruil de terreur beëindigen, wapens in beslag nemen en de haatpropaganda in scholen beëindigen

verder zou israel helpen een eigen politiemacht (PA) op te zetten en van wapens te voorzien zodat ze de orde konden handhaven binnen palestina

gevolg? arafat beweerde voor vrede te zijn en ondertussen riep hij constant op tot meer terreur en het geweld verergerde met de dag

israel leefde al zijn voorwaarden na, de palestijnen geen enkele

meer info http://video.google.com/videoplay?docid=-2533702461706761547&ei=ZiBtSfjwM6S2qAORi5XbAQ

woensdag 14 januari 2009, 00:29 uur #34

Symn

ok, er komen dus nooit onderhandelingen met hamas...

change we CAN'T believe in... laat maar.

woensdag 14 januari 2009, 00:29 uur #35

joesgarage

De titel (geen gesprekken) spreekt het bericht volgens mij een beetje tegen. Clinton heeft het over niet willen onderhandelen met Hamas. Dat is vaak hetzelfde, maar er is dus wel ruimte voor informerende gesprekken.

woensdag 14 januari 2009, 00:31 uur #36

shlomotheman

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:22 schreef Jimmie het volgende:

[..]

1. Er is geen bezetting, want Palestina heeft nooit bestaan. Plus Jordanie is praktisch Palestina. Dus welke bezetting?

Dit is net zo dom en verachtelijk als zeggen dat Limburg nooit bestaan heeft en er geen Limburgers zijn en ook nog eens dat Limburgers om die reden uit hun huizen gejaagd mogen worden en hun bezittingen kwijt mogen raken.

Palestina heeft altijd al bestaan, echter ze zijn overheerst door diverse machten waaronder de Romijnen, Byzantijnen, Ottomanen en de Britten. Maar geen van deze heersers heeft ooit de ziekelijke daad uitgevoerd om de bevolking van het land te verjagen.

quote:
2. Ze hebben eigen grond in Gaza en in Jordanie, dat het konijnenhok in Gaza een beetje last van overfok heeft, dat moge duidelijk zijn.

60% van de mensen in Gaza is vluchteling.... vluchteling uit dorpen en steden die nu vallen onder de kolonie Israel. Hamas vuurt raketten af op dorpen die van de Palestijnen geroofd zijn.

quote:
3. Israel is het Gallie in de grote Moslim wereld daar, tuurlijk moeten die van zich afbijten, anders krijgt de aggressor (Gaza) ze de zee in.

Je bent lachwekkend. Ik doe mijn best om me het grote machtige leger van Gaza voor te stellen. En natuurlijk de Joden die zo bang zijn om in de zee gedreven te worden (Wat een Zionistische mythe is omdat nooit iemand heeft geclaimd dit te willen doen)

quote:
Duidelijk niet op de hoogte van de feiten: http://www.terrorismawareness.org/what-really-happened/

Wauw wat een fantastische site.... kom ook heel onafhankelijk en betrouwbaar over

woensdag 14 januari 2009, 00:32 uur #37

Schepseltje

rip

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:28 schreef HetBoefje het volgende:
Tuurlijk, gewoon de 2e democratisch gekozen partij in dit geschil gewoon negeren. Ze betaalden zeker niet zoveel als de joden voor haar campagne.

democratisch gekozen of niet, het is en blijft een terreurorganisatie met als enige doel het uitroeien van alle joden in de regio.. wat wou je daarmee bespreken?

woensdag 14 januari 2009, 00:39 uur #38

Tobz

Gewoon terugbijten!

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:09 schreef shlomotheman het volgende:

[..]

Als Mandela geen "terrorist" was geworden dan hadden zwarten nog steeds 3e rangs burgers geweest in Zuid-Afrika.

M.a.w. het is maar door wiens bril je kijkt. Al met durf ik toch te zeggen dat Hamas een volksverzetsbeweging is.

De Hamas wordt echter absoluut niet door de gehele Palestijnse bevolking gesteund. Sinds ze aan de macht zijn wordt de Fatah beweging hardhandig onderdrukt.

Cogitans sollicitus est

woensdag 14 januari 2009, 00:39 uur #39

LethalNinja

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:22 schreef Jimmie het volgende:

[..]

1. Er is geen bezetting, want Palestina heeft nooit bestaan. Plus Jordanie is praktisch Palestina. Dus welke bezetting?

2. Ze hebben eigen grond in Gaza en in Jordanie, dat het konijnenhok in Gaza een beetje last van overfok heeft, dat moge duidelijk zijn.

3. Israel is het Gallie in de grote Moslim wereld daar, tuurlijk moeten die van zich afbijten, anders krijgt de aggressor (Gaza) ze de zee in.

Duidelijk niet op de hoogte van de feiten: http://www.terrorismawareness.org/what-really-happened/

die van wat really happened lijkt te kloppen

woensdag 14 januari 2009, 00:40 uur #40

LethalNinja

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:31 schreef shlomotheman het volgende:

[..]

Dit is net zo dom en verachtelijk als zeggen dat Limburg nooit bestaan heeft en er geen Limburgers zijn en ook nog eens dat Limburgers om die reden uit hun huizen gejaagd mogen worden en hun bezittingen kwijt mogen raken.

Palestina heeft altijd al bestaan, echter ze zijn overheerst door diverse machten waaronder de Romijnen, Byzantijnen, Ottomanen en de Britten. Maar geen van deze heersers heeft ooit de ziekelijke daad uitgevoerd om de bevolking van het land te verjagen.
[..]

60% van de mensen in Gaza is vluchteling.... vluchteling uit dorpen en steden die nu vallen onder de kolonie Israel. Hamas vuurt raketten af op dorpen die van de Palestijnen geroofd zijn.
[..]

Je bent lachwekkend. Ik doe mijn best om me het grote machtige leger van Gaza voor te stellen. En natuurlijk de Joden die zo bang zijn om in de zee gedreven te worden (Wat een Zionistische mythe is omdat nooit iemand heeft geclaimd dit te willen doen)
[..]

Wauw wat een fantastische site.... kom ook heel onafhankelijk en betrouwbaar over

hoezo onbetrouwbaar?

woensdag 14 januari 2009, 00:42 uur #41

Gizmo12

Hahaaha

foto
Dat grafmens heeft zeker weer een zak met geld gekregen van de Joodselobbygroep in de USA om deze uitspraak te doen. Je denkt toch niet echt dat ze dit met hart en ziel meent of wel?

_! Wat is dit? Lijkt wel alsof hier op Fok! allemaal infantiele en naieve kut VMBO'ers zitten ( Damsco :' ?) die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is.

woensdag 14 januari 2009, 00:45 uur #42

shlomotheman

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:27 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

ehm je weet hoop ik hoe de oslo akkoorden zijn verlopen?

israel bood de palestijnen een eigen staat, een gedeeld jeruzalem en de terugtrekking van alle nederzettingen

de palestijnen moesten in ruil de terreur beëindigen, wapens in beslag nemen en de haatpropaganda in scholen beëindigen

verder zou israel helpen een eigen politiemacht (PA) op te zetten en van wapens te voorzien zodat ze de orde konden handhaven binnen palestina

gevolg? arafat beweerde voor vrede te zijn en ondertussen riep hij constant op tot meer terreur en het geweld verergerde met de dag

israel leefde al zijn voorwaarden na, de palestijnen geen enkele

meer info http://video.google.com/videoplay?docid=-2533702461706761547&ei=ZiBtSfjwM6S2qAORi5XbAQ

Ik weet heel goed hoe de onderhandeling van de Oslo akkoorden en Camp David onderhandelingen zijn verlopen. En dat filmpje van jou is hilarisch, zo slecht.

Het aanbod van Barak was een grote belediging voor de Palestijnen, en niet meer dan een verdrag tot slavernij.

http://www.fair.org/index.php?page=1113

http://www.gush-shalom.org/media/barak_eng.swf

http://www.doublestandards.org/myth02.html

http://www.apartheidmasked.org/?cat=4

http://anjameulenbelt.sp.(...)ze-aanbod-van-barak/

http://www.stopdebezettin(...)arak.html?mode=forum

http://www.wereldomroep.nl/actua/middenoosten/pal030929.html

woensdag 14 januari 2009, 00:48 uur #43

Schepseltje

rip

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:45 schreef shlomotheman het volgende:

[..]

Ik weet heel goed hoe de onderhandeling van de Oslo akkoorden en Camp David onderhandelingen zijn verlopen. En dat filmpje van jou is hilarisch, zo slecht.

Het aanbod van Barak was een grote belediging voor de Palestijnen, en niet meer dan een verdrag tot slavernij.

http://www.fair.org/index.php?page=1113

http://www.gush-shalom.org/media/barak_eng.swf

http://www.doublestandards.org/myth02.html

http://www.apartheidmasked.org/?cat=4

http://anjameulenbelt.sp.(...)ze-aanbod-van-barak/

http://www.stopdebezettin(...)arak.html?mode=forum

http://www.wereldomroep.nl/actua/middenoosten/pal030929.html

anders kijk je eens rustig die documentaire in plaats van de propaganda van anja meulenbelts en andere extremisten te slikken

woensdag 14 januari 2009, 00:48 uur #44

shlomotheman

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:32 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

democratisch gekozen of niet, het is en blijft een terreurorganisatie met als enige doel het uitroeien van alle joden in de regio.. wat wou je daarmee bespreken?

Ze zijn uit op de ontmanteling van de kolonie Israel en verdrijving van de bezetter. Lijkt me niet echt vreemd.

woensdag 14 januari 2009, 00:54 uur #45

LethalNinja

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:48 schreef shlomotheman het volgende:

[..]

Ze zijn uit op de ontmanteling van de kolonie Israel en verdrijving van de bezetter. Lijkt me niet echt vreemd.

Kijk de documentaire nou maar, en dan zie je dat de palestijnen alleen maar vol joden haat zitten etc

woensdag 14 januari 2009, 00:57 uur #46

shlomotheman

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:48 schreef Schepseltje het volgende:

[..]

anders kijk je eens rustig die documentaire in plaats van de propaganda van anja meulenbelts en andere extremisten te slikken

Hoe noem jij het ? een documentaire ??

.....

woensdag 14 januari 2009, 00:57 uur #47

joesgarage

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:48 schreef shlomotheman het volgende:

[..]

Ze zijn uit op de ontmanteling van de kolonie Israel en verdrijving van de bezetter. Lijkt me niet echt vreemd.

Wat valt er dan te onderhandelen?

woensdag 14 januari 2009, 00:59 uur #48

shlomotheman

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:54 schreef LethalNinja het volgende:

[..]

Kijk de documentaire nou maar, en dan zie je dat de palestijnen alleen maar vol joden haat zitten etc

Jodenhaat is een Europese aangelegenheid die onlangs 6 miljoen Joden het leven heeft gekost door ze op industriële wijze af te slachten.

Palestijnen hebben haat jegens Joodse-Christelijke-Atheistische----ZIONISTEN.

woensdag 14 januari 2009, 01:02 uur #49

shlomotheman

quote:
Op woensdag 14 januari 2009 @ 00:57 schreef joesgarage het volgende:

[..]

Wat valt er dan te onderhandelen?

Hamas heeft zelfs aangeboden Israel te tolereren op de grenzen van 1967.

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1035414.html

Er is dus genoeg ruimte om op een geweldloze manier uit deze situatie te komen.

woensdag 14 januari 2009, 01:03 uur #50

Bushmaster

Microschoft