Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Meer inwoners door recordaantal immigranten

Redactie

In 2008 kreeg Nederland er per saldo 76.000 inwoners bij, bijna 30.000 meer dan in 2007. De sterkere groei komt vooral doordat er voor het eerst in vijf jaar meer mensen naar Nederland kwamen dan er vertrokken.

Dit heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vandaag gemeld.

In 2008 kwam een recordaantal van 140.000 immigranten naar Nederland. Vooral het aantal arbeidsmigranten uit andere landen van de Europese Unie nam sterk toe. Het aantal emigranten, mensen die Nederland verlieten, was met 120.000 iets lager dan in 2007.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

137 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 24 december 2008, 13:45 uur #101

Desima

De vraag die wij onszelf moeten stellen is natuurlijk; kaal of kammen?

En daarnaast is het belangrijk om ook aandacht te besteden aan de haardracht in de schaamstreek. Ik denk de meesten het hier eens zullen zijn over het credo "minder is meer" in het geval van schaamstreekbebossing. Er is echter ook een bepaalde waarde, of beter gezegd normen aldandesalniettemin waarden, te hechten aan een meer creatieve "look". Ik adviseer u allen dan ook wanneer u de volgende keer met de tondeuse, scheermesjes of de machete uw schaamstreek bijwerkt, om eens wat leuks te doen. Ik draag zelf een swastika ter uiting van mijn sympathie voor en verlangen naar stipt treinverkeer. Het staat u vrij contact met mij op te nemen voor verdere suggesties.

woensdag 24 december 2008, 13:45 uur #102

apache_cowboy

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 13:03 schreef testonging het volgende:

[..]

1: Was dat maar zo.

2: fok de joods-christelijke traditie, sterker nog zoiets bestaat niet eens.

3: mij zal je dat niet zien doen, heb niks te zoeken in warme landen waar je het water niet eens veilig kan drinken.

Man ik vraag me nu echt af hoe je de kerstdagen gaat doorbrengen met zoveel wrok.
Keep smiling!

woensdag 24 december 2008, 14:01 uur #103

umoja

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 13:35 schreef sangdrax het volgende:

[..]

Grote concentraties vervuiling is veel schadelijker dan het een beetje spreiden.

oh. Dat wist ik niet.

You can bomb the world to pieces, but you can't bomb it into peace (Michael Franti)

woensdag 24 december 2008, 14:03 uur #104

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 13:45 schreef Desima het volgende:
De vraag die wij onszelf moeten stellen is natuurlijk; kaal of kammen?

En daarnaast is het belangrijk om ook aandacht te besteden aan de haardracht in de schaamstreek. Ik denk de meesten het hier eens zullen zijn over het credo "minder is meer" in het geval van schaamstreekbebossing. Er is echter ook een bepaalde waarde, of beter gezegd normen aldandesalniettemin waarden, te hechten aan een meer creatieve "look". Ik adviseer u allen dan ook wanneer u de volgende keer met de tondeuse, scheermesjes of de machete uw schaamstreek bijwerkt, om eens wat leuks te doen. Ik draag zelf een swastika ter uiting van mijn sympathie voor en verlangen naar stipt treinverkeer. Het staat u vrij contact met mij op te nemen voor verdere suggesties.

Eh...?

woensdag 24 december 2008, 14:04 uur #105

Scorpion187

Ik ben zelf moslim en ik ben zelf turk maar ik moet zeggen dat het zwaar achteruit gaat met Nederland.Dus ik ben er wel degelijk mee eens dat ze een strenger beleid moeten gaan voeren dat de uitkering drastisch moet afnemen en veel mensen die kunnen werken GAAN werken.
Nederland is altijd een goed en rijk land geweest en dat moet ook zo blijven en iedereen die hier woont moet een bijdrage leveren.
Wisten jullie trouwens dat mensen 70% belasting op benzine betaald en 60% voor diesel:(

woensdag 24 december 2008, 14:05 uur #106

dutchie13

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:46 schreef ShabNa3Na3 het volgende:
Gezellig, meer culturen.

Nou joh,wat je zegt....

woensdag 24 december 2008, 14:08 uur #107

sangdrax

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 13:43 schreef apache_cowboy het volgende:

[..]

Ik weet niet over welke Nederlanders je het hebt die zich in het buitenland hebben aangepast. Nederlanders hebben zich niet aangepast in ons voormalig Oost-indië noch in Suriname.
Sterker nog ze hebben zich verschrikkelijk gedragen daar tegenover de oorsponkelijke bevolking.
En dan heb ik het niet eens over Nederlanders die zich ten tijde van de apartheid in Zuid-Afrika hebben gevestigd, dat is helemaal onbegrijpelijk.

Ik denk dat hij de pensionado's bedoelt die "pok pok pok" roepen als ze kip bestellen bij de plaatselijke poelier. Of de expats die gewoon met hun collegas omgaan ipv de lokale bevolking. Of daar iets mis mee is is een tweede, maar dat is niet bepaald integratie.

woensdag 24 december 2008, 14:09 uur #108

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:08 schreef Redcoon het volgende:
Ach, zo lang het immigranten van binnen de Europese Unie blijven vind ik het helemaal niet zo erg. Mensen met een gedeelde Christelijke cultuur (en niet te vergeten gedeelde huidskleur) hebben veel meer kans hebben om succesvol te integreren.

Huidskleur maakt natuurlijk geen ene moer uit. Wel een inpasbare culturele achtergrond.

Stop the world, I want to get out.

woensdag 24 december 2008, 14:10 uur #109

sangdrax

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 14:05 schreef dutchie13 het volgende:
Nou joh,wat je zegt....

Meer vreetschuren

woensdag 24 december 2008, 14:32 uur #111

StNicolaas

toch leuk dat ook de oude "immigranten" nu zelfs gaan klagen over polen

tsja... zo begon het vroeger met "jullie" ook, en over een paar jaar is er een stuk zwaardere concurrentie, zo niet betere, ook in het criminele cirquit, en dat zie ik toch graag :p, niets is leuker dan mensen klagen over mensen terwijl men zelf zo vroeger ook is geweest

woensdag 24 december 2008, 16:11 uur #113

Alpine_star

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 12:33 schreef Noudaslekkerdan het volgende:

[..]

Ja kan een willekeurige werkloze toch niet in de bouw aan de slag laten gaan? Het gaat hier om vakmensen...

Aannames, er word uitgegaan dat het vakmensen zijn, het kunnen ook prutsers zijn, zal niet voor het eerst zijn dat er het een en ander niet goed gemaakt word omdat ze in bepaalde landen niet zo nauw nemen met de wettelijke bepalingen of zelfs niet bestaand zijn..

woensdag 24 december 2008, 16:17 uur #114

watchers

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:50 schreef teknomist het volgende:
Goed nieuws. Zeker gezien de vergrijzing en het toenemende aanbod van werk.

Toenemende aanbod van werk?

De voorspelling is dat de werkloosheid volgend jaar verdubbelt.

woensdag 24 december 2008, 16:19 uur #115

TGT2

80's rule

Pff zo lost die file dus nooit op he.. 15min rijden zonder file naar werk wordt nu al gauw een uur! Als we zo bezig blijven (land volpompen) gaat het rap in de richting van 1,5 uur..

In uw gelaat!

woensdag 24 december 2008, 16:20 uur #116

watchers

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 10:49 schreef beantherio het volgende:
Goeie zaak! Hoe meer zielen hoe meer vreugd.

Ja, want overbevolking en een uitgekleed sociaal stelsel wegens onbetaalbaarheid door de grote hoeveelheid deelnemers is meer vreugd

Het blijft ook altijd lachen met den linkschmensch die staat te juichen voor zoveel mogelijk immigratie. Want tegelijkertijd staat dezelfde persoon te klagen over het feit dat er niet voldoende werk is, dat er niet voldoende woningen zijn (maar bouwen zijn ze weer tegen, want Nederland moet groen blijven), dat er zo'n aanslag wordt gepleegd op het millieu (teveel mensen is zo'n beetje de grootste aanslag) en dat op het sociaal stelsel wordt bezuinigd omdat dat door teveel deelnemers niet meer kan worden betaald.

Maar goed... het is ook wel wat teveel gevraagd praktisch na te denken voor mensen die alleen maar kunnen 'denken' in vage idealen die 'goed' voelen, zonder dat ze voor de gevolgen van die idealen hoeven op te draaien in de praktijk.

woensdag 24 december 2008, 17:46 uur #118

dutchie13

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:11 schreef Middlebeast het volgende:

[..]

Ah nog zo'n kansloos racistje. Deze sukkel geeft tenminste toe dat hij ook problemen heeft met huidskleur.

Zo kennen we Fok weer.

Nee jij bent lekker tolerant; zeg maar niets wat van jouw mening afwijkt,dan ben je bij voorbaat een rascist! DIT IS NEDERLAND , voorlopig mogen ook blanke nederlanders kritiek en commentaar geven. Fascist!!

woensdag 24 december 2008, 18:38 uur #119

tsijben

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:08 schreef Redcoon het volgende:
Ach, zo lang het immigranten van binnen de Europese Unie blijven vind ik het helemaal niet zo erg. Mensen met een gedeelde Christelijke cultuur (en niet te vergeten gedeelde huidskleur) hebben veel meer kans hebben om succesvol te integreren.

Graag zou ik je reden willen horen waarom dit niet puur racisme is.
De uitvluchten zijn altijd wel grappig, maar deze lijkt me ronduit hilarisch

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 17:46 schreef dutchie13 het volgende:

Nee jij bent lekker tolerant; zeg maar niets wat van jouw mening afwijkt,dan ben je bij voorbaat een rascist! DIT IS NEDERLAND , voorlopig mogen ook blanke nederlanders kritiek en commentaar geven. Fascist!!

Hoe noem jij iemand die zegt dat gekleurde mensen hier niet thuishoren dan?

woensdag 24 december 2008, 19:22 uur #120

rockstah

New World Disorder

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 18:38 schreef tsijben het volgende:

[..]

Graag zou ik je reden willen horen waarom dit niet puur racisme is.
De uitvluchten zijn altijd wel grappig, maar deze lijkt me ronduit hilarisch

[..]

Hoe noem jij iemand die zegt dat gekleurde mensen hier niet thuishoren dan?

Dat zegt hij toch. Een "andersdenkende"

Socialism always fails, but for some reason every single time it requires US sanctions, economic warfare, ‘freedom fighters’ or an outright invasion to fail.

woensdag 24 december 2008, 19:28 uur #121

Leffedubbel

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 11:08 schreef Middlebeast het volgende:

[..]

Welke groep heeft als doel parasiteren?

Is dat een conclusie die je helemaal zelf getrokken hebt of heb je het van je held Wilders te horen gekregen?

Economische immigranten bijvoorbeeld? En dan niet de groep die hier een betere baan kan krijgen maar de groep die komt voor de sociale voorzieningen. Ja Middlebeast, die zijn er ook..

woensdag 24 december 2008, 21:07 uur #122

thorbecke

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 12:33 schreef ShabNa3Na3 het volgende:
De wereld is van iedereen!

[afbeelding]

Dat wil niet zeggen dat Nederland iedereen moet onderhouden.

mohammedanen mogen best hun eigen land "opbouwen".

A. A. Mussert probeerde zichzelf te verdedigen: “Mijn grootste fout is geweest, dat ik niet geloofd heb aan de verkeerde buitensporigheden van het Duitse nationaal-socialisme."
Wie wordt de volgende Mussert? Bos? Pechtold?

woensdag 24 december 2008, 22:07 uur #123

dutchie13

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 18:38 schreef tsijben het volgende:

[..]

Graag zou ik je reden willen horen waarom dit niet puur racisme is.
De uitvluchten zijn altijd wel grappig, maar deze lijkt me ronduit hilarisch

[..]

Hoe noem jij iemand die zegt dat gekleurde mensen hier niet thuishoren dan?

Heb je hem
weer met z'n hamer en sikkel; voor hoeveel doden staat dat symbool welniet; 60 miljoen...
Ik heb het over vrijheid van mening en niet het beleerende vingertje van politieke correctheid. Dat bedoel ik met fascisme ! Weltrusten commie.

woensdag 24 december 2008, 22:30 uur #124

tsijben

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 22:07 schreef dutchie13 het volgende:

[..]

Heb je hem
weer met z'n hamer en sikkel; voor hoeveel doden staat dat symbool welniet; 60 miljoen...
Ik heb het over vrijheid van mening en niet het beleerende vingertje van politieke correctheid. Dat bedoel ik met fascisme ! Weltrusten commie.

Ach, flikker toch op

Iemand zegt dat gekleurde mensen hier niet thuishoren, en als hij dan volkomen terecht een racist genoemd wordt loop je mensen uit te maken voor fascist.
Spreek ik je daar op aan, ga je wat offtopic lopen zeiken.
Mijn plaatje staat trouwens voor wat anders symbool.
Die doden zijn veroorzaakt door mensen die even bekrompen zijn als jij.

Vrijheid van meningsuiting moeten ze aanpassen, simpele mensen kunnen zo te zien niet omgaan met die vrijheid en misbruiken hem om iedereen met een andere mening aan te vallen en publiekelijk te vernederen. Een klein kind geef je ook geen aansteker in de handen.

donderdag 25 december 2008, 11:42 uur #125

Alpine_star

quote:
Op woensdag 24 december 2008 @ 22:30 schreef tsijben het volgende:
Vrijheid van meningsuiting moeten ze aanpassen, simpele mensen kunnen zo te zien niet omgaan met die vrijheid en misbruiken hem om iedereen met een andere mening aan te vallen en publiekelijk te vernederen. Een klein kind geef je ook geen aansteker in de handen.

Zeer foute gedachte van je, als je beperkingen gaat opleggen aan de vrijheid van meningsuiting dan ben je geen haar beter dan een dictator. Nu is het algemeen bekend dat bepaalde groepen geen vrije geluiden willen horen die niet passen in hun visie, dat hadden we in Rusland, China en vroeger in Duitsland.. het is niet gebonden aan links of rechts maar aan de wil om te overheersen en mensen die anders denken uit te roeien..

Je vrijheid is dat je het mag zeggen en denken, op het moment dat er iemand inderdaad naar gaat handelen... is het verstandig om die terecht te stellen om de vrijheid van meningsuiting te beschermen.

donderdag 25 december 2008, 12:35 uur #126

tsijben

Als mensen hun vrijheid van meningsuiting gaan misbruiken om zo die van anderen te beperken dan moet je een grens stellen.

Je gaat er van uit dat vrijheid van meningsuiting inhoudt dat je kunt zeggen wat je wilt. Dit is fout.
Die vrijheid houdt in dat de wet je dusdanig beschermt dat je voor je mening kunt uitkomen.

Zoals je ziet wordt het dus problematisch op deze manier.
Maar dat is niet erg, want je mag iemand niet van zijn vrijheid beroven... En tóch kunnen we ontvoerders in de cel gooien.

donderdag 25 december 2008, 15:22 uur #127

Alpine_star

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 12:35 schreef tsijben het volgende:
Als mensen hun vrijheid van meningsuiting gaan misbruiken om zo die van anderen te beperken dan moet je een grens stellen.

Dat wil jij dus, jij wil dat bepaalde mensen die niet passen in jouw denkbeeld of wereldvisie hun vrijheid op meningsuiting beperken omdat jij het niet met ze eens bent...

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 12:35 schreef tsijben het volgende:
Je gaat er van uit dat vrijheid van meningsuiting inhoudt dat je kunt zeggen wat je wilt. Dit is fout.
Die vrijheid houdt in dat de wet je dusdanig beschermt dat je voor je mening kunt uitkomen.

En dat wil jij beperken, dus ben jij degene die dus de vrijheid van mensen probeert te beperken.

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 12:35 schreef tsijben het volgende:
Zoals je ziet wordt het dus problematisch op deze manier.
Maar dat is niet erg, want je mag iemand niet van zijn vrijheid beroven... En tóch kunnen we ontvoerders in de cel gooien.

Ik mag dat niet nee, maar de rechter kan dat wel bepalen, maar als jij mensen in hun vrijheid probeert te beperken ben je toch geen haar beter dan de ontvoerder? Zullen we maar meteen regeltjes maken voor onze vrijheden?

1. iedereen is gelijk
2. sommigen zijn meer gelijk dan anderen
3. wie niet de denkwijze volgt van tsjiben heeft geen recht op een mening

zo goed?

donderdag 25 december 2008, 15:41 uur #128

tsijben

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 15:22 schreef Alpine_star het volgende:

Dat wil jij dus, jij wil dat bepaalde mensen die niet passen in jouw denkbeeld of wereldvisie hun vrijheid op meningsuiting beperken omdat jij het niet met ze eens bent...

Ja!
Mensen die de vrijheid van meningsuiting misbruiken om die van anderen te beperken mogen van mij door de staat worden aangepakt.
En ga dit nou niet proberen te verdraaien, we zetten kidnappers ook in de gevangenis en de politie wordt hier niet voor gestraft. Het is dus geen enkel probleem.

quote:
En dat wil jij beperken, dus ben jij degene die dus de vrijheid van mensen probeert te beperken.

Ik dacht al dat je dit ging zeggen.
Ikzelf ga dit niet beperken, ik wil enkel dat de staat en de politie hier tegen op treden. Zij mogen dit namelijk wel.

quote:
Ik mag dat niet nee, maar de rechter kan dat wel bepalen, maar als jij mensen in hun vrijheid probeert te beperken ben je toch geen haar beter dan de ontvoerder? Zullen we maar meteen regeltjes maken voor onze vrijheden?

Ooh, dus volgens jouw redenatie is de politie niet beter dan iemand die kinderen opsluit in zijn kelder? Ze sluiten immers beide mensen op die vrij zijn.

quote:
1. iedereen is gelijk
2. sommigen zijn meer gelijk dan anderen
3. wie niet de denkwijze volgt van tsjiben heeft geen recht op een mening

zo goed?

Nee.
1. Iedereen is gelijkwaardig.
2. Deze gelijkwaardigheid verspeel je door crimineel gedrag, daarom mogen we optreden tegen criminelen.
3. Nee, er zijn genoeg mensen met een andere denkwijze die anderen in hun waarde laten.

Het is een goede poging om dit om te draaien, maar aangezien de politie dingen mag doen die burgers niet mogen gaat het je niet echt lukken.

Toch ook een zwakke poging om mij af te schilderen als een fascist die iedereen met een andere mening wilt laten opsluiten, jammer dat het zo overduidelijk is wat je probeert.

donderdag 25 december 2008, 17:22 uur #129

Alpine_star

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 15:41 schreef tsijben het volgende:

[..]

Ja!
Mensen die de vrijheid van meningsuiting misbruiken om die van anderen te beperken mogen van mij door de staat worden aangepakt.
En ga dit nou niet proberen te verdraaien, we zetten kidnappers ook in de gevangenis en de politie wordt hier niet voor gestraft. Het is dus geen enkel probleem.

Dan val jij onder de categorie die aangepakt moeten worden volgens jou, jij wil anderen beperken.. dus het is slechts een vorm van perceptie wie aangepakt gaat worden en wie niet...

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 15:41 schreef tsijben het volgende:
[afbeelding] Ik dacht al dat je dit ging zeggen.
Ikzelf ga dit niet beperken, ik wil enkel dat de staat en de politie hier tegen op treden. Zij mogen dit namelijk wel.

Nee, daarom is het ook een grondrecht, men mag twijfelen eraan maar alleen een rechter bepaalt of dat wel of niet onder je vrijheden valt.

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 15:41 schreef tsijben het volgende:
Ooh, dus volgens jouw redenatie is de politie niet beter dan iemand die kinderen opsluit in zijn kelder? Ze sluiten immers beide mensen op die vrij zijn.

Nee, de politie doet dat namelijk niet, de politie werkt in opdracht van de rechterlijke macht en die mogen dat wel. Waarom jij anders denkt weet ik niet.

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 15:41 schreef tsijben het volgende:
Nee.
1. Iedereen is gelijkwaardig.
2. Deze gelijkwaardigheid verspeel je door crimineel gedrag, daarom mogen we optreden tegen criminelen.
3. Nee, er zijn genoeg mensen met een andere denkwijze die anderen in hun waarde laten.

Jij laat de mensen toch ook niet in hun waarden? Jij wil dat ze opgesloten kunnen worden omdat jij vind dat ze anderen niet in hun waarden laten. Daarmee maak je jezelf schuldig aan dat wat jij veroordeeld..

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 15:41 schreef tsijben het volgende:
Het is een goede poging om dit om te draaien, maar aangezien de politie dingen mag doen die burgers niet mogen gaat het je niet echt lukken.

Nee, JIJ wil dat, dat maakt het jouw mening maar als je het uitgevoerd wil zien zal je aan grondrechten moeten toornen en ben je dat geworden wat je veracht.

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 15:41 schreef tsijben het volgende:
Toch ook een zwakke poging om mij af te schilderen als een fascist die iedereen met een andere mening wilt laten opsluiten, jammer dat het zo overduidelijk is wat je probeert.

Ik probeer niets, jij toont je ware aard in deze.. ik toon alleen aan dat je geen haar beter bent.. sterker nog, velen malen erger...

donderdag 25 december 2008, 21:44 uur #130

tsijben

Wacht... Er zijn mensen die een totale religie willen verbieden omdat ze zo bekrompen zijn tegen alles wat anders is, en ik ben dan vele malen erger omdat ik vind dat er een grens aan mag komen.

Toch probeer je het continu te doen: "Ja, doordat je dit zegt probeer je ook de mening van anderen te beperken."
Dit boeit me dus geen enkele flikker, als iemand een religie wilt verbieden dan mag die van mij de cel in.

Bovendien gedraag je je hypocriet. Omdat ik vind dat deze mensen de cel in moeten ben ik even erg als hen. Maar wanneer we een kidnapper in de cel stoppen is het wel prima!
Vertel mij eens precies wat daar anders aan is!

En kap aub met dat kinderachtig gedoe, het doet me namelijk denken aan een kleuterklas.
"Iedereen moet zijn mond houden."
-"Ja, maar nu ze je zelf ook wat"
*giechel giechel*

Ik ga echt niet maar mijn mond houden als mensen hier de vrijheid van anderen daadwerkelijk onderdrukken omdat ik 'hen dan zou onderdrukken'.
Het zou standaard in de grondwet moeten komen dat je mag zeggen wat je wilt, zolang je anderen maar niet probeert om deze rechten te ontnemen. En als dit er eenmaal in staat is het geen enkel probleem maar.

Ware aard

Zelf doe je er continu aan.
Zoals ik al zei: Je vindt dat we mensen moeten opsluiten wanneer ze iemand onvrijwillig opsluiten...
Dus waarom moeten we de politie dan niet opsluiten, en diegene die dat doet dan ook weer opsluiten, etc etc.

vrijdag 26 december 2008, 11:45 uur #131

Alpine_star

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 21:44 schreef tsijben het volgende:
Wacht... Er zijn mensen die een totale religie willen verbieden omdat ze zo bekrompen zijn tegen alles wat anders is, en ik ben dan vele malen erger omdat ik vind dat er een grens aan mag komen.

Ja, want de mening van anderen inperken zonder dat ze daadwerkelijk iets strafbaars doen, het is nu alleen nog maar een mening van je maar als je dus daadwerkelijk meent dat mensen hun vrijheden beperkt moeten worden vanwege hun mening dan ben je dus erger dan degenen die een voor jou afwijkende mening hebben.

Religie verbieden kan overigens, in bepaalde gevallen, maar mijn mening is niet het verbieden van religie, maar je toornt wel aan mijn vrijheden van meningsuiting... en dat maakt jou erger dan degene die een mening heeft die jou niet bevalt.

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 21:44 schreef tsijben het volgende:
Toch probeer je het continu te doen: "Ja, doordat je dit zegt probeer je ook de mening van anderen te beperken."
Dit boeit me dus geen enkele flikker, als iemand een religie wilt verbieden dan mag die van mij de cel in.

Als die persoon de wet breekt zal een rechter dat regelen, daar hebben we jou niet voor nodig, toch?

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 21:44 schreef tsijben het volgende:
Bovendien gedraag je je hypocriet. Omdat ik vind dat deze mensen de cel in moeten ben ik even erg als hen. Maar wanneer we een kidnapper in de cel stoppen is het wel prima!
Vertel mij eens precies wat daar anders aan is!

Die breken de wet, een rechter oordeelt... niet een individu op basis van onderbuikgevoelens...

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 21:44 schreef tsijben het volgende:
En kap aub met dat kinderachtig gedoe, het doet me namelijk denken aan een kleuterklas.
"Iedereen moet zijn mond houden."
-"Ja, maar nu ze je zelf ook wat"
*giechel giechel*

Tekenend, ik stel iets en dan ben ik kinderachtig, niet jij natuurlijk... jij bent hier de leraar (zo zie je jezelf schijnbaar) en iedereen die niet zich conformeert aan jouw mening zijn kleuters.. over kinderachtig gesproken..

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 21:44 schreef tsijben het volgende:
Ik ga echt niet maar mijn mond houden als mensen hier de vrijheid van anderen daadwerkelijk onderdrukken omdat ik 'hen dan zou onderdrukken'.

je mag je mening hebben, maar ga niet denken dat je beter bent dan degenen die jij veroordeelt..

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 21:44 schreef tsijben het volgende:
Het zou standaard in de grondwet moeten komen dat je mag zeggen wat je wilt, zolang je anderen maar niet probeert om deze rechten te ontnemen. En als dit er eenmaal in staat is het geen enkel probleem maar.

En daarmee stel je jezelf strafbaar, want jij wil de rechten beperken..

quote:
Op donderdag 25 december 2008 @ 21:44 schreef tsijben het volgende:
Ware aard Zelf doe je er continu aan.
Zoals ik al zei: Je vindt dat we mensen moeten opsluiten wanneer ze iemand onvrijwillig opsluiten...
Dus waarom moeten we de politie dan niet opsluiten, en diegene die dat doet dan ook weer opsluiten, etc etc.

Omdat je niet kan lezen denk ik, ik heb meerdere malen nuancering erover gegeven, misschien moet je het één en ander nalezen nog een keer, iets met wetten breken en handhaven?

vrijdag 26 december 2008, 13:47 uur #132

tsijben

quote:
Die breken de wet, een rechter oordeelt... niet een individu op basis van onderbuikgevoelens...

Maar dat zeg ik ook: Laat een rechter hem daarvoor veroordelen

En wederom zeg je 20 maal dat ik het ook doe. Dit is inderdaad kinderachtig.
Het is inderdaad een cirkel, maar toch zal iemand er mee moeten beginnen! Komen we weer uit bij de casus 'celstraf voor vrijheidsberoving'.

Vertel nu eens duidelijk waarom dat wel mag, maar de 'vrijheid van meningsuiting' aanpassen niet mag.

vrijdag 26 december 2008, 17:02 uur #133

Alpine_star

quote:
Op vrijdag 26 december 2008 @ 13:47 schreef tsijben het volgende:

[..]

Maar dat zeg ik ook: Laat een rechter hem daarvoor veroordelen

En wederom zeg je 20 maal dat ik het ook doe. Dit is inderdaad kinderachtig.
Het is inderdaad een cirkel, maar toch zal iemand er mee moeten beginnen! Komen we weer uit bij de casus 'celstraf voor vrijheidsberoving'.

Vertel nu eens duidelijk waarom dat wel mag, maar de 'vrijheid van meningsuiting' aanpassen niet mag.

Omdat de aanpassing in strijd is met het basisprincipe an sich? Het is maar een suggestie hoor, als je vrijheid van meningsuiting aanpast omdat iets wat een ander zegt je niet bevalt kan dat 2 kanten op werken.. als ik nu zeg dat jij vastgezet moet worden vanwege je mening omdat mij die mening niet bevalt stel je dat ik fout bezig ben.. toch doe je hetzelfde..

Ja, dat is dus weliswaar kinderachtig in jouw optiek, maar het is nu eenmaal de waarheid, jij wil anderen beperken in hun rechten en vrijheden, dus ben je zelf degene die je veracht.. daar kan ik niets aan wijzigen.. noch zou ik dat willen.

vrijdag 26 december 2008, 23:14 uur #134

tsijben

Ik zeg niet dat ze anderen moeten vastzetten omdat hun mening mij niet bevalt, ik zeg dat ze die mening niet overal te pas en te onpas mogen uiten omdat ze anderen ermee onderdrukken.

Maar ik vraag het een laatste keer voordat ik het opgeef:

"Waarom is het wel goed om vrijheidsberoving te bestraffen met een gevangenisstraf?"

Is het niet hypocriet om dat wel toe te staan maar continu kritiek op dat van mij te hebben? Ik veracht mezelf namelijk niet, ik ben er stiekem een beetje trots op dat ik schijt heb aan die 'cirkel van vrijheid van meningsuiting' en gewoon zeg: Nu is het genoeg.

zaterdag 27 december 2008, 12:33 uur #135

Alpine_star

quote:
Op vrijdag 26 december 2008 @ 23:14 schreef tsijben het volgende:
Ik zeg niet dat ze anderen moeten vastzetten omdat hun mening mij niet bevalt, ik zeg dat ze die mening niet overal te pas en te onpas mogen uiten omdat ze anderen ermee onderdrukken.

Iemand onderdrukken door je mening? Je kan iemand niet onderdrukken door een mening, mensen kunnen een mening dusdanig opvatten dat ze denken onderdrukt te worden, maar dat is slechts een psychisch onvermogen tot relativeren. Voor daadwerkelijke onderdrukking heb je een dwangmiddel nodig.. wie een mening als dwangmiddel ziet mist de essentie van een mening...

quote:
Op vrijdag 26 december 2008 @ 23:14 schreef tsijben het volgende:
Maar ik vraag het een laatste keer voordat ik het opgeef:

Ik dacht toch dat ik Nederlands schreef, maar zal het nog 1 keer antwoorden dan..

quote:
Op vrijdag 26 december 2008 @ 23:14 schreef tsijben het volgende:
"Waarom is het wel goed om vrijheidsberoving te bestraffen met een gevangenisstraf?"

Omdat men fysieke handelingen toepast om iemand van zijn vrijheid te beroven en dat is strafbaar volgens de wetten van dit land. Dezelfde wetten die ook verwijzen naar vrijheid van meningsuiting.

quote:
Op vrijdag 26 december 2008 @ 23:14 schreef tsijben het volgende:
Is het niet hypocriet om dat wel toe te staan maar continu kritiek op dat van mij te hebben? Ik veracht mezelf namelijk niet, ik ben er stiekem een beetje trots op dat ik schijt heb aan die 'cirkel van vrijheid van meningsuiting' en gewoon zeg: Nu is het genoeg.

Nee, het is niet hypocriet omdat bij jouw ridicule voorbeeld men dwangmiddelen toepast om iemand van zijn vrijheid te beroven, hetzij door bedreiging of geweld. Dat is dus niet hetzelfde als dat een rechter oordeelt dat iemand zijn vrijheid verspeelt heeft door iemand anders te bedreigen door toepassing van geweld.

Als je toornt aan vrijheid van meningsuiting zal je dus ook zelf die vrijheid verliezen. Je kan niet stellen dat als we iets zeggen over 1 iemand het strafbaar is en hetzelfde over iemand anders niet. Dus op het moment dat jij vind dat als het over immigranten gaat men strafbaar moet zijn geld dat ook als jij je mening over neo-nazi's wil ventileren.

Je kan niet je eigen mening verdedigen dat vrijheid van meningsuiting beperkt moet worden, dus kom je met vage vergelijken.. het is nu eenmaal dat we een hoop mogen zeggen en wees daar blij om.. het beperken kost je uiteindelijk meer dan dat het je ooit zal opleveren.

zaterdag 27 december 2008, 15:17 uur #136

tsijben

De mening onderdrukt niet, het uiten hiervan onderdrukt mensen.

Ahaa, alweer antwoord je de vraag niet. Je verwijst naar strafbare feiten.
En de vraag is toch duidelijk:

In dat geval doe je precies hetzelfde als hetgeen waarom je het doet.
Je sluit iemand op omdat hij anderen opsluit. Waarom mag dat opeens wel?

"Ten opzichte van openbaren is censuur (controle vooraf) verboden en mag alleen Den Haag bepaalde meningsuitingen strafbaar stellen."

"Verspreiding mag ook door lagere wetgevers worden beperkt. Zelfstandige middelen van verspreiding (bv. het uitdelen van folders) mogen niet in hun geheel worden verboden: je moet kunnen blijven verspreiden."

"Volgens art. 10 EVRM mag de vrijheid van meningsuiting alleen worden beperkt als

* deze beperking voorzien is bij (kenbare) wet, en
* deze beperking in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van:
o de nationale veiligheid,
o territoriale integriteit,
o openbare veiligheid,
o het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
o de bescherming van de gezondheid of de goede zeden,
o de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen,
o om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of
o om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
"

Het kan dus makkelijk, en de vrijheid van meningsuiting die jij denkt te hebben bestaat niet.

zaterdag 27 december 2008, 16:57 uur #137

Alpine_star

quote:
Op zaterdag 27 december 2008 @ 15:17 schreef tsijben het volgende:
De mening onderdrukt niet, het uiten hiervan onderdrukt mensen.

Het uiten van je mening kan niet iemand onderdrukken.. mensen worden niet onderdrukt door een mening maar door daden...

quote:
Op zaterdag 27 december 2008 @ 15:17 schreef tsijben het volgende:
Ahaa, alweer antwoord je de vraag niet. Je verwijst naar strafbare feiten.
En de vraag is toch duidelijk:

In dat geval doe je precies hetzelfde als hetgeen waarom je het doet.
Je sluit iemand op omdat hij anderen opsluit. Waarom mag dat opeens wel?

Lezen? Er staat toch duidelijk een nuanceringsverschil..

quote:
Op zaterdag 27 december 2008 @ 15:17 schreef tsijben het volgende:
"Ten opzichte van openbaren is censuur (controle vooraf) verboden en mag alleen Den Haag bepaalde meningsuitingen strafbaar stellen."

Officieel niet... Ook Den Haag zou niet mogen toornen aan de vrijheid van meningsuiting.. enige redenen waarom ze het wel doen is in belang van hun macht..

quote:
Op zaterdag 27 december 2008 @ 15:17 schreef tsijben het volgende:
"Verspreiding mag ook door lagere wetgevers worden beperkt. Zelfstandige middelen van verspreiding (bv. het uitdelen van folders) mogen niet in hun geheel worden verboden: je moet kunnen blijven verspreiden."

Tegenstrijdig is het niet? Je vrijheid om je mening te mogen uiten word nu al door allerlei nieuwe regeltjes ondermijnd, het is slechts een kwestie voor jouw visie werkelijkheid word.. dan is enkel de vraag of die aansluit op jouw mening.. wie weet worden jouw woorden wel strafbaar...

quote:
Op zaterdag 27 december 2008 @ 15:17 schreef tsijben het volgende:
"Volgens art. 10 EVRM mag de vrijheid van meningsuiting alleen worden beperkt als

* deze beperking voorzien is bij (kenbare) wet, en
* deze beperking in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van:
o de nationale veiligheid,
o territoriale integriteit,
o openbare veiligheid,
o het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
o de bescherming van de gezondheid of de goede zeden,
o de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen,
o om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of
o om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
"

Het kan dus makkelijk, en de vrijheid van meningsuiting die jij denkt te hebben bestaat niet.

Niet meer nee, maar dan nog.. moet je dit maar accepteren? Straks is het jouw mening die strafbaar is.. accepteer jij dat dan? Lijkt me sterk. Het is nu eenmaal zo dat men altijd zal proberen zoveel mogelijk macht te hebben.. (de staat) en die macht vergroten en versterken.. daarom word er nu aan onze grondrechten getoornd.. en jij steunt dat omdat jij denkt dat dit in jouw voordeel is..

Reken er maar niet op.. de kans is even groot dat het kwartje de andere kant op rolt en jij strafbaar bent.. je helpt mee aan je eigen veroordeling in deze. Ongeacht de mening zou je moeten strijden voor je rechten.. jij schoffeert ze.. offert ze op voor een hoger doel.. Zelfde als dat de president van de VS doet om terrorisme te voorkomen...

Uiteraard zal dit nooit het originele doel zijn geweest, het ging enkel om macht.. macht die jij de staat op een presenteerblaadje wil aandienen. Niet raar kijken als straks jij het slachtoffer erdoor word..

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf