Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Gemeenten tegen verhoging hypotheekgarantie

Redactie

Gemeenten zien niets in een verhoging van de hypotheekgarantie waar onder meer de Vereniging Eigen Huis (VEH) voor heeft gepleit. Het is te riskant, vinden zij.

Wanneer de hypotheekgarantie wordt verhoogd van 265.000 naar 350.000 euro zoals VEH wil, zou volgens de gemeenten de premie daarvoor fors omhoog moeten, zei Sandra Korthuis van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) gisterenavond in het NOS-journaal.

Nu bedraagt die premie gemiddeld 900 euro. Dat zou dan vier tot zes maal zo hoog moeten worden.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

woensdag 19 november 2008, 06:57 uur #1

drumstickNL

dun dun dun

Komt toch niks van terecht..

-|||---ლ(╹◡╹ლ)---|||-

woensdag 19 november 2008, 07:02 uur #2

muppetshow

3 keer 900 erbij om alleen 95000 extra te dekken, wie is dat rekenwonder bij de gemeentes.

Als ze nu zeiden 450 erbij had ik het kunnen begrijpen.

woensdag 19 november 2008, 07:13 uur #3

RaymondK

User icon is Raymondk

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 07:02 schreef muppetshow het volgende:
3 keer 900 erbij om alleen 95000 extra te dekken, wie is dat rekenwonder bij de gemeentes.

Als ze nu zeiden 450 erbij had ik het kunnen begrijpen.

Ga jij d'r bij iedereen van uit dat ze het garantiefonds ook gaan gebruiken dan?
Gelukkig is het een bepaald % dat uit eindelijk ook daadwerkelijk v.h. garantiefonds gebruik moet maken...

http://www.worldoffitness.nl/find-correct-width-stand-body/
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A

woensdag 19 november 2008, 07:18 uur #4

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 07:13 schreef RaymondK het volgende:

[..]

Ga jij d'r bij iedereen van uit dat ze het garantiefonds ook gaan gebruiken dan?
Gelukkig is het een bepaald % dat uit eindelijk ook daadwerkelijk v.h. garantiefonds gebruik moet maken...

Kan best zijn dat er maar een bepaald (klein?) percentage gebruik maakt van de regeling, maar dat houdt niet in dat de dekking geen 100% moet zijn.

Een verhoging van de NHG kost idd geld, maar als je daar de HRA op gelijktrekt (dus aftopt op 350K), scheelt dat aanzienlijk in geld.

woensdag 19 november 2008, 07:22 uur #5

DrDarwin

Novio-magenta

Zeg, laat die huizenmarkt nou gewoon eens in elkaar storten.
Als je winst kunt maken moet je ook tegen je verlies kunnen.

woensdag 19 november 2008, 07:34 uur #6

kattekitje

De premie is gewoon een percentuele opslag, dus hoe hoger de hypotheeksom, hoe hoger de premie. Ik snap dat rekensommetje niet van 4 tot 6 x zo hoog. Het slaat nergens op. Of....... ze moeten denken dat iedereen met een hogere hypotheek ook daadwerkelijk in de problemen komt, maar dat slaat natuurlijk nergens op.

teken de petitie voor betere rechten voor dieren
http://vuisttegendierenleed.web-log.nl/

woensdag 19 november 2008, 07:35 uur #7

RaymondK

User icon is Raymondk

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 07:18 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Kan best zijn dat er maar een bepaald (klein?) percentage gebruik maakt van de regeling, maar dat houdt niet in dat de dekking geen 100% moet zijn.

Een verhoging van de NHG kost idd geld, maar als je daar de HRA op gelijktrekt (dus aftopt op 350K), scheelt dat aanzienlijk in geld.

Ik zal dan wel wat gemist hebben, maar de dekking is (afhankelijk van de rede van je tekortkoming m.b.t. hypotheekbetaling) wel 100%. Er wordt toch helemaal nergens over mindere dekking gesproken?

http://www.worldoffitness.nl/find-correct-width-stand-body/
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A

woensdag 19 november 2008, 07:39 uur #8

kattekitje

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 07:22 schreef DrDarwin het volgende:
Zeg, laat die huizenmarkt nou gewoon eens in elkaar storten.
Als je winst kunt maken moet je ook tegen je verlies kunnen.

Als de huizenmarkt in elkaar stort betekent dat niet alleen verlies voor huizenbezitters. Het betekent dat er geen doorstroom meer is. Iedereen MOET wel blijven zitten waar ie zit want verkopen met verlies en nieuw kopen is niet te betalen. Dus voor starters op de woningmarkt is helemaal niets meer te koop. Daarbij hangt een groot deel van de economie af van woningbouw. Als de woningmarkt instort zal er ook weinig gebouwd gaan worden. Een aannemer wil nl. ook graag wat winst maken en nieuw kan niets verkopen onder de bouwprijs. Om die woningen te bouwen heb je allerlei werklieden nodig, die omdat er niet gebouwd wordt in de WW komen. Toeleveranciers van materialen komen in de problemen etc.
Met andere woorden. Als de woningmarkt instort gaan veel secotoren die direct of indirect met de woningmarkt te maken hebben daar een flinke knauw van krijgen en komt ons land zeker in een recessie.
Daar wordt niemand wijzer van.

teken de petitie voor betere rechten voor dieren
http://vuisttegendierenleed.web-log.nl/

woensdag 19 november 2008, 07:50 uur #9

Desima

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 07:22 schreef DrDarwin het volgende:
Zeg, laat die huizenmarkt nou gewoon eens in elkaar storten.
Als je winst kunt maken moet je ook tegen je verlies kunnen.

Inderdaad. Het blijft allemaal investeren en risico's nemen met je geld. Wil je vruchten van de onroerend goedmarkt, de beleggingsmarkt of de hoge spaarrentes plukken, wees dan bereid op een rotte vrucht bij tijd en wijlen en ren niet huilend naar Wouter Bos, el capitán van een zinkend schip.
Een land vol zeikwijven, I tell you.

woensdag 19 november 2008, 07:55 uur #10

Hanoying

vereert Zeus, zoals het hoort.

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 07:39 schreef kattekitje het volgende:

[..]

Als de huizenmarkt in elkaar stort betekent dat niet alleen verlies voor huizenbezitters. Het betekent dat er geen doorstroom meer is. Iedereen MOET wel blijven zitten waar ie zit want verkopen met verlies en nieuw kopen is niet te betalen. Dus voor starters op de woningmarkt is helemaal niets meer te koop. Daarbij hangt een groot deel van de economie af van woningbouw. Als de woningmarkt instort zal er ook weinig gebouwd gaan worden. Een aannemer wil nl. ook graag wat winst maken en nieuw kan niets verkopen onder de bouwprijs. Om die woningen te bouwen heb je allerlei werklieden nodig, die omdat er niet gebouwd wordt in de WW komen. Toeleveranciers van materialen komen in de problemen etc.
Met andere woorden. Als de woningmarkt instort gaan veel secotoren die direct of indirect met de woningmarkt te maken hebben daar een flinke knauw van krijgen en komt ons land zeker in een recessie.
Daar wordt niemand wijzer van.

Wat een onzin toch altijd... Als de huizenprijs daalt is dit gunstig voor starters, basta. Als ik over een paar jaar weer naar Nederland kom betaal ik liever 2,5 dan 3,5 ton voor een apartement in Amsterdam.

Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!

woensdag 19 november 2008, 07:58 uur #11

HandigeHarry010

Voor sommigen die moeite hebben om de 6x verhoging te begrijpen:

de dekking zou dan per direct (of per 1 januari) ingaan, het fonds ziet echter slechts de miniscule bijdragen van circa 5000 per jaar om een 100.000 euro risico af te dekken. Dat waarschijnlijk ook nog eens in termijnen. Dat wil zeggen dat het fonds ONDERgefinancierd is voor de komende 10 jaar ofzo.

Daarom weigeren de VNG dus ook, dit kan helemaal niet. Dat fonds is zelfs bij het huidige bedrag van 265.000 slechts in staat om een zeker % van wanbetalers af te dekken. Als je hier een kopie zou krijgen van de toestand in de VS, dan vraag ik mij af of het fonds het houdt bij 265.000.

Dan zou de overheid moeten bijspringen... tegen 0% rente. Oh ja, dat zien de huizenbezitters wel zitten natuurlijk. Dat hurend Nederland, waaronder oude vrouwtjes en kleine kinderen lekker meebetalen aan hun verlies. Maar als er winst gemaakt wordt, dan zijn huizenbezitters natuurlijk niet thuis. Totaal schaamteloos.

Helaas heeft hurend Nederland geen zin in de rekening van huizenbezitters die teveel risico nemen en terecht.

Stel je jezelf de vraag: waarom vraagt Eigen Huis eigelijk om 350.000? Waarom NU? Wat weet VEH wat het klootjesvolk (nog) niet weet? Als bezitter verdien je toch gouden bergen? Waar is die garantie dan goed voor? Jammer genoeg voor de VEH is de VNG niet zo dom.

Dat huizenbezitters geen 5000 euro over hebben voor het afdekken van het risico zegt al genoeg. Een huis van 3 ton kan toch zo makkelijk in prijs stijgen, dan is 5000/jaar toch een prikkie? Als huizeneigenaren er zelf niet in geloven, waarom zou de VNG het dan wel moeten doen?

Nee is het correcte antwoord: als huizenbezitters een probleem hebben, hadden ze maar niet moeten tekenen. Er zat niemand met een pistool naast. Eigen bezit = eigen risico.

woensdag 19 november 2008, 09:42 uur #13

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Een hogere garantie leidt alleen maar tot hogere prijzen!

censuur :O

woensdag 19 november 2008, 09:55 uur #14

LXIV

Cultuurmoslim

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 07:58 schreef HandigeHarry010 het volgende:
Voor sommigen die moeite hebben om de 6x verhoging te begrijpen:

de dekking zou dan per direct (of per 1 januari) ingaan, het fonds ziet echter slechts de miniscule bijdragen van circa 5000 per jaar om een 100.000 euro risico af te dekken. Dat waarschijnlijk ook nog eens in termijnen. Dat wil zeggen dat het fonds ONDERgefinancierd is voor de komende 10 jaar ofzo.

Daarom weigeren de VNG dus ook, dit kan helemaal niet. Dat fonds is zelfs bij het huidige bedrag van 265.000 slechts in staat om een zeker % van wanbetalers af te dekken. Als je hier een kopie zou krijgen van de toestand in de VS, dan vraag ik mij af of het fonds het houdt bij 265.000.

Dan zou de overheid moeten bijspringen... tegen 0% rente. Oh ja, dat zien de huizenbezitters wel zitten natuurlijk. Dat hurend Nederland, waaronder oude vrouwtjes en kleine kinderen lekker meebetalen aan hun verlies. Maar als er winst gemaakt wordt, dan zijn huizenbezitters natuurlijk niet thuis. Totaal schaamteloos.

Helaas heeft hurend Nederland geen zin in de rekening van huizenbezitters die teveel risico nemen en terecht.

Stel je jezelf de vraag: waarom vraagt Eigen Huis eigelijk om 350.000? Waarom NU? Wat weet VEH wat het klootjesvolk (nog) niet weet? Als bezitter verdien je toch gouden bergen? Waar is die garantie dan goed voor? Jammer genoeg voor de VEH is de VNG niet zo dom.

Dat huizenbezitters geen 5000 euro over hebben voor het afdekken van het risico zegt al genoeg. Een huis van 3 ton kan toch zo makkelijk in prijs stijgen, dan is 5000/jaar toch een prikkie? Als huizeneigenaren er zelf niet in geloven, waarom zou de VNG het dan wel moeten doen?

Nee is het correcte antwoord: als huizenbezitters een probleem hebben, hadden ze maar niet moeten tekenen. Er zat niemand met een pistool naast. Eigen bezit = eigen risico.

Dit dus precies. En vergeet vooral niet dat de huurders al jarenlang (teveel) belasting betalen tov de huizenbezitters, omdat zij hier niet deels voor vrijgesteld zijn door de HRA.

Dat starters, vaak jonge gezinnen, en huurders, vaak aan de onderkant van de inkomensladder, zouden moeten gaan betalen om de megawinsten van de huiseigenaren zeker te stellen is gewoonweg pervers.

Wat niet wil zeggen dat het niet gebeuren zal, want onder God en de Nederlanders is alles mogelijk.

Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.

woensdag 19 november 2008, 10:00 uur #15

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

Bouw eerst eens wat meer huizen om het tekort aan te vullen. Daardoor zakt de huizenprijs en hoeven er niet zo'n belachelijke hoge hypotheken aangevraagd te worden.
De huizenprijzen in Nederland zijn gewoon absurd. Zelfs de ons omringende landen hebben daar last van.
We worden al jarenlang besodemieterd door de bouwmaffia en de overheid.
De prijzen zijn nergens op gebaseerd en de hypotheekrente aftrek jaagt de prijzen alleen maar op.

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

woensdag 19 november 2008, 10:11 uur #16

Hanoying

vereert Zeus, zoals het hoort.

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 09:39 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Alleen gunstig als er voldoende aanbod is. Maar als ik alleen mijn hut kan verkopen met een verlies van tienduizenden euro's, dan blijf ik lekker zitten waar ik zit. Alle andere huizeneigenaren doen dat ook.
Als de doorstroom doodbloed, bloed ook de huizenbouw dood, dus stagneert het aanbod nog verder.

Dus geen aanbod, dus niks gunstig voor starters.

Ja hoor.. In een crisis worden immers helemaal geen huizen meer aangeboden

Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!

woensdag 19 november 2008, 10:29 uur #20

Aveon

misschien lost deze crisis wat op juist en kruipen mensen weer wat bij elkaar: dat is het ook iedereen wil en blijft op zichzelf wonen en waar vroeger gezinnen woonden wonen nu 1 of 2 mensen. op die manier zijn er nooit genoeg huizen

woensdag 19 november 2008, 11:16 uur #21

longinus

Hollander

Goed signaal, koop maar raak, je loopt geen risico ^^
Natuurlijk profiteren de makelaars en banken hier het meest van, ten koste van de belastingbetaler.

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

woensdag 19 november 2008, 12:36 uur #22

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 10:21 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

Bouwen is niet gratis.
Daarbij doe je het voorkomen of er bouwgrond in overvloed is en alsof je een huis in 3 uur uit de grond stampt.
[..]

Grote woorden, maar wel graag een huis willen kopen.
Dan natuurlijk een hypotheekje aanvragen en vervolgens blij zijn met de HRA.

Hou toch op man.

ALLE OVERBEVOLKTE LANDEN EN GEBIEDEN HEBBEN ABSURDE HUIZENPRIJZEN.
Er moeten geen huizen bij, er moeten mensen weg.

Het wordt allemaal kunstmatig in stand gehouden. Dat bedoel ik daarmee.

De grondprijzen zijn absurd (vaak hoger dan de bouwkosten).
En Nederland is maar voor 11% bebouwd. 1% extra zou al voldoende zijn om een groot deel van het probleem op te lossen. Mensen weg is een Utopie.

Het HRA is een blok aan ons been. Het kost de staat te veel geld en dient afgeschaft te worden (in fases). Heeft men in Scandinavië ook gedaan, daar hebben ze jaren geleden het licht gezien.

En dan zwijg ik nog over overdrachts- en onroerend zaakbelasting.

Bouwmaffia is een term die ik niet zelf verzonnen heb, maar werd gebezigd door een hoogleraar aan de Academie van Bouwkunst.

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

woensdag 19 november 2008, 12:36 uur #23

KreKkeR

Waddap homie

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 07:55 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Wat een onzin toch altijd... Als de huizenprijs daalt is dit gunstig voor starters, basta. Als ik over een paar jaar weer naar Nederland kom betaal ik liever 2,5 dan 3,5 ton voor een apartement in Amsterdam.

Wanneer de huizenprijzen dalen bestaat er ook een grote kans dat huizenbezitters hun woning een stuk minder snel te koop aan zullen bieden, wat dus kan leiden tot (nog) grotere schaarste.

Krekker is de bom!

woensdag 19 november 2008, 12:38 uur #24

KreKkeR

Waddap homie

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 09:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Een hogere garantie leidt alleen maar tot hogere prijzen!

Leg uit?

Krekker is de bom!

woensdag 19 november 2008, 13:13 uur #25

Sander_K

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 10:29 schreef Aveon het volgende:
misschien lost deze crisis wat op juist en kruipen mensen weer wat bij elkaar: dat is het ook iedereen wil en blijft op zichzelf wonen en waar vroeger gezinnen woonden wonen nu 1 of 2 mensen. op die manier zijn er nooit genoeg huizen

Een heel goed en mss zelfs onbelicht punt wat je hier aandraagt.. heb het maar even dik gemaakt. Dit heb ik nog niemand in Den Haag horen zeggen of zien schrijven.. Hoezo je hebt elkaar niet nodig ??

btw, ik heb nog een kamer over

heheh. Mijn overbuurman bijv. verhuurd al jarenlang 2 slaapkamers in z'n koophuis ; voordeel is gigantisch hij heeft 0 hypotheekkosten zowat, nadeel is dat je eerst 2 vreemden in huis hebt ; je leert elkaar uiteraard wel kennen, maar de meesten willen dat echt niet.. ik liever ook niet

Als men dan ook nog vanuit hetzelfde huis in dezelfde auto stapt.. ach laat maar, het klinkt te mooi om waar te zijn.. er moeten eerst barre tijden aanbreken vrees ik.

woensdag 19 november 2008, 13:20 uur #26

Mystic_HBC

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 10:16 schreef ElectricEye het volgende:

[..]

1. Huursubsidie wordt betaald van mijn belastingcenten.
2. HRA bestaat allen bij die gratie dat huiseigenaren meer belasting betalen, dan ze voor hypotheekrente mogen aftrekken.
[..]

Niet iedereen heeft recht op huursubsidie, je moet wel erg weinig verdienen wil je hier voor in aanmerking komen.
Daarentegen heeft iedereen recht op HRA die een huis gaat kopen, ook van mijn belastingcentjes.

En dat is het kromme eraan, huurders hebben bijna nergens recht op, eigen huis bezitters met alle risico's van dien worden weer en masse het handje boven het hoofd gehouden.

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

woensdag 19 november 2008, 13:29 uur #27

Athalon1951

World Order

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 07:22 schreef DrDarwin het volgende:
Zeg, laat die huizenmarkt nou gewoon eens in elkaar storten.
Als je winst kunt maken moet je ook tegen je verlies kunnen.

Inderdaad, anders kan ik straks als huurder een zooitje gemeentebelastingen extra gaan ophoesten omdat er duizenden mensen veel te veel geld hebben kunnen lenen ten opzichte van hun inkomen en dat ben ik niet van plan

World Order

woensdag 19 november 2008, 16:03 uur #28

wuppeltje

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 10:00 schreef Maximus.Proximus het volgende:
Bouw eerst eens wat meer huizen om het tekort aan te vullen. Daardoor zakt de huizenprijs en hoeven er niet zo'n belachelijke hoge hypotheken aangevraagd te worden.
De huizenprijzen in Nederland zijn gewoon absurd. Zelfs de ons omringende landen hebben daar last van.
We worden al jarenlang besodemieterd door de bouwmaffia en de overheid.
De prijzen zijn nergens op gebaseerd en de hypotheekrente aftrek jaagt de prijzen alleen maar op.

Er is een tekort aan huizen, maar dit verschilt erg sterk per gebied. Een belangrijk probleemgebied is Amsterdam. Als het aanbod de afgelopen eeuw de vraag had kunnen bijbenen, dan had het goed kunnen zijn dat Amsterdam nu 2 miljoen mensen zou hebben.

In Amsterdam is er een gigantische vraag naar huizen in bepaalde populaire delen, vaak op plekken waar niet bijgebouwd kan worden, en als dat al kan, dan wordt het nu wel gedaan (voornamelijk langs de IJoevers). In grote delen van de stad zijn allerlei stadsvernieuwingsprojecten waarbij nieuwe huizen niet alleen groter worden, maar dat er ook meer bijkomen (bv in de Westelijke Tuinsteden waar 14.000 oude woningen worden gesloopt en 24.000 grote woningen worden bijgebouwd io hetzelfde gebied).

Delen kunnen eigenlijk niet worden bebouwd (vooral aanvliegroutes Schiphol), andere gebieden zorgen voor gigantische tegenstand (Landelijk Noord). Gaan we groter kijken (Metropoolregio Amsterdam), dan is grootschalige uitbreiding van Amsterdam alleen wenselijk bij Almere. En daar wordt hard aan gewerkt.

In genoeg uithoeken van Nederland is de vraag erg laag. Bepaalde gemeentes in provincie Groningen kampen met serieuze leegstand. Een gemeente als Vlissingen wou lange tijd flink bouwen, maar de meeste plannen zijn stopgezet door een nieuw en ervaren college van B&W, simpelweg omdat de vraag daar veels te laag was.

Nu is de kredietcrisis erbij gekomen en wordt de financiering erg lastig. Veel plannen zijn uitgewerkt met een financieringsplan dat met een stuk lagere rente rekening houdt.

woensdag 19 november 2008, 17:57 uur #29

Pr0-n00b

XL!

quote:
Op woensdag 19 november 2008 @ 10:00 schreef Maximus.Proximus het volgende:
Bouw eerst eens wat meer huizen om het tekort aan te vullen. Daardoor zakt de huizenprijs en hoeven er niet zo'n belachelijke hoge hypotheken aangevraagd te worden.
De huizenprijzen in Nederland zijn gewoon absurd. Zelfs de ons omringende landen hebben daar last van.
We worden al jarenlang besodemieterd door de bouwmaffia en de overheid.
De prijzen zijn nergens op gebaseerd en de hypotheekrente aftrek jaagt de prijzen alleen maar op.

Ja maar moet je tegen mensen eens zeggen dat het afgeschaft moet worden, de meeste mensen snappen niet dat subsidie (want dat is het) in een markt met meer vraag dan aanbod complete bullshit is.

Of bullshit, het is iig fijn uit de hand gelopen

Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.

Reageer zelf