Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Harry Potterencyclopedie verboden

Redactie

Een Amerikaanse rechter heeft gisteren een stokje gestoken voor de plannen van een uitgeverij om een Harry Potterencyclopedie uit te brengen. Dat meldden Amerikaanse media maandag.

Volgens de rechter is de encyclopedie een schending van de auteursrechten van de bedenkster van de Potterserie, schrijfster J.K. Rowling. Het uitbrengen van de encyclopedie zou Rowling en haar filmstudio Warner Brothers blijvende schade toebrengen. Hij veroordeelde uitgever RDR Books tot een schadevergoeding van 6.750 dollar (4.800 euro).

De uitgever meende dat het geplande Harry Potter Lexicon een "legitieme literaire activiteit" behelst. Het materiaal voor het boek zou van een internetsite komen die wordt bijgehouden door een Potterbewonderaar.

Harry Potter-schrijfster J.K. Rowling (foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

24 reacties

dinsdag 9 september 2008, 03:06 uur #1

shiz

¯¯¯¯¯

Mein zaubernkampf! (Tover zomerkamp)

The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz

dinsdag 9 september 2008, 03:25 uur #3

Halve-Amerikaan

...and ruled I shall not be

...die Harry Pothoer heeft zeker haar ogen nog niet vol...

We hebben het Eeuwig Leven al, dank u!

dinsdag 9 september 2008, 03:27 uur #4

kitman

Whoooohoooo

wanneer is de hype over

Ex-D

dinsdag 9 september 2008, 06:20 uur #5

woessie

Rond een doos dansen

joh, je kan niet iets uitbuiten waar je geen rechten over hebt. Nogal wiedes en dom van die uitgever.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

dinsdag 9 september 2008, 06:28 uur #6

MoJaKy

En die fan van die internetsite......?
Die mag wel gewoon door blijven gaan met zijn/haar Encyclopie online ?
:S

Mniekkie

dinsdag 9 september 2008, 07:43 uur #7

Jgeerling

Bovendien is ze zelf bezig met een eigen versie waarin ze ook enkele dingen wil toevoegen, dus logisch. Het gaat om haar eigen creatie, toch?

Castel di Sangro per sempre!

Administrator

dinsdag 9 september 2008, 07:44 uur #8

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

ruthless, cutthroat bitch. heeft haar zakken nog niet vol genoeg

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

dinsdag 9 september 2008, 07:48 uur #9

Devvee

Ik ben het hiermee eens. Boeken worden verkocht, terwijl hij de informatie gratis hoort aan te bieden (als fanfic). Als jij een verhaal schrijft, zou je dan ook willen dat mensen zomaar je verhaal gingen aanpassen en daar boeken van uit zouden brengen? Als schrijver zul je altijd de controle over je verhaal moeten behouden, anders raken mensen al snel hun interesse kwijt in je magische wereld.

All the black is really white, if you believe it.

dinsdag 9 september 2008, 07:49 uur #10

Sickplague

quote:
Op dinsdag 9 september 2008 @ 07:44 schreef Danny het volgende:
ruthless, cutthroat bitch. heeft haar zakken nog niet vol genoeg

ondanks dat ze inderdaad natuurlijk de rechten heeft ben ik het met bovenstaande eens. je ziet aan die kille kop zo dat ze geldgeil is (geworden?).

dinsdag 9 september 2008, 08:16 uur #11

mderooij

Er zijn genoeg mensen die studies maken van andermans creaties. Zie Tolkien, Star Wars, Star Trek, Kuifje .. waarom moet deze uitgever dan toestemming hebben? Of hadden ze een slechte advocaat. Ipv trots te zijn op zoveel aandacht en liefhebberij wil Rowling exclusiviteit. Om het nog verder uit te melken dat is. Dat is haar goed recht, maar zegt niks over wat anderen met boeken mogen doen die in de handel verkrijgbaar zijn.

dinsdag 9 september 2008, 08:24 uur #12

entoenwasallesweerleuk

quote:
Op dinsdag 9 september 2008 @ 03:27 schreef kitman het volgende:
wanneer is de hype over

Welk deel van nee begrijp je niet?

dinsdag 9 september 2008, 08:30 uur #13

Netsplitter

#jesuisMasi

Wat een huilies hier zeg...
Jaloers??

Ze heeft 100% het recht om zich hier tegen te verdedigen.
Het is haar werk, haar idee, dus ook aan haar om het uit te geven.
Niet een of andere fan die nooit 100% haar gedachtengang kan weten.

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

dinsdag 9 september 2008, 08:44 uur #15

entoenwasallesweerleuk

quote:
Op dinsdag 9 september 2008 @ 07:44 schreef Danny het volgende:
ruthless, cutthroat bitch. heeft haar zakken nog niet vol genoeg

Nah en geef haar ongelijk, die uitgever wil zijn zakken ook vullen met die Harry Potterencyclopedie.
Waarom denk jij dan dat ze hem willen uitgeven, voor de artistieke waarde zeker?
Als er iemand rijk van mag worden is het J.K. Rowling.

_{nu ik weet dat ze zo rijk is ziet ze er ineens een stuk beter uit}

Welk deel van nee begrijp je niet?

dinsdag 9 september 2008, 08:46 uur #16

hasse8

Semper ad meliora

quote:
Op dinsdag 9 september 2008 @ 08:16 schreef mderooij het volgende:
Er zijn genoeg mensen die studies maken van andermans creaties. Zie Tolkien, Star Wars, Star Trek, Kuifje .. waarom moet deze uitgever dan toestemming hebben? Of hadden ze een slechte advocaat. Ipv trots te zijn op zoveel aandacht en liefhebberij wil Rowling exclusiviteit. Om het nog verder uit te melken dat is. Dat is haar goed recht, maar zegt niks over wat anderen met boeken mogen doen die in de handel verkrijgbaar zijn.

Tja, maar die moeten ook toestemming vragen aan de auteur, of zijn/haar erven... Dacht je nu echt dat de films van The Lord of the Rings er gekomen waren als de erven Tolkien het er niet mee eens waren geweest? (of er geen bak geld die kant opgegaan was?) Zo moeilijk is het niet hoor. De schrijvers hebben gewoon recht op hun eigen creatie. Als een ander dan geld wil verdienen, moet ie zelf maar met een origineel idee komen... Simple comme bonjour...

dinsdag 9 september 2008, 08:54 uur #17

tsijben

Video's downloaden is niet illegaal tenzij het om illegaal beeldmateriaal gaat

dinsdag 9 september 2008, 09:31 uur #18

Awfullybigadventure

quote:
Op dinsdag 9 september 2008 @ 03:14 schreef Paginabeheerder het volgende:
goed en slecht nieuws;
Goed voor de schrijfster, slecht voor degenen die iets meer wilden weten zonder hiervoor al te veel te willen betalen. Desalnietemin goed te omzijlen voor de Potter fans... de vrijheid van speech beschermt iedereen die hier een bepaalde visie op heeft.

www.hp-lexicon.org

dinsdag 9 september 2008, 09:42 uur #19

Wielventiel

SMILE, morgen word het erger

Vin Harry potter zoiezo nix!

dinsdag 9 september 2008, 09:51 uur #20

hasse8

Semper ad meliora

quote:
Op dinsdag 9 september 2008 @ 09:42 schreef Wielventiel het volgende:
Vin Harry potter zoiezo nix!

Ik gok dat jij boeken sowieso niets vind, anders zou je spelling wel beter zijn....

dinsdag 9 september 2008, 10:12 uur #21

Slotter

quote:
Op dinsdag 9 september 2008 @ 08:46 schreef hasse8 het volgende:

[..]

Tja, maar die moeten ook toestemming vragen aan de auteur, of zijn/haar erven... Dacht je nu echt dat de films van The Lord of the Rings er gekomen waren als de erven Tolkien het er niet mee eens waren geweest? (of er geen bak geld die kant opgegaan was?) Zo moeilijk is het niet hoor. De schrijvers hebben gewoon recht op hun eigen creatie. Als een ander dan geld wil verdienen, moet ie zelf maar met een origineel idee komen... Simple comme bonjour...

Aardig off-topic, maar de Lord of the Rings films is een verhaal apart. De filmrechten waren in de jaren '70 door Tolkien zelf al verkocht aan Ralph Baskhi, die een tekenfilm versie heeft gemaakt. New Line/Jackson heeft de rechten weer van hem gekocht geloof ik. De productie-rechten op The Hobbit waren weer in handen van Saul Saentz terwijl de distributierechten bij een andere maatschappij lagen. Vandaar dat ook eerst gekozen is om The Lord of the Rings te maken (in eerste instantie mid jaren '90 was het plan om de trilogie te baseren op The Hobbit en The Lord of the Rings (resp.1 film en 2 films). The Tolkien Foundation, die door Tolkien's zoon Christopher word gerund, was geloof ik ook niet bepaald te spreken over de verfilming van Jackson en ze liggen ook nog steeds in de clinch met New Line.

Maar goed, fanfiction word over het algemeen niet geprobeerd uit te geven en daar zit volgens mij de crux. Deze uitgever probeert geld te verdienen op iets waar hij de auteursrechten niet op heeft.

dinsdag 9 september 2008, 10:28 uur #22

Jgeerling

quote:
Op dinsdag 9 september 2008 @ 07:44 schreef Danny het volgende:
ruthless, cutthroat bitch. heeft haar zakken nog niet vol genoeg

En de prijs voor de meest kortzichtige, kort door de bocht reactie gaat naar... Danny. Serieus, wat laat jij je snel tot een weinig verheffende mening verleiden terwijl je de achtergronden bij een nieuwsartikel niet eens kent.

Sorry hoor, maar de schrijfster heeft groot gelijk dat ze anderen niet met haar creatie aan de haal laat gaan. Deze bescherming van haar product is al gaande vanaf het eerste moment. Het is voornamlijk dom van die andere uitgever dat je snel even wilt profiteren van andermans werk.

Zolang intenties non-profit zijn laat de schrijfster juist een heleboel gaan waar de uitgever wel iets aan zou willen doen. Er is een schrijver in Amerika die een vervolg heeft geschreven, er zijn diverse online projecten rond Harry Potter die vrij ver gaan, maar juist worden aangemoedigd door Rowling vanwege de Non-profit instelling. Zolang je geen geld er uit probeert te kloppen...

Castel di Sangro per sempre!

dinsdag 9 september 2008, 10:30 uur #23

hasse8

Semper ad meliora

quote:
Op dinsdag 9 september 2008 @ 10:12 schreef Slotter het volgende:

[..]

Aardig off-topic, maar de Lord of the Rings films is een verhaal apart. De filmrechten waren in de jaren '70 door Tolkien zelf al verkocht aan Ralph Baskhi, die een tekenfilm versie heeft gemaakt. New Line/Jackson heeft de rechten weer van hem gekocht geloof ik. De productie-rechten op The Hobbit waren weer in handen van Saul Saentz terwijl de distributierechten bij een andere maatschappij lagen. Vandaar dat ook eerst gekozen is om The Lord of the Rings te maken (in eerste instantie mid jaren '90 was het plan om de trilogie te baseren op The Hobbit en The Lord of the Rings (resp.1 film en 2 films). The Tolkien Foundation, die door Tolkien's zoon Christopher word gerund, was geloof ik ook niet bepaald te spreken over de verfilming van Jackson en ze liggen ook nog steeds in de clinch met New Line.

Maar goed, fanfiction word over het algemeen niet geprobeerd uit te geven en daar zit volgens mij de crux. Deze uitgever probeert geld te verdienen op iets waar hij de auteursrechten niet op heeft.

Bijna goed

Film en merchandising rights voor LOTR en The Hobbit zijn beiden van Tolkien Enterprises (van Saul Seantz). Christopher Tolkien heeft op eigen titel gezegd dat hij de verfilmingen niet ok vind, maar heeft daarbij ook gezegd dat dat zijn eigen mening is. De rechtszaak gaat niet over de filmrechten, maar over contractbreuk. New Line mocht de films maken op voorwaarde dat de Tolkien Estate (die van C. Tolkien) 7.5 % van de winst zou krijgen... New Line heeft dat nagelaten en daarvoor hebben ze nu een rechtszaak aan de broek

dinsdag 9 september 2008, 10:32 uur #24

JB2BCD

Is er niet al een soort wiki zoals je die ook hebt bij spellen.

Reageer zelf