Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Arts moet rekening houden met religie patiënt'

Redactie

Huisartsen moeten rekening houden met de religieuze en culturele opvattingen van patiënten. Dat vindt de helft (49 procent) van de ondervraagden in een onderzoek dat vandaag is gepresenteerd door onderzoeksintituut NIVEL.

NIVEL heeft de enquête gehouden na de commotie die vorig jaar ontstond toen een moslimechtpaar hulp weigerde van een mannelijke gynaecoloog.

Religieuze en culturele opvattingen kunnen bijvoorbeeld ook een rol spelen bij de vraag of mensen gevaccineerd willen worden of bloedtransfusies accepteren. Culturele tradities spelen vaak ook een rol bij de therapietrouw van een patiënt.

Ruim een kwart (27 procent) van de ondervraagden vindt dat de huisarts geen rekening moet houden met de religieuze/culturele achtergrond van zijn patiënten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

179 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

dinsdag 29 juli 2008, 14:28 uur #101

onemangang

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:13 schreef Jahbulon het volgende:
Wat als de ouders in een hypothetische situatie gelijk hebben over wat goed is voor de gezondheid en de overheid het bij het verkeerde eind heeft?
Het afdwingen van jouw mening op een ander, of je nu ouder bent, of arts of overheid, is altijd onwenselijk.

Het zijn altijd de toetsbare feiten die de doorslag geven in een geschil. Dus een religieuze mening zal altijd het onderspit delven als daar een toetsbaar bewijs tegenover staat. Als er geen onweerlegbare feiten zijn (zo is poliovaccinatie onweerlegbaar bewezen), dan mag men idd ook niets kunnen afdwingen.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 29 juli 2008, 14:29 uur #102

uwbftp

dsfargeg

Religieuzen moeten rekening houden met mijn middelvinger die soms kan opduiken.

dinsdag 29 juli 2008, 14:32 uur #103

Habibi

love me or hate me

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:29 schreef uwbftp het volgende:
Religieuzen moeten rekening houden met mijn middelvinger die soms kan opduiken.

pas jij dan op voor mijn hond.. die hapt graag in vingers...?

"Carpe diem quam minimum credula postero"

dinsdag 29 juli 2008, 14:32 uur #104

Willie_Wonka

Chocfactory

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:55 schreef watchers het volgende:

[..]

Figuren die onderzoek van een arts als een vorm van seks beschouwen zijn echt

Ze durft waarschijnlijk niet in de spiegel te kijken zonder haar Spakenburgse klederdracht

dinsdag 29 juli 2008, 14:34 uur #105

Hayek

religieuze mensen hebben geen zorg nodig, die hebben god.

problem solved

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

dinsdag 29 juli 2008, 14:35 uur #106

AtheistArmy

Zo Nivel heeft de subsidie voor 2009 alvast veiliggesteld.
Goed zo jongens!

The fox condems the trap ,not himself.

dinsdag 29 juli 2008, 14:36 uur #107

Neuzel

Ik hoor bij die 27 procent, als ze er niet mee eens zijn dan pakken ze hun eerste beste kameel maar en rijden ze maar terug naar dat stront lang van hun.

dinsdag 29 juli 2008, 14:36 uur #108

Jahbulon

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:28 schreef onemangang het volgende:

[..]

Het zijn altijd de toetsbare feiten die de doorslag geven in een geschil. Dus een religieuze mening zal altijd het onderspit delven als daar een toetsbaar bewijs tegenover staat. Als er geen onweerlegbare feiten zijn (zo is poliovaccinatie onweerlegbaar bewezen), dan mag men idd ook niets kunnen afdwingen.

Onweerlegbare feiten bestaan in de wetenschap helemaal niet. Er kan een sterke meerderheidsconsensus zijn, maar zelfs dan weet je niet of die over 100 jaar nog bestaat.

Trouwens, in de wetenschapsbeoefening definieert men een "feit" als een stukje informatie dat in een theorie past. Past een deel van de werkelijkheid niet in een theorie, dan is het geen feit.

dinsdag 29 juli 2008, 14:37 uur #109

LetoII

Onder hoeveel gelovigen is dit onderzoek gehouden dan? :}

"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept

dinsdag 29 juli 2008, 14:40 uur #110

R1ch4rd

ja idd 49% waren moslims...

ik vind dat ze er idd rekening mee moeten houden (A) kzou de verkeerde medicijnen voorschrijven

dinsdag 29 juli 2008, 14:42 uur #111

aaipod

Primus inter pares

Best, zou ik ook willen. Zo lang het maar geen cent kost en er geen rechten aan kunnen worden ontleend.

dinsdag 29 juli 2008, 14:44 uur #112

BOOR_TBL

fokmanschap is meesterschap

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:36 schreef Jahbulon het volgende:

[..]

Onweerlegbare feiten bestaan in de wetenschap helemaal niet. Er kan een sterke meerderheidsconsensus zijn, maar zelfs dan weet je niet of die over 100 jaar nog bestaat.

Het kan best zijn dat niet alles in de wetenschap feilloos is, maar ik zou zeggen: leg dat 'ns naast de bevindingen en oplossingen die religie aanbiedt. Ik heb toch echt oneindig meer vertrouwen in een 99% correcte wetenschap dan in een 0% toetsbare religie.

nimmer een zwevende fokker in verkiezingstijd

dinsdag 29 juli 2008, 14:49 uur #113

Clim-plant

als er mensen geholpen willen worden omdat ze ziek zijn moeten ze NIET klagen als ze worden geholpen door iemand die in strijd is met hun geloof.....of ze vinden hun geloof belangerijker dan hun eigen leven het is hoe dan ook hun eigen keuze

dinsdag 29 juli 2008, 14:50 uur #114

LetoII

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:42 schreef aaipod het volgende:
Best, zou ik ook willen. Zo lang het maar geen cent kost en er geen rechten aan kunnen worden ontleend.

Lijkt idd een goed idee... maar ben bang dat het wel weer wat gaat kosten. Vraag is alleen hoeveel heb je er voor over om zieke gelovigen (ehh is dat niet het zelfde?) te laten sterven omdat ze medicatie weigeren?
Daarbij opgeteld de kosten die complicaties door het ontbreken van de juiste mediactie/hulp met zich mee brengen.

Zolang ik daar de prijs niet van weet hoef ik het niet te kopen.

"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept

dinsdag 29 juli 2008, 14:52 uur #115

chatter

Volgens mijn religie zou ik seks moeten hebben met minimaal 5 bloedmooie verpleegsters, als ik in het ziekenhuis zou komen, als patient of als bezoeker.
Waarom wordt daar dan niet aan voldaan ?

Maar alle gekheid op een stokje.
Ik ben van menig dat iedereen die in Nederland woont zich moet aanpassen en houden aan de in Nederland geldende wetten en regels en het moet niet zo zijn, dat het andersom is.

For ever http://sidgeekarate.com/
Music: www.radio10gold.nl/static/radio10gold/player.html
Cuty: http://xs109.xs.to/xs109/06483/4206201106890035618_l.jpg

dinsdag 29 juli 2008, 14:53 uur #116

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:03 schreef Habibi het volgende:

[..]

dus omdat hij het niet eens is met de 27 procent moet hij wel een Moslim vriendje zijn??/

Bushmaster... wat ben jij een zielig figuur eigenlijk.... Wil je een arabische voornaam??? heb er wel een voor je.. Zemmel.

Hoe origineel. Het trouwens een zij die achter mannenhanden meteen verkrachtingsvingers zoekt. Herken je dat?

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 29 juli 2008, 14:54 uur #117

Jahbulon

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:44 schreef BOOR_TBL het volgende:

[..]

Het kan best zijn dat niet alles in de wetenschap feilloos is, maar ik zou zeggen: leg dat 'ns naast de bevindingen en oplossingen die religie aanbiedt. Ik heb toch echt oneindig meer vertrouwen in een 99% correcte wetenschap dan in een 0% toetsbare religie.

Natuurlijk, maar geeft dat jou ook het recht om jouw mening op te dringen aan een ander? Bij alle vaccinaties geldt dat er een medische ingreep wordt verricht zonder dat de patiënt ziek is. Als een ander erop wil vertrouwen dat hij niet ziek zal worden, mag jij hem dan toch onder dwang van alles en nog wat in gaan spuiten? Bedenk dat vaccinaties niet altijd ongevaarlijk zijn!

dinsdag 29 juli 2008, 14:56 uur #118

onemangang

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:36 schreef Jahbulon het volgende:

[..]

Onweerlegbare feiten bestaan in de wetenschap helemaal niet. Er kan een sterke meerderheidsconsensus zijn, maar zelfs dan weet je niet of die over 100 jaar nog bestaat.

Doe niet zo naief. Als er geen onweerlegbare feiten in de wetenschap zouden bestaan dan hadden we nooit kunnen vliegen, bestonden er geen computers, konden we geen geluid en beeld opnemen en konden we niet met behulp van MRI en röntgen foto's maken van het innerlijke lichaam, om maar een handjevol praktijkvoorbeelden te noemen.

Het is ook onmiskenbaar dat de enigsten die nog polio krijgen diegenen zijn die niet gevaccineerd zijn.

In een praktijkgeschil tussen een gelovige die stelt dat epilepsie 'demonen' zijn die met gebed verdreven kunnen worden (zie bijbel waarbij Jezus dit bij iemand doet) en een arts met medicatie die met keiharde cijfers kan aantonen dat zijn medicijn in tegenstelling tot het gebed wel tot aantoonbare resultaten heeft geleid zal ALTIJD de religieuze het onderspit delven.

Geloof is namelijk niets anders dan 'niet zeker weten'. En daar valt niet op te vertrouwen.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 29 juli 2008, 14:56 uur #119

Habibi

love me or hate me

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
ze hebben dit alleen aan moslims gevraagd

lezen...

Consumentenpanel
Het Consumentenpanel Gezondheidszorg bestaat uit ongeveer 1500 personen. Zij vormen qua leeftijd en geslacht een representatieve afspiegeling van de Nederlandse bevolking. De panelleden krijgen twee tot vier keer per jaar een vragenlijst over actuele en beleidsrelevante onderwerpen. Sommige van deze onderwerpen worden na één of twee jaar herhaald om te zien of de situatie is veranderd. Om het panel door de jaren heen representatief te houden wordt het om de twee tot drie jaar ververst.

"Carpe diem quam minimum credula postero"

dinsdag 29 juli 2008, 14:59 uur #121

onemangang

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:40 schreef R1ch4rd het volgende:
ja idd 49% waren moslims...

ik vind dat ze er idd rekening mee moeten houden (A) kzou de verkeerde medicijnen voorschrijven

Toch typisch dat dankzij al die media-aandacht aan die 5% moslims mensen die andere 45% gelovigen zo maar lijken te zijn vergeten.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

dinsdag 29 juli 2008, 15:01 uur #122

Habibi

love me or hate me

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:56 schreef onemangang het volgende:

[..]

Doe niet zo naief. Als er geen onweerlegbare feiten in de wetenschap zouden bestaan dan hadden we nooit kunnen vliegen, bestonden er geen computers, konden we geen geluid en beeld opnemen en konden we niet met behulp van MRI en röntgen foto's maken van het innerlijke lichaam, om maar een handjevol praktijkvoorbeelden te noemen.

Het is ook onmiskenbaar dat de enigsten die nog polio krijgen diegenen zijn die niet gevaccineerd zijn.

In een praktijkgeschil tussen een gelovige die stelt dat epilepsie 'demonen' zijn die met gebed verdreven kunnen worden (zie bijbel waarbij Jezus dit bij iemand doet) en een arts met medicatie die met keiharde cijfers kan aantonen dat zijn medicijn in tegenstelling tot het gebed wel tot aantoonbare resultaten heeft geleid zal ALTIJD de religieuze het onderspit delven.

Geloof is namelijk niets anders dan 'niet zeker weten'. En daar valt niet op te vertrouwen.

wetenschap is echt niet alles... een goed gelovig iemand ziet ook in dat de wetenschap iets is wat God mogelijk maakt...

daarnaast.. de wetenschap heeft in het verleden vaak genoeg bewezen dat het fouten maakt en feiten bleken later geen feiten te zijn...

ff wat googlewerk..
http://www.lhup.edu/~dsimanek/whoops.htm

"Carpe diem quam minimum credula postero"

dinsdag 29 juli 2008, 15:06 uur #124

sgtbean

Dit was dacht ik een spoedgeval nietwaar? In dat geval vind ik het prima dat het paar de mannelijke arts weigerd. Maar dan niet komen zeuren dat je een ANDERE (vrouwelijke) arts eist! Spoedgeval = deze arts of geen arts.

Kom nou zeg, de Spoedeisende hulp is toch zeker geen Supermarkt: "als dit merk me niet bevalt dan had ik graag een ander". Ja daaaag!!!

dinsdag 29 juli 2008, 15:09 uur #126

raimen

SPEED IS SWEET

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:14 schreef Kaastosti het volgende:
Welja het gaat over religie, dus laten we meteen per definitie tegen zijn... kortzichtige reacties.

Als het een kleine moeite is voor een huisarts om rekening te houden met wensen van een patient, of dat nou op religieuze gronden is of vanwege een dieet, dan is dat toch prima?

Ik zie hier nou eens niet het probleem van in. Als het een kwestie is van leven of dood in een ziekenhuis is het een ander verhaal, maar we hebben het hier over een huisarts hoor

Het begint bij de huisartsen. Later volgen de ambulance broeders en ga zo maar door. Waar trek je de lijn.

Bruno....Ik zal je missen vriend
To Protect and to Serve
U wilt werkruimte... prima...:Barry...Vast.
Toezicht is gezond!

dinsdag 29 juli 2008, 15:10 uur #127

redSP

Waar hebben ze die enquete gehouden?
Op het Mercatorplein in Amsterdam?

-------
WTF?

dinsdag 29 juli 2008, 15:11 uur #128

LD50

Legal Dope

Goede zaak dit

. Mensen moeten zelf maar weten wat ze wel of niet willen geloven. Het is dan ook aan hun om te beslissen wat er met ze gebeurt!

dinsdag 29 juli 2008, 15:12 uur #129

Jahbulon

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:56 schreef onemangang het volgende:

[..]

Doe niet zo naief. Als er geen onweerlegbare feiten in de wetenschap zouden bestaan dan hadden we nooit kunnen vliegen,

Volgens de wetenschap kunnen bijen en hommels niet vliegen.

quote:
bestonden er geen computers, konden we geen geluid en beeld opnemen en konden we niet met behulp van MRI en röntgen foto's maken van het innerlijke lichaam, om maar een handjevol praktijkvoorbeelden te noemen.

Je noemt technologische applicaties - maar geen onweerlegbare feiten. Technologie en wetenschap zijn overigens twee verschillende dingen.

quote:
Het is ook onmiskenbaar dat de enigsten die nog polio krijgen diegenen zijn die niet gevaccineerd zijn.

type 3 van het virus kun je nog steeds krijgen, ook als je gevaccineerd bent. Er bestaan ook nog verschillende soorten vaccinaties voor polio. En niet iedereen die niet gevaccineerd wordt krijgt automatisch daardoor de ziekte. Je stelt het iets te simpel voor, ben ik bang.

quote:
In een praktijkgeschil tussen een gelovige die stelt dat epilepsie 'demonen' zijn die met gebed verdreven kunnen worden (zie bijbel waarbij Jezus dit bij iemand doet) en een arts met medicatie die met keiharde cijfers kan aantonen dat zijn medicijn in tegenstelling tot het gebed wel tot aantoonbare resultaten heeft geleid zal ALTIJD de religieuze het onderspit delven.

Geloof is namelijk niets anders dan 'niet zeker weten'. En daar valt niet op te vertrouwen.

Geloof is juist het verschijnsel dat iemand iets wel zeker meent te weten, al dan niet terecht. Wetenschappelijk onderzoek binnen de reguliere geneeskunde wijst uit dat placebo's voor heel veel ziekten even goed of beter werken dan medicijnen. Lichaam en geest vormen niet twee aparte systemen, dus ook de geneeskunde gaat steeds meer rekening houden met psychosomatische invloeden. Geneeskunde is geen exacte wetenschap zoals wis- of natuurkunde.

dinsdag 29 juli 2008, 15:14 uur #131

Jahbulon

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:12 schreef plum het volgende:

[..]

Blijf jij alsjeblieft gewoon achterlijk door geloven.
Ik houdt het wel op de wetenschap.
En jouw god zal mij de bout hachelen omdat die gewoon niet bestaat.
Jij bent de bedrogene, dat blijk wel uit jouw eigen reactie.

Ik geloof niet in god. En wat ik je vertel over de wetenschap is wat ik op de universiteit over de wetenschap geleerd heb.

dinsdag 29 juli 2008, 15:18 uur #132

LD50

Legal Dope

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:14 schreef Jahbulon het volgende:

[..]

Ik geloof niet in god. En wat ik je vertel over de wetenschap is wat ik op de universiteit over de wetenschap geleerd heb.

Pwned

dinsdag 29 juli 2008, 15:21 uur #133

Kwakbol

Not another face in the crowd

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:10 schreef DW777 het volgende:
Tuurlijk moet hij rekening houden met de religie van de patient!

De islam schrijft bijvoorbeeld een aantal dingen voor. Om de patient niet tegen het hoofd te stoten is het handig om er rekening mee te houden.

de klant is koning, nietwaar?

Dat er rekening mee gehouden moet worden met een religie is niet van deze tijd. Als de islam voorschrijft om de patient voor het hoofd te stoten sta ik daar wel achter. Kogelstoten dat dan weer wel.

dinsdag 29 juli 2008, 15:28 uur #134

LD50

Legal Dope

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:21 schreef Kwakbol het volgende:

[..]

Dat er rekening mee gehouden moet worden met een religie is niet van deze tijd. Als de islam voorschrijft om de patient voor het hoofd te stoten sta ik daar wel achter. Kogelstoten dat dan weer wel.

Foei, wat een verwensingen toch.

dinsdag 29 juli 2008, 15:38 uur #137

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

Wensen zouden expliciet door de betreffende persoon uitgesproken moeten worden. Een kind anders behandelen op basis van de geloofsovertuiging van de ouders is het begin van ongewenste discriminatie. Men kan er vanuit gaan dat het kind zelf niet in staat is om weloverwogen en zeker onafhankelijk te beslissen dat het bijv. besneden wil worden. Wat betreft de gezondheidszorg zou imo tot op zekere hoogte ieder kind op gelijke wijze behandeld moeten worden, ongeacht de wens van de ouders.

if you assume nothing you assume you know everything

dinsdag 29 juli 2008, 15:40 uur #138

dennis325

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 13:52 schreef Floor-Sofie het volgende:
ga er zelf lekker liggen, met je benen in een stoel waarin je nog niet dood in gevonden wil worden..

brrr

Laat je je dan lekker steriliseren, Ik zou jou wel willen horen gillen als je op knappen staat en er alleen mannelijke gynealogen zijn die jou niet willen helpen omdat je een sexist ben.

dinsdag 29 juli 2008, 15:43 uur #139

dennis325

Overigens begint het erop te lijken dat chirurgen - dokters de nieuwe leraren worden.

In plaats van het kunnen uitoefenen van hun vak moeten ze zoveel meer dingen erbij doen zoals, opvoeden, voeden, op ze passen. (zoals in het onderwijs).

dinsdag 29 juli 2008, 15:46 uur #140

dennis325

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:37 schreef plum het volgende:

[..]

Als jij ziek of zwanger bij het ziekenhuis binnen komt ben je allang blij dat je geholpen wordt.
Idem met de moslima van strenge origine, maar haar man maakt dan meestal de stennis en hinderd de arts bij zijn/haar werk.
Het is nu 17 maal voorgekomen dat in R.dam een kerel verwijderd is uit de noodhulp en driemaal is daar geloof ik een ernstiger zaak van gekomen, waabij eenmaal een complete ambulance werd vernield door familie van het vrouwelijke slachtoffer.
Het vrouwtje lag te piepen van angst en pijn, en is in een andere straat in een andere ambulance overgezet.
Waarvan de berichten in de nieuwsmedia van vorig jaar.

In dat geval zou die man meteen gearresteerd moeten worden en in het gevang gegooid moeten worden voor mishandeling van o.a. zijn eigen vrouw.

Had die man maar een condoom moeten dragen als hij niet wilde dat zijn vrouw zwanger zou worden.

dinsdag 29 juli 2008, 15:47 uur #141

Floor-Sofie

Uhuh

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:32 schreef Willie_Wonka het volgende:

[..]

Ze durft waarschijnlijk niet in de spiegel te kijken zonder haar Spakenburgse klederdracht

Hahahaha!

Spakenburgse klederdracht...

dinsdag 29 juli 2008, 15:51 uur #143

Floor-Sofie

Uhuh

t gaat hierbij ook om de wens van de man inderdaad, een man heeft niks over de vrouw te zeggen vind ik..

maar voor n vrouw is het gewoon niet prettig die onderzoeken bij de gyn, maar hier beslist ze zelf over..

en al die stomme reacties van laat je steriliseren enz, wacht maar tot je eigen vriendin moet, houd dr handje goed vast dan en KIJK

goodluck

dinsdag 29 juli 2008, 15:54 uur #144

Jahbulon

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 15:48 schreef Lekkerkansloosweer het volgende:

[..]

En daar hebben ze je verteld dat bijen niet kunnen vliegen? Dat was zeker niet Google-university.
http://www.answerbag.com/q_view/564080

Ah, betrapt. Nee, dat van die bijen heb ik van de tv.

dinsdag 29 juli 2008, 15:58 uur #145

Noin

Als je echt gelovig bent, is in principe elke handeling van een arts een handeling tegen de wil van God/Allah/Spaghettimonster.

Mensen die echt religieus zijn, zouden dus de eer aan zichzelf moetenhouden en niet naar het ziekenhuis/huisarts of wat dan ook moeten gaan.

Lijkt me prima, krijgen we meteen een soort natuurlijke selectie.

dinsdag 29 juli 2008, 16:06 uur #146

DarkAngel58

Meow?

quote:
NIVEL heeft de enquÃªte gehouden na de commotie die vorig jaar ontstond toen een moslimechtpaar hulp weigerde van een mannelijke gynaecoloog.

ik vind die enquete echt overbodig, want iedere arts is verplicht om iedere mens te genezen en of dienst verlenen.

wat zou je doen als een moslimvrouw op een straat een hartaanval krijgt, dan moet je als arts haar wel redden... die idiote moslim man mag niet bemoeien!!! Ziekenhuizen zijn geloofsneutraal gebied, als ze het niet respecteren, moeten ze maar uit nederland opdonderen! Deporteren, afvoeren die hap!

Ik baal wel ervan dat die kutvolk meer invloed krijgen... ik ben wel bang dat we in de toekomst tegen ze moeten vechten...
Misschien moeten jullie ook leger trainingen volgen.

dinsdag 29 juli 2008, 16:17 uur #148

Dudefokit

U wilt niet door een mannelijke arts geholpen worden? Helaas we hebben geen vrouwelijke, fijne dag nog! NEXT!

dinsdag 29 juli 2008, 16:17 uur #149

Wayona

Het is mij een beetje onduidelijk over welke soort situaties we het hier hebben. Niet behandeld willen worden door een arts van het andere geslacht vanuit religie komt ongetwijfeld voor.

Maar bijvoorbeeld bij spoedgevallen doet dit toch helemaal niet ter zake? Een ambulance met mannelijk personeel stuur je niet terug als je dochter halfdood ligt te gaan. Dat lijkt me dus zo'n situatie die amper zal voorkomen.

Een huisarts moet altijd rekening houden met de normen en waarden van zijn patiënt. Als een patiënt een behandeling weigert, heeft een huisarts dat ook te respecteren, enz.
Ik denk dat het ook in het geval van een arts van zelfde geslacht willen een kwestie is van aangeven bij je huisarts, en doorverwezen worden naar de juiste mannelijke/vrouwlijke specialist. Als dat een langere wachttijd betekent, so be it.
Dit gebeurt overigens allang. Voorkeuren aangeven mag iedereen, en gebeurt. Of dit nou op grond van eigen waanzin of geloof gedaan wordt maakt niet uit.

Daarom: waar gaat dit bericht nou eigenlijk over?
Rekening houden met patiënten doen artsen allang; waar mogelijk kom je bij de specialist die jij het liefste hebt, en niet bij haar mannelijke collega.
In sommige gevallen kan dit misschien niet: dan heb je dit te respecteren.
Je neemt dan genoegen met een andere specialist als het spoed betreft. En anders wacht je gewoon lekker een beetje langer...!

dinsdag 29 juli 2008, 16:19 uur #150

Stormshadow

quote:
Op dinsdag 29 juli 2008 @ 14:36 schreef Jahbulon het volgende:

[..]

Onweerlegbare feiten bestaan in de wetenschap helemaal niet. Er kan een sterke meerderheidsconsensus zijn, maar zelfs dan weet je niet of die over 100 jaar nog bestaat.

Ik heb hier voor jou een onweerlegbaar feit in de wetenschap: je gaat dood!!