Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Energieraad: dwing consumenten zuiniger te zijn

Redactie

De overheid moet consumenten dwingen om zuiniger met energie om te gaan. De 'zachte' instrumenten als voorlichting en gedragsbeïnvloeding werken niet voldoende. Dat stelt de Energieraad dinsdag in haar jaarverslag over vorig jaar.

De overheid moet volgens het verslag met de titel 'Ongemakkelijke boodschappen' meer daadkracht tonen. Energieverspillende producten zoals gloeilampen zouden moeten worden verboden. Daarbij moet de regering nu al duidelijkheid geven over welke producten in de toekomst niet meer mogen worden gebruikt.

Het kabinet moet zich ook voorbereiden op een nieuwe oliecrisis. Die verwacht de raad binnen 5 tot 10 jaar. Daarnaast zou het kabinet moeten erkennen dat Nederland niet zonder kernenergie en steenkoolcentrales kan. Omdat de aardgasprijs hoger wordt, zou Nederland zuiniger moeten zijn met de gasvoorraad in Groningen. Ook zou Nederland een vriendschappelijke relatie met Rusland moeten opbouwen, omdat het land grote gasvoorraden heeft. Europa gaat volgens de raad te 'paternalistisch' om met Rusland.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

93 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 25 juni 2008, 10:31 uur #51

Carliano

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:34 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

Ze willen ook meer snelwegen..

Alsof dat alleen maar slecht is voor het mileu. Wat denk je dat er door stationair draaiende auto's wordt uitgestoten als er pakweg 300 km file staat in de spits ?

En dat 2 x per dag, 5 dagen in de week, 52 weken per jaar.

Het zou beter zijn indien auto's op waterstof gaan rijden. De technologie is al ontwikkeld door Shell en GM. Dan zijn we op termijn ook af van onze afhankelijkheid van de OPEC en de speculanten.

woensdag 25 juni 2008, 10:31 uur #52

Maraatje

Een Ps3 in stand-by verbruikt 5x (!) meer energie dan een koelkast...
http://www.theinquirer.ne(...)es-five-times-energy

Not all chemicals are bad. Without chemicals such as hydrogen and oxygen, for example, there would be no way to make water, a vital ingredient in alcoholic drinks

woensdag 25 juni 2008, 10:35 uur #53

ArcticBlizzard

Ik heb toevallig vorige week gesproken met iemand die lichtplannen enz maakt. Wilde ik een led lamp hebben als alternatief van een gloeilamp dan waren de kosten daarvan 350 euro per lamp.

Dus dan heb je een lamp van 350 euro in de kast en in de wc hangen omdat je spaarlamp binnen korte tijd kapot is en nog veeeeel milieuvervuilenden is (hij is wellicht efficienter maar hij is wel degelijk schadelijk voor het milieu)

Laat ze in plaats van onzinnige subsidies verlenen geld investeren in onderzoek. Op dit moment is de Nasa bezig met zonnepanelen die niet alleen goedkoop zijn maar ook veel efficienter dan de huidige panelen.

Daarbij moet je iets niet als groene energie labelen als het schadelijk is voor het mileu, bijvoorbeeld het verbranden van kokosnoot schillen. Dat is erg schadelijk, maar toch is het groene energie. Enz

I killed. But I didn't just kill fifty, I didn't kill a hundred. I killed TEN thousand! And I was good at it. It wasn't for vengeance, it wasn't for greed. It was because...I liked it
Let us leave, no trace of tears upon our dead faces

woensdag 25 juni 2008, 10:37 uur #54

Maraatje

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 @ 10:35 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Wilde ik een led lamp hebben als alternatief van een gloeilamp dan waren de kosten daarvan 350 euro per lamp.

150 euro? Dan probeert hij je gewoon op te lichten hoor volgens mij... ik heb laatst een led lamp gekocht voor 15 euro!!
(en dat vond ik al duur

)

http://www.verlichtingsshop.nl/index1.html

Not all chemicals are bad. Without chemicals such as hydrogen and oxygen, for example, there would be no way to make water, a vital ingredient in alcoholic drinks

woensdag 25 juni 2008, 10:41 uur #55

Martinaz

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:10 schreef Thrackan het volgende:
Bewijs eerst maar eens de gevolgen van energieverbruik op de aarde.

En HARD deze keer.

VMBO alert

live's a game...

woensdag 25 juni 2008, 10:43 uur #56

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:43 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je kan het ook gewoon even uitrekenen... Spaarlampen zijn "hip" en worden gebracht als "hiermee red je de wereld", terwijl verlichting bar weinig energie kost vergeleken met de rest.

Ook kleine beetje helpen.

Stel dat een gemiddeld huis 5 gloeilampen van 40w heeft hangen die gemiddeld 4 uur per dag aan staan. Dan heb je 292 Kwh per jaar verbruikt. Vervang je deze lampen door spaarlampen (5w per lamp) dan verbruik je 36,5 Kwh per jaar. nu lijkt die 255Kwh besparing niet veel maar doe dat eens maal het aantal huishoudens in NL ? (zo'n 6,5 miljoen) dan heb je al een besparing (!) van 1632 Megawatt.

Dat is 1 kerncentrale minder en 3 (!) kolencentrales minder.

Alleen al door het vervangen van gloeilampen door spaarlampen.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

woensdag 25 juni 2008, 10:44 uur #57

Migwi

Beter dat je eerst bedrijven zoals Mediamarkt die achterlijke verlichting uit laat doen die elke dag aangaat na sluitingstijd.

woensdag 25 juni 2008, 10:46 uur #58

rotterdom

consument: breng rapport energieraad anaal in bij makers

woensdag 25 juni 2008, 10:47 uur #59

Martinaz

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 10:31 schreef Carliano het volgende:

[..]

Alsof dat alleen maar slecht is voor het mileu. Wat denk je dat er door stationair draaiende auto's wordt uitgestoten als er pakweg 300 km file staat in de spits ?

En dat 2 x per dag, 5 dagen in de week, 52 weken per jaar.

Het zou beter zijn indien auto's op waterstof gaan rijden. De technologie is al ontwikkeld door Shell en GM. Dan zijn we op termijn ook af van onze afhankelijkheid van de OPEC en de speculanten.

http://nl.youtube.com/watch?v=eDLcBr9r0Ks&feature=related

live's a game...

woensdag 25 juni 2008, 10:53 uur #60

Carliano

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 10:47 schreef Martinaz het volgende:

[..]

http://nl.youtube.com/watch?v=eDLcBr9r0Ks&feature=related

Dat is een bom ja. Net zoals er kernbommen zijn.

Misschien heb je het niet meegekregen, maar op IJsland is een paar jaar geleden een project gestart waar auto's op waterstof rijden. Het feit alleen al dat dit mogelijk is, verdient natuurlijk meer ontwikkeling.

woensdag 25 juni 2008, 10:55 uur #61

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 10:35 schreef ArcticBlizzard het volgende:
Ik heb toevallig vorige week gesproken met iemand die lichtplannen enz maakt. Wilde ik een led lamp hebben als alternatief van een gloeilamp dan waren de kosten daarvan 350 euro per lamp.

Dus dan heb je een lamp van 350 euro in de kast en in de wc hangen omdat je spaarlamp binnen korte tijd kapot is en nog veeeeel milieuvervuilenden is (hij is wellicht efficienter maar hij is wel degelijk schadelijk voor het milieu)

Laat ze in plaats van onzinnige subsidies verlenen geld investeren in onderzoek. Op dit moment is de Nasa bezig met zonnepanelen die niet alleen goedkoop zijn maar ook veel efficienter dan de huidige panelen.

Daarbij moet je iets niet als groene energie labelen als het schadelijk is voor het mileu, bijvoorbeeld het verbranden van kokosnoot schillen. Dat is erg schadelijk, maar toch is het groene energie. Enz

350 euro per ledlamp

een goede LEDlamp kost je tussen de 15 en 20 euro per lamp.
Een kutLED lamp kost je 6 euro per lamp.

Voor 350 euro hang je je hele huis vol met LED's .

heb zelf thuis ongeveer de helft aan LED verlichting en de helft aan spaarlampen. LED's zijn nog nét iets energiezuiniger maar als je evenveel licht wilt als uit een goede spaarlamp dan maakt het eigenlijk niet veel meer uit. Enige voordeel is dat ze direct licht geven en niet op hoeven te warmen.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

woensdag 25 juni 2008, 10:57 uur #62

kzin

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:18 schreef Japjongetje het volgende:
Zucht.. Wanneer zullen deze lui het nou eens een keer doorhebben dat het dwingen van mensen om iets te doen niet helpt? Het enige wat je daarmee bewerkstelligt is dat mensen zich hier tegen gaan afzetten..

Absoluut waar. Het is veel efficienter om te verkondigen dat inmiddels 70% van de bevolking aan energiebezuiniging doet. Dan wil men meedoen.

woensdag 25 juni 2008, 10:59 uur #63

poktor

10101011010110

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:27 schreef Dalamar het volgende:

[..]

Het gaat er om dat de olie- en gasvoorraden echt een keer op zijn. Daarom zuinigheid zodat er voldoende tijd om em goede alternatieven te ontwikkelen.

Kernenergie gaat het helemaal worden in 2020...

Goede zaak, want het afval-probleem is al bijna 20 jaar geleden opgelost. Alleen heeft de milieumaffia dit wapenfeit voor het grote publiek verborgen gehouden!

De huidige Advanced FAST-centrales gebruiken namelijk kernAFVAL als brandstof! Wat overblijft, is laag-radioactief, binnen 80 jaar geheel straliingsvrij en kan dan als normaal metaal verwerkt worden.

De schoonste en meest rendabele energiebron ter wereld is er dus allang, maar wordt door achterhaalde wetten, regels en vooroordelen al jaren tegengehouden.

BOUWEN die hap!

If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.

woensdag 25 juni 2008, 11:05 uur #64

kkendall

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:10 schreef Thrackan het volgende:
Bewijs eerst maar eens de gevolgen van energieverbruik op de aarde.

En HARD deze keer.

Ja, stel je voor dat het in je eigen botte kop opkomt om goed voor de natuur, de aarde en je omgeving te zijn. Wie doet dat nou!

woensdag 25 juni 2008, 11:05 uur #65

Carliano

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 10:59 schreef poktor het volgende:

[..]

Kernenergie gaat het helemaal worden in 2020...

Goede zaak, want het afval-probleem is al bijna 20 jaar geleden opgelost. Alleen heeft de milieumaffia dit wapenfeit voor het grote publiek verborgen gehouden!

De huidige Advanced FAST-centrales gebruiken namelijk kernAFVAL als brandstof! Wat overblijft, is laag-radioactief, binnen 80 jaar geheel straliingsvrij en kan dan als normaal metaal verwerkt worden.

De schoonste en meest rendabele energiebron ter wereld is er dus allang, maar wordt door achterhaalde wetten, regels en vooroordelen al jaren tegengehouden.

BOUWEN die hap!

Dit vind ik interessant. Dat men veel kan tegenwoordig, dat wist ik, maar dit klinkt geweldig.

Heb je hier misschien een link naar een bron van ?

woensdag 25 juni 2008, 11:06 uur #66

kkendall

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 10:57 schreef kzin het volgende:

[..]

Absoluut waar. Het is veel efficienter om te verkondigen dat inmiddels 70% van de bevolking aan energiebezuiniging doet. Dan wil men meedoen.

so true

woensdag 25 juni 2008, 11:08 uur #67

RiCkY82

Hoppa...zien we straks weer de energiebelasting omhoog gaan

wedden?

woensdag 25 juni 2008, 11:13 uur #68

Bensel

Ladderzat

laten ze het geld voor het terugdringen van energie verbruik (en dus indirect verspild word, aangezien het verbruik slechts marginaal zal dalen), maar eens besteden aan echt goed fundamenteel onderzoek naar kernfusie (dus de niet radioactieve variant, die ook nog eens meer oplevert, maar op het moment in de kinderschoenen staat, wegens te weinig financiering). Ja, kernfusieonderzoek is niet goedkoop, maar daartegenover staat dat een dergelijke reactor een enorme output kan hebben, zonder dat we ooit zonder brandstof gaan zitten (waterstof genoeg hier op aarde), en zonder schadelijke gevolgen als CO2 uitstoot, of radioactiviteit

For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15

woensdag 25 juni 2008, 11:15 uur #69

NLweltmeister

wat denken ze nou, dat iedereen maar voor zijn plezier energie verspild?

woensdag 25 juni 2008, 11:17 uur #70

NLweltmeister

Energiebesparen, zeker met een sluwe meter die zelf ook meer stroom verbruikt.

woensdag 25 juni 2008, 11:17 uur #71

Basekid_NZ

Kiwi

Goed zo, of mensen nou in klimaatverandering geloven, olie (en kolen etc) is niet oneindig. Zuinig zijn is dus altijd goed

woensdag 25 juni 2008, 11:18 uur #72

Maraatje

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 11:05 schreef Carliano het volgende:

[..]

Dit vind ik interessant. Dat men veel kan tegenwoordig, dat wist ik, maar dit klinkt geweldig.

Heb je hier misschien een link naar een bron van ?

http://www.ne.anl.gov/research/ardt/afr/

Not all chemicals are bad. Without chemicals such as hydrogen and oxygen, for example, there would be no way to make water, a vital ingredient in alcoholic drinks

woensdag 25 juni 2008, 11:24 uur #73

Carliano

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 11:18 schreef Maraatje het volgende:

[..]

http://www.ne.anl.gov/research/ardt/afr/

Interesting. Thanks !!!

woensdag 25 juni 2008, 11:26 uur #74

Cristan

Gloeilampen verbieden

. Spaarlampen kunnen slecht tegen veel aan- en uit zetten en bevatten zware metalen. Dus als je ze bijvoorbeeld in de gang hangt (waar een lamp veel kort aan- en uit wordt gezet), is een gloeilamp veel beter voor het milieu dan een spaarlamp.

Ofwel: dit gaat weer helemaal nergens over.

Als we wisten waar we mee bezig waren, zou het geen onderzoek heten. -Albert Einstein

woensdag 25 juni 2008, 11:26 uur #75

Pakspul

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 10:59 schreef poktor het volgende:

[..]

Kernenergie gaat het helemaal worden in 2020...

Goede zaak, want het afval-probleem is al bijna 20 jaar geleden opgelost. Alleen heeft de milieumaffia dit wapenfeit voor het grote publiek verborgen gehouden!

De huidige Advanced FAST-centrales gebruiken namelijk kernAFVAL als brandstof! Wat overblijft, is laag-radioactief, binnen 80 jaar geheel straliingsvrij en kan dan als normaal metaal verwerkt worden.

De schoonste en meest rendabele energiebron ter wereld is er dus allang, maar wordt door achterhaalde wetten, regels en vooroordelen al jaren tegengehouden.

BOUWEN die hap!

Kernfusie wtf, dat produceerd geen afval namelijk.

woensdag 25 juni 2008, 11:27 uur #76

Shark.Bait

Deze zin geen werkwoord.

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:22 schreef Alberti het volgende:
We hebben de russen laten winnen in ruil voor gas...

Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis

woensdag 25 juni 2008, 11:46 uur #77

Vrij

de overheid is de grootste gebruiker... als die nou s ff zn best gaat doen. de consument doet al genoeg en is verder al genoeg de lul met al die prijsverhogingen

woensdag 25 juni 2008, 11:51 uur #78

COLAIUTA

quote:
Het kabinet moet zich ook voorbereiden op een nieuwe oliecrisis.

Vuile paniekzaaiers!!!!!!!!!!!!

woensdag 25 juni 2008, 11:53 uur #79

COLAIUTA

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:27 schreef Dalamar het volgende:

[..]

Het gaat er om dat de olie- en gasvoorraden echt een keer op zijn. Daarom zuinigheid zodat er voldoende tijd om em goede alternatieven te ontwikkelen.

Als het fossiele brandstoffen waren, dan wel.
Maar olie is letterlijk Aardolie; het wordt continue in de mantel aangemaakt.

woensdag 25 juni 2008, 11:53 uur #80

Party_P

WTF, jezus!!1

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:17 schreef confined het volgende:
Laat de regering eerst eens de hand in eigen boezem steken. Onze minister van Milieu wil maar liefst 5 nieuwe kolencentrales neerzetten. En de subsidie op zonnepanelen zou structureel moeten zijn!

Wat minder vliegreisjes voor de ambtenaren is misschien ook geen slecht idee. Goed voorbeeld doet volgen.

Helemaal mee eens. Schrap de kolencentrales, investeer meer in zonne en wind energie Ã©n in kernenergie.
Wat betreft zonnepanelen mag Nederland het voorbeeld van Duitsland volgen.

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 11:53 schreef COLAIUTA het volgende:

[..]

Als het fossiele brandstoffen waren, dan wel.
Maar olie is letterlijk Aardolie; het wordt continue in de mantel aangemaakt.

Er is ook nog zoiets als: het gaat sneller op dan dat er bijgemaakt kan worden.

Drugs are good mkay?

woensdag 25 juni 2008, 12:12 uur #81

FightmyStyle

Veni Vidi Vici

Dit lijkt mij een mooie klus voor europa.

Gooi de importheffing weg op zuinige lampen omdat die ergens anders worden gemaakt. Dat is 1 van de redenen waarom die krengen zo duur zijn. Zuinige apparaten zou de norm moeten worden dus de zuinigste apparaat moet bv op 0 komen alles wat minder zuinig is wordt duurder. En dit herhaal je elke 3 tot 5 jaar zodat de zuinigste apparaat weer op 0 komt zodat fabrikanten zuinigere apparaten moeten maken.
En zo kan je apparaten zuiniger maken ga de consument aub niet lastig vallen met belasting verzwaring naar mijn idee is de energierekening al genoeg indicatie of je veel of weinig gebruikt.

Dat is het zelfde als sigaretten we willen dat mensen stoppen dus daarom verhogen we elke keer met een cent zodat we wel genoeg blijven verdienen.

Netheid is voor de domme, de genie beheerst de chaos.

woensdag 25 juni 2008, 12:13 uur #82

COLAIUTA

Lindsey Williams talks about his first hand knowledge of Alaskan oil reserves larger than any on earth. And he talks about how the oil companies and U.S. government won't send it through the pipeline for U.S. citizens to use.

The Energy Non-Crisis

woensdag 25 juni 2008, 12:22 uur #85

Mystic_HBC

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:45 schreef SemperLibertas het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar ja, het moet ergens beginnen..

Nederland is allang begonnen. Sterker nog de rek is eruit.

Laten ze maar druk doen over andere landen die gewoonweg het woord mileu nog nooit hebben gehoord.

Nederland is klaar

de rek is eruit

Dream like you live forever
Live like you'll die today...
JD

woensdag 25 juni 2008, 12:25 uur #86

poktor

10101011010110

quote:

Op woensdag 25 juni 2008 @ 11:05 schreef Carliano het volgende:

[..]

Dit vind ik interessant. Dat men veel kan tegenwoordig, dat wist ik, maar dit klinkt geweldig.

Heb je hier misschien een link naar een bron van ?

http://www.nuc.berkeley.edu/designs/ifr/ifr1.html

http://www.gnep.energy.gov/gnepAdvancedBurnerReactors.html

Doe maar n's een google op "advanced fast reactor" (zonder de quootjes) en je hebt heel wat te lezen!

If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.

woensdag 25 juni 2008, 12:26 uur #87

poktor

10101011010110

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 11:26 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Kernfusie wtf, dat produceerd geen afval namelijk.

Een FAST reactor ook niet.

If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.

woensdag 25 juni 2008, 12:36 uur #88

T3rr0r

Technoofsow!

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:43 schreef Spherios het volgende:
we gaan steeds meer op een controlestaat als china lijken..en volgens mij leven we nog altijd in een vrij land, en niet in een communistische dictatuur....al die fucking regeltjes, om gek van te worden....

(NL heeft de meeste regeltjes en wetgevingen van heel de EU)

Inderdaad. En maar China blijven veroordelen voor de schending van mensenrechten. Nederland gaat er anders inderdaad hard achteraan...

It's about being boss, not being the boss...

woensdag 25 juni 2008, 12:45 uur #90

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 09:45 schreef JB2BCD het volgende:
Als ze nu eens gratis zonnepanelen op daken zetten bij mensen of buurten en dat langelijk doen en dan ook gemeentes dwingen om verplicht hiervoor een vergunning af te geven. Mischien dat dat helpt.
[..]

Mm, dat het opraakt is een vrij logische reden. Dat onze energiewinning heel erg vervuilend is, hoeft ook geen verder bewijs. Verdere gevolgen van energieverbruik liggen ook sociaal-economisch vlak. Nigeria waar olie in de grond zit, maar waar de eigen burgers noch profiteren, noch zelf hun tank kunnen vullen omdat alles hierheen gaat. En dan raar en verrast doen als er een leiding of platform word aangevalen.

Je kan op dat gebied van subsidie nog zoveel doen idd. Nu lijkt er een herhaling te komen van een aantal jaren geleden. Er is weer een potje geld opengetrokken voor het subsidieren van zonnepanelen, maar op=op dus het mag weer niet TE succesvol worden. Zo kan maar weer een kleine groep profiteren. Natuurlijk is het beter dan niets, maar grote maatregelen blijven uit.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

woensdag 25 juni 2008, 12:47 uur #91

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 12:22 schreef Mystic_HBC het volgende:

[..]

Nederland is allang begonnen. Sterker nog de rek is eruit.

Laten ze maar druk doen over andere landen die gewoonweg het woord mileu nog nooit hebben gehoord.

Nederland is klaar de rek is eruit

De rek er uit

We lopen zwaar achter op milieugebied. Duitsland ligt mijlenver voor op ons.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

woensdag 25 juni 2008, 14:11 uur #92

ArcticBlizzard

quote:
Op woensdag 25 juni 2008 @ 10:37 schreef Maraatje het volgende:

[..]

150 euro? Dan probeert hij je gewoon op te lichten hoor volgens mij... ik heb laatst een led lamp gekocht voor 15 euro!!
(en dat vond ik al duur )

http://www.verlichtingsshop.nl/index1.html

Ik heb het over een volwaardig alternatief die hetzelfde kleur licht geeft en hoeveelheid.
Bij de ikea kan je ook led spotjes kopen, dat is een leuke gadget maar geen volwaardig alternatief.

woensdag 25 juni 2008, 16:43 uur #93

ZwerverPeter

Voer de ecotax maar op. Maak het gewoon onbetaalbaar. 20 jaar geleden zeiden ze dat de olie- en gasvoorraden opraakte. Nu moeten we afhankelijk van rusland worden met gas, terwijl we zelf ook een enorme bel hebben. Maar ja, dat is alleen voor export. Dan kan de regering er meer van plukken. Het is bezopen. Die gasten denken alleen aan zichzelf. Als ze zelf maar niet te kort komen en teveel hoeven te betalen.

A fool knows everything and nothing-Always look on da bright side of life;Een dag niet gelachen is een dag niet gebeefd.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf