VVD haalt cartoons Nekschot naar Tweede Kamer

Redactie

Het omstreden werk van Gregorius Nekschot, Soorah Hera en Ellen Vroegh moet komen te hangen in de fractiekamer van de VVD in het Tweede Kamergebouw. De liberalen openen hiertoe een zogeheten vrijdenkersruimte, maakte fractieleider Mark Rutte dinsdag bekend.

De cartoonist Nekschot werd twee weken geleden opgepakt omdat zijn tekeningen zouden aanzetten tot discriminatie. Geen enkel museum of galerie wil de foto's van Soorah Hera exposeren waarop twee Iraanse homo's met maskers van de profeet Mohammed en zijn schoonzoon Ali zijn te zien. En de gemeente Huizen besloot vorige week om schilderijen met ontblote vrouwen van de kunstenares Ellen Vroegh te verhangen na klachten van moslims.

Een motie van Rutte en Geert Wilders (PVV) om het werk van deze kunstenaars een 'mooie plek' te geven in het publieke gedeelte van het gebouw van de Tweede Kamer werd dinsdag verworpen. Hierop besloot Rutte om zijn fractieburelen open te stellen als expositieruimte 'voor kunstenaars, columnisten en cartoonisten die op de een of andere manier met censuur te maken krijgen'. Het initiatief wordt volgens de VVD gesteund door de PVV.

Rutte wil aangeven dat zijn partij pal staat voor de vrijheid van meningsuiting. "Een vrijdenkersruimte binnen de muren van de Tweede Kamer is bij uitstek de manier om dat te doen." Met Nekschot, Hera en Vroegh is inmiddels contact gezocht. Nekschot heeft volgens de VVD 'positief en met enthousiasme' gereageerd.

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 28 mei 2008, 12:38 uur #101

onemangang

quote:
Op woensdag 28 mei 2008 @ 08:07 schreef plum het volgende:

[..]

Soms zijn sterke provocaties nodig, om ongewilde heiligehuisjes eens om te trappen en een nieuw en beter patroon te zoeken/vinden.
Er zijn nu eenmaal mensen die ook eens moeten inzien dat anderen andere denkbeelden kunnen hebben.

Daar heb je wel gelijk in. Als voorbeeld zou je 'Life of Brian' kunnen zien, die ook nogal wat stof heeft doen opwaaien binnen Christelijke kringen (en werd zelfs lange tijd verboden in landen als Ierland). Maar laten we wel wezen, er is hier wel sprake van een immens niveauverschil ten aanzien van gevoel van humor, niet waar? Met andere woorden, je kan óf alleen provoceren (draai een drol op het tapijt van een moskee), of je kan door middel van humor de vinger op de zere plek leggen. Dat zijn twee verschillende dingen. Een beetje te vergelijken met een magnetronmaaltijd of een maaltijd van een topkok. Ze zijn beide eetbaar maar een is smaakvol bereid, de ander niet.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

woensdag 28 mei 2008, 13:08 uur #102

ExTec

quote:
Op woensdag 28 mei 2008 @ 12:17 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Dat was ook de vraag niet.

Nee, mee eens dat't die taliban die een soldaat doden dat waarschijnlijk niet vanwege Wilders' collage deed.

T'beantwoord zijdelings wel wat anders.

T'is geen gegeven dat een cartoon weer vlaggen doet branden. Dat kan gebeuren, maar hoeft niet. De baard moet er zin in hebben.

Maar stond nog een ander postje open voor je foto

<signature here>.

woensdag 28 mei 2008, 13:13 uur #103

quote:
Op woensdag 28 mei 2008 @ 12:38 schreef onemangang het volgende:

[..]

Daar heb je wel gelijk in. Als voorbeeld zou je 'Life of Brian' kunnen zien, die ook nogal wat stof heeft doen opwaaien binnen Christelijke kringen (en werd zelfs lange tijd verboden in landen als Ierland). Maar laten we wel wezen, er is hier wel sprake van een immens niveauverschil ten aanzien van gevoel van humor, niet waar? Met andere woorden, je kan óf alleen provoceren (draai een drol op het tapijt van een moskee), of je kan door middel van humor de vinger op de zere plek leggen. Dat zijn twee verschillende dingen. Een beetje te vergelijken met een magnetronmaaltijd of een maaltijd van een topkok. Ze zijn beide eetbaar maar een is smaakvol bereid, de ander niet.

Eerst het waardeoordeel dat jij het geen 'humor' vind poneren, en het daarna afbranden.

Dat smaak subjectief is, ben je bekend met dat concept?

Hoe klinkt: we hebben niets te maken met wat *jij* smaakvol vind?

Ik vind het gros van nekschots cartoons ook onsmakelijk maar ik ben niet zo dom om dat als 'argument' naar voren te schuiven.

woensdag 28 mei 2008, 13:16 uur #104

Eces

quote:
Op woensdag 28 mei 2008 @ 11:59 schreef Dynamical het volgende:

[..]

Buiten de vraag of dat inderdaad zo was en dat het geen toeval was (wat ik eerder denk). Noem ik een aanslag op militairen in een oorlogsgebied niet "de hele moslimwereld staat op zijn kop"

De moslimwereld staat ook niet 'op zijn kop' door individuele gevallen. Het zou naief zijn om te denken dat bijvoorbeeld de rellen rondom de Deense cartoons alleen door de cartoons komen. 'Ze' vinden onze hele cultuur achterlijk. Rellen vanwege een cartoon of een aanslag door Fitna is slechts een aanleiding.
Net zogoed als Nekschot's cartoons een aanleiding zou kunnen zijn om te gaan rellen - mits de cartoons de moslimwereld bereiken.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

VVD haalt cartoons Nekschot naar Tweede Kamer

Lees ook

104 reacties