Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Politie houdt zich niet aan verkeersregels'

Moniek (moniek2006)

De Utrechtse politie dreigt vanavond in opspraak te komen. Medewerkers van Peter R. de Vries legden tientallen agenten vast op beeld, terwijl zij grove verkeersovertredingen maakten.

Met een verborgen camera werden tientallen wegmisbruikers in uniform vastgelegd binnen een straal van nog geen honderd meter rond het politiebureau. Peter R. de Vries komt vanavond om 21:30 uur op de buis.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

94 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 23 december 2007, 22:18 uur #52

Pineut

MMVIII

quote:
Op Sunday 23 December 2007 @ 22:12 schreef DaKKiE1984 het volgende:

[..]

Dat moet iedere burger, maar Peter heeft geen voorbeeldfunctie hoor.

Mensen mogen ook geen fietsen stelen, of inbreken of op straat iemand beroven.

Maar ik vrees dat als Peter toevallig even op een ononderbroken witte streep rijdt, dat dat voor de politie dan een hogere prioriteit heeft dan bovengenoemde zaken.

zondag 23 december 2007, 22:18 uur #53

orbit_ph

fear only fear itself

het probleem is dat de politie zich zelf niet in de spiegel bekijkt, gezien het feit dat we met z'n allen in nederland wonen roept gewoonlijk weer om een instantie die de politie gaat lopen controleren.

meest simpele geval wat ik zelf meegemaakt heb is dat een politiebusje met licht links om de rotonde neemt en vervolgens vlak na de rotonde het weer uitzet. Even later bij het bureau even gevraagd (ben achter ze aan gereden) wat er nou de bedoeling van was, ze stonden met een mond vol tanden.

we moeten gewoon allemaal lekker foto's gaan maken van de politie en dit dan afleveren bij de diverse bureau's, misschien dat je dat dan tegen kleine snelheidsovertredingen +1km/h kan ruilen foto

zondag 23 december 2007, 22:19 uur #54

spanishgirl

**El amor no hace promesas**

Ik had niet anders verwacht, van de blauwe ''helden'' foto foto

**El amor es como una roca, no se borra con el viento; sino con el tiempo**

zondag 23 december 2007, 22:34 uur #57

niekie

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 20:32 schreef budha het volgende:
Goed dat De Vries er nog eens aandacht aan besteedt. Politieagenten zijn net zo'n waardeloze chauffeurs als de rest. Misschien nog wel iets slechter, want ze denken dat die gekleurde strepen ze beter maken dan anderen.

Dus parkeren ze gewoon op de stoep als er een kebabje wordt gehaald, rood licht wordt genegeerd, richting aangeven is optioneel en de maximum snelheid is vooral iets van de theorie.

Helemaal mee eens. Alleen vind ik het erger als zij het doen vanwege hun voorbeeldfunctie ( en ook omdat zij er niet voor bekeurd worden).

niekie

zondag 23 december 2007, 22:49 uur #58

BobbyB

Swiftie

Dit is toch geen nieuws, dat weten alle weggebruikers al jaren. Maar ja, ze mogen het, zolang het maar verantwoord gebeurt, zeggen ze dan. foto Respect heb ik toch al niet voor ze.

Laatst zag ik weer een motoragentje boven op de bumper van een auto rijden, die gewoon met 100 een andere auto aan het inhalen was. 100 was de maximum snelheid daar. Vervolgens gaat die vent nog zo helemaal in de auto kijken en nee schudden toen ie kon inhalen. Dat soort mensen zouden ze toch gewoon hun baan en rijbewijs moeten afnemen? Als wij zoiets doen kunnen we meteen dokken.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

zondag 23 december 2007, 22:54 uur #59

BobbyB

Swiftie

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 22:22 schreef Bard_Yttap het volgende:
Bij beschikking van 16 februari l977, nummer RVT 11382 is voor voertuigen gebruikt door de politie in de uitoefening van de haar opgedragen taak, ontheffing verleend van een aantal ge- en verboden van bet Reglement verkeersregels en verkeerstekens uit 1966. Van deze ontheffing wordt zowel gebruik gemaakt door motorvoertuigen die geen, als door motorvoertuigen die wel de optische en geluidssignalen voeren.

Het op 1 november 1991 in werking getreden Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) en de op 1 april 1994 in werking tredende nieuwe Politiewet (Politiewet 1993) zijn aanleiding geweest om de beschikking van 16 februari 1977 te herzien en aan te passen aan het RVV 1990.

Voor bestuurders van een voorrangsvoertuig (motorvoertuig dat de optische en geluidssignalen voert als bedoeld in artikel 29 van het RVV 1990) is thans in artikel 91 van het RVV 1990 bepaald, dat zij mogen afwijken van de voorschriften van het RVV 1990, voor zover de uitoefening van hun taak is vereist. Voor deze categorie is dan ook geen ontheffing (vrijstelling) meer noodzakelijk.

De aan de politie opgedragen taken worden evenwel niet alleen uitgevoerd met voorrangsvoertuigen, maar ook met andere voertuigen, te voet of te paard. In voorkomende gevallen kan het ook tijdens de uitvoering van die taken noodzakelijk zijn dat van de bepalingen van het RVV 1990 moet worden afgeweken. De beschikking van 16 februari 1977 dient dan ook juist voor die taken te worden aangepast.

Omdat het ondoenlijk is om elke denkbare situatie te omschrijven en weer te geven in de nieuwe politievrijstelling, is gekozen voor een algehele vrijstelling van de bepalingen van het RVV 1990.

Deze keuze wordt verantwoord geacht, omdat de schijnbaar grote mate van vrijheid die aan de politie wordt gegeven om verkeersregels, onder omstandigheden, te mogen negeren, in aanzienlijke mate wordt ingeperkt door artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994. Het gebruik van de vrijstelling wordt bovendien beperkt door de daaraan verbonden voorschriften. Daarnaast hebben de korpsbeheerders van de regionale politiekorpsen en de Minister van Justitie de mogelijkheid om nadere regels te stellen om het gebruik van de vrijstelling te reguleren.

Bron: infopolitie.nl

Dat is dus gewoon een vrijbrief om je te misdragen op de weg. Niet meer, niet minder. Je kan mij namelijk niet wijsmaken dat bumperkleven ook maar iets te maken heeft met het beter uit kunnen voeren van hun taak, als ze er langs willen voor nood, doen ze maar hun lampen en geluid aan of ze gaan over de vluchstrook. Het is niet zo dat die remweg en reactie tijd ineens minder wordt als je van die rode en blauwe strepen op je auto hebt. Helaas zie ik dat namelijk veel te vaak gebeuren, net als dat ze met 120 door werkzaamheden scheuren, dat is gewoon onverantwoord... maar ja, laat het maar een paar keer goed mis gaan, komen ze er nog een keer op terug hopelijk.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

zondag 23 december 2007, 22:56 uur #60

Rorata

Haha worden hun ook een keer genaaid foto

zondag 23 december 2007, 23:01 uur #62

Pineut

MMVIII

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 22:49 schreef BobbyB het volgende:
Laatst zag ik weer een motoragentje boven op de bumper van een auto rijden, die gewoon met 100 een andere auto aan het inhalen was.

Typisch weer zo'n voorbeeld van Nederlandse wetten en Natuurwetten.
Die agent dacht dat de wet niet voor hem gold, even vergetend dat er met de natuurwetten toch echt niet te spotten valt.

Ik vraag me af of dat die agent aan te rekenen valt.
Omdat de Nederlandse wet, die eigenlijk het gevaar moet voorkomen dat in de natuurwetten besloten ligt, meer en meer onzinnig wordt, en voornamelijk het karakter begint te krijgen van dwingelandij en brave burgers pesten.
Dus die agent dacht dat hij de Nederlandse wet straffeloos aan zijn laars kon lappen. Want meestal kan dat gewoon ook wel, qua veiligheid.

Maar er zijn natuurlijk nog wel de onverbiddellijke natuurwetten.

zondag 23 december 2007, 23:05 uur #63

weasel85

iemand online filmpje hiervoor? foto

I pwn u!

zondag 23 december 2007, 23:05 uur #64

kattekitje

Ik reed hier laatst in een 30km zone en je weet wel dat je makkelijk je voorganger volgt, ook als die iets te hard rijdt. Er reed een politiewagen voor me en die volgde ik in eerste instantie maar ze liepen erg op me uit en toen keek ik op mijn teller en ging ik 55km, zij gingen dus nog harder. Ik remde af maar gingen gewoon door. En ze waren echt niemand aan het achtervolgen.

Had ik voor ze gereden dan hadden ze me vast bekeurd.
Ik vind dat de politie wel het goede voorbeeld moet geven, helaas ondervind ik op heel veel gebieden, het tegenovergestelde. Vroeger had ik respect voor de politie. Dat heb ik niet meer.

Lozers.

teken de petitie voor betere rechten voor dieren
http://vuisttegendierenleed.web-log.nl/

zondag 23 december 2007, 23:07 uur #65

BobbyB

Swiftie

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 23:01 schreef Pineut het volgende:

[..]

Typisch weer zo'n voorbeeld van Nederlandse wetten en Natuurwetten.
Die agent dacht dat de wet niet voor hem gold, even vergetend dat er met de natuurwetten toch echt niet te spotten valt.

Ik vraag me af of dat die agent aan te rekenen valt.
Omdat de Nederlandse wet, die eigenlijk het gevaar moet voorkomen dat in de natuurwetten besloten ligt, meer en meer onzinnig wordt, en voornamelijk het karakter begint te krijgen van dwingelandij en brave burgers pesten.

Maar er zijn natuurlijk nog wel de onverbiddellijke natuurwetten.

En als zo'n vent dan ook echt haast had ofzo, okee... maar daarna ging die met een redelijk normale snelheid er weer vandoor. Maar niemand durft er ook tegenin te gaan, want dan beledig je al snel een ~~pauper~~ ambtenaar in functie of naaien ze je wel op het niet bij je hebben van een ID of een kapot kenteken lampje. Een aantal zijn gewoon machtsmisbruikers want ik durf te wedden dat als hij iemand anders zoiets zou zien doen hij die persoon meteen van de weg had gehaald. Niet meer dan terecht overigens, maar doe het zelf dan ook niet en geef het goede voorbeeld.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

zondag 23 december 2007, 23:08 uur #66

Computeraddic

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 22:54 schreef BobbyB het volgende:

[..]

maar ja, laat het maar een paar keer goed mis gaan, komen ze er nog een keer op terug hopelijk.

Is ook wel gebeurd!Een tijdje geleden nog hier op een kruising met dodelijk gevolg voor de automobiliste die door een agent in burger geramd werdt zonder lichtsignalen op zijn auto en door rood reed.Agent is veroordeelt,maarja je weet hoe dat gaat,dat was niet erg lang en niet erg hoog....

zondag 23 december 2007, 23:08 uur #67

kattekitje

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 22:22 schreef Bard_Yttap het volgende:
Bij beschikking van 16 februari l977, nummer RVT 11382 is voor voertuigen gebruikt door de politie in de uitoefening van de haar opgedragen taak, ontheffing verleend van een aantal ge- en verboden van bet Reglement verkeersregels en verkeerstekens uit 1966. Van deze ontheffing wordt zowel gebruik gemaakt door motorvoertuigen die geen, als door motorvoertuigen die wel de optische en geluidssignalen voeren.

Het op 1 november 1991 in werking getreden Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) en de op 1 april 1994 in werking tredende nieuwe Politiewet (Politiewet 1993) zijn aanleiding geweest om de beschikking van 16 februari 1977 te herzien en aan te passen aan het RVV 1990.

Voor bestuurders van een voorrangsvoertuig (motorvoertuig dat de optische en geluidssignalen voert als bedoeld in artikel 29 van het RVV 1990) is thans in artikel 91 van het RVV 1990 bepaald, dat zij mogen afwijken van de voorschriften van het RVV 1990, voor zover de uitoefening van hun taak is vereist. Voor deze categorie is dan ook geen ontheffing (vrijstelling) meer noodzakelijk.

De aan de politie opgedragen taken worden evenwel niet alleen uitgevoerd met voorrangsvoertuigen, maar ook met andere voertuigen, te voet of te paard. In voorkomende gevallen kan het ook tijdens de uitvoering van die taken noodzakelijk zijn dat van de bepalingen van het RVV 1990 moet worden afgeweken. De beschikking van 16 februari 1977 dient dan ook juist voor die taken te worden aangepast.

Omdat het ondoenlijk is om elke denkbare situatie te omschrijven en weer te geven in de nieuwe politievrijstelling, is gekozen voor een algehele vrijstelling van de bepalingen van het RVV 1990.

Deze keuze wordt verantwoord geacht, omdat de schijnbaar grote mate van vrijheid die aan de politie wordt gegeven om verkeersregels, onder omstandigheden, te mogen negeren, in aanzienlijke mate wordt ingeperkt door artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994. Het gebruik van de vrijstelling wordt bovendien beperkt door de daaraan verbonden voorschriften. Daarnaast hebben de korpsbeheerders van de regionale politiekorpsen en de Minister van Justitie de mogelijkheid om nadere regels te stellen om het gebruik van de vrijstelling te reguleren.

Bron: infopolitie.nl

Die overtredingen moet dan wél noodzakelijk zijn. Bv. omdat ze iemand achtervolgen. Zo niet dan moeten ze zich net zo goed aan de regels houden.

Zou een mooie boel worden.

teken de petitie voor betere rechten voor dieren
http://vuisttegendierenleed.web-log.nl/

zondag 23 december 2007, 23:10 uur #68

Posergoth6667

bij de politie zijn altijd de meest asociale weggebruikers te vinden. als ze hun zwaailichten en sirene aan hebben, is het tot daar aan toe, maar in een 50 kilometer zone met 80 door rood rijden, en daarna optrekken naar de honderd om zo langs een school te rijden, vind ik zelf echt asociaal. ik zou mijn rijbewijs kwijt zijn geweest.
een paar maanden geleden ging ik naar mijn toenmalige vriendin toe, met de auto. ik rij over de snelweg, een twee baans weg die een vierbaans word (twee banen aan de rechterkant erbij), waarna deze weer opsplitst in twee keer twee baans. een politieauto kwam achter mij aan rijden, op nog geen meter afstand, ging plots naar rechts zonder te knipperen, trok op naar de 150 (je mag daar 100), haalde mij in en vlak voor die twee definitief opgesplitst worden door een opkomende vangrail, ging de politieauto, over het verdrijvingsvlak heen, naar rechts. en dat terwijl hij toen hij achter mij was, gewoon naar rechts had gekunt. levensgevaarlijke situatie. een paar meter verder en er waren twee dode agenten.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

zondag 23 december 2007, 23:27 uur #69

waht

Mushir

Ja hey, agenten zitten veel meer op de weg dan de gemiddelde burger, hebben een speciale taak en hebben bij het uitvoeren daarvan een aantal vrijstellingen. Dan kan je verwachten dat er zo nu en dan een regel wordt overtreden. Het mag niet nee, maar het is ook niet verassend. Dan wil ik graag zien hoe het zich verhoudt met de normale bevolking. Maar goed, ze moeten natuurlijk niet gaan denken dat ze boven de wet staan. Dan is de stap naar corruptie weer wat kleiner. Corrupte agenten zijn het uitschot van de maatschappij, samen met de criminelen.

Maar wel: Peter R. de Vries foto

The problem is not the occupation, but how people deal with it.

zondag 23 december 2007, 23:27 uur #70

Sjibble

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 20:30 schreef santax het volgende:
Oh noesssss foto
Heeft Peter niets beters te onderzoeken? Of laat me raden, hij mocht weer eens een dossier niet inkijken omdat hij daar als burger gewoon geen recht toe heeft....

Toen Steve Brown hem onder zijn reet schopte kon iedereen zien wie en wat Peter echt is. Een laf mannetje met een grote bek achter zijn bureau. Maar oh wee als het erop aankomt.

Ik vind dit zeer nuttig.
Ze zijn degene die het voorbeeld moeten geven.
Dus de gemiddelde nederlander rijdt beter als menige popo

[quote][img=12,12]http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/1.gif[/img] Op dinsdag 2 juni 2009 02:28 schreef 8D het volgende:
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]

zondag 23 december 2007, 23:29 uur #71

HenryHill

Fake it 'till you make it

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 23:10 schreef Posergoth6667 het volgende:
bij de politie zijn altijd de meest asociale weggebruikers te vinden. als ze hun zwaailichten en sirene aan hebben, is het tot daar aan toe, maar in een 50 kilometer zone met 80 door rood rijden, en daarna optrekken naar de honderd om zo langs een school te rijden, vind ik zelf echt asociaal. ik zou mijn rijbewijs kwijt zijn geweest.
een paar maanden geleden ging ik naar mijn toenmalige vriendin toe, met de auto. ik rij over de snelweg, een twee baans weg die een vierbaans word (twee banen aan de rechterkant erbij), waarna deze weer opsplitst in twee keer twee baans. een politieauto kwam achter mij aan rijden, op nog geen meter afstand, ging plots naar rechts zonder te knipperen, trok op naar de 150 (je mag daar 100), haalde mij in en vlak voor die twee definitief opgesplitst worden door een opkomende vangrail, ging de politieauto, over het verdrijvingsvlak heen, naar rechts. en dat terwijl hij toen hij achter mij was, gewoon naar rechts had gekunt. levensgevaarlijke situatie. een paar meter verder en er waren twee dode agenten.

Of van die agenten die achter je rijden op een 50 km weg en dan constant lopen te drukken. En als het dan een 2-baans weg wordt er meteen langs planken en heel geirriteerd naar mij kijken van "verdomme man, waarom rij je maar 50?!".

Ze waren zeker even vergeten dat ze met rood en blauwe strepen reden. foto

So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world

zondag 23 december 2007, 23:54 uur #72

Relatief

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 21:36 schreef Bas028 het volgende:

[..]

Nuh, volgens mij zien ze het vooral als secundaire arbeidsvoorwaarden. Net zoals een metselaar ook weinig betaald als hij een muur moet maken thuis, rijdt oom agent over de vluchtstrook bij file.

Tja, er gaat weinig surveillance uit van de politie als ze 20 minuten achter dezelfde auto in de file zitten.
En wat is in hemelsnaam 20 minuten...
Prima dus, wat mij betreft als ze over de vluchtstrook inhalen.

maandag 24 december 2007, 00:09 uur #73

Glijdt_licht

Patat

Ach ja, laatst reed ik 135/140 op de snelweg, komt er ineens een politie-auto voor bij met 160 ofzo. Ik denk: FUCK.. foto
Maar dan blijken ze gewoon rechtdoor te gaan zonder sirene, zwaailampen of whatever foto.

so get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind
get yourself a car and drive it all alone
get yourself a car and ride it on the wind yea

maandag 24 december 2007, 00:27 uur #74

20.45

als ik na ga dat agenten in burgerkleding zo een audi S8 4.2 motor rijden voor 'speciale' missies denk ik dat zij zich nooit aan de regels houden.

maandag 24 december 2007, 00:27 uur #75

Whatspoppin

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 20:30 schreef santax het volgende:
Oh noesssss foto
Heeft Peter niets beters te onderzoeken? Of laat me raden, hij mocht weer eens een dossier niet inkijken omdat hij daar als burger gewoon geen recht toe heeft....

Toen Steve Brown hem onder zijn reet schopte kon iedereen zien wie en wat Peter echt is. Een laf mannetje met een grote bek achter zijn bureau. Maar oh wee als het erop aankomt.

Nou ik vind het anders wel goed dat iemand het eens duidelijk maakt. Ze moeten eens op hun plek gezet worden. Die teringjuten staan niet boven de wet! En dat mogen ze weten ook. Teringlijers.

maandag 24 december 2007, 01:02 uur #76

deff

..until the reaper sings

quote:
Op maandag 24 december 2007 @ 00:27 schreef Whatspoppin het volgende:

[..]

Nou ik vind het anders wel goed dat iemand het eens duidelijk maakt. Ze moeten eens op hun plek gezet worden. Die teringjuten staan niet boven de wet! En dat mogen ze weten ook. Teringlijers.

Jammer joh dat staan ze wel.

Eergens in 91/92 is de poltiiewet aangepast welke hun speciale bevoegdheden geeft.
Jij kan nooit weten waar ze onderweg naar toe zijn of wat ze aan het doen zijn, dus voor jouw, mij en alle andere azijnzeikerds hier staan ze altijd in hun recht.

Als je het nou niet bvevalt dan hadden je pappie en mammie 16jaar geleden op andere partijen moeten stemmen, het is nml de regering die die wijziging doorgevoerd heeft.

Peter R is gewoon weer opzoek naar een item om de poltie zwart te maken, van mij mag hij maar pak dan wel iets wat je kan onderbouwen van onze plattepet vrienden gaan op genoeg gebieden de fout in maar in dit geval net weer even niet.

daddy to the bone....
nu daddy van 2
"root doesn't mean a thing if you ain't got that ping"...

maandag 24 december 2007, 02:14 uur #77

Nrzonline

quote:
Op Sunday 23 December 2007 @ 20:32 schreef budha het volgende:
Dus parkeren ze gewoon op de stoep als er een kebabje wordt gehaald, rood licht wordt genegeerd, richting aangeven is optioneel en de maximum snelheid is vooral iets van de theorie.

mooi verwoord foto

maandag 24 december 2007, 06:14 uur #78

housewous

is dit nieuws??????????? foto foto foto

Co-ouder van twee geweldige kinderen

maandag 24 december 2007, 08:22 uur #79

Spitfire

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 22:04 schreef Danny het volgende:
Goh goh, ze slaan linksaf. Ver-schrik-ke-lijk!
Ik heb niet zoveel met politie die alleen maar bonnen uitschrijft in plaats van boeven vangt, maar dit vind ik echt van een kinderachtig zeurniveau. Maar ja, van Peter Rotkop de Vries verwacht ik ook eigenlijk niet anders...

Tuurlijk joh, laat iedereen lekker hun gang gaan en laat de wereld lekker naar de knoppen gaan. Gewoon stug de andere kant op blijven kijken.

Het taalgebruik van jou slaat natuurlijk ook nergens op, jij als administrator hebt OOK een voorbeeld funktie. Pubers.

maandag 24 december 2007, 08:25 uur #80

dadoc

quote:
Op maandag 24 december 2007 @ 08:22 schreef Spitfire het volgende:

[..]

Tuurlijk joh, laat iedereen lekker hun gang gaan en laat de wereld lekker naar de knoppen gaan. Gewoon stug de andere kant op blijven kijken.

Het taalgebruik van jou slaat natuurlijk ook nergens op, jij als administrator hebt OOK een voorbeeld funktie. Pubers.

Tuurlijk joh, De Wereld Gaat Naar De Knoppen omdat de politie zich niet aan de verkeersregels houdt en Peter Ransaap de Vries zal ons wel even komen redden foto

Maar wie bevrijdt ons ooit van het pleeniveau van de Vries?

maandag 24 december 2007, 09:16 uur #81

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op maandag 24 december 2007 @ 08:22 schreef Spitfire het volgende:
Het taalgebruik van jou slaat natuurlijk ook nergens op, jij als administrator hebt OOK een voorbeeld funktie.

foto foto

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 24 december 2007, 09:17 uur #82

raphidae

...antichrist...

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 21:01 schreef kleinvogelijn het volgende:
Of de Vries nu wel of niet gelijk heeft in bepaalde zaken etc, het mag best wel eens aan de kaak worden gesteld dat de heren dienders het niet al te nauw nemen met de verkeersregels.
Let wel, ik bedoel hiermee de overtredingen die zij begaan ZONDER dat er sirene/ zwaailicht gevoerd wordt; zaken die hen vrijpleiten van het volgen van de geldende regels.

Gelijke monniken gelijke kappen als er geen reden is om je niet aan de regels te houden. Ik zie ze vaak genoeg harder dan de maximum snelheid rijden, met telefoon in de hand, of door rood licht gaan zonder aanwijsbare reden etc etc. terwijl Jan met de pet voor dit soort zaken op de bon geslingerd wordt.

Trouwens, hoe vaak heb ik niet gezien dat de zwaailichten 'even' worden aangezet om een filetje of weet ik wat te omzeilen, waarna er 50 m verder weer vrolijk wordt verder gereden.

Jij bent in de veronderstelling dat de politie zich aan de RVV moet houden als ze geen zwaailichten/sirene voeren.

Dat is niet zo, ze hebben een ministeriele ontheffing voor de gehele RVV, met uitzondering van het artikel dat verbied het overige verkeer onnodig in gevaar te brengen.

Het verschil tussen het voeren van zwaailichten/sirene en niet is dat zonder ze geen voorrangsvoertuig zijn en met wel.

Persoonlijk zie ik het probleem niet echt. Ik heb liever dat de politie de kortste weg neemt en waar mogelijk langs file's rijdt, anders staan ze betaald niks te doen he, en ze worden betaald door de belastingbetaler!

[edit]
Overgens is het zo dat de politie alleen zwaailichten en sirene zal gebruiken als het echt nodig is. Want het is nou eenmaal zo dat 80% van de mensen in paniek schieten en hele rare dingen gaan doen als ze een voorrangsvoertuig aan zien/horen komen, en het kan dus zomaar zijn dat zonder signalering rijden sneller en veiliger is dan met.

Als ze door rood rijden met signalering en het was veiliger geweest om dat zonder signalering te doen overtreden ze de wet... En het bepalen wat wel of niet veiliger is laat ik liever aan de politie over ipv aan Peter R de Vries.

Overgens heb ik het gisteren gezien en het is wel heel kinderachtig. De 'overtredingen' (want dat zijn het feitelijk niet) zijn helemaal zonder context gebracht. Misschien scheelt het wel 20 minuten naar het centrum waar ze moeten surveilleren als ze linksaf gaan, en dan vind ik het heel redelijk om te stellen dat het nodig is voor de uitoefening van hun taak. We willen namelijk allemaal wel dat ze overal zo veel mogelijk surveilleren en zo snel mogelijk ergens ter plaatse zijn en dat is niet te verenigen met ze om te laten rijden of in de file te laten staan.
[/edit]

GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/

maandag 24 december 2007, 09:24 uur #83

TagForce

quote:
Op maandag 24 december 2007 @ 09:17 schreef raphidae het volgende:

[..]

Jij bent in de veronderstelling dat de politie zich aan de RVV moet houden als ze geen zwaailichten/sirene voeren.

Dat is niet zo, ze hebben een ministeriele ontheffing voor de gehele RVV, met uitzondering van het artikel dat verbied het overige verkeer onnodig in gevaar te brengen.

Het verschil tussen het voeren van zwaailichten/sirene en niet is dat zonder ze geen voorrangsvoertuig zijn en met wel.

Persoonlijk zie ik het probleem niet echt. Ik heb liever dat de politie de kortste weg neemt en waar mogelijk langs file's rijdt, anders staan ze betaald niks te doen he, en ze worden betaald door de belastingbetaler!

Het moet noodzakelijk zijn, en het moet veilig kunnen...
Daar linksafslaan is niet noodzakelijk, en ook niet veilig. Ik heb er daar ook wel eens 1 vastgereden omdat ie zo nodig linksaf moest... Uiteindelijk issie dan maar tegen het verkeer in de Jutfaseweg opgedoken.

maandag 24 december 2007, 09:25 uur #84

hellfeeter

zucht

Is geen nieuws, dat weten we al jaren.
Daarom hebben dienders geen respect

maandag 24 december 2007, 09:28 uur #85

hellfeeter

zucht

quote:
Op maandag 24 december 2007 @ 09:17 schreef raphidae het volgende:

[..]

Jij bent in de veronderstelling dat de politie zich aan de RVV moet houden als ze geen zwaailichten/sirene voeren.

Dat is niet zo, ze hebben een ministeriele ontheffing voor de gehele RVV, met uitzondering van het artikel dat verbied het overige verkeer onnodig in gevaar te brengen.

Het verschil tussen het voeren van zwaailichten/sirene en niet is dat zonder ze geen voorrangsvoertuig zijn en met wel.

Persoonlijk zie ik het probleem niet echt. Ik heb liever dat de politie de kortste weg neemt en waar mogelijk langs file's rijdt, anders staan ze betaald niks te doen he, en ze worden betaald door de belastingbetaler!

Zolang de Politie, net als brandweer en ambulances, geen bijzondere signalen voeren, lees zwaailicht MET sirene, dan hebben zij zich WEL, net als alle andere weggebruikers aan de verkeerswet te houden.

maandag 24 december 2007, 09:30 uur #86

Gallard

We take no prisoners

Ik heb niks schokkends gezien. Gezeik om niks van die De Vries. Hij, jij en ik kunnen niet weten waar ze naar toe moeten, en waarom ze een verplichte rijrichting negeren. Dat er geen zwaailicht/sirene aanstond doet niet ter zake. De politie rijdt nogal eens zonder die toeters en bellen juist om ergens zo onopvallend mogelijk naartoe te kunnen gaan.

Vanwege azijnpissers zoals De Vries is het namelijk ook nog eens zo dat de sirene lang niet altijd meer aan mag. Ze moeten daar voor elke gelegenheid aan de meldkamer om toestemming voor vragen. Want de azijnpissers in dit land klagen over... jawel: geluidsoverlast. Dus als het niet 100% noodzakelijk is, blijft de sirene uit. Maar dan kunnen ze nog steeds haast hebben.

maandag 24 december 2007, 09:32 uur #87

raphidae

...antichrist...

quote:
Op maandag 24 december 2007 @ 09:28 schreef hellfeeter het volgende:

[..]

Zolang de Politie, net als brandweer en ambulances, geen bijzondere signalen voeren, lees zwaailicht MET sirene, dan hebben zij zich WEL, net als alle andere weggebruikers aan de verkeerswet te houden.

Dat is voor de politie niet waar.

Vrijstelling politie van bepalingen RVV 1990

quote:
De aan de politie opgedragen taken worden evenwel niet alleen uitgevoerd met voorrangsvoertuigen, maar ook met andere voertuigen, te voet of te paard. In voorkomende gevallen kan het ook tijdens de uitvoering van die taken noodzakelijk zijn dat van de bepalingen van het RVV 1990 moet worden afgeweken. De beschikking van 16 februari 1977 dient dan ook juist voor die taken te worden aangepast.

Omdat het ondoenlijk is om elke denkbare situatie te omschrijven en weer te geven in de nieuwe politievrijstelling, is gekozen voor een algehele vrijstelling van de bepalingen van het RVV 1990.

Forum Moderator

maandag 24 december 2007, 09:40 uur #88

blup

Shoarma Sin Farma

quote:
Op zondag 23 december 2007 @ 22:04 schreef Danny het volgende:
Goh goh, ze slaan linksaf. Ver-schrik-ke-lijk!
Ik heb niet zoveel met politie die alleen maar bonnen uitschrijft in plaats van boeven vangt, maar dit vind ik echt van een kinderachtig zeurniveau. Maar ja, van Peter Rotkop de Vries verwacht ik ook eigenlijk niet anders...

Tot ze er bij jou voor schrijven; 'voor die paar meter!'...
Ik zie ze vaak ook hier in de binnenstad van utrecht 'm gewoon op de oudegracht knallen om een broodje mario te halen..

maandag 24 december 2007, 10:05 uur #89

Aveon

waarom zou je anders nog politie-agent worden, je weet toch dat de meeste pyromanen bij de brandweer zitten? t zelfde principe

maandag 24 december 2007, 11:19 uur #90

Bosgeus

Bevrijd het zuiden!

Ze voeren zelfs schijnbaar dronken alcoholcontroles uit, ze weigeren verklaringen op te nemen uit angst voor vergelding, laatst zag ik ze over het fietspad bijna een kudde fietsers omverrijden ... topje van de ijsberg ?

maandag 24 december 2007, 12:21 uur #91

tweaktubbie

Waar is dat knopje voor?

Wel leuker als kerstavondaflevering dan weer een lijk en aan het recht wegkomende verdachte. Ga zeker kijken.

Heb ook een keer voor 100 meter over de busbaan gereden omdat rechtdoor muurvast stond. Of klein stukje op zondag over weg gereden die officieel dicht was omdat de week erna geasfalteerd ging worden. En ja, dan trekken ze gelijk een boekje. Deden ze dat ook maar met medelanders die scooteren door het winkelcentrum op zaterdag, of rondhangen na openingstijd. Of reageren op meldingen van auto's die al dagen dubbelstaan in smalle straatjes. foto

Weer drie seconden verspild door het lezen van een nutteloze sig....

maandag 24 december 2007, 12:31 uur #92

StreSzLooSz

Streszloosz

quote:
Op maandag 24 december 2007 @ 01:02 schreef deff het volgende:

[..]

Jammer joh dat staan ze wel.

Eergens in 91/92 is de poltiiewet aangepast welke hun speciale bevoegdheden geeft.
Jij kan nooit weten waar ze onderweg naar toe zijn of wat ze aan het doen zijn, dus voor jouw, mij en alle andere azijnzeikerds hier staan ze altijd in hun recht.

Als je het nou niet bvevalt dan hadden je pappie en mammie 16jaar geleden op andere partijen moeten stemmen, het is nml de regering die die wijziging doorgevoerd heeft.

Peter R is gewoon weer opzoek naar een item om de poltie zwart te maken, van mij mag hij maar pak dan wel iets wat je kan onderbouwen van onze plattepet vrienden gaan op genoeg gebieden de fout in maar in dit geval net weer even niet.

we hebben een politie lover
gaap
die gasten kunnen niet rijden vorige keer agent in burger op een motor op een eenbaansweg autos inhalen aan de zijkant waar nog geen halve meter ruimte is en dan lekker door rood en iedereen in halen om zo snel mogelijk bij bureau te zijn
hoop dat gasten die dat expres doen zichzelf totolos rijden

Ja ja mensen ik kom hier ook ff meelullen en praten, maar blijf altijd stressloos

maandag 24 december 2007, 12:55 uur #93

Bosgeus

Bevrijd het zuiden!

Dringende interventies ? Net frieten gekocht, door het rood rijden want anders worden ze koud... foto

maandag 24 december 2007, 13:27 uur #94

StreSzLooSz

Streszloosz

quote:
Op maandag 24 december 2007 @ 09:30 schreef Gallard het volgende:
Ik heb niks schokkends gezien. Gezeik om niks van die De Vries. Hij, jij en ik kunnen niet weten waar ze naar toe moeten, en waarom ze een verplichte rijrichting negeren. Dat er geen zwaailicht/sirene aanstond doet niet ter zake. De politie rijdt nogal eens zonder die toeters en bellen juist om ergens zo onopvallend mogelijk naartoe te kunnen gaan.

Vanwege azijnpissers zoals De Vries is het namelijk ook nog eens zo dat de sirene lang niet altijd meer aan mag. Ze moeten daar voor elke gelegenheid aan de meldkamer om toestemming voor vragen. Want de azijnpissers in dit land klagen over... jawel: geluidsoverlast. Dus als het niet 100% noodzakelijk is, blijft de sirene uit. Maar dan kunnen ze nog steeds haast hebben.

9 van de 10 keer hebben ze geen haast
of liegen ze tegen de meldkamer, wou een paar agenten ons ook wijsmaken ja we doen alleen zonder zwaailichten als we het hebben doorgegeven aan de meldkamer, smoesjes, ja we gaan erop af meldkamer, en dan beginnen ze als gekke richting de shoarma zaak of frietzaak te rijden.

Ja ja mensen ik kom hier ook ff meelullen en praten, maar blijf altijd stressloos

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf