Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Vanaf nu rookverbod in Verenigd Koninkrijk

Nolius

Sinds 07.00 uur Nederlandse tijd is het in het Verenigd Koninkrijk verboden om te roken op openbare plaatsen. Een nieuwe wet werd vanochtend van kracht in Engeland wat het rookverbod regelde. Na Wales, Noord-Ierland en Schotland is nu dus heel het Verenigd Koninkrijk rookvrij op publieke plaatsen.

Op veel plekken waren speciale feestjes georganiseerd om afscheid te nemen van de sigaret in het café. Maar volgens de nieuwe Britse minister van volksgezondheid is de juiste beslissing genomen. "Een rookvrij land bevordert de gezondheid van duizenden mensen, zorgt dat de verleiding om te roken afneemt en spoort mensen aan om te stoppen met roken."

Minister Ab Klink heeft aangekondigd dat het rookverbod in Nederland op 1 juli 2008 ingevoerd zal worden in de horeca.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

124 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

zondag 1 juli 2007, 07:36 uur #1

reteppd

Geweldig! Over 3 weken eindelijk genieten van mijn eten in een restaurant, zonder vieze rook!

Nu hier nog! foto

zondag 1 juli 2007, 07:45 uur #2

student_van_het_leven

Goed zo...
NU ook nog in Nederland.
en dan uitbreiden met het verbod op drinken
verbod op eten
verbod op lachen
verbod op ademhalen
PAS DAN zullen we een perfecte wereld hebben.

btw: i don's smoke

p.s. Een spuit in je arm zetten mag nog wel? dan heb ik niets te vrezen

Ik weiger iets over mijzelf te vertellen, je vraagt het maar mooi zelf

zondag 1 juli 2007, 08:21 uur #5

TheFreshPrince

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 08:19 schreef gammapooka het volgende:
Nu maar al de zielige reacties afwachten van de antirokertjes hier op Fok!

De rokers kunnen er ook wat van foto

zondag 1 juli 2007, 08:25 uur #6

WoollyMittens

Ik rook niet, maar ik zou nooit iemand van deze vrijheid willen beroven. Wat 1 miljoen auto's in de file en de Botlek in de lucht blazen is veel erger.

Wat gaat de overheid trouwens doen als de accijnsinkomsten kelderen? De belasting weer verhogen of een andere vrijheid belasten?

zondag 1 juli 2007, 08:32 uur #7

Asmodean

The Forsaken

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 08:25 schreef WoollyMittens het volgende:
Ik rook niet, maar ik zou nooit iemand van deze vrijheid willen beroven. Wat 1 miljoen auto's in de file en de Botlek in de lucht blazen is veel erger.

je wil niet iemand van zijn vrijheid anderen kwaad te doen beroven? Wat een enorme bullshit. Je vind het zeker ook een enorme beroving van je vrijheid dat je in de bebouwde kom slechts 50 km/h mag rijden, ipv 160, of hoe hard je zelf ook wilt. Dan heb je lekker de vrijheid kinderen dood te rijden.

Wanneer snappen mensen nou eens dat die niet in het straatje 'wees zuinig op jezelf' valt, maar vooral er voor zorgt dat rokers andere mensen geen vroegtijdige longkanker bezorgen.

Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm

zondag 1 juli 2007, 08:43 uur #8

ethiraseth

Fuck you, got mine

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 08:19 schreef gammapooka het volgende:
Nu maar al de zielige reacties afwachten van de antirokertjes hier op Fok!

Je bedoelt de zielige reacties van de rokertjes nu ze andere mensen niet meer mogen irriteren met hun smerige gewoonte?

Roken is geen godgegeven recht mensen, leer er maar mee leven. foto

Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.

zondag 1 juli 2007, 08:44 uur #9

Bule1305

Voor mij mag het ook best in nederland op deze manier.
Ik vind het erg onsmakelijk om de rook van een ander (nee ik rook niet) van een ander in te ademen als ik aan het eten ben.

Wat valt er eigenlijk onder openbare plaatsen? Want dit zal wel eerst wat duidelijker gemaakt moeten worden. Buiten op straat is tevens een openbare plaats maar ik mag toch aannemen dat men daar toch wel gewoon mag blijven roken.

zondag 1 juli 2007, 08:51 uur #10

Liam_xi

is fan van Ferry Mingelen

Nou, ik vrees er niet voor hoor, dat rookverbod.

Hier in Canada, waar ik nu woon, hebben ze ook een "rookverbod"... o.a. in de horeca.... in de praktijk komt het er op neer dat alle clubs hier een terras op het dak hebben, waar het altijddruk is, en waar je mag roken. Verder zijn er ook zat clubs die zich niet aan het verbod houden, of ze zijn geen club, maar een "sigarenbar". Bovendien, clubs zonder een "rookruimte" (meestal VIP ruimte), terras, of sigarenbar zijn leeg of zijn dicht in het weekend. Echt goed voor de business is het dus niet lijkt me.

Anyway, de horeca ondernemers zijn erg creatief, dus ik zie het probleem niet. Het is een beetje een schijnmaatregel. Zeker omdat de overheid zoveel $$ binnen haalt met de tax van roken, dat het nooit echt tot een algeheel verbod kan komen.

Verder zijn er nog duizenden andere zaken erg slecht voor de burgers, gaat de overheid dat allemaal reguleren? Krijgen we dan ook onze "snacktax" en meer van dat soort maatregelen? Ik vind het maar niets dat een overheid wil bepalen wat een burger wel of niet mag consumeren.

BTW, als de overheid nou echt eens wat wil doen om het leven van de burger er gezonder op te maken, dan zouden ze beter eens kunnen stoppen met het bouwen van 4 nieuwe kolencentrales... da's lekker gezond en goed voor de luchtkwaliteit... (ja, ik rook en ja ik ben ook nog eens voor kernenergie)

zondag 1 juli 2007, 08:52 uur #11

Imurderu

Nu nog alle auto's en industrieen afschaffen zodat ik ook normaal kan ademhalen.

zondag 1 juli 2007, 08:54 uur #12

Valon

Ik hoop dat de schoolpleinen in Nederland er binnenkort ook onder gaan vallen.
Basisschool! Die moeders staan de ene na de andere peuk weg te paffen, en die kleine kinderen lopen door die rook heen. De peuken trappen ze de helft van de tijd niet eens uit, maar gooien hem iets verderop op het plein.
Vervolgens met peuk op de lip het kleine kutautootje in, en de kids achterin. Geen raampje open, nee, stel je voor dat haar haar door de war waait!

Roken zou verboden moeten worden in het gezelschap van kinderen.

zondag 1 juli 2007, 08:55 uur #14

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 07:52 schreef erikdewaal het volgende:
Nu nog controleren wat de mensen eten en alles komt goed

Zie je zelf nu niet hoe eng deze gedachte is ?

What's next ?
Controleren hoe vaak ik sport ?
Verplichten dat iedereen minimaal 1 uur lichaamsbeweging heeft per dag ?

Het is mijn leven toch ?

zondag 1 juli 2007, 08:56 uur #15

Gallard

We take no prisoners

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 07:36 schreef reteppd het volgende:
Geweldig! Over 3 weken eindelijk genieten van mijn eten in een restaurant, zonder vieze rook!

Nu hier nog! foto

Eerlijk gezegd snap ik nooit zo goed waarom er in een restaurant gerookt moet worden. Ik kom daar óók om te eten, en ben mij bewust dat, als ik klaar ben of wacht op een volgende gang, anderen ook aan het eten zijn. En dus rook ik in een restaurant helemaal niet.

En geloof mij maar, ik ben een stevige paffer foto

zondag 1 juli 2007, 08:57 uur #16

rmberendsen

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 08:25 schreef WoollyMittens het volgende:
Ik rook niet, maar ik zou nooit iemand van deze vrijheid willen beroven. Wat 1 miljoen auto's in de file en de Botlek in de lucht blazen is veel erger.

Wat gaat de overheid trouwens doen als de accijnsinkomsten kelderen? De belasting weer verhogen of een andere vrijheid belasten?

Tuurlijk.... de anti-rokertjes zullen zometeen nog maar wat graag hebben dat we weer met z'n allen roken...
Per saldo.... dus na aftrek van roken tijdens werktijd of ziektes en allerlei voorzieningen als bordjes en rookpaaltjes op stations (die ook nog vaak vernieuwd moeten worden) die door roken ontstaan levert het onze meer dan 2,6 miljard gulden op (ja ik zeg gulden) en dat zal nu al wel veel meer zijn, omdat onderstaand artikel uit 1996 stamt:
http://www.forces-nl.org/artikelen/NEI.html

Al die miljarden moeten dan opgehoest (hoe typisch) door alle Nederlandse belastingbetalers. Dus meer accijns op drank, benzine, huizen, inkomen, salaris. Nou hoop ik maar dat al die anti-rokers bereid zijn bereid zijn om hun eigen leuke dingen achterwege te laten ten gunste van de stoppende rokers... foto

Eigenlijk worden de rokers er financieel beter van als ze stoppen, want ze paffen geen pakje per dag meer weg... Misschien een idee voor mijzelf... foto

zondag 1 juli 2007, 09:11 uur #17

SpeedyGJ

Zo snel als de bliksem O+

Mooi zo foto nu wij nog even foto binnenkort mag in mijn huis ook niet meer gerookt worden foto stinkende zooi foto

Weerstation Dokkum
Facebook
Twitter
Youtube

zondag 1 juli 2007, 09:11 uur #18

AngelNyn

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 08:55 schreef Bas028 het volgende:

[..]

Zie je zelf nu niet hoe eng deze gedachte is ?

What's next ?
Controleren hoe vaak ik sport ?
Verplichten dat iedereen minimaal 1 uur lichaamsbeweging heeft per dag ?

Het is mijn leven toch ?

Dat zijn dingen waar je helemaal zelf moet bepalen wat ej er mee doet, jij mag prive ook roken wat je wilt.. Maar in het openbaar heb je ook te maken met levens van anderen.. Het is toch ook MIJN leven als ik naast jou zit in een restaurant en mijn eten word verpest door jou roken?
Het is toch ook het leven van astma patienten die dankzij rokers niet uit kunnen bijv?

dan steek je thuis maar een paar sigaretten meer op, maar val mensen er niet mee lastig als ze er niet om gevraagd hebben.

zondag 1 juli 2007, 09:18 uur #19

Hellemond

Gelukkig mag het bij ons in Helmond nog wel! foto

De weblog van Helmond op www.deweblog.nl
Waar Helmonders over Helmond kunnen praten, huilen en lachen.

zondag 1 juli 2007, 09:18 uur #20

adolfzondersnor

Kein Kampf

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 08:25 schreef WoollyMittens het volgende:
Ik rook niet, maar ik zou nooit iemand van deze vrijheid willen beroven. Wat 1 miljoen auto's in de file en de Botlek in de lucht blazen is veel erger.

Wat gaat de overheid trouwens doen als de accijnsinkomsten kelderen? De belasting weer verhogen of een andere vrijheid belasten?

Ze zijn natuurlijk niet gek daar in Brussel. Voordat je kanker krijgt van het roken, ben je zo'n 40 jaar verder of nog langer. Al die tijd heb je lekker de staatskas gespekt.Een aantal jaren geleden werd al het 'break even'point bereikt, omdat in de 70-er jaren ineens ook veel vrouwen gingen roken. Met break even bedoel ik in die context, dat de exorbitante kosten voor de gevolgschade van het roken hoger uitvielen dan de accijnsinkomsten. Ik rook overigens ook niet, maar gun een ieder zijn verzetje. Probleem is alleen als ik een stomdronken man tegenkom of een junk, dan kan ik die ontwijken en heb ik daar geen last van. Ik moet in een restaurant echter wel dezelfde lucht inademen als de roker. Of hij rookt niet, of het bedrijf zorgt voor een 100% goede afzuiginstallatie. foto

zondag 1 juli 2007, 09:24 uur #21

49R

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 08:57 schreef rmberendsen het volgende:
Al die miljarden moeten dan opgehoest (hoe typisch) door alle Nederlandse belastingbetalers. Dus meer accijns op drank, benzine, huizen, inkomen, salaris. Nou hoop ik maar dat al die anti-rokers bereid zijn bereid zijn om hun eigen leuke dingen achterwege te laten ten gunste van de stoppende rokers... foto

De uikomst van dergelijke berekeningen wordt over het algemeen bepaald door degene die de berekening maakt, en wat hij wil laten zien. Cijfertjes zijn namelijk heel erg geduldig. Op mijn werk hanteren we regelmatig de kreet "There are lies, damn lies and statistics".

Mocht het inderdaad zo zijn dat de overheidsinkomsten daadwerkelijk terug open doordat rokers bij honderdduizenden stoppen, dan ben ik als niet (nooit) roker gaarne bereid mijn bijdrage te leveren om dat gat te helpen dichten. Als er meer en meer mensen stoppen met roken is dat ook in mijn belang.

En ja, voor stoppende rokers is er dus sprake van een financieel voordeel, naast het voordeel niet langer een slaaf te zijn van een gore gewoonte. Misschien eens iets om in de overweging mee te nemen. Niet langer door de stromende regen naar de sigarettenautomaat om 11 uur 's avonds, niet langer je longen uithoesten 's morgens op de rand van je bed, niet langer als een paria naar buiten om je nicotine shot te halen, en als bonus ook nog aanzienlijk meer te besteden aan leukere zaken!

zondag 1 juli 2007, 09:36 uur #22

rmberendsen

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:24 schreef 49R het volgende:

[..]

De uikomst van dergelijke berekeningen wordt over het algemeen bepaald door degene die de berekening maakt, en wat hij wil laten zien. Cijfertjes zijn namelijk heel erg geduldig. Op mijn werk hanteren we regelmatig de kreet "There are lies, damn lies and statistics".

Mocht het inderdaad zo zijn dat de overheidsinkomsten daadwerkelijk terug open doordat rokers bij honderdduizenden stoppen, dan ben ik als niet (nooit) roker gaarne bereid mijn bijdrage te leveren om dat gat te helpen dichten. Als er meer en meer mensen stoppen met roken is dat ook in mijn belang.

En ja, voor stoppende rokers is er dus sprake van een financieel voordeel, naast het voordeel niet langer een slaaf te zijn van een gore gewoonte. Misschien eens iets om in de overweging mee te nemen. Niet langer door de stromende regen naar de sigarettenautomaat om 11 uur 's avonds, niet langer je longen uithoesten 's morgens op de rand van je bed, niet langer als een paria naar buiten om je nicotine shot te halen, en als bonus ook nog aanzienlijk meer te besteden aan leukere zaken!

Tuurlijk is het afhankelijk van het onderzoek en wat er wel en niet in mee wordt genomen. Maar het valt niet te ontkennen dat de overheid de grote profiteur is van het feit dat mensen roken. En als ze dus stoppen met roken, zullen ze die inkomsten ergens anders vandaan halen.
Dat je dan daaraan mee wilt betalen vind ik een prima gedachte, maar ik weet ook dat er veel anti-rokers (eigenlijk dus gewoon Nederdlandse zeikerds) die wel willen dat men nergens meer mag roken, maar er zelf niets voor over hebben....

zondag 1 juli 2007, 09:41 uur #23

okkie-man

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:11 schreef AngelNyn het volgende:

[..]

Dat zijn dingen waar je helemaal zelf moet bepalen wat ej er mee doet, jij mag prive ook roken wat je wilt.. Maar in het openbaar heb je ook te maken met levens van anderen.. Het is toch ook MIJN leven als ik naast jou zit in een restaurant en mijn eten word verpest door jou roken?
Het is toch ook het leven van astma patienten die dankzij rokers niet uit kunnen bijv?

dan steek je thuis maar een paar sigaretten meer op, maar val mensen er niet mee lastig als ze er niet om gevraagd hebben.

Hier valt niks meer aan toe te voegen foto

Wie een kuil graaft voor een ander is een werknemer.

zondag 1 juli 2007, 09:41 uur #24

DeWaarheidDoetPijn

Ik wil geen alcohol drinkende mensen meer in mijn omgeving, in een restaurant, in wat voor uitgaansgelegenheid waar dan ook, want ik heb er last van. Bovendien stinken ze uit hun mond en uit hun kont. Kan dat even geregeld worden?

zondag 1 juli 2007, 09:42 uur #25

cyberpope

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 08:51 schreef Liam_xi het volgende:
Zeker omdat de overheid zoveel $$ binnen haalt met de tax van roken, dat het nooit echt tot een algeheel verbod kan komen.

Die 2 miljard die die er binnen komen op tabaksaccijns (en dat is inclusief de accijns die we heffen op export tabak en we zijn 1 van de grootste exporteurs van sigaretten) scoren we makkelijk ergens anders hoor. Zo veel is dat weer niet van de rijksbegroting als je het afzet tegen andere belastinginkomsten. Paar cent op de benzine of 1% op de inkomstenbelasting en het is ook weer binnen.

Maar je mag je er aan vast houden hoor.. 20 jaar geleden was een rookverbod op de werkplaats ondenkbaar.... probeer nu nog maar eens een meerderheid te vinden die dat besluit terug wil draaien. Idem met over een jaartje of 2 in de horeca. Geen hond die nog terug wil. Los van alle gekleurde linkjes die hier gegeven worden. Het is een achterhoede gevecht, dat verbod komt er gewoon en na een paar jaar zal de niet-rokende meerderheid van nederland zich achter de oren krabben waarom dit niet veeeeeel eerder is ingevoerd.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 1 juli 2007, 09:43 uur #26

rmberendsen

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:41 schreef DeWaarheidDoetPijn het volgende:
Ik wil geen alcohol drinkende mensen meer in mijn omgeving, in een restaurant, in wat voor uitgaansgelegenheid waar dan ook, want ik heb er last van. Bovendien stinken ze uit hun mond en uit hun kont. Kan dat even geregeld worden?

Dan mogen er ook geen gerechten meer geserveerd worden met uien of knoflook.... dat stinkt ook.... Regelen maar Den Haag....

zondag 1 juli 2007, 09:45 uur #27

cyberpope

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:41 schreef DeWaarheidDoetPijn het volgende:
Ik wil geen alcohol drinkende mensen meer in mijn omgeving, in een restaurant, in wat voor uitgaansgelegenheid waar dan ook, want ik heb er last van. Bovendien stinken ze uit hun mond en uit hun kont. Kan dat even geregeld worden?

Alle overlast van dronken mensen die voor jou overlast of potentiële gezondheidsschade kan opleveren is al verboden. Zo kun je een hele forse boete krijgen als je openbaar dronken bent. Op agressie voortkomend uit drank staat zelfs gevangenisstraf. Net zoals op rijden met alcohol op of handtastelijk worden door alcohol.

Ik ben niet zo bod om zo ver te gaan bij rokers. Maar jij wil dat schijnbaar wel. Zodra je een peuk opsteek je de gevangenis in moet?

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 1 juli 2007, 09:46 uur #28

Steenarend

Hoe zit dit in Amerika?

There are only two pains in life. The pain of discipline and the pain of regret.

zondag 1 juli 2007, 09:47 uur #29

rmberendsen

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:45 schreef cyberpope het volgende:

[..]

Alle overlast van dronken mensen die voor jou overlast of potentiële gezondheidsschade kan opleveren is al verboden. Zo kun je een hele forse boete krijgen als je openbaar dronken bent. Op agressie voortkomend uit drank staat zelfs gevangenisstraf. Net zoals op rijden met alcohol op of handtastelijk worden door alcohol.

Ik ben niet zo bod om zo ver te gaan bij rokers. Maar jij wil dat schijnbaar wel. Zodra je een peuk opsteek je de gevangenis in moet?

Hij heeft het over stank, en stank is een overlast.... Een overlast dat anti-rokers ook vaak gebruiken....

zondag 1 juli 2007, 09:48 uur #30

rmberendsen

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:46 schreef Steenarend het volgende:
Hoe zit dit in Amerika?

Laatste keer dat ik in de VS was mocht je in uitgaansgelegenheden (restaurants uitgezonderd) nog gewoon roken...

zondag 1 juli 2007, 09:52 uur #31

cyberpope

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:47 schreef rmberendsen het volgende:

[..]

Hij heeft het over stank, en stank is een overlast.... Een overlast dat anti-rokers ook vaak gebruiken....

Ja, maar het verbod wordt primair ingesteld om de gezondheid van werknemers te beschermen. Dat sommige anti-rokers het argument van stank aanhalen is leuk, maar dat is geen reden om het te verbieden.

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 1 juli 2007, 09:53 uur #32

cyberpope

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:48 schreef rmberendsen het volgende:

[..]

Laatste keer dat ik in de VS was mocht je in uitgaansgelegenheden (restaurants uitgezonderd) nog gewoon roken...

In America wordt dit op staat-niveau geregeld. Niet op federaal niveau

Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan

zondag 1 juli 2007, 09:56 uur #33

arrebar

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:48 schreef rmberendsen het volgende:

[..]

Laatste keer dat ik in de VS was mocht je in uitgaansgelegenheden (restaurants uitgezonderd) nog gewoon roken...

Zal dat niet per staat verschillen?

Ik zit zelf tijdelijk in Nieuw-Zeeland, hier is het rookverbod al een tijd van kracht. Bijna iedereen is er positief over, en de rokers zelf klagen er nauwelijks over, iedereen vind het de normaalste zaak van de wereld.

Het is veel minder benauwd in kroegen en als je thuiskomt dan stinken je kleren niet zo naar rook.

"There is no dark side of the moon really. Matter of fact it's all dark."

zondag 1 juli 2007, 09:58 uur #34

rmberendsen

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:53 schreef cyberpope het volgende:

[..]

In America wordt dit op staat-niveau geregeld. Niet op federaal niveau

Oh ja, dat zal heel goed kunnen... Even niet aan gedacht, maar klopt wel dat ze veel dingen op staat-niveau regelen...

zondag 1 juli 2007, 10:07 uur #35

Timooon

hoi

Dit geldt ook voor rokende bomauto's?

zondag 1 juli 2007, 10:08 uur #36

Vleermuis

Brian Van Nazareth

en in de parkeergarage's mag ik wel tussen de uitlaatgassen van auto's aan slagbomen werken, da is pas gezond foto

Dondersound Eindhoven licht en geluid

zondag 1 juli 2007, 10:30 uur #37

Dr-Kill-Phil-Bill

Ben benieuwd het gaat volgens mij niet werken, hooguit na enkele jaren!!! foto

zondag 1 juli 2007, 10:38 uur #39

ReplaR

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:56 schreef arrebar het volgende:
Het is veel minder benauwd in kroegen en als je thuiskomt dan stinken je kleren niet zo naar rook.

Daar hebben ze al jaren terug iets voor uitgevonden hoor!

www.bauknecht.nl

Ik krijg altijd z'n vieze indruk van mensen die dit kulargument gebruiken....

Mijn kleding ruikt overigens altijd naar alcohol en zweet na het uitgaan, ik dans dan ook en op de dansvloer zelf roken mensen een stuk minder. Zijn al die mensen die klagen over naar rook stinkende kleding soms muurbloempjes op feesten?!

zondag 1 juli 2007, 10:39 uur #40

kamu

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 09:46 schreef Steenarend het volgende:
Hoe zit dit in Amerika?

In New York bijvoorbeeld geldt al een rookverbod. In Washington ook als ik het me goed herinner. Maar het is waarschijnlijk per staat geregeld

zondag 1 juli 2007, 10:42 uur #41

philana

i'm an oxymoron

volgens mij noemen alleen de rokers iemand die niet rookt een anti-roker... ik ben geen anti-roker.. wat jij in jouw tijd doet moet jij weten. zal mij niet boeien. maar ik wil niet verplicht meedoen.. en openbare ruimtes zijn plaatsen waar iedereen mag komen..dus niet alleen de rokers of mensen die die lucht zo lekker vinden.

het is simpelweg overlast. het gezondheidsdebat kan nog jare worden gevoerd.. maar uitendelijk gaat het daar niet om. het gaat om de vrijheid van alle nederlanders om te kunnen wonen/werken en leven zonder overlast. als de buurman uren harde muziek speelt waar je niet aan kunt ontsnappen mag je ook de politie bellen omdat er regels tegen zijn. al er jongeren voor je deur hangen en luid zijn.. mag je ze ook weglaten sturen omdat het overlast is.

misschien kan ik eind 2008 weer eens stappen zonder stinkend thuis te komen... zou best leuk zijn.. en niet meer mijn eten naar binnen haasten omdat ik weet dat mijn tafelgenoot eigenlijk heel nodig een cigaretje op moet steken om de verslaving even verder te voeden.

zondag 1 juli 2007, 10:44 uur #42

philana

i'm an oxymoron

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 10:38 schreef ReplaR het volgende:

[..]

Mijn kleding ruikt overigens altijd naar alcohol en zweet na het uitgaan, ik dans dan ook en op de dansvloer zelf roken mensen een stuk minder. Zijn al die mensen die klagen over naar rook stinkende kleding soms muurbloempjes op feesten?!

Nee.. ik ben geen muurbloempje..ik weet alleen het vallende bier te ontwijken en zweten heb ik niet zo'n last van..beschaafd uitgaan is best nog mogelijk hoor...

zondag 1 juli 2007, 10:45 uur #43

kamu

Overigens lopen we in Nederland dus zeker niet voorop met het rookverbod. In andere Europese landen zoals Ierland, Italie en nu dus ook Groot-Brittannie hebben ze het al. Daar is het aantal klanten van de horeca niet teruggelopen, dus het zal hier ook wel mee gaan vallen. Ook al denkt de horeca zelf van niet...

zondag 1 juli 2007, 10:49 uur #44

Tha_Leonardo

kan ik je zo terug bellen?

Als de regering werkelijk zo voortvarend wil handelen, moeten ze de verkoop maar verbieden. Dat helpt pas echt.

- 513 -

zondag 1 juli 2007, 10:51 uur #45

KaboeMM

Vreselijk.
tijdens de proefperiode was het al verschrikkelijk ongezellig in de kroeg en nu al worden er meer feestjes thuis gegeven ipv gezellig een middagje in de kroeg hangen. Het hele Engelse sfeertje naar de klote. Bedankt overheid.

zondag 1 juli 2007, 10:52 uur #46

ReplaR

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 10:42 schreef philana het volgende:
volgens mij noemen alleen de rokers iemand die niet rookt een anti-roker... ik ben geen anti-roker.. wat jij in jouw tijd doet moet jij weten. zal mij niet boeien. maar ik wil niet verplicht meedoen.. en openbare ruimtes zijn plaatsen waar iedereen mag komen..dus niet alleen de rokers of mensen die die lucht zo lekker vinden.

het is simpelweg overlast. het gezondheidsdebat kan nog jare worden gevoerd.. maar uitendelijk gaat het daar niet om. het gaat om de vrijheid van alle nederlanders om te kunnen wonen/werken en leven zonder overlast. als de buurman uren harde muziek speelt waar je niet aan kunt ontsnappen mag je ook de politie bellen omdat er regels tegen zijn. al er jongeren voor je deur hangen en luid zijn.. mag je ze ook weglaten sturen omdat het overlast is.

misschien kan ik eind 2008 weer eens stappen zonder stinkend thuis te komen... zou best leuk zijn.. en niet meer mijn eten naar binnen haasten omdat ik weet dat mijn tafelgenoot eigenlijk heel nodig een cigaretje op moet steken om de verslaving even verder te voeden.

Helaas leven we in een SAMENleving en wordt je dagelijks met meerdere dingen geconfronteerd dat voor de een overlast is en voor de ander niet, ik heb ook overlast van al die uitlaatgassen en giftige dampen uit fabrieken.

Maar ik merk aan je bericht al wat voor persoon je bent... Overlast van je buren of jongeren voor de deur, wat doen we? we bellen de POLITIE!! regel het gvd eens met hun zelf man, leer eens te SAMENLEVEN en verwacht niet dat 16 miljoen mensen met alle andere 15,999,999 rekening kunnen houden.

zondag 1 juli 2007, 10:54 uur #47

Neo-Mullen

neo-mullen

Sommige van jullie zijn ZO dom foto

'What's next? controleren hoevaak ik sport?' Zie het fucking verschil dan! Met roken heb je ook ANDERE hun gezondheid te pakken. Maar als je met je vette kop de godverdomde dag hamburgers ligt te eten in je huis waar je bijna niet meer uit komt, wat heeft je buurman daar dan op te klagen?
Het gaat er dus om dat je andere mensen hun gezondheid op het spel zet en dat is niet het geval bij dingen zoals te dik zijn of te vet eten. foto

Cuz I'm Mr. Brightside

zondag 1 juli 2007, 10:58 uur #49

ReplaR

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 10:54 schreef Neo-Mullen het volgende:
Sommige van jullie zijn ZO dom foto

'What's next? controleren hoevaak ik sport?' Zie het fucking verschil dan! Met roken heb je ook ANDERE hun gezondheid te pakken. Maar als je met je vette kop de godverdomde dag hamburgers ligt te eten in je huis waar je bijna niet meer uit komt, wat heeft je buurman daar dan op te klagen?
Het gaat er dus om dat je andere mensen hun gezondheid op het spel zet en dat is niet het geval bij dingen zoals te dik zijn of te vet eten. foto

Wel door met alcohol op na het feesten terug naar huis te gaan, ik denk dat daar meer mensen door dood gaan dan door het meeroken.

Ik rook en vind dat we er samen uit moeten kunnen komen, helaas zijn het de freaks aan beide kanten die dat verpesten...

zondag 1 juli 2007, 10:58 uur #50

philana

i'm an oxymoron

quote:
Op zondag 1 juli 2007 @ 10:52 schreef ReplaR het volgende:

[..]

Helaas leven we in een SAMENleving en wordt je dagelijks met meerdere dingen geconfronteerd dat voor de een overlast is en voor de ander niet, ik heb ook overlast van al die uitlaatgassen en giftige dampen uit fabrieken.

Maar ik merk aan je bericht al wat voor persoon je bent... Overlast van je buren of jongeren voor de deur, wat doen we? we bellen de POLITIE!! regel het gvd eens met hun zelf man, leer eens te SAMENLEVEN en verwacht niet dat 16 miljoen mensen met alle andere 15,999,999 rekening kunnen houden.

haha..blij te zien dat je denkt me te kennen naar aanleiding van een bericht..
maarruh.. heb nog nooit eigenlijk gebeld voor zoiets of het meegemaakt.. mijn point is alleen..dat daar wel wat aan gedaan kan worden... als je daar last van zou hebben mag je actie ondernemen.. maar durf niet te klagen over de stank van rook of je bent een anti-roker en een eigenheimer... in het geval van roken gaat het samenleven zoals jij omschrijft niet echt op.. er zijn miljoenen mensen die niet roken... anders was het niet zo'n probleem geweest... ze gaan er geen wetsvoorstel doorheen drukken als het een klagende nederlander betreft,

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf