Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Manifestatie tegen weigerambtenaren

Redactie

Homobelangenvereniging COC houdt zondagmiddag een protest tegen ambtenaren die weigeren homohuwelijken te sluiten. Uit voorlopig onderzoek van de organisatie blijkt dat in een op de zes Nederlandse gemeenten zogenoemde weigerambtenaren werken.

De definitieve uitkomst van het onderzoek wordt zondagmiddag bekendgemaakt. Bij het homomonument in Amsterdam wil het COC duidelijk maken dat ambtenaren de wet uit moeten voeren. Vandaag zes jaar geleden werd het voor homo's en lesbiennes mogelijk om te trouwen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

68 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 1 april 2007, 15:34 uur #51

Alicey

Miss Speedy

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 14:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik blijf het onzinnig vinden. Er waren zat ambtenaren die geen homo's wilden trouwen toen ze ook nog niet konden trouwen. En nu ze dat ineens wel kunnen is het de schuld van de ambtenaren als ze dat niet willen? Raar.
Mijn punt is: die ambtenaren hebben nooit kunnen kiezen. Dit is ze opgedrongen en gaat tegen hun geweten in. Dat kan toch?

Wat ik zou voorstellen is elke ambtenaar die VOOR die trouwregel in dienst was zelf mag kiezen om het wel of niet te doen en bij weigering zelf iemand te zoeken die het voor hem/haar wil doen. En elke ambtenaar die nu solliciteert weet waar 'ie aan begint dus nieuwe ambtenaren kunnen dan niet weigeren, want ze hoefden immers geen ambtenaar te worden.

Tot zover kan ik je volgen.

quote:
Maar laat de huidige ambtenaren toch eens met RUST, stelletje zeurhomo's altijd. Ze willen zo graag normaal zijn, maar er is de ene manifestatie na de andere optocht en demonstratie.

Hier echter niet meer. Wie gediscrimineerd wordt moet dat maar over zich heen laten komen? foto

zondag 1 april 2007, 15:39 uur #52

FEE_sT

Iedereen wordt geacht zich aan de wet te houden, hetgeen inhoudt dat homoseksuelen mogen trouwen en discriminatie niet mag.
Alleen jammer dat ze op zondag protesteren. Dan zitten de meeste van die 1 op de 6 ambtenaren de hele dag in de kerk.

Wanneer een ambtenaar een probleem heeft met het trouwen van een homostel vraagt ie maar ontheffing van die functie aan.

Dacht ik heerlijk te dromen, is het verdorie de realiteit.

zondag 1 april 2007, 15:48 uur #53

STORMSEEKER

Waakt Voortdurend..

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:26 schreef xprotagonistx het volgende:
Om nog even een analogie aan te halen: een politieagent trad in dienst toen iedereen nog met paard en wagen reed. Nu weigert hij hardrijders (in auto's, duh) te bekeuren, want "hij heeft nooit kunnen kiezen, het is hem opgedrongen en gaat tegen zijn geweten in". Juist. Bullshit.

Je vergeet voor het gemak even dat het hier niet gaat om door mensen opgestelde verkeersregels (waar een agent zich inderdaad aan dient te houden) , maar om een moreel gewetensconflict, veroorzaakt door veranderde morele maatstaven in onze maatschappij.

Deze mensen zijn gewetensweigeraars en dat is in jouw voorbeeld niet aan de orde.

Maar goed, als het ze het erdoor drukken, dan rest die ambtenaren inderdaad niets anders dan massaal ontslag te nemen, kijken of de samenleving dan gediend is.

-|-|- Peace Through Power -|-|-

zondag 1 april 2007, 15:52 uur #54

FEE_sT

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 14:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
Ik blijf het onzinnig vinden. Er waren zat ambtenaren die geen homo's wilden trouwen toen ze ook nog niet konden trouwen. En nu ze dat ineens wel kunnen is het de schuld van de ambtenaren als ze dat niet willen? Raar.
Mijn punt is: die ambtenaren hebben nooit kunnen kiezen. Dit is ze opgedrongen en gaat tegen hun geweten in. Dat kan toch?

Wat ik zou voorstellen is elke ambtenaar die VOOR die trouwregel in dienst was zelf mag kiezen om het wel of niet te doen en bij weigering zelf iemand te zoeken die het voor hem/haar wil doen.

Het is niemand opgedrongen. Voor de tijd dat homoseksuelen wel mochten trouwen werd de discriminatie tegen hen (het niet mogen trouwen OMDAT ze geen tegengestelde sekse hadden) gewoon getolereerd. Het is juist heel goed dat die ambtenaren nu gedwongen worden om geen onderscheid te maken. Ik vind het dus ook bespottelijk dat er wel nog onderscheid gemaakt mag worden.

Dacht ik heerlijk te dromen, is het verdorie de realiteit.

zondag 1 april 2007, 15:53 uur #55

DrsPoema

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:39 schreef FEE_sT het volgende:
Iedereen wordt geacht zich aan de wet te houden, hetgeen inhoudt dat homoseksuelen mogen trouwen en discriminatie niet mag.
Alleen jammer dat ze op zondag protesteren. Dan zitten de meeste van die 1 op de 6 ambtenaren de hele dag in de kerk.

Wanneer een ambtenaar een probleem heeft met het trouwen van een homostel vraagt ie maar ontheffing van die functie aan.

Zo is dat ! foto Met de scheiding der "machten" blijkt men in Nederland nog wel eens moeite te hebben ! foto

zondag 1 april 2007, 16:01 uur #56

Ooster

Alleen nog maar blokzeep!

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:48 schreef STORMSEEKER het volgende:
Je vergeet voor het gemak even dat het hier niet gaat om door mensen opgestelde verkeersregels (waar een agent zich inderdaad aan dient te houden) , maar om een moreel gewetensconflict, veroorzaakt door veranderde morele maatstaven in onze maatschappij.

Deze mensen zijn gewetensweigeraars en dat is in jouw voorbeeld niet aan de orde.

De tijd gaat door. Als ik jouw argument door trek zou ik ook slaven in dienst mogen nemen, immers is het stoppen van slavernij ook slechts verandering van morele maatstaven. Nog niet heel lang geleden moesten zwarten achterin de bus zitten (Amerika), door een verandering van morele maatstaven mag die discriminatie nu niet meer. Daar hebben we voor gekozen en daar dien je je aan te houden.

..:: principieel wietteler (en sinds kort ook paddokweker)::..

zondag 1 april 2007, 16:04 uur #57

Boiler

Este nix pax Christe nix

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 13:38 schreef nuffniet het volgende:
Vijf op de zes Nederlandse ambtenaren is bereid homofielen in de echt te verbinden.

Dat is dan een reden om 1 op de 6 te ontslaan, weten we meteen waar we aantoe zijn met die bezuinigingen bij de overheid. En uiteraard geen ww ofzo, als ik ontslagen word wegens werkweigering krijg ik dat ook niet.

zondag 1 april 2007, 16:06 uur #58

Colombo

quote:
Op zondag 1 april 2007 @ 13:32 schreef rutger05 het volgende:
Genoeg ambtenaren die hen wel willen trouwen. Ik heb overigens nog nooit een protest gezien tegen het verslechterde leefklimaat voor homo's door de komst van bepaalde immigranten.

Dat komt omdat sommige culturen nogal gauw op de teentjes getrapt zijn.
Op zich niet zo´n ramp maar zodra ze anderen gaan bedreigen en dood gaan wensen kiezen een hoop mensen eieren voor hun geld.
Het heeft meer met onze lafheid ten aanzien van vreemde culturen te maken.
We zouden eens wat vaker achter uit de keel moeten schreeuwen.

zondag 1 april 2007, 16:10 uur #59

STORMSEEKER

Waakt Voortdurend..

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 16:01 schreef Ooster het volgende:
De tijd gaat door. Als ik jouw argument door trek op zou ik ook slaven in dienst mogen nemen, immers is het stoppen van slavernij ook slechts verandering van morele maatstaven. Nog niet heel lang geleden moesten zwarten achterin de bus zitten (Amerika) door een verandering van morele maatstaven mag die discriminatie nu niet meer. Daar hebben we voor gekozen en daar dien je je aan te houden.

Als het inderdaad doorgaat dan zullen ze hun baan inderdaad op moeten geven, maar ik kan me erg sterk voorstellen dat het velen uitermate tegenstaat om hen te trouwen. Ik blijf het een rare zet vinden van de regering om al die mensen te negeren.

En er zjn goede morele ontwikkelingen (rechten van zwarte mensen) en er zijn mindere. Dit vind ik persoonlijk zeker 1 van de mindere en het is logisch dat er bij zulke grote veranderingen grote problemen ontstaan. Terecht of onterecht.
Het blijft een raar verhaal allemaal.
Jammer voor alle mensen die plezier hadden in hun baan als ambtenaar.

-|-|- Peace Through Power -|-|-

zondag 1 april 2007, 16:11 uur #60

BladE-l-----

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 13:31 schreef pomtiedom het volgende:
Tja, dit kan anders worden aangepakt.
Het is namelijk zo dat selectiviteit op grond van sexuele geaardheid in strijd is met de wet voor gelijke behandeling. Ongetwijfeld beroepen de ambtenaren zich op hun religie. Ik stel dan ook voor om de wet van gelijke behandeling te verheffen tot boven de wet van vrijheid van religie aangezien beide momenteel gelijk zijn. Op dit manier is men vrij om religie uit te oefenen tenzij deze ontolerante denkbeelden erop nahoud. Dan moet men dus hun religie gaan uitoefenen zonder selectiviteit. Vanzelfsprekend alleen maar als religieuze redenen de oorzaak zijn van hun selectiviteit.
Overigens zit me iets ervan bij dat een ambtenaar zijn geloof niet problemen mag veroorzaken met het uitvoeren van hun functie.

Waarom zou je als homo per se door een ambtenaar willen worden getrouwd die jouw huwelijk niet ziet zitten?
Het valt me vooral aan homo's nogal op dat ze op geen enkele wijze concessies willen doen aan de samenleving, maar dat omgekeerd steeds weer eisen.
Er is nog geen homohuwelijk afgeblazen vanwege een weigerachtige ambtenaar, gemeentes kunnen altijd een vervangende ambtenaar leveren, maar toch moet er weer een heisa over gemaakt worden.

zondag 1 april 2007, 16:14 uur #61

my_own

living my life

Belachelijk, die ambtenaren mogen ontslagen worden. Ze zijn gewoon aan het discrimineren en dat mag niet, staat ook in de grondwet.

Fairytales don't always have a happy ending, do they?

zondag 1 april 2007, 16:44 uur #62

Boiler

Este nix pax Christe nix

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:48 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak even dat het hier niet gaat om door mensen opgestelde verkeersregels (waar een agent zich inderdaad aan dient te houden) , maar om een moreel gewetensconflict, veroorzaakt door veranderde morele maatstaven in onze maatschappij.

En die "moraal" waar jij het over hebt is niet door mensen opgesteld ¿¿

zondag 1 april 2007, 17:20 uur #63

Marjat

Dit heeft niks met discrimineren te maken, die ambtenaren vinden homo's niet minder waard oid, maar ze willen hun niet in het echt verbinden omdat ze naar hun geweten vinden dat het huwelijk daar niet voor bedoeld is, en zo'n echtverbinding afkeuren (niet de personen!).
Als ik vind dat iemand iets verkeert doet naar mijn geweten mag ik dat gewoon vinden, dat heet vrijheid van meningsuiting en heeft niets te maken met discriminatie.
Een andere vraag is natuurlijk wel of deze ambtenaren hun geweten kunnen voor op stellen op de 'democratische moraal'. Als dit echter geen praktische problemen oplevert lijkt me dat een kwestie van tolerantie.

zondag 1 april 2007, 17:43 uur #64

Limbo88

In Nederland is er sprake van een scheiding tussen staat en kerk. De meeste ambtenaren die weigeren homo's te trouwen, weigeren dit in verband met hun geloofsovertuiging. Aangezien ambtenaren voor de staat werken, mag hun geloofsovertuiging geen rol spelen bij de uitoefening van hun ambt. Als je voor de staat werkt, hoor je je ook aan alle regels van die staat te houden...Het is dus de grootste onzin dat ze weigeren homo's te trouwen!

zondag 1 april 2007, 18:29 uur #65

ericeric

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 17:20 schreef Marjat het volgende:
Dit heeft niks met discrimineren te maken, die ambtenaren vinden homo's niet minder waard oid, maar ze willen hun niet in het echt verbinden omdat ze naar hun geweten vinden dat het huwelijk daar niet voor bedoeld is, en zo'n echtverbinding afkeuren (niet de personen!).
Als ik vind dat iemand iets verkeert doet naar mijn geweten mag ik dat gewoon vinden, dat heet vrijheid van meningsuiting en heeft niets te maken met discriminatie.
Een andere vraag is natuurlijk wel of deze ambtenaren hun geweten kunnen voor op stellen op de 'democratische moraal'. Als dit echter geen praktische problemen oplevert lijkt me dat een kwestie van tolerantie.

Het gaat om die laatste vraag en het antwoord lijkt me "nee".

De wet zegt dat homo's kunnen trouwen en die ambtenaren worden betaald om die wet uit te voeren. Als ze dat niet bevalt staat het ze vrij om een andere baan te zoek, NIET om te weigeren hun werk uit te voeren.

Als ik principieel tegen belastingen ben moet ik ook niet bij de belastingdienst willen werken (en eisen dat ik mag handelen naar die overtuiging).

zondag 1 april 2007, 18:41 uur #66

Marjat

Wat heeft scheiding van kerk en staat hier nu weer mee te maken? Het wordt hier op fok steeds verkeerd gebruikt, alsof er totaal geen geloof in de politiek een rol mag spelen.

Scheiding van kerk en staat is simpelweg dat de staat geen macht heeft over de kerk, en de kerk niet over de staat. (En dan kerk in de betekenis van 'instituut').

quote:
Als ze dat niet bevalt staat het ze vrij om een andere baan te zoek, NIET om te weigeren hun werk uit te voeren.

Het probleem is dat het hier om een geloofsovertuiging gaat, niet om simpele werkweigering. Ik kan op zich wel in je standpunt komen, maar het gevaar van een staats'religie'/'moraal' wordt dan heel groot, waarbij alle niet-'gelovigen' in de democratische moraal worden buitengesloten. Het is dus misschien beter om met het oog op samen leven tolerant met dit soort zaken om te gaan als dat mogelijk is, temeer omdat dit pas ingevoerd is nadat deze ambtenaren begonnen met dit werk.

zondag 1 april 2007, 19:03 uur #67

ericeric

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 18:41 schreef Marjat het volgende:
Wat heeft scheiding van kerk en staat hier nu weer mee te maken? Het wordt hier op fok steeds verkeerd gebruikt, alsof er totaal geen geloof in de politiek een rol mag spelen.

Scheiding van kerk en staat is simpelweg dat de staat geen macht heeft over de kerk, en de kerk niet over de staat. (En dan kerk in de betekenis van 'instituut').
[..]

Het probleem is dat het hier om een geloofsovertuiging gaat, niet om simpele werkweigering. Ik kan op zich wel in je standpunt komen, maar het gevaar van een staats'religie'/'moraal' wordt dan heel groot, waarbij alle niet-'gelovigen' in de democratische moraal worden buitengesloten. Het is dus misschien beter om met het oog op samen leven tolerant met dit soort zaken om te gaan als dat mogelijk is, temeer omdat dit pas ingevoerd is nadat deze ambtenaren begonnen met dit werk.

Tot op zekere hoogte ben ik het je eens. Als ik bij een grote gemeente zou werken en er was een enkele verder goed functionerende ambtenaar die hier grote probleem mee had, zou ik er ook geen drama van maken.

Ik zou die betreffende ambtenaar echter wel duidelijk maken dat het daarbij om een pragmatische gunst ging en zeker niet om een recht. Als om wat voor reden dan ook de zaak zou escaleren en er moest een principiele uitspraak worden gedaan, dan was het wat mij betreft duidelijk. je werk doen of ontslag.

zondag 1 april 2007, 20:52 uur #68

descendent1

Ja hoor, heb je hem ook weer..

quote:
Op Sunday 1 April 2007 @ 15:52 schreef FEE_sT het volgende:

[..]

Het is niemand opgedrongen. Voor de tijd dat homoseksuelen wel mochten trouwen werd de discriminatie tegen hen (het niet mogen trouwen OMDAT ze geen tegengestelde sekse hadden) gewoon getolereerd. Het is juist heel goed dat die ambtenaren nu gedwongen worden om geen onderscheid te maken.

Hoor ik hier nu het vaak gebruikte (maar daardoor niet minder domme) 'Maar zij doen (deden) het ook' foto "argument"?? foto

quote:
Ik vind het dus ook bespottelijk dat er wel nog onderscheid gemaakt mag worden.

Ik vind het niet zo bespottelijk; wel jammer dat die ambtenaren niet wat ruimdenkender zijn, maar laat ze toch die vrijheid (mits ze zelf een vervanger regelen voor dat homohuwelijk. )

Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf