Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Apen gebruikten in prehistorie al gereedschap

Redactie

Chimpansees in West-Afrika gebruikten duizenden jaar geleden al gereedschap om noten mee te kraken. Dat meldden archeologen die vorig jaar opgravingen hebben gedaan in de enige bekende prehistorische nederzetting van chimpansees in het huidige Ivoorkust in West-Afrika.

De Canadese archeologen vonden stenen, ter grootte van een meloen, die duidelijk gebruikt werden om nootsoorten open te breken. De 'hamers' waren zo'n 4300 jaar oud. In het gebied woonden destijds geen mensen, dus de apen konden de techniek niet van de mens hebben afgekeken.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

47 reacties

dinsdag 13 februari 2007, 07:53 uur #1

tweespraak

Uw naam worde geheiligd.

Ik vroeg me al jaren af hoe ze dat toch deden.

dinsdag 13 februari 2007, 07:53 uur #2

DeKeuv

Dus gewone stenen zijn tegenwoordig al prehistorisch gereedschap?
Als ik straks op het strand een schelp vind, rekenen ze die dan ook een prehistorische mp3 speler met zeegeluiden?

dinsdag 13 februari 2007, 07:55 uur #3

tweespraak

Uw naam worde geheiligd.

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:53 schreef DeKeuv het volgende:
Dus gewone stenen zijn tegenwoordig al prehistorisch gereedschap?
Als ik straks op het strand een schelp vind, rekenen ze die dan ook een prehistorische mp3 speler met zeegeluiden?

Alleen als er een Apple logootje staat ingekerft. foto

dinsdag 13 februari 2007, 07:56 uur #4

snadrem

Ik ben pas écht onder de indruk als ze een voorhistorische chimpansee-Ipod opduikelen.

Vogels maken ook al eeuwen gebruik van takjes om insecten te vangen. Die apen moeten toch echt met iets beters komen.

dinsdag 13 februari 2007, 07:57 uur #5

Thomas-W

Conductor

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:55 schreef tweespraak het volgende:

[..]

Alleen als er een Apple logootje staat ingekerft. foto

grammofoonPod? foto

dinsdag 13 februari 2007, 07:57 uur #6

neafeed

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:53 schreef DeKeuv het volgende:
Dus gewone stenen zijn tegenwoordig al prehistorisch gereedschap?
Als ik straks op het strand een schelp vind, rekenen ze die dan ook een prehistorische mp3 speler met zeegeluiden?

Wel, waarschijnlijk hadden deze stenen zo'n type van beschadiging, dat afgeleid kon worden dat er noten mee open geslagen zijn.
Wees gewoon blij dat het niet jou noten waren... foto

dinsdag 13 februari 2007, 07:57 uur #7

JoopK

mischien valt evolutie toch tegen en zat er al basis intelligentie in het dna van apen. dna verwatert alleen maar, je raakt informatie kwijt...

dinsdag 13 februari 2007, 08:00 uur #8

tweespraak

Uw naam worde geheiligd.

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:56 schreef snadrem het volgende:
Ik ben pas écht onder de indruk als ze een voorhistorische chimpansee-Ipod opduikelen.

Vogels maken ook al eeuwen gebruik van takjes om insecten te vangen. Die apen moeten toch echt met iets beters komen.

Hoho, ik zag er laatst een in de koran lezen. foto

dinsdag 13 februari 2007, 08:02 uur #9

DeKeuv

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:57 schreef neafeed het volgende:

[..]

Wel, waarschijnlijk hadden deze stenen zo'n type van beschadiging, dat afgeleid kon worden dat er noten mee open geslagen zijn.
Wees gewoon blij dat het niet jou noten waren... foto

Inderdaad, ben er ook blij om. Anders liep ik nu met een stel fossiele noten in mijn knikkerzak. Rammelt zo erg tijdens het rennen. foto

dinsdag 13 februari 2007, 08:06 uur #10

didx

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:53 schreef DeKeuv het volgende:
Dus gewone stenen zijn tegenwoordig al prehistorisch gereedschap?
Als ik straks op het strand een schelp vind, rekenen ze die dan ook een prehistorische mp3 speler met zeegeluiden?

In de goeie ouwe tijd was het allemaal nog niet zo geavanceerd he. Alle prehistorische gereedschappen zijn verdelde stenen ongeveer. foto

dinsdag 13 februari 2007, 08:08 uur #11

didx

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:57 schreef JoopK het volgende:
mischien valt evolutie toch tegen en zat er al basis intelligentie in het dna van apen. dna verwatert alleen maar, je raakt informatie kwijt...

Kun je alsjeblieft een wetenschappelijke of semi-wetenschappelijke onderbouwing geven met bronnen? Zo niet, dan blijf ik dit wel kolder vinden. foto

dinsdag 13 februari 2007, 08:25 uur #12

Longmen

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:55 schreef tweespraak het volgende:

[..]

Alleen als er een Apple logootje staat ingekerft. foto

Aaple? foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

dinsdag 13 februari 2007, 08:26 uur #13

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:00 schreef tweespraak het volgende:

[..]

Hoho, ik zag er laatst een in de koran lezen. foto

Lezen ? Ik heb een aap zien schrijven...

foto

dinsdag 13 februari 2007, 08:27 uur #14

Bensel

Ladderzat

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:57 schreef JoopK het volgende:
mischien valt evolutie toch tegen en zat er al basis intelligentie in het dna van apen. dna verwatert alleen maar, je raakt informatie kwijt...

Sorry, maar degeneratie is een fabel. Iedereen die een beetje biologisch onderlegt is, kan je dat vertellen. Ik neem aan dat je deze 'theorie' van Hovind hebt?

In werkelijkheid is het zo, dat een mutatie niet goed of slecht is. De omstandigheden bepalen of het goed of slecht is. In jou geval zouden er geen positieve mutaties meer optreden, omdat er dan 'extra informatie' moet bij komen. Dit is pertinent onwaar, sterker nog, jij zou waarschijnlijk niet eens meer leven als er geen positieve mutaties waren. Immers, het immuun systeem is voor een gedeelte afhankelijk van mutaties, om :diversiteit in de antilichamen te creeren.

Een ander voorbeeld van een in 1 geval negatief, en in het andere geval positieve mutaties: sikkelcelanemie. Dit word veroorzaakt door een puntmutatie in het gen dat zorgt voor het hemoglobine eiwitcomplex. Er verandert 1 aminozuur, waardoor het eiwit totaal van vorm verandert, en je de karakteristieke sikkel vorm krijgt van rode bloedlichamen. Gevolg: Je hebt symptomen die lijken op bloedarmoede. Dus nadelig. Ander gevolg: je word immuun voor malaria.
demografisch gevolg: deze mutatie komt vaker voor in gebieden met malaria, (afrika) dan in gebeiden zonder (noord-europa).
De immuniteit is nu dus een gevolg van een mutatie, en volgens degeneratie zou dit niet kunnen, want het zou 'extra informatie' zijn.

Overigens zou degenratie nog steeds geen optie zijn ten opzichte van evolutie, omdat het zelf de diversiteit van leven niet verklaart, ten opzichte van alle feiten die gevonden zijn.

For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15

dinsdag 13 februari 2007, 08:30 uur #15

wijsneus

Radicaal Democraat

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:57 schreef JoopK het volgende:
mischien valt evolutie toch tegen en zat er al basis intelligentie in het dna van apen. dna verwatert alleen maar, je raakt informatie kwijt...

foto foto foto

“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
― Warren Buffett

dinsdag 13 februari 2007, 08:33 uur #16

Tycane

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:27 schreef Bensel het volgende:

[..]

Sorry, maar degeneratie is een fabel. Iedereen die een beetje biologisch onderlegt is, kan je dat vertellen. Ik neem aan dat je deze 'theorie' van Hovind hebt?

In werkelijkheid is het zo, dat een mutatie niet goed of slecht is. De omstandigheden bepalen of het goed of slecht is. In jou geval zouden er geen positieve mutaties meer optreden, omdat er dan 'extra informatie' moet bij komen. Dit is pertinent onwaar, sterker nog, jij zou waarschijnlijk niet eens meer leven als er geen positieve mutaties waren. Immers, het immuun systeem is voor een gedeelte afhankelijk van mutaties, om :diversiteit in de antilichamen te creeren.

Een ander voorbeeld van een in 1 geval negatief, en in het andere geval positieve mutaties: sikkelcelanemie. Dit word veroorzaakt door een puntmutatie in het gen dat zorgt voor het hemoglobine eiwitcomplex. Er verandert 1 aminozuur, waardoor het eiwit totaal van vorm verandert, en je de karakteristieke sikkel vorm krijgt van rode bloedlichamen. Gevolg: Je hebt symptomen die lijken op bloedarmoede. Dus nadelig. Ander gevolg: je word immuun voor malaria.
demografisch gevolg: deze mutatie komt vaker voor in gebieden met malaria, (afrika) dan in gebeiden zonder (noord-europa).
De immuniteit is nu dus een gevolg van een mutatie, en volgens degeneratie zou dit niet kunnen, want het zou 'extra informatie' zijn.

Overigens zou degenratie nog steeds geen optie zijn ten opzichte van evolutie, omdat het zelf de diversiteit van leven niet verklaart, ten opzichte van alle feiten die gevonden zijn.

Urh....erh...JAAAaaa. wou ik dus net ook gaan zeggen.

----
There are no stupid questions, just a lot of inquisitive idiots.

dinsdag 13 februari 2007, 08:34 uur #17

The_truth_is_so_boring

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:57 schreef JoopK het volgende:
mischien valt evolutie toch tegen en zat er al basis intelligentie in het dna van apen. dna verwatert alleen maar, je raakt informatie kwijt...

foto foto foto

dinsdag 13 februari 2007, 08:34 uur #18

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Hebben die "archeologen" nu werkelijk niets beters te doen met hun leven dan verzinnen wat een aap 4300 jaar geleden aan het doen was?! Die aap was duidelijk stukken intelligenter dan die archeoloog!

censuur :O

dinsdag 13 februari 2007, 09:30 uur #19

jywansa

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:34 schreef RemcoDelft het volgende:
Hebben die "archeologen" nu werkelijk niets beters te doen met hun leven dan verzinnen wat een aap 4300 jaar geleden aan het doen was?! Die aap was duidelijk stukken intelligenter dan die archeoloog!

Dat jij het nut van iets niet inziet betekent niet dat het nutteloos is.

dinsdag 13 februari 2007, 09:49 uur #20

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

Dan zijn de apen niet echt hard opgeschoten qua technologie de laatste 10.000 jaar.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

dinsdag 13 februari 2007, 09:51 uur #21

AtheistischFundamentalist

4300 jaar geleden... de prehistorie ligt wel wat verder terug.

dinsdag 13 februari 2007, 10:24 uur #22

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 09:51 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
4300 jaar geleden... de prehistorie ligt wel wat verder terug.

dat dacht ik ook al. 4300 jaar is toch wel ongeveer de begintijd van de oude beschavingen volgens mij. de beschaving is net bij de oude Grieken begonnen.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

dinsdag 13 februari 2007, 10:24 uur #23

poldergeist

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:53 schreef DeKeuv het volgende:
Dus gewone stenen zijn tegenwoordig al prehistorisch gereedschap?
Als ik straks op het strand een schelp vind, rekenen ze die dan ook een prehistorische mp3 speler met zeegeluiden?

Zegt de ene archeloog tegen de andere: Het is wel gezellig hier... Zegt de ander: Laten we hier blijven... Zegt die andere archeloog weer:
Ik heb stenen gevonden, misschien moeten we een verhaal verzinnen dat apen die vroeger gebruikt hebben, zodat ze ons misschien voor verder onderzoek hier laten...

'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’

dinsdag 13 februari 2007, 10:59 uur #24

ethiraseth

Fuck you, got mine

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:34 schreef RemcoDelft het volgende:
Hebben die "archeologen" nu werkelijk niets beters te doen met hun leven dan verzinnen wat een aap 4300 jaar geleden aan het doen was?! Die aap was duidelijk stukken intelligenter dan die archeoloog!

Die archeologen doen vrijwel zeker meer om de menselijke kennis uit te breiden dan jij. foto

Jij bent zeker ook het type dat musea, kunst, literatuur en geschiedenis nutteloos vindt? foto

Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.

dinsdag 13 februari 2007, 11:09 uur #25

wadgem

Vvvbwleargh.

Evolutie: 912 - Religie: 0

Anatidaephobia
The fear that somewhere, somehow, a duck is watching you.

dinsdag 13 februari 2007, 11:09 uur #26

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:26 schreef Bas028 het volgende:

[..]

Lezen ? Ik heb een aap zien schrijven...

[afbeelding]

Wie is dat? een jeugdfoto van Harry Mulisch? foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 13 februari 2007, 11:50 uur #27

Sant

Jealousy is a Motherf*cker!!

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 11:09 schreef wadgem het volgende:
Evolutie: 912 - Religie: 0

hehehe foto

Geluk is een richting..... geen PUNT!!!!
Shit... Ik heb eigenlijk helemaal geen geweldige opmerking...

dinsdag 13 februari 2007, 11:59 uur #28

speknek

Another day another slay

Wat uitgebreider artikel, voor degene die hier wat meer over wil weten:

quote:
In the West African rainforest, archaeologists have found ancient chimpanzee stone tools thousands of years older than the previous oldest finds in the same area. The discovery suggests that chimps may have passed cultural information down the generations for more than 4,000 years.

The human fossil record dates back 2.6 million years, thanks to our ancestors' who lived in more arid areas, where bones are well preserved. But the chimp fossil record is very sparse. We know little about ancient chimps' lifestyles, and only one previous set of old tools, dating from 100 years ago, has been found1.

Both sets of tools consist of stones used to smash open the nuts of the panda tree (Panda oleosa), and the flakes of stone chipped off by this hammering. They were found in the same spot of rainforest in the Côte d'Ivoire. The recently discovered set is dated to 4,300 years ago, researchers report in Proceedings of the National Academy of Sciences.

"What makes this find interesting is that the rocks are so old," says Huw Barton, an archaeologist from the University of Leicester, UK. We have no idea how far back such tools were used, he adds: "For all we know stone tool use behaviour could be very ancient."

Although panda nuts are found across Africa, only West African chimps (Pan troglodytes) have been seen cracking them with rocks, using a piece of granite and steadying the nut against a cracking post, usually the nook of a tree stump.

Chimps' rock

Julio Mercader from the University of Calgary in Canada and his colleagues dated the flakes of rock that they found by studying radioactive elements preserved in the soils.

To show that the fossils were chimp tools, rather than human ones or the result of natural wear, they asked experts to identify a mixture of naturally fractured stones, human stone tools, or a purported chimp artefact. The experts classified the rocks the same way more than 70% of the time.

The team also analysed nut starch on the stones, to show that they had been used on panda nuts. "The type of starch on the pounding tools was nearly all from nuts that are eaten by chimps and not by humans," says Barton.

How tool use arose — and whether chimps copied it from humans— remains a mystery. "It's quite possible that type of behaviour has risen independently amongst chimapanzees and humans," says Barton. "We don't know and maybe we will never know, but the implications are very exciting," he says.

En andere diersoorten die gereedschappen gebruiken:

quote:
Bottlenose dolphins (Tursiops truncates)
Stick marine sponges on their noses to help them hunt for fish.

New Caledonian Crows (Corvus moneduloides)
Can fashion wire into hooks with their beaks in order to get at difficult-to-reach food.

Gorillas (Gorilla gorilla)
Have been seen poking long sticks into deep muddy water to test its depth, and moving vegetation to use it as a perch while pulling food out of swampy waters.

Orang-utans (Pongo pygmaeus)
Often use sticks placed in their mouths to spoon out the seeds of fruit, and braid vines together to make rope.

Woodpecker finches (Camarhynchus pallidus)
Spear insects with cactus spines and use sticks to prise grubs from trees — compensation perhaps for their short tongues.

Egyptian Vultures (Neophron percnopterus)
Throw rocks at ostrich eggs to break them open.

Green herons (Butorides virescens)
Drop small objects into the water to lure fish to the surface.

Sea otters (Enhydra lutris)
Rest and feed by tying themselves to sea kelp, and pry open the shells of molluscs with rocks that they keep handy for the purpose.

Hooded capuchin monkeys (Cebus apella cay)
Fashion spoons from wood to get at difficult-to-reach food.

Burrowing Owls (Athene cunicularia)
Place dung in front of their burrows to attract beetles.

(nature.com)

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.

dinsdag 13 februari 2007, 12:14 uur #29

brandgaatje

Naverbrander

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:34 schreef RemcoDelft het volgende:
Hebben die "archeologen" nu werkelijk niets beters te doen met hun leven dan verzinnen wat een aap 4300 jaar geleden aan het doen was?! Die aap was duidelijk stukken intelligenter dan die archeoloog!

Als we dan toch open deuren aan het intrappen zijn:

Heb jij nou niks beter te doen met je leven dan verzinnen wat wel en niet nuttig is en dat op een webpaginaatje zetten ter 'vermaak' van anderen? Die archeologen zijn duidelijk een stuk slimmer dan RemcoDelft.

The only thing that stands between me and immortality is death

dinsdag 13 februari 2007, 12:19 uur #30

999

Account verwijderen

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:56 schreef snadrem het volgende:

Vogels maken ook al eeuwen gebruik van takjes om insecten te vangen. Die apen moeten toch echt met iets beters komen.

en zeeotters,die leggen een steen op hun borst en slaan daar een oester op kapot.en dat terwijl ze op hun rug aan het zwemmen zijn.doe dat maar eens na.

dinsdag 13 februari 2007, 12:42 uur #31

Mr-Mackey

Libertariër

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 09:51 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
4300 jaar geleden... de prehistorie ligt wel wat verder terug.

Niet in Afrika.
Pre-historie is namelijk alles van voordat er werd gedocumenteerd. Aangezien die apen zelf niets op papier hebben gezet in 2300 voor Chr. is dat dus weldegelijk pre-historisch foto

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

dinsdag 13 februari 2007, 13:47 uur #32

NEC024

quote:
Door tweespraak - dinsdag 13 februari 2007 @ 08:00

Hoho, ik zag er laatst een in de koran lezen. foto

foto

dinsdag 13 februari 2007, 13:50 uur #33

_RaZoRBlaDe_

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:33 schreef Tycane het volgende:

[..]

Urh....erh...JAAAaaa. wou ik dus net ook gaan zeggen.

Ja ik ook, hij doet het alleen veel beter. foto

We are born crying, live complaining, and die disappointed.

dinsdag 13 februari 2007, 14:12 uur #34

Mister_Monkeyman

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 12:42 schreef Mr-Mackey het volgende:

[..]
Aangezien die apen zelf niets op papier hebben gezet in 2300 voor Chr. is dat dus weldegelijk pre-historisch foto

Dat komt omdat apen geen papier hadden foto

dinsdag 13 februari 2007, 14:27 uur #35

siebenga

zoheechtwaar?

Jawel hoor maar dat gebruikten ze om hun kontje af te vegen foto
Dat was op dat moment veel belangrijker foto dan iets opschrijven wat in de toekomst toch niet te lezen is foto

dinsdag 13 februari 2007, 14:32 uur #36

dorre

Mmmm, slim.
Had ik eerder moeten weten, ik krijg ze nl nooit open. foto

dinsdag 13 februari 2007, 15:11 uur #37

WildHogs

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:57 schreef JoopK het volgende:
mischien valt evolutie toch tegen en zat er al basis intelligentie in het dna van apen. dna verwatert alleen maar, je raakt informatie kwijt...

Hovind toch? Psuedo-wetenschappelijke creationisme flauwekul. Ik kan ook wel roepen dat dna verwatert, geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.

while (! asleep) { sheep++; }

dinsdag 13 februari 2007, 15:13 uur #38

WildHogs

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:27 schreef Bensel het volgende:

[..]

In werkelijkheid is het zo, dat een mutatie niet goed of slecht is. De omstandigheden bepalen of het goed of slecht is. In jou geval zouden er geen positieve mutaties meer optreden, omdat er dan 'extra informatie' moet bij komen. Dit is pertinent onwaar, sterker nog, jij zou waarschijnlijk niet eens meer leven als er geen positieve mutaties waren. Immers, het immuun systeem is voor een gedeelte afhankelijk van mutaties, om :diversiteit in de antilichamen te creeren.

[ Blah]

Overigens zou degenratie nog steeds geen optie zijn ten opzichte van evolutie, omdat het zelf de diversiteit van leven niet verklaart, ten opzichte van alle feiten die gevonden zijn.

Richard Dawkins for president!

while (! asleep) { sheep++; }

dinsdag 13 februari 2007, 16:21 uur #39

Geniuz_Nerd

Gino Gold

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:00 schreef tweespraak het volgende:

[..]

Hoho, ik zag er laatst een in de koran lezen. foto

foto

Hoe is het verder?

dinsdag 13 februari 2007, 17:41 uur #40

viZion

Dat er in dat gebied geen menselijke resten zijn aangetroffen betekend niet dat die er niet zijn geweest aangezien deze niet altijd bewaard blijven. Bovendien zou er sprake kunnen zijn van migratie van een bevolkingsgroep die de stenen heeft achtergelaten. En omdat ze maar een paar stenen hebben gevonden kan het ook gewoon 1 aap zijn geweest die het leuk vond om eens stenen tegen elkaar te slaan. Om aan de hand van deze bewijzen te concluderen dat apen in die tijd gereedschappen gebruikten is nogal idioot. Helemaal als je nagaat dat het dateren van stenen resten helemaal nog niet zo accuraat is, zelfs de beste dateringsmethoden kennen namelijk nog afwijkingen van enkele jaren tot zelfs honderden jaren.

dinsdag 13 februari 2007, 19:08 uur #41

msnk

AliceWonder <3

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 11:09 schreef wadgem het volgende:
Evolutie: 912 - Religie: 0

Apen die stenen gebruikten om nootjes mee te breken is inderdaad overduidelijk bewijs om de evolutie theorie mee te ondersteunen...

...Of die dieren kwamen ter wereld met een beetje logica in hun hersens foto

AFC AJAX

dinsdag 13 februari 2007, 19:39 uur #42

Beathoven

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 15:11 schreef WildHogs het volgende:

[..]

Hovind toch? Psuedo-wetenschappelijke creationisme flauwekul. Ik kan ook wel roepen dat dna verwatert, geen enkel wetenschappelijk bewijs voor.

Wat Hovind kan, kan iedereen hier.. daar hoef je zelfs geen pseudo wetenschapper voor te zijn. Het is gewoon gelul in de ruimte zonder enige vorm van fundament. ' Who is willing to believe creationism, and who is willing to believe evolutionism?'

Alsof je geschiedenis kunt maken met een stemronde, zeer kinderachtig allemaal. En vervolgens zogenaamd aantonen dat de evolutietheorie tot meer zelfmoorden heeft geleid. Ten eerste is het verband er al helemaal niet en ten tweede is het absoluut niet relevant als je iig wilt aantonen dat de evolutietheorie niet klopt.

dinsdag 13 februari 2007, 19:44 uur #43

pestertje

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 07:53 schreef DeKeuv het volgende:
Dus gewone stenen zijn tegenwoordig al prehistorisch gereedschap?
Als ik straks op het strand een schelp vind, rekenen ze die dan ook een prehistorische mp3 speler met zeegeluiden?

Nee, want die schelp speelt geen MP3's af. Hooguit pre-historische "walkman" dus foto

dinsdag 13 februari 2007, 19:49 uur #44

pestertje

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:34 schreef RemcoDelft het volgende:
Hebben die "archeologen" nu werkelijk niets beters te doen met hun leven dan verzinnen wat een aap 4300 jaar geleden aan het doen was?! Die aap was duidelijk stukken intelligenter dan die archeoloog!

Wat is er nou leuker dan lekker in het zand wroeten, fantaseren en daarj e geld mee verdienen? foto

Ze hebben het beter voor elkaar dan jij. Geen targets te halen enzo... foto

dinsdag 13 februari 2007, 19:51 uur #45

marsha18

geen

BOEIE we leven in 2007 wat zulle we vinden in 2015 daar

leven is hard stoeprand is harder

dinsdag 13 februari 2007, 19:55 uur #46

EnderWiggin

sick of games

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 08:27 schreef Bensel het volgende:

[..]

Sorry, maar degeneratie is een fabel. Iedereen die een beetje biologisch onderlegt is, kan je dat vertellen. Ik neem aan dat je deze 'theorie' van Hovind hebt?

In werkelijkheid is het zo, dat een mutatie niet goed of slecht is. De omstandigheden bepalen of het goed of slecht is. In jou geval zouden er geen positieve mutaties meer optreden, omdat er dan 'extra informatie' moet bij komen. Dit is pertinent onwaar, sterker nog, jij zou waarschijnlijk niet eens meer leven als er geen positieve mutaties waren. Immers, het immuun systeem is voor een gedeelte afhankelijk van mutaties, om :diversiteit in de antilichamen te creeren.

Een ander voorbeeld van een in 1 geval negatief, en in het andere geval positieve mutaties: sikkelcelanemie. Dit word veroorzaakt door een puntmutatie in het gen dat zorgt voor het hemoglobine eiwitcomplex. Er verandert 1 aminozuur, waardoor het eiwit totaal van vorm verandert, en je de karakteristieke sikkel vorm krijgt van rode bloedlichamen. Gevolg: Je hebt symptomen die lijken op bloedarmoede. Dus nadelig. Ander gevolg: je word immuun voor malaria.
demografisch gevolg: deze mutatie komt vaker voor in gebieden met malaria, (afrika) dan in gebeiden zonder (noord-europa).
De immuniteit is nu dus een gevolg van een mutatie, en volgens degeneratie zou dit niet kunnen, want het zou 'extra informatie' zijn.

Overigens zou degenratie nog steeds geen optie zijn ten opzichte van evolutie, omdat het zelf de diversiteit van leven niet verklaart, ten opzichte van alle feiten die gevonden zijn.

Je voorbeelden gaan over nuttige mutaties, maar die hoeven niet persé informatie toe te voegen. Een mutatie kan ook positief zijn en informatie afbreken. Met het laatste ben ik het helemaal eens. (Ik sta absoluut niet achter Hovind of Scheele, voor ik de hele bende over me heen krijg.)

dinsdag 13 februari 2007, 22:46 uur #47

Bensel

Ladderzat

quote:
Op dinsdag 13 februari 2007 @ 19:55 schreef EnderWiggin het volgende:

[..]

Je voorbeelden gaan over nuttige mutaties, maar die hoeven niet persé informatie toe te voegen. Een mutatie kan ook positief zijn en informatie afbreken. Met het laatste ben ik het helemaal eens. (Ik sta absoluut niet achter Hovind of Scheele, voor ik de hele bende over me heen krijg.)

ik zeg alleen dat er niet iets is als 'extra informatie' aangezien dit een door de mensen bedacht waardeoordeel aan de structuur van DNA is.

er kan genetisch materiaal toegevoegd (informatie) worden (bijv door exonen), maar daardoor kan een werkende funtie verdwijnen.

Andersom kan er door een deletie een extra functie ontstaan, dan is er van 'extra informatie' sprake (een nieuwe functie), maar wel minder informatie (genetisch materiaal) op het DNA zelf.

'extra informatie' (een functie) is dus eigenlijk een verzonnen begrip.

(okee, dit is verwarrend.. hoop dat het een beetje begrijpelijk is.. )

For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15

Reageer zelf