Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Winkelmedewerker met verf besmeurd

Laura (_Arual_)

Een 35-jarige man uit Drachten heeft maandagmiddag een emmer verf leeggegoten over een winkelmedewerker. De man wilde de verf eigenlijk retourneren.

De winkelmedewerker kon de verf niet terugnemen omdat de verpakking beschadigd was. De klant werd hierop zo kwaad dat hij de emmer openmaakte en leeggoot. De medewerker, de balie en de vloer raakten besmeurd met verf.

De verdachte werd door de politie aangehouden op verdenking van vernieling. Hij werd overgebracht naar het politiebureau. Na verhoor en een proces-verbaal is hij weer op vrije voeten gesteld.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

66 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 23 januari 2007, 13:40 uur #1

sendmeel2me

Giggety giggety Alllllright!!!

toch niet met zwart he? want daar hebben we er al genoeg van in nederland ! -.-

dinsdag 23 januari 2007, 13:42 uur #2

R@b

No-nonsens

quote:
De klant werd hierop zo kwaad dat hij de emmer openmaakte en leeggoot.

foto

Schitterend, kan het me voorstellen al een arrogante verkoper je nul op rekest geeft.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

dinsdag 23 januari 2007, 13:42 uur #3

Longmen

Was die medewerker niet door de wol geverfd? foto

@FIPO: foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

dinsdag 23 januari 2007, 13:42 uur #4

jslavenburg

Dat was de druppel die de emmer liet overlopen

dinsdag 23 januari 2007, 13:42 uur #5

dWc_RuffRyder

Hoe krijg je dat in hemelsnaam van je af foto.

dinsdag 23 januari 2007, 13:43 uur #6

Marruk

Pwned

dinsdag 23 januari 2007, 13:44 uur #7

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Hoe krijg je dat in hemelsnaam van je af foto.

terpetine, tenzij het op waterbasis was

dinsdag 23 januari 2007, 13:45 uur #8

koffiekoekje

Mag ook bij de thee...

Hoe kunnen ze deze kreatieve uitspatting nou vernieling noemen foto

dinsdag 23 januari 2007, 13:46 uur #9

sendmeel2me

Giggety giggety Alllllright!!!

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:42 schreef Longmen het volgende:
@FIPO: foto

wat is daarmee foto ?

dinsdag 23 januari 2007, 13:48 uur #10

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

quote:
De man wilde de verf eigenlijk retourneren.

dat heeft hij toch ook gedaan? foto

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

dinsdag 23 januari 2007, 13:50 uur #12

M42

I Love Techno!

Domme verkoper...

Verpakkingen behoren NIET tot het product volgens de Nederlandse wetgeving. Dat betekent dat wanneer jij een product koopt en hier om wat voor reden dan ook niet tevreden mee bent dat jij het volle recht hebt om jouw geld! terug te krijgen. Dit geldt echter niet voor softwareprogrammatuur en muziek.

Maar de reactie van de klant is natuurlijk ook uber dom, al kan ik mij ergens de frustraties wel begrijpen als je voor de zoveelste keer zo een dom verkopertje tegenkomt die niets van de wetsregels snapt die hij tov zijn beroep wel zou moeten weten.

Aan de andere kant heb je de grote bedrijven die donders goed weten wat de regels zijn, maar simpelweg veel machtsdruk uitoefenen op consumenten die daarbij meestal afdruipen.

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

dinsdag 23 januari 2007, 13:51 uur #13

PAAC

Zoals ik net al in een ander topic zei, ligt echt eraan hoeveel aandacht de media erop gooit...

Laatst is er namelijk ook een klein jochie aangereden in Drachten, ruim 20 meter meegesleept etc... niks over gehoord of gelezen foto
(en ik weet dat het echt gebeurt is, want ik was aanwezig)

nog een edit, toch wel iets gevonden erover in de bron van dit bericht:
http://www.blikopnieuws.nl/bericht/41424

OT: moest overigens wel lachen toen ik dit bericht las

dinsdag 23 januari 2007, 13:51 uur #14

MooieLaarzen

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:48 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Had iemand bij mij niet moeten flikken, in zo'n bouwmarkt ligt genoeg om iemand eens even een paar flinke knallen mee te geven. Wat een mafkees zeg.

Ja hoor, stoere man.

dinsdag 23 januari 2007, 13:52 uur #15

-_Tommy_-

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:48 schreef Sneeuwbataljon het volgende:
Had iemand bij mij niet moeten flikken, in zo'n bouwmarkt ligt genoeg om iemand eens even een paar flinke knallen mee te geven. Wat een mafkees zeg.

denk dat je meer aan de grond genageld staat en niet eens door hebt wat er gebeurd is

Mafia Wars on Facebook!

dinsdag 23 januari 2007, 13:57 uur #16

watnuweer

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:42 schreef R@b het volgende:

[..]

foto

Schitterend, kan het me voorstellen al een arrogante verkoper je nul op rekest geeft.

Hmmm, Rob, zo'n reactie had ik niet van je verwacht. En dan ook nog die (misplaatste) veronderstelling dat de verkoper wel arrogant zou zijn geweest. foto

Tja, ook al zijn er iets te veel onduidelijkheden in dit bericht en weten we er dus het fijne niet van.... Verf over iemand heen gooien doe je NIET.

wat hebben we hier?
nee maar, dát is interessant!

dinsdag 23 januari 2007, 13:57 uur #17

Jaron_k

mensen kunnen ook nooit meer normaal reageren. als de verpakking beschadigd is dan kan de verkoper hem niet meer terug nemen nee, dan had de koper daar maar rekening mee moeten houden. foto

dinsdag 23 januari 2007, 14:01 uur #18

Dethroned

Ik vraag me af waarom er sprak zou zijn van vernieling ?
Maar goed, gezien de steeds slechtere dienstverlening (zoals ikzelf helaas ook ondervind) van veel bedrijven kan ik me zijn reactie ook absoluut begrijpen

It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.

dinsdag 23 januari 2007, 14:03 uur #19

ChaoticPunk

n00b

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:42 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Hoe krijg je dat in hemelsnaam van je af foto.

Met een brander ?

Als software een handleiding is voor een machine (PC).....waarom moet ik er dan voor betalen?
Ik heb nog nooit voor een handleiding betaald.........

dinsdag 23 januari 2007, 14:11 uur #21

HandigeHarry009

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:50 schreef M42 het volgende:
Domme verkoper...

Verpakkingen behoren NIET tot het product volgens de Nederlandse wetgeving. Dat betekent dat wanneer jij een product koopt en hier om wat voor reden dan ook niet tevreden mee bent dat jij het volle recht hebt om jouw geld! terug te krijgen. Dit geldt echter niet voor softwareprogrammatuur en muziek.

Maar de reactie van de klant is natuurlijk ook uber dom, al kan ik mij ergens de frustraties wel begrijpen als je voor de zoveelste keer zo een dom verkopertje tegenkomt die niets van de wetsregels snapt die hij tov zijn beroep wel zou moeten weten.

Aan de andere kant heb je de grote bedrijven die donders goed weten wat de regels zijn, maar simpelweg veel machtsdruk uitoefenen op consumenten die daarbij meestal afdruipen.

Als de emmer zelf open is geweest hoeft een winkel hem echt niet terug te nemen hoor. Retour geldt niet voor verbruiksartikelen zo staat dat ook in de wet. Het is alleen niet duidelijk welke verpakking bedoeld wordt. Zat er nu een krasje op de doos of is de emmer open geweest. Dat is de vraag. En zit er eigelijk wel een doos om een blik verf? Ik denk het niet. Dus dat blik is waarschijnlijk open geweest. Open = pech.

Niet alleen breekt deze man dan de wet (dit IS vernieling hoor), zijn excuus is ook nog eens nergens op gebaseerd. Plus hij riskeert een mogelijk strafblad.

Ik gooi de bonnetjes v/d bouwmarkt weg, maar goed... sommige mensen zijn ook nooit tevreden.

dinsdag 23 januari 2007, 14:16 uur #22

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

In ieder geval heeft hij de verf teruggebracht, dat spreekt weer in zijn voordeel.. foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

dinsdag 23 januari 2007, 14:19 uur #23

Pineut

MMVIII

quote:
De medewerker, de balie en de vloer raakten besmeurd met verf.

Dan sta je er gekleurd op...

dinsdag 23 januari 2007, 14:20 uur #24

TJDoornbos

#TeamToekNip

Die FiPo is geweldig foto

Wat een actie foto

Hartpatiënten op FOK!

dinsdag 23 januari 2007, 14:25 uur #25

M42

I Love Techno!

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:11 schreef HandigeHarry009 het volgende:

[..]

Als de emmer zelf open is geweest hoeft een winkel hem echt niet terug te nemen hoor. Retour geldt niet voor verbruiksartikelen zo staat dat ook in de wet. Het is alleen niet duidelijk welke verpakking bedoeld wordt. Zat er nu een krasje op de doos of is de emmer open geweest. Dat is de vraag. En zit er eigelijk wel een doos om een blik verf? Ik denk het niet. Dus dat blik is waarschijnlijk open geweest. Open = pech.

Niet alleen breekt deze man dan de wet (dit IS vernieling hoor), zijn excuus is ook nog eens nergens op gebaseerd. Plus hij riskeert een mogelijk strafblad.

Ik gooi de bonnetjes v/d bouwmarkt weg, maar goed... sommige mensen zijn ook nooit tevreden.

Een emmer verf valt niet onder jouw genoemd punt.
Overigens heeft men ook een vorm van garantie op verbruiksartikelen net als etenswaren e.d.

Het kan voorkomen dat een product niet voldoet aan de wettelijke eisen en dan heeft men gewoon recht op retour van geld.

Ook de verf in de emmer kan verkeerd zijn geweest, verkeerde samenstelling, verkeerde kleur, te weinig in de emmer, etc... ook al die dan open geweest dan hoort de winkel in kwestie gewoon het product terug te nemen en vervangen of anders geld terug.

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

dinsdag 23 januari 2007, 14:31 uur #26

sannr

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:25 schreef M42 het volgende:

[..]

Een emmer verf valt niet onder jouw genoemd punt.
Overigens heeft men ook een vorm van garantie op verbruiksartikelen net als etenswaren e.d.

Het kan voorkomen dat een product niet voldoet aan de wettelijke eisen en dan heeft men gewoon recht op retour van geld.

Ook de verf in de emmer kan verkeerd zijn geweest, verkeerde samenstelling, verkeerde kleur, te weinig in de emmer, etc... ook al die dan open geweest dan hoort de winkel in kwestie gewoon het product terug te nemen en vervangen of anders geld terug.

Een winkel hoeft NOOIT iets terug te nemen. Als het niet voldoet moet het zorgen voor een vervangend product dat wel voldoet; Alleen als ze dat niet kunnen hoeven ze geld terug te geven. Online en postorder aankopen moeten wél binnen een bepaalde termijn (ik geloof 30 dagen) een niet goed geld terug garantie bieden, waarbij software weer uitgesloten is.

Koop je in een normale winkel dan gaat de wet er van uit dat je dat met je volle verstand hebt gedaan. Dus tenzij je kan aantonen dat je niet 100% bent heb je nooit recht op geld retour; Je hebt wel recht op een goed werkend product.

dinsdag 23 januari 2007, 14:34 uur #27

Mutsaers__78

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:25 schreef M42 het volgende:

[..]

Een emmer verf valt niet onder jouw genoemd punt.
Overigens heeft men ook een vorm van garantie op verbruiksartikelen net als etenswaren e.d.

Het kan voorkomen dat een product niet voldoet aan de wettelijke eisen en dan heeft men gewoon recht op retour van geld.

Ook de verf in de emmer kan verkeerd zijn geweest, verkeerde samenstelling, verkeerde kleur, te weinig in de emmer, etc... ook al die dan open geweest dan hoort de winkel in kwestie gewoon het product terug te nemen en vervangen of anders geld terug.

Verf is een gebruiksartikel. Men kan slechts een klein beetje verf gebruiken, bijvoorbeeld om een vlek weg te werken. Vervolgens retourneert men de verf en krijgt op zo'n moment dus gewoon zijn geld terug.
Tevens kan de klant teveel water/terpentine aan de verf hebben toegevoegd waardoor de verf te dun wordt. klant heeft geen zin om een neiuwe te kopen en retourneert dus de ouwe.

Om dit soort matennaaierij te voorkomen worden er dus geen geopende verfblikken teruggenomen. Volgens mij is dit volgens de wet ook zo (kan het helaas alleen niet terguvinden op internet) maar in al die jaren dat ik bij een bouwmarkt werkte op de verfafdeling, is er nooit een klacht ingediend door een klant over het niet retournemen van geopende verfblikken.

dinsdag 23 januari 2007, 14:34 uur #28

Mierelier

Uuhhhhhhnnnnnnn kloddertje hieeeeeeeeeeer en een kloddertje
dáááááááááááááárrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr foto

Serieus: Wel lullig voor die winkelmedewerker.. als ie die zooi er maar een
beetje af kan krijgen foto

dinsdag 23 januari 2007, 14:40 uur #29

M42

I Love Techno!

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:31 schreef sannr het volgende:

[..]

Een winkel hoeft NOOIT iets terug te nemen. Als het niet voldoet moet het zorgen voor een vervangend product dat wel voldoet; Alleen als ze dat niet kunnen hoeven ze geld terug te geven. Online en postorder aankopen moeten wél binnen een bepaalde termijn (ik geloof 30 dagen) een niet goed geld terug garantie bieden, waarbij software weer uitgesloten is.

Koop je in een normale winkel dan gaat de wet er van uit dat je dat met je volle verstand hebt gedaan. Dus tenzij je kan aantonen dat je niet 100% bent heb je nooit recht op geld retour; Je hebt wel recht op een goed werkend product.

foto

quote:
Als hoofdregel bij consumentenkoop geldt dat de geleverde zaak moet beantwoorden aan de overeenkomst. Een zaak beantwoordt hieraan als het die eigenschappen bezit die de koper op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten. Hoewel deze regel erg vaag is, dient toch aan de hand hiervan bepaald te worden wat de rechtspositie van beide partijen is. Kortom, wie er gelijk heeft.

De koper kan, indien het geleverde niet aan de overeenkomst beantwoordt, eisen dat de overeenkomst wordt nagekomen. U kunt daarbij denken aan herstel van het niet deugdelijke artikel, levering van het ontbrekende of vervanging. Indien de verkoper de klachten niet binnen een redelijke termijn verhelpt, kan de koper een beroep doen op ontbinding van de overeenkomst. Dit heeft tot gevolg dat de verkoper het gekochte terug dient te nemen en aan de koper de koopsom dient te retourneren.

Klachten worden soms verholpen, soms niet. In het laatste geval kan de reactie van de verkoper zijn, dat
- de garantietermijn verstreken is;
- de koper de spullen niet op de juiste manier heeft behandeld of gebruikt;
- niet de verkoper verantwoordelijk is, maar de leverancier of de fabriek.

Op de eerste twee argumenten wordt hierna ingegaan. Wat de derde betreft, geldt dat de verkoper contractspartij is en niet de fabriek. Juridisch is dit derhalve geen argument. Ondanks al deze argumenten geldt nog steeds de hiervoor genoemde hoofdregel.
De omstandigheden van het geval spelen steeds een belangrijke rol. U kunt daarbij denken aan:
- de prijs die betaald is;
- nieuw of tweedehands;
- het inwinnen van informatie voorafgaand aan de koop;
- onderzoek voorafgaand aan de koop.

quote:
Op 1 mei 2003 is de Wet 'Koop en garanties' in werking getreden (Wet van 6 maart 2003, Stb.110). Deze wet geeft uitvoering aan de Europese richtlijn inzake bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen. Richtlijn en wet beogen een gemeenschappelijk minimum niveau van consumentenbescherming te scheppen, ongeacht de plaats van aankoop van goederen binnen de Europese Unie.

Het gaat daarbij om de koop van roerende zaken (producten) die voor particulier gebruik door beroepsmatige verkopers worden aangeboden. Daarbij kan het gaan om duurzame gebruiksgoederen, maar ook om levensmiddelen, planten en dieren. "Diensten" zijn van deze regeling uitgezonderd.

Verplichtingen verkoper

De verkoper is verplicht een product te leveren dat voldoet aan de eigenschappen die bij de koop zijn toegezegd en aan eigenschappen die de koper bij normaal gebruik ervan mag verwachten. De verkoper is daarbij niet alleen gebonden aan zijn eigen mededelingen, maar ook aan de reclame die de fabrikant voor het product maakt.

Defecten en gebreken

Als een product na aanschaf defect gaat of gebreken vertoont die de koper niet behoefde te verwachten, dan kan de koper de verkoper voor dat defect of gebrek aanspreken. Wat de koper mocht verwachten is afhankelijk van tal van omstandigheden, zoals de aard van het product, de intensiteit van het gebruik en de toezeggingen van de verkoper en de producent. Het moet dan wel gaan om een defect dat al aanwezig was op het moment van levering ook al openbaarde zich dat pas later (bijvoorbeeld roest bij een auto).

Openbaart zo'n defect zich binnen zes maanden na aanschaf dan wordt ervan uitgegaan dat dit het gevolg is van een gebrek dat al bij levering bestond. De verkoper moet aantonen dat dat niet het geval is. Het is dus niet zo dat de verkoper gedurende deze zes maanden moet instaan voor elk gebrek. Indien hij bijvoorbeeld aannemelijk kan maken dat het gebrek het gevolg is van een onjuist gebruik of een onjuiste verzorging, dan is hij niet aansprakelijk. De verkoper hoeft derhalve gedurende deze zes maanden niet in te staan voor elk gebrek alsof hij een garantie heeft gegeven.

Dit alles geldt niet voor producten die bijvoorbeeld aan een bepaalde houdbaarheidsdatum zijn gebonden of een beperkte levensduur hebben, zoals etenswaren en viooltjes. Indien een gebrek zich na deze zes maanden openbaart, dient de koper te bewijzen dat het gebrek al bij de aflevering bestond.

Wat te doen bij defect?

Vanaf het moment van ontdekken van een defect of gebrek aan een product heeft de koper twee maanden de tijd om bij de verkoper te klagen en eisen te stellen. Wacht hij daarmee langer dan twee maanden dan verspeelt hij zijn rechten. Die rechten verspeelt hij ook als hij niet binnen twee jaar na de ingediende klacht actie onderneemt, bijvoorbeeld een gerechtelijke actie.

Meer informatie: http://bestel.postbus51.n(...)f-2006323-105850.pdf

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

dinsdag 23 januari 2007, 14:42 uur #30

SethGecko

You Would Know...

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:20 schreef TJDoornbos het volgende:
Die FiPo is geweldig foto

foto

OT: Wel grappige aktie eik.

Opinions are like assholes: everyone has one and they all stink

dinsdag 23 januari 2007, 14:52 uur #31

soppig

sop sop sop

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:42 schreef R@b het volgende:

[..]

foto

Schitterend, kan het me voorstellen al een arrogante verkoper je nul op rekest geeft.

OF die klootzak van een klant wide iets wat de winkel als regel niet toestaat. De klant kon zijn agressie niet beheersen en ging hiertoe over.

sorrie hoor. maar winkel personeel aanvallen welke vaak (vaak als in meestal als in niet altijd) doen wat ze enkel is opgedragen is onacceptabel

dinsdag 23 januari 2007, 14:56 uur #32

viZion

quote:
De verdachte werd door de politie aangehouden op verdenking van vernieling

Dus de met verf bespatte werknemer + omgeving waren niet genoeg als bewijs?

dinsdag 23 januari 2007, 15:04 uur #33

Robhimself.2

*Wordt papa!!*

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:50 schreef M42 het volgende:
Domme verkoper...

Verpakkingen behoren NIET tot het product volgens de Nederlandse wetgeving. Dat betekent dat wanneer jij een product koopt en hier om wat voor reden dan ook niet tevreden mee bent dat jij het volle recht hebt om jouw geld! terug te krijgen. Dit geldt echter niet voor softwareprogrammatuur en muziek.

Tenzij de winkel DUIDELIJK andere voorwaarden hanteerd die netjes leesbaar zijn. Dan sta je als klant machteloos, omdat je bij aanschaf overeen stemt met hun voorwaarden. Zo zwart-wit is het EU recht niet hoor.

Verpakking maakt wel degelijk deel uit van het product. Als dit beschadigd is, noemt men dit optische schade en is dus niet in dezelfde staat geretourneerd als aangeschaft. De beste man had geen poot om op te staan.

EU wetgeving -en rechten of niet.......

I do the cha-cha like a sissy girl. There\'s nothing wrong with that F1 car, except that it\'s on fire!
Murray Walker| There\'s Miss Universe, Miss World and Miss Communication.

dinsdag 23 januari 2007, 15:14 uur #34

M42

I Love Techno!

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 15:04 schreef Robhimself.2 het volgende:

[..]

Tenzij de winkel DUIDELIJK andere voorwaarden hanteerd die netjes leesbaar zijn. Dan sta je als klant machteloos, omdat je bij aanschaf overeen stemt met hun voorwaarden. Zo zwart-wit is het EU recht niet hoor.

Verpakking maakt wel degelijk deel uit van het product. Als dit beschadigd is, noemt men dit optische schade en is dus niet in dezelfde staat geretourneerd als aangeschaft. De beste man had geen poot om op te staan.

EU wetgeving -en rechten of niet.......

Zie: http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/72697#3225400

Een winkel staan in geen enkele kwestie boven de EU of Nederlandse wetgeving.

Men kan wel eigen voorwaarden maken maar deze zijn VERPLICHT binnen deze wetten te vallen!!!

Dit is echt zo een enorm veel voorkomende denkfout onder winkeliers... niemand staat boven de wet. Je kan alleen bij speciale lage prijzen wel andere spelregels handteren! dan wel... maar normaliter dus niet.

De wijzen maken spreuken en de dwazen herhalen ze

dinsdag 23 januari 2007, 15:23 uur #35

erkel

back from Dagestan

Apart volk in Drachten:

Durks Snackautomatiek. Drachten op z'n best.

Weisst

dinsdag 23 januari 2007, 15:31 uur #36

TheLD

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:50 schreef M42 het volgende:
Domme verkoper...

Verpakkingen behoren NIET tot het product volgens de Nederlandse wetgeving. Dat betekent dat wanneer jij een product koopt en hier om wat voor reden dan ook niet tevreden mee bent dat jij het volle recht hebt om jouw geld! terug te krijgen. Dit geldt echter niet voor softwareprogrammatuur en muziek.

echte lariekoek, geld retour is lang niet altijd een recht wat je als consument hebt. Lees de wet op consumentenkoop en garantie maar eens goed. Koop is nml koop (uitgez. koop op afstand & colportage). Wanneer een koopovereenkomst niet aan de verwachtingen voldoet heeft de verkopende partij nog genoeg andere opties voordat er wordt overgegaan tot geld terug. Zelfs ruilen binnen 7 dagen is geen recht! (uitgez. de afkoelingsperiode bij koop op afstand)

dinsdag 23 januari 2007, 15:56 uur #37

Trish

heb respect!

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:57 schreef watnuweer het volgende:

[..]

Hmmm, Rob, zo'n reactie had ik niet van je verwacht. En dan ook nog die (misplaatste) veronderstelling dat de verkoper wel arrogant zou zijn geweest. foto

Tja, ook al zijn er iets te veel onduidelijkheden in dit bericht en weten we er dus het fijne niet van.... Verf over iemand heen gooien doe je NIET.

mee eens. wie zegt dat de verkoper arrogant is?
Je was er niet bij dus kan je dat niet met zekerheid zeggen... Misschien was de klant wel gewoon zeer respectloos en arrogant. Je weet het niet.

Iig is verf over iemand heengooien echt belachelijk en heeft wat mij betreft, zelfs al was de verkoper een eikel, nooit een goede reden

dinsdag 23 januari 2007, 15:57 uur #38

Trish

heb respect!

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 15:31 schreef TheLD het volgende:

[..]

echte lariekoek, geld retour is lang niet altijd een recht wat je als consument hebt. Lees de wet op consumentenkoop en garantie maar eens goed. Koop is nml koop (uitgez. koop op afstand & colportage). Wanneer een koopovereenkomst niet aan de verwachtingen voldoet heeft de verkopende partij nog genoeg andere opties voordat er wordt overgegaan tot geld terug. Zelfs ruilen binnen 7 dagen is geen recht! (uitgez. de afkoelingsperiode bij koop op afstand)

klopt het is een service, zowel ruilen als geld terug.

dinsdag 23 januari 2007, 15:58 uur #39

Seneca

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:42 schreef R@b het volgende:

[..]

foto

Schitterend, kan het me voorstellen al een arrogante verkoper je nul op rekest geeft.

Ja, erg leuk, maar bedenk je dan dat die 'arrogante' verkoper een beschadigd blik MOET weigeren, anders krijg hij op z'n flikker van z'n baas.

Je zit dus als verkoper altijd tussen twee vuren. Of je krijgt ruzie met de klant, of je krijgt ruzie met de baas.

People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.

dinsdag 23 januari 2007, 16:06 uur #40

Omniej

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:56 schreef viZion het volgende:

[..]

Dus de met verf bespatte werknemer + omgeving waren niet genoeg als bewijs?

Jawel, maar dan blijft hij nog wel een verdachte... Totdat hij door een rechter veroordeeld wordt natuurlijk.

dinsdag 23 januari 2007, 16:08 uur #41

rebel6

ik hoop dat dit zwaar bestraft wordt.
verf is puur vergif, als je dat over je gezicht krijgt trekt er allemaal kankerverwekkende troep in je huid. foto

dinsdag 23 januari 2007, 16:10 uur #42

Lesouhaitdesou

Ben ik de enige die dit eigenlijk niet zo grappig vind? Je zou die troep maar in je ogen krijgen.

Die gast moet zich even leren beheersen, idioot.

dinsdag 23 januari 2007, 16:48 uur #44

DoorBell

Rock and roll all nite

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 14:42 schreef SethGecko het volgende:

[..]

foto

OT: Wel grappige aktie eik.

Die FiPo is echt grappig. Doe niet zo krampachtig anti-racistisch. Relax. foto

OT: Beetje onbehouwen reactie. Elke soepstengel weet toch dat als je een emmer of blik verf openmaakt je het eigenlijk niet kunt retouneren. Krijg je als winkelmedewerker te maken met de enige explosieve Fries, lullig. foto

dinsdag 23 januari 2007, 18:00 uur #46

$tranger

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:57 schreef watnuweer het volgende:

[..]

Hmmm, Rob, zo'n reactie had ik niet van je verwacht. En dan ook nog die (misplaatste) veronderstelling dat de verkoper wel arrogant zou zijn geweest. foto

Tja, ook al zijn er iets te veel onduidelijkheden in dit bericht en weten we er dus het fijne niet van.... Verf over iemand heen gooien doe je NIET.

Zow, anders ga jij even een ander de les lezen, kansloze, gezagloze stakker foto

dinsdag 23 januari 2007, 18:24 uur #47

Gallard

We take no prisoners

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 13:57 schreef watnuweer het volgende:

[..]

Hmmm, Rob, zo'n reactie had ik niet van je verwacht. En dan ook nog die (misplaatste) veronderstelling dat de verkoper wel arrogant zou zijn geweest. foto

Nee, dat is geen misplaatste veronderstelling, het gaat hier (zoals al eerder gemeld) om zo'n dom stuk balievee dat niet weet hoe het Consumentenrecht in elkaar steekt en alleen maar weet te melden dat hij de verf niet kan terugnemen "want dat staat in onze voorwaarden". Met zulke voorwaarden en/of onwetendheid mag je als consument je reet afvegen. Sta op je recht! Ken je rechten! (Maar okee, ga niet met verf smijten, want dat helpt niet echt)

dinsdag 23 januari 2007, 18:26 uur #48

Gallard

We take no prisoners

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 16:13 schreef Mutant01 het volgende:
Blaat, wat een onzin, een winkel is NOOIT verplicht om direct het geld terug te geven aan de consument. Omruilen naar een product wat de klant wil is meestal de eerste optie. Geld terug is een service en is alles behalve verplicht (in eerste instantie). Geld retour geldt alleen als het product wat de klant zoekt niet in de winkel ligt, waardoor je het als winkel niet kan omruilen.

BLAAT! Wat een onzin! Het nieuwsbericht heeft het over verf die niet terug kon worden genomen vanwege een beschadigde verpakking. En dat is stierenpoep. Helaas laten veel consumenten zich door winkels naaien met onwettige eigen regeltjes.

dinsdag 23 januari 2007, 18:26 uur #49

SethGecko

You Would Know...

quote:
Op dinsdag 23 januari 2007 @ 16:48 schreef DoorBell het volgende:

[..]

Die FiPo is echt grappig. Doe niet zo krampachtig anti-racistisch. Relax. foto

OT: Beetje onbehouwen reactie. Elke soepstengel weet toch dat als je een emmer of blik verf openmaakt je het eigenlijk niet kunt retouneren. Krijg je als winkelmedewerker te maken met de enige explosieve Fries, lullig. foto

Die aktie is echt grappig. Doe niet zo krampachtig gezagstrouw. Relax. foto

Opinions are like assholes: everyone has one and they all stink

dinsdag 23 januari 2007, 18:55 uur #50

H-Network

De verdachte werd door de politie aangehouden op verdenking van vernieling. Hij werd overgebracht naar het politiebureau. Na verhoor en een proces-verbaal is hij weer op vrije voeten gesteld.

ik zou een aanklacht indienen

H-Network.nl Has Spoken

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf