Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Werkgevers doen geen fluit voor oudere werknemer'

Redactie

Werkgevers doen volgens de FNV geen fluit om oudere werknemers aan de slag te houden. Dat stelt de vakcentrale woensdag in het FNV e-magazine op basis van onderzoek met de Universiteit Utrecht onder circa zeshonderd werkgevers en medewerkers personeelsbeleid.

Acht op de tien zei beleid rondom vertrek en behoud van oudere werknemers te hebben. Van de werkgevers had 14 procent beleid om ouderen aan het werk te houden, bijvoorbeeld scholing, taakroulatie of doorstroming, te hebben uitgewerkt.

Verder zeiden de ondervraagden vaker concrete plannen te hebben om vervroegd stoppen mogelijk te maken (41 procent), dan om dat te ontmoedigen (10 procent).

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

woensdag 15 november 2006, 15:23 uur #1

Menmac

Daarom stemmen de meeste werkgevers op het CDA omdat die ook geen fluit
doen voor ouderen .

woensdag 15 november 2006, 15:25 uur #2

sitting_elfling

Milkbreak Man

He !!! Net of we dit niet wisten, ben je 55+ en wordt je er uitgeknikkerd dan heb je een probleem!!!
En nee het is niet zo gemakkelijk om aan een baan te komen als 55 jarige dan als een 30 jarige. Een 60 jarige is natuurlijk niet meer zo flexibel als een 30 jarige ..

we moeten hier inderdaad wat aan doen foto ontslagrecht vermoeilijken voor oudere mensen. Of
subsidies voor het hebben van ouderen in dienst.

People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.

woensdag 15 november 2006, 15:25 uur #3

HenryHill

Fake it 'till you make it

quote:
Verder zeiden de ondervraagden vaker concrete plannen te hebben om vervroegd stoppen mogelijk te maken (41 procent), dan om dat te ontmoedigen (10 procent).

Quelle surprise...

Men wil vaak zelf ook eerder stoppen met werken, en voor de werkgever brengt een oudere werknemer vaak meer kosten met zich mee qua ziekteverzuim e.d. 't Is niet voor niets dat 50-plussers zo moeilijk aan een nieuwe baan komen...

So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world

woensdag 15 november 2006, 15:31 uur #4

Menmac

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 15:25 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Quelle surprise...

Men wil vaak zelf ook eerder stoppen met werken, en voor de werkgever brengt een oudere werknemer vaak meer kosten met zich mee qua ziekteverzuim e.d. 't Is niet voor niets dat 50-plussers zo moeilijk aan een nieuwe baan komen...

ouderen hebben wel meer ervaring dus dat is weer een + punt foto

woensdag 15 november 2006, 15:40 uur #5

Lafayette

Wat ben jij ziek bezig!

Erg generaliserend statement.
Ik vind dat ik het wel goed geregeld heb.

woensdag 15 november 2006, 15:41 uur #6

WildeGeert

ja, oud nieuws..en logishc ook, geizne de oplopende schalen hier in dit socialistische stelsel.
de premies voor pensioen en dergleijke rijzen de pan uit..je bent gewoon te duur als oudje.
als dat niet zo zou zijn, dan wilde elke werkgever liefst hun betrouwbare en bewezen werknemers behouden.

zo geschiedt bv in amerika, ik weet het, de meesten van jullie verafschuwen dit land op een achterbakse manier en erg ongenuanceerd,maar wederom blijkt dat George Bush zo slecht nog niet is..Menig arme zwarte mens is blij om in de usa te leven,want hij vind zo werk ...de meesten hebben zelfs 2 banen volledig!

tuurlijk, jullie vinden da tzielig, maar die mensen kunnen hierdoor wel de stap maken naar een andere beter betaalde baan, en een beter leven, betere scholing voor hun kids.....wie wil, die kan .... hier in nedelrand mag en kan niks en worden mensen slappeling gemaakt die hun handje op mogen houden voor geld....

woensdag 15 november 2006, 15:43 uur #7

Vassili_Z

Low Man's Lyric

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 15:40 schreef Lafayette het volgende:
Erg generaliserend statement.
Ik vind dat ik het wel goed geregeld heb.

ja, ikke ikke ikke en de rest kan je natuurlijk niets schelen

Era Vulgaris

woensdag 15 november 2006, 15:43 uur #8

SlaadjeBla

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 15:31 schreef Menmac het volgende:

[..]

ouderen hebben wel meer ervaring dus dat is weer een + punt foto

Alsof 30 jaar ervaring zo veel meer waard is dan 10 jaar. Tel daar de vaak verouderde kennis nog eens bij op.

woensdag 15 november 2006, 15:44 uur #9

sailgirl

ehm vraagje doen werkgevers dan uberhaupt veel voor werknemers ???

er is europese wetgeving over scholing ed om mensen reintergrabel te houden ( dat wil zeggen breder in te zetten dan alleen voor hun vak zodat mochten ze werkloos worden ze sneller aan het werk kunnen) en hier wordt geen gebruik van gemaakt .,.....als je echt wil lachen moet je aan je p&o er vragen wat je mag gaan doen qua opleiding; tblijft leuk ze van kleur te zien verschieten

woensdag 15 november 2006, 16:05 uur #10

1tomaat

Oudere werknemers zijn lui en zetten zich nergens voor in en zijn vaker ziek. Oudere werknemers zijn van een andere generatie,ze hebben nooit met uitzendbureaus te maken gehad en kregen in hun tijd overal vaste contracten,net als verwende kinderen. Werkgevers hebben groot gelijk.

woensdag 15 november 2006, 16:05 uur #11

TiSNiX

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 15:25 schreef sitting_elfling het volgende:
He !!! Net of we dit niet wisten, ben je 55+ en wordt je er uitgeknikkerd dan heb je een probleem!!!
En nee het is niet zo gemakkelijk om aan een baan te komen als 55 jarige dan als een 30 jarige. Een 60 jarige is natuurlijk niet meer zo flexibel als een 30 jarige ..

we moeten hier inderdaad wat aan doen foto ontslagrecht vermoeilijken voor oudere mensen. Of
subsidies voor het hebben van ouderen in dienst.

Ons bedrijf heeft tijdens de economische recessie juist alle ouderen eruit geknikkerd.
Het barst in de WW van de 50+ mensen die heel moeilijk aan de bak komen, of anders gezegd voor een schijntje mogen gaan werken (< 1200 euro netto)

woensdag 15 november 2006, 16:07 uur #12

anoniem_141120181032

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 15:44 schreef sailgirl het volgende:
ehm vraagje doen werkgevers dan uberhaupt veel voor werknemers ???

Een slimme werkgever wel natuurlijk, zeker in een tijd van schaarste op de arbeidsmarkt zoals die er nu weer hard aan zit te komen.

quote:
er is europese wetgeving over scholing ed om mensen reintergrabel te houden ( dat wil zeggen breder in te zetten dan alleen voor hun vak zodat mochten ze werkloos worden ze sneller aan het werk kunnen) en hier wordt geen gebruik van gemaakt .,.....als je echt wil lachen moet je aan je p&o er vragen wat je mag gaan doen qua opleiding; tblijft leuk ze van kleur te zien verschieten

Dan zit je bij een verkeerd bedrijf, werkgevers hebben er namelijk belang bij dat de scholing van hun personeel op peil blijft.

woensdag 15 november 2006, 16:07 uur #13

1tomaat

woensdag 15 november 2006, 16:10 uur #14

pammetje

Triest om de bekende vooroordelen weer voorb ij te zien komen... "Te duur, te traag, verouderde kennis, te vaak ziek", te dit en te dat... Kom eens met cijfers voordat je overneemt wat een werkgever roept.
In ieder geval is het ziektepercentage bij jongere werknemers veel hoger: wintersport, voetballen, let eens op de maandagmorgen-ziekmeldingen.
Het is een heet hangijzer, oudere werknemers. Maar eens te meer blijkt dat alles draait om "goede, jonge slaven". Oudere slaven zetten de werkgevers graag aan de kant, het is alleen wat moeilijker voor ze omdat ze rekening moeten houden met de slavenvakbonden.
Het is net als met WAO-ers en gehandicapten: enorme vooroordelen bij de werkgevers. Het is maar een klein groepje werkgevers wat een sociaal gezicht heeft. De rest heeft "helaas personeel nodig om de winst te kunnen maken." Het liefst gooiden ze alle arbeiders eruit, als dat mogelijk was.

woensdag 15 november 2006, 16:13 uur #15

Oboema

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 15:41 schreef WildeGeert het volgende:
ja, oud nieuws..en logishc ook, geizne de oplopende schalen hier in dit socialistische stelsel.
de premies voor pensioen en dergleijke rijzen de pan uit..je bent gewoon te duur als oudje.
als dat niet zo zou zijn, dan wilde elke werkgever liefst hun betrouwbare en bewezen werknemers behouden.

zo geschiedt bv in amerika, ik weet het, de meesten van jullie verafschuwen dit land op een achterbakse manier en erg ongenuanceerd,maar wederom blijkt dat George Bush zo slecht nog niet is..Menig arme zwarte mens is blij om in de usa te leven,want hij vind zo werk ...de meesten hebben zelfs 2 banen volledig!

tuurlijk, jullie vinden da tzielig, maar die mensen kunnen hierdoor wel de stap maken naar een andere beter betaalde baan, en een beter leven, betere scholing voor hun kids.....wie wil, die kan .... hier in nedelrand mag en kan niks en worden mensen slappeling gemaakt die hun handje op mogen houden voor geld....

Dus als ik het goed begrijp zouden die zwarte,arme Amerikanen blij moeten zijn dat ze voor praktisch niks werken waardoor ze 2 fulltime banen nodig hebben om (net) rond te kunnen komen en moeten wij ook maar naar een dergelijk systeem.
Moderne slavernij noem ik dat...

woensdag 15 november 2006, 17:06 uur #16

NoktetMort

*wants to be petted*

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 15:25 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Quelle surprise...

Men wil vaak zelf ook eerder stoppen met werken, en voor de werkgever brengt een oudere werknemer vaak meer kosten met zich mee qua ziekteverzuim e.d. 't Is niet voor niets dat 50-plussers zo moeilijk aan een nieuwe baan komen...

Mijn pa is 56 en in de afgelopen 5 werkjaren (let op: werkjaren) is hij 1 dag thuisgebleven foto in de afgelopen 5 jaar dat hij leeft, heeft hij 2 jaar gewerkt op projectbasis. En nee, hij is géén fabrieksarbeider.

woensdag 15 november 2006, 17:29 uur #17

Asics

Asics HIGH !!!

sterker nog ze worden soms gewoon weggeetterd

Asics neemt de tijd.
Asics geniet. Lees mijn columns op http://www.raaskal.com

woensdag 15 november 2006, 17:33 uur #18

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

Ik ken mensen die een half jaar voor hun pensioen nog even op straat zijn gezet.
Dan hebben ze net hun dienstjaren niet gehaald voor hun bonus.
Nee we moeten de ontslagregeling nog maar wat versoepelen, zijn ze nog makkelijker op straat te zetten.

En ondertussen stroomt de kennis van die mensen even hard uit het bedrijf weg.

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

woensdag 15 november 2006, 17:51 uur #20

Bibelot

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 16:05 schreef 1tomaat het volgende:
Oudere werknemers zijn lui en zetten zich nergens voor in en zijn vaker ziek. Oudere werknemers zijn van een andere generatie,ze hebben nooit met uitzendbureaus te maken gehad en kregen in hun tijd overal vaste contracten,net als verwende kinderen. Werkgevers hebben groot gelijk.

Ik beklaag jou wel hoor,dat je zo weinig goede voorbeelden in jouw omgeving hebt gehad.Toch maar eens verder kijken dan je eigen familie.

woensdag 15 november 2006, 18:01 uur #21

6853

De bonden lopen wel te schelden op de werkgevers maar zij doen er zelf ook geen ene ruk aan.
Ik ben met mijn 14.8 maanden gaan werken en heb 39 jaar in het grafische bedrijf gewerkt en mijn werkgever kon gewoon de oudere werknemers op straat zetten de vakbond gaf je dan wel een hulp jurist maar verder kwam het niet zodat ik nu in de ww zit en ook mijn collega's van 57,5 jaar.
Mijn Ex werkgever ging verder met jongeren en leerlingen en stage figuren want die kosten bijna niets en de bond ach je bent maar met zo weinig alleen als ze in het nieuws komen dan worden ze wakker.
Ik kreeg nog niet eens een getuigschrift van de firma Huilen En Bedrog.
foto foto foto

woensdag 15 november 2006, 18:09 uur #22

6853

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 16:07 schreef 1tomaat het volgende:

Was je het niet eens met jezelf foto foto foto

woensdag 15 november 2006, 18:46 uur #23

w8jij17

Mijn vader is 58, langdurig werkeloos en runt al een paar jaar het huishouden.
Probeer je eens voor te stellen hoe het is om de 4 muren van de huiskamer steeds dichter op je af te zien komen, terwijl de rest van de familie doorgaat met hun eigen leventje (studeren en werken).
Je eigen sociale leven gaat er drastisch op achteruit, want het sociaal contact op het werk valt weg.
Op den duur is het dan een erg eenzaam bestaan.

Sollicitatiegesprekken verlopen meer dan positief. Alles is mogelijk, de toekomst ziet er florisant uit.... totdat ze naar je leeftijd kijken.
Ik snap niet wat het nut is van het invullen van "werkbriefjes" voor het UWV als de kans op een baan in de toekomst werkelijk 0 is!
Menigeen denkt dat werkelozen alle tijd van de wereld hebben, maar in feite wordt je thuis vastgehouden door de overheid.

Vandaag was hij uitgenodigd voor een ouderenproject tussen uitzendbureau Vedior en het CWI. Het was meer een commerciële bedrijfsprofilering, dan dat het een plan was om mensen aan het werk te helpen. Cijfers met betrekking tot bedrijfsresultaten werden de ruimte ingeslingerd. Aan het eind van de vertoning zegt mijn vader: "Mevrouw, er zijn maar 2 cijfers belangrijk: je leeftijd..." En toen viel de ruimte stil. Achteraf gezien was het dus een nutteloze actie die zoals alle andere op niets uitlopen.

Op je oude dag werkeloos zijn is een werkelijke kwelling! foto

woensdag 15 november 2006, 19:03 uur #24

vosotros

:-)

Aan het werk houden??? Wat dachten ze van mensen aannemen die de 50 al gepasseerd zijn en die dolgraag weer de arbeidsmarkt op willen, maar door allerlei regeltjes en wetjes dit niet kunnen of de kans er niet voor krijgen. En met soms wel wat. Een WW-uitkering is ook niet zaligmakend.

woensdag 15 november 2006, 19:16 uur #25

Celestien

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 16:05 schreef 1tomaat het volgende:
Oudere werknemers zijn lui en zetten zich nergens voor in en zijn vaker ziek. Oudere werknemers zijn van een andere generatie,ze hebben nooit met uitzendbureaus te maken gehad en kregen in hun tijd overal vaste contracten,net als verwende kinderen. Werkgevers hebben groot gelijk.

Dat slaat natuurlijk ook nergens op. Is generaliseren soms je beroep?
Oud of jong, luiheid komt bij alle leeftijden wel eens voor. Om nu ouderen te bombarderen tot luie mensen vind ik te belachelijk voor woorden. Daarnaast; vaker ziek? Weet jij hoevaak jongere mensen zich ziek melden omdat ze 'de avond ervoor even flink uit hun dak gegaan zijn?' Kom niet aan met slappe excuses dat ouderen vaker ziek zijn en dat dát een reden zou zijn waarom ze niet aan 't werk komen.

Dat ouderen geen kennis hebben van uitzendbureaus is ook alweer zo'n ongefundeerden, generaliserende en onjuiste constatering. Hoe oud denk je dat ouderen zijn? 80? Mensen tussen de 50 en 60 weten prima wat een uitzendbureaus is en hoe er daar gewerkt wordt.

Verwende kinderen. Pfff... Je weet niet waar je het over hebt. Ga maar weer snel terug naar school.

"A flower would never force itself to bloom in the cold winter. So why would we?"
- Jonna Jinton

woensdag 15 november 2006, 19:19 uur #26

Celestien

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 19:03 schreef vosotros het volgende:
Aan het werk houden??? Wat dachten ze van mensen aannemen die de 50 al gepasseerd zijn en die dolgraag weer de arbeidsmarkt op willen, maar door allerlei regeltjes en wetjes dit niet kunnen of de kans er niet voor krijgen. En met soms wel wat. Een WW-uitkering is ook niet zaligmakend.

Het is idd heel zuur. Wíl je werken, willen de mensen je niet hebben. Het is leeftijdsdiscriminatie. Volgens mij willen veel werkgevers alleen maar jonge, goedkope krachten die ze kunnen vormen. Ouderen worden totaal vergeten. Hoop dat de nieuwe regering dáár eens iets aan gaat doen.

"A flower would never force itself to bloom in the cold winter. So why would we?"
- Jonna Jinton

woensdag 15 november 2006, 19:43 uur #27

rood_verzet

The needs of the many

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 15:41 schreef WildeGeert het volgende:
ja, oud nieuws..en logishc ook, geizne de oplopende schalen hier in dit socialistische stelsel.
de premies voor pensioen en dergleijke rijzen de pan uit..je bent gewoon te duur als oudje.
als dat niet zo zou zijn, dan wilde elke werkgever liefst hun betrouwbare en bewezen werknemers behouden.

zo geschiedt bv in amerika, ik weet het, de meesten van jullie verafschuwen dit land op een achterbakse manier en erg ongenuanceerd,maar wederom blijkt dat George Bush zo slecht nog niet is..Menig arme zwarte mens is blij om in de usa te leven,want hij vind zo werk ...de meesten hebben zelfs 2 banen volledig!

tuurlijk, jullie vinden da tzielig, maar die mensen kunnen hierdoor wel de stap maken naar een andere beter betaalde baan, en een beter leven, betere scholing voor hun kids.....wie wil, die kan .... hier in nedelrand mag en kan niks en worden mensen slappeling gemaakt die hun handje op mogen houden voor geld....

Och in je heilstaat VS hebben maar 40 miljoen mensen geen zorgverzekering

Eco-apocalypse: A class act

woensdag 15 november 2006, 19:57 uur #28

16meter

Ja.. en werkgevers doen ook geen fluit voor de jongere werknemer.
Daarom zijn het werkgevers. foto

woensdag 15 november 2006, 20:02 uur #29

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 19:43 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Och in je heilstaat VS hebben maar 40 miljoen mensen geen zorgverzekering

Het percentage mensen dat onder de armoedegrens in de VS leeft is lager dan in Nederland, ondanks 60 jaar lang socialistische egaliseringsterreur. Waar heb je het dus over...

Maar ik moet het je nageven, in de Sovjet-Unie had iedereen een zorgverzekering. Niet dat er operationele ziekenhuizen voor de mensen waren of uberhaupt voedsel aanwezig was.. maar een kniesoor die daar op let. foto

woensdag 15 november 2006, 22:10 uur #30

Keksi

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 19:57 schreef 16meter het volgende:
Ja.. en werkgevers doen ook geen fluit voor de jongere werknemer.
Daarom zijn het werkgevers. foto

Het zijn wel de werkgevers die er voor zorgen dat jij een baan hebt (of gaat krijgen), snotneus! Want zelf doe je het niet: een bedrijf opstarten! Wees blij dat je uberhaupt mensen hebt die het risico durven te nemen!

Ik denk dat de wetgeving op dit gebied moet veranderen. Hier in Denemarken is de werkgever verplicht de werknemer cursussen aan te bieden (zo ga ik na een erg korte periode al volgende week op een dure cursus), gedurende de tijd dat ze hier werken. Werknemers zijn echter weer verplicht om de cursussen te accepteren en met goed gevolg af te sluiten. Dit alles met als doel om de werknemer zo breed mogelijk inzetbaar te houden. Dit werkt best heel goed op allerlei niveaus. Zo zullen vroegere grafische medewerkers, er niet raar van op moeten kijken als ze een cursus tot huismeester aangeboden krijgen, en die moet men vervolgens accepteren.

Maar er zal ook een groot deel bij de werknemers zelf liggen. Het ligt er ook écht aan hoe je je verkoopt. Ik kan me levendig indenken dat als iemand 39 jaar in de grafische industrie heeft gezeten het voor hem/haar erg moeilijk is om een baan daar buiten te krijgen, immers: wat kan hij/zij aan mijn verzekeringsmaatschappij of handelsonderneming bijdragen?

Danmark: more usefull every day!

woensdag 15 november 2006, 22:16 uur #31

rood_verzet

The needs of the many

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 20:02 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Het percentage mensen dat onder de armoedegrens in de VS leeft is lager dan in Nederland, ondanks 60 jaar lang socialistische egaliseringsterreur. Waar heb je het dus over...

Maar ik moet het je nageven, in de Sovjet-Unie had iedereen een zorgverzekering. Niet dat er operationele ziekenhuizen voor de mensen waren of uberhaupt voedsel aanwezig was.. maar een kniesoor die daar op let. foto

Tsss net of je daar bewijs voor hebt, je zit maar weer eens te speculeren. Het staat me anders nog wel vers in het geheugen dat Cuba artsen aan de VS aanbod bij de overstromingen in New Orleans. Die namen ze niet aan, want ze laten liever duizenden mensen sterven, dan hulp aan te nemen van communisten. Zo ironisch, het land heeft technologisch het meest geavanceerde leger in de wereld maar kan geeneens goed hun bevolking evacueren of hulp verlenen

Eco-apocalypse: A class act

woensdag 15 november 2006, 22:48 uur #32

pammetje

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 22:10 schreef Keksi het volgende:

[..]

Het zijn wel de werkgevers die er voor zorgen dat jij een baan hebt (of gaat krijgen), snotneus! Want zelf doe je het niet: een bedrijf opstarten! Wees blij dat je uberhaupt mensen hebt die het risico durven te nemen!

En het zijn de werknemers die zorgen dat die werkgever winst kan maken, andere snotneus! Dat soort denken kunnen we zo langzamerhand echt missen als kiespijn! Straks beweer je nog dat ik "dank U nederig, meester!" moet zeggen als ik m'n maandsalarisje krijg...! En die mensen nemen het risico omdat ze daar voor kiezen; niet omdat ze de wereld zo nodig moeten redden hoor. Het HOEFT niet hoor! Nog effe en je beweert dat de wereld alleen maar kan draaien omdat er werkgevers zijn...
foto

quote:
Ik denk dat de wetgeving op dit gebied moet veranderen.

Je moest eens weten HOE veel moeite het de vakorganisaties kostte om de huidige scholingsafspraken erdoor te krijgen bij die werkgevers... "Kost geld! Willen we nieeet! Motten ze zalluf betalennn!"
Veel werknemers willen dolgraag die scholing en bijscholing. Veel bedrijven willen er niet aan; die zien werknemers als een noodzakelijk kwaad. Liever geen mensen in dienst; allemaal lastig en duur... Fijn, zo'n maatschappij. foto
edit: typo

woensdag 15 november 2006, 23:17 uur #33

Nlx

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 17:43 schreef plum het volgende:

[..]

Ik wil jou graag in jouw oortje fluisteren dat als alleen maar de stroom uitval, dan ben jij zo arm als de mieren.
Jouw kistje waarmee jij aan jouw internetje hangt doet het dan niet meer
En laten we het over de rest maar niet hebben.
TIP.
Wij oudelullen hebben hier nog een aggregaatje waarmee wij stroom op kunnen wekken.
Kun je daar wat mee?
Een verouderde kennis.

Nou ben ik ook een stuk ouder dan gemiddeld hier, mogelijk jonger dan jij, maar ik mag toch wel hopen dat jij niet serieus denkt dat als heel je wijk zonder stroom zit, en jij je aggregaat aanslingerd, jij verwacht weer internet te hebben?

OT: Altijd dat gezeik over werkgevers. Als een of andere lummel besluit om tijdens wintersport op het allerlaatste moment ipv rechts toch maar links langs die boom te gaan, kan de werkgever 3 maanden (6?) krom liggen om de kosten te dekken.

Nu dit weer: Werkgevers doen geen fluit voor oudere werknemer...

Nee, klopt en waarom zouden ze ook? Als werknemer wordt je betaalt voor het uitvoeren van je functie. Niet meer en niet minder. Kun je dat niet (meer)? Wegwezen. Waarom denkt iedereen (voornamelijk de werknemers zelf, opgejut door de overheid die anders de klappen,en terecht, moet opvangen) dat de werkgever een liefdadigheidsinstelling is?

Moet je eens bij een werknemer zijn salaris een dag te laat overmaken, breekt de pleuris uit. Maar ondertussen vinden ze het wel normaal dat ze door prive aangelegenheden bv 3 maanden op kosten van de werkgever uit de roulatie zijn.
FU. foto

Nu heb ik op dit moment geen personeel, en hoewel de zaken goed lopen en uitbreiding zou kunnen, doe ik dat niet, omdat er dan in mijn eigen zaak niet meer gerookt zou mogen worden. Nou dan niet, mij een zorg, mijn geld komt wel binnen, en door vergaande automatisering doen we nu het werk van 3,5 man met zijn tweetjes. Dus werknemers... Blijven ouwehoeren en zeiken... Jullie komen er wel. foto

donderdag 16 november 2006, 02:12 uur #34

pietje77

David Rockefeller

"marktwerking" joh.

"privatisering"

allemaal geen goed voorbeeld van te vinden, tenminste voor het volk dan.

Voor immense corporaties kan het niet beter.

quote:
"Fascism should more appropriately be called corporatism because it is a merger of state and corporate power."

--Benito Mussolini. (from Encyclopedia Italiana, Giovanni Gentile, editor).

foto

"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley

donderdag 16 november 2006, 06:03 uur #35

pietje77

David Rockefeller

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 23:17 schreef Nlx het volgende:

[..]

Nou ben ik ook een stuk ouder dan gemiddeld hier, mogelijk jonger dan jij, maar ik mag toch wel hopen dat jij niet serieus denkt dat als heel je wijk zonder stroom zit, en jij je aggregaat aanslingerd, jij verwacht weer internet te hebben?

OT: Altijd dat gezeik over werkgevers. Als een of andere lummel besluit om tijdens wintersport op het allerlaatste moment ipv rechts toch maar links langs die boom te gaan, kan de werkgever 3 maanden (6?) krom liggen om de kosten te dekken.

Nu dit weer: Werkgevers doen geen fluit voor oudere werknemer...

Nee, klopt en waarom zouden ze ook? Als werknemer wordt je betaalt voor het uitvoeren van je functie. Niet meer en niet minder. Kun je dat niet (meer)? Wegwezen. Waarom denkt iedereen (voornamelijk de werknemers zelf, opgejut door de overheid die anders de klappen,en terecht, moet opvangen) dat de werkgever een liefdadigheidsinstelling is?

Moet je eens bij een werknemer zijn salaris een dag te laat overmaken, breekt de pleuris uit. Maar ondertussen vinden ze het wel normaal dat ze door prive aangelegenheden bv 3 maanden op kosten van de werkgever uit de roulatie zijn.
FU. foto

Nu heb ik op dit moment geen personeel, en hoewel de zaken goed lopen en uitbreiding zou kunnen, doe ik dat niet, omdat er dan in mijn eigen zaak niet meer gerookt zou mogen worden. Nou dan niet, mij een zorg, mijn geld komt wel binnen, en door vergaande automatisering doen we nu het werk van 3,5 man met zijn tweetjes. Dus werknemers... Blijven ouwehoeren en zeiken... Jullie komen er wel. foto

Het onderzoek van de FNV is zelfs representatief voor eventuele werkgevers foto

"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley

donderdag 16 november 2006, 08:02 uur #36

GemeneDeler

quote:
Op woensdag 15 november 2006 @ 23:17 schreef Nlx het volgende:

OT: Altijd dat gezeik over werkgevers. Als een of andere lummel besluit om tijdens wintersport op het allerlaatste moment ipv rechts toch maar links langs die boom te gaan, kan de werkgever 3 maanden (6?) krom liggen om de kosten te dekken.

Newsflash :

Als werkgever ben je tot 2 jaar verplicht om door te betalen, en wanneer iemand meent dat JIJ er niet genoeg aan doet om een talmende werknemer weer aan de gang te krijgen, krijg je er makkelijk een jaartje bij. En dat kan oneindig doorgaan. Een soort TBS systeem voor werkgevers zeg maar.

Hiep hoi : personeel foto

donderdag 16 november 2006, 10:14 uur #37

betwet

quote:
Op donderdag 16 november 2006 @ 08:02 schreef GemeneDeler het volgende:

[..]

Newsflash :

Als werkgever ben je tot 2 jaar verplicht om door te betalen, en wanneer iemand meent dat JIJ er niet genoeg aan doet om een talmende werknemer weer aan de gang te krijgen, krijg je er makkelijk een jaartje bij. En dat kan oneindig doorgaan. Een soort TBS systeem voor werkgevers zeg maar.

Hiep hoi : personeel foto

Ik heb medelijden met die werkgevers. Ik snap echt niet, dat er nog geen goede doorontwikkelde robots zijn. Als die versleten zijn, kunnen ze gewoon direct de vuilnishoop op. Ik lees hier trouwens dat oudere werknemers vaker ziek zijn. Zou ik graag onderbouwd zien worden met cijfertjes. Ik weet zeker dat het tegenovergestelde eruit zal komen. Jongeren zijn namelijk vaker ziek dan ouderen. Misschien raar maar waar!

Reageer zelf