Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Verdonk: Commissie Gelijke Behandeling afschaffen

Redactie

Minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken) vindt dat overwogen moet worden de Commissie Gelijke Behandeling af te schaffen. De nummer 2 op de kandidatenlijst van de VVD zei dat woensdag in het programma Nederland Kiest.

Verdonk heeft zich zeer gestoord aan een recente uitspraak van de commissie. Die bepaalde dat een VMBO-school niet van een islamitische docente mag eisen dat ze mannen een hand geeft.

Verdonk noemde dat ''te gek voor woorden''. Volgens haar is de Commissie Gelijke Behandeling opgericht om het mogelijk te maken dat niet alle conflicten tussen burgers aan de rechter voorgelegd hoeven te worden. Verdonk vindt dat de commissie met haar uitspraak over de VMBO-docente te ver is gegaan, omdat die niet bevorderlijk is voor de integratie.

Met dank aan JohR en LiamP voor de submit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

151 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4

donderdag 9 november 2006, 01:14 uur #1

lke

Los van 'de integratie', als je als ongelovige minder rechten hebt dan een gelovige lijkt me dat een klaar voorbeeld van discriminatie.

De lerares mag doen wat ze wil, maar de school mag ook iedereen ontslaan ongeacht religie of huidkleur. Daar ontleen je geen rechten aan, en al helemaal niet het recht op ontslagbescherming door het weigeren van dingen 'op basis van religie'.

donderdag 9 november 2006, 01:15 uur #2

mentalcoacher

Ik ben het weinig met haar eens maar dit keer zeker foto foto

donderdag 9 november 2006, 01:15 uur #3

tweespraak

Uw naam worde geheiligd.

Mijn zegen heeft ze. Schaf groen links ook maar af.

donderdag 9 november 2006, 01:16 uur #4

R@b

No-nonsens

Groot gelijk. De uitspraken van de commissie zijn de laatste jaren hemeltergend. Hoofddoeken moeten overal mogen, handen weigeren te geven moet kunnen. Alles om dit land verder te islamiseren wordt door de commissie toegejuicht.

Op een openbare school notabene mag een orthodoxe gelovige zijn waanzinnige geloofsbedenksels van de CGB gewoon toepassen. Lekker thuis doen en geen kinderen mee lastig vallen, luidt mijn devies.

Daar komt bij dat die hele commissie geen enkele juridische kracht heeft, want in feite bepaalt uiteindelijk de rechter wat wel en niet kan. En als de rechter zegt dat het allemaal maar moet mogen, wordt het hoog tijd die wet te veranderen.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

donderdag 9 november 2006, 01:16 uur #5

1tomaat

off-topic.

donderdag 9 november 2006, 01:17 uur #6

Prashand

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:15 schreef mentalcoacher het volgende:
Ik ben het weinig met haar eens maar dit keer zeker foto foto

Ben het ermee eens dat de uitspraak 'te gek voor woorden' is, maar niet dat de CGB gelijk afgeschaft moet worden. De mensen van de CGB moeten op de vingers getikt worden.

FOK! Crew

donderdag 9 november 2006, 01:19 uur #7

sizzler

Erudiet

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:16 schreef R@b het volgende:
Groot gelijk. De uitspraken van de commissie zijn de laatste jaren hemeltergend. Hoofddoeken moeten overal mogen, handen weigeren te geven moet kunnen. Alles om dit land verder te islamiseren wordt door de commissie toegejuicht.

Op een openbare school notabene mag een orthodoxe gelovige zijn waanzinnige geloofsbedenksels van de CGB gewoon toepassen. Lekker thuis doen en geen kinderen mee lastig vallen, luidt mijn devies.

Daar komt bij dat die hele commissie geen enkele juridische kracht heeft, want in feite bepaalt uiteindelijk de rechter wat wel en niet kan. En als de rechter zegt dat het allemaal maar moet mogen, wordt het hoog tijd die wet te veranderen.

Niets meer aan toe te voegen. foto

"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage

donderdag 9 november 2006, 01:20 uur #8

1tomaat

wederom off-topic

donderdag 9 november 2006, 01:21 uur #9

Jazoist

schone schijn

Getver, ik geloof dat ik altijd te positief heb gedacht over die Nederlandse waarden en normen.
Zeker als Verdonk voor gaat schrijven wat wel en niet "te gek voor woorden" is. Ik zou zelf eens geen zin hebben om iemand een hand te geven en ontslagen worden. "Alle neuzen dezelfde kant op", getver wat heb ik daar de schurft aan. En middelmaat zal overheersen. foto

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 9 november 2006, 01:23 uur #10

Gustav_SH

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:16 schreef R@b het volgende:
Groot gelijk. De uitspraken van de commissie zijn de laatste jaren hemeltergend. Hoofddoeken moeten overal mogen, handen weigeren te geven moet kunnen. Alles om dit land verder te islamiseren wordt door de commissie toegejuicht.

Op een openbare school notabene mag een orthodoxe gelovige zijn waanzinnige geloofsbedenksels van de CGB gewoon toepassen. Lekker thuis doen en geen kinderen mee lastig vallen, luidt mijn devies.

Daar komt bij dat die hele commissie geen enkele juridische kracht heeft, want in feite bepaalt uiteindelijk de rechter wat wel en niet kan. En als de rechter zegt dat het allemaal maar moet mogen, wordt het hoog tijd die wet te veranderen.

Ik zou het niet meer dan normaal vinden wanneer er overal hoofddoeken toegestaan zouden worden, immers de godsdienstvrijheid is wel één van de fundementele rechten van de Grondwet die wij genieten, deze heeft een grotere reikwijdte dan je in eerste instantie zou denken, de uitoefenen van je godsdienst mag best ver gaan, in sommige gevallen mag je met het uitoefenen van je geloof zelfs de wet overtreden! Er is een groep religieuzen ( de religie is afkomstig van oude Indianen uit het oorspronkelijke "Amerika) in Nederland, die voor het uitoefenen van hun godsdienst bepaalde verdovende middelen moeten gebruik omt ot hun "god" te komen, ze overtreden met dit gebruik de Opiumwet, maar toch mogen als uitzondering "legaal" gebruik maken van deze in eerste instantie "illegale" drugs.
Derhalve vind ik "slechts" het dragen van een hoofddoek, of het weigeren van een hand n.a.v geloofsovertuigingen helemaal niet zo extreem.

donderdag 9 november 2006, 01:29 uur #11

DeBekendeRuigpoothoender

40%

quote:
Ik zou zelf eens geen zin hebben om iemand een hand te geven en ontslagen worden.

Als vertegenwoordiger van een bedrijf weigeren je klanten een hand te geven, en dan nog verwachten dat je een gouden carriere tegemoetgaat foto Positief kereltje foto

donderdag 9 november 2006, 01:31 uur #12

R@b

No-nonsens

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:23 schreef Gustav_SH het volgende:

[..]

Ik zou het niet meer dan normaal vinden wanneer er overal hoofddoeken toegestaan zouden worden, immers de godsdienstvrijheid is wel één van de fundamentele rechten van de Grondwet die wij genieten, deze heeft een grotere reikwijdte dan je in eerste instantie zou denken,

Dat is met de islam juist hét probleem.

Wanneer de fundamentalistische islam hier vroeger al was geweest, dan had er nóóit een vrijheid van godsdienst gekomen of de islam had een stuk liberaler moeten worden (verlichting!!). De godsdienstvrijheid is er in Europa gekomen nadat onder meer protestanten en katholieken flink water bij de wijn gingen doen. Lees de geschiedenis van West-Europa er maar eens op na.

De islam heeft zich daar helemaal nooit naar hoeven schikken maar huppelt nu vrolijk het bedje van de godsdienstvrijheid binnen. Als er een liberale vorm zou komen, geen probleem; Maar daar is de islam helemaal niet voor geschikt. De meeste moslims zijn zo fundamentalistisch als het maar zijn kan. De liberale moslimvarianten die er zijn, worden door 99% van de moslims op de wereld niet als islamitisch beschouwd.

Bovendien speelt m.i mee dat de godsdiensten die in Europa de toon voerden ten tijde van de invoering van de godsdienstvrijheid, allemaal in dezelfde cultuur stonden. De islam is groot geworden in een hele andere cultuur. Het wordt nog een hele toer onze liberale vrije cultuur te behouden als de islam daadwerkelijk een machtsfactor gaat worden. Dan moeten we maar hopen dat de we een soort liberale Euro-islam krijgen.

Maar goed. Er zullen er zijn die mij een zwartkijker noemen, en menen dat het vanzelf wel goed komt. Zulke mensen zitten schijnbaar ook in de CGB (Kamergeleerden).

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

donderdag 9 november 2006, 01:31 uur #13

Agravaine

ze heeft hier wel heel erg hard gelijk, 't is echt te absurd voor woorden wat die mensen af en toe uitspreken. zoals die rasmongool die weigerde handen te geven als klantmanager, vrouwen zouden er namelijk geil van worden en dat mag natuurlijk niet. autochtonen noemde die aboriginals maar de cgb vond 't allemaal hartstikke prima. gaat gewoon weg nergens meer over die club, totaal doorgeschoten.

donderdag 9 november 2006, 01:35 uur #14

G-lock

oh als het oordeel niet bevalt dan schaffen we het toch gewoon af... foto

Harry?......Harry?!
What?!
It's an inanimate fucking object.
You're an inanimate fucking object!!!

donderdag 9 november 2006, 01:36 uur #15

DeBekendeRuigpoothoender

40%

quote:
Derhalve vind ik "slechts" het dragen van een hoofddoek, of het weigeren van een hand n.a.v geloofsovertuigingen helemaal niet zo extreem.

Dat een gemiddelde allochtoon in een achterstandswijk niet wil integreren is al erg genoeg, maar dat een allochtoon in een voorbeeldfunctie weigert en dan nog het idee heeft volledig in zijn/haar recht te staan is al helemaal absurd.

Vrijheid van meningsuiting staat ook in de grondwet, maar volgens mij betekend dat ook niet bepaald dat we alles mogen zeggen. Sowieso kan die hele "vrijheid van godsdienst" wel geschrapt worden gezien iemands geloofsovertuiging 100% binnen meningsuiting valt...

donderdag 9 november 2006, 01:38 uur #16

DeBekendeRuigpoothoender

40%

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:35 schreef G-lock het volgende:
oh als het oordeel niet bevalt dan schaffen we het toch gewoon af... foto

Halsema werd met diezelfde kortzichtige opmerking meteen onderuit gehaald door Verdonk.

donderdag 9 november 2006, 01:39 uur #17

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:29 schreef DeBekendeRuigpoothoender het volgende:

[..]

Als vertegenwoordiger van een bedrijf weigeren je klanten een hand te geven, en dan nog verwachten dat je een gouden carriere tegemoetgaat foto Positief kereltje foto

Het ging erom dat die mevrouw collega's geen hand wilde geven. Je moet je voorstellen als je een keer per maand een hand schudt van een nieuwe collega dat mensen dan beginnen te zaniken.
Dat zegt ook wel wat over de gang van zaken binnen het bestuur van openbare scholen. Daar worden mensen zowieso vrij vaak weggepest, bijvoorbeeld omdat ze het niet eens zijn met de gang van zaken. Vandaar dat mevrouw waarschijnlijk ook steeds handen moest schudden.
Verdonk is volgens mij een goed voorbeeld van mensen die zich staande houden. Zelf zo inconsequent als de neten (gezien haar politieke fouten zou ze eerder moeten zeggen dat 'regels "soms" regels zijn' dan anderszins) maar met een huid als een olifant en het medeleven van een hyena.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 9 november 2006, 01:42 uur #18

Geitjes

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:36 schreef DeBekendeRuigpoothoender het volgende:
Vrijheid van meningsuiting staat ook in de grondwet, maar volgens mij betekend dat ook niet bepaald dat we alles mogen zeggen. Sowieso kan die hele "vrijheid van godsdienst" wel geschrapt worden gezien iemands geloofsovertuiging 100% binnen meningsuiting valt...

precies, het de discriminatie van het ergste soort, want als ik zeg dat ik uit mijn geloofsovertuiging handel wordt ik uitgelachen en niet voorgetrokken
En waarom? omdat ze dan niet bang zijn een horde kromzwaarden op zich af te krijgen?? niks 'vrijheid van'.. wat een onzin, 'berperking van andersdenkenden' kunnen we die wet beter noemen! typisch voorbeeld van "iedereen is gelijk, alleen is de een iets gelijker dan de ander"

foto foto foto

donderdag 9 november 2006, 01:43 uur #19

1tomaat

Blijkbaar mag ik niets verkeerd over VVD en Verdonk met haar IND zeggen,de moderator wil dit niet horen. Reclame wat de moderator wil horen ga ik hier niet maken!

donderdag 9 november 2006, 01:45 uur #20

Agravaine

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:35 schreef G-lock het volgende:
oh als het oordeel niet bevalt dan schaffen we het toch gewoon af... foto

ja inderdaad laten we vooral maar even alles wat totaal niet binnen onze maatschappij past en hoort gaan goedkeuren, lekker toestaan kijken hoe de boel erop vooruit gaat. het is iemand die in een voorbeeld functie zit, verder op een openbare school waarvan de definitie dus al is dat het niet religie gebonden is, totaal neutraal vrij van godsdienst. dat de cgb dat soort dingen niet weten houd simpelweg in dat ze de regels voor openbare scholen nog maar 'ns goed door moeten nemen.

donderdag 9 november 2006, 01:49 uur #21

DHFC

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:16 schreef R@b het volgende:
Groot gelijk. De uitspraken van de commissie zijn de laatste jaren hemeltergend. Hoofddoeken moeten overal mogen, handen weigeren te geven moet kunnen. Alles om dit land verder te islamiseren wordt door de commissie toegejuicht.

Daar komt bij dat die hele commissie geen enkele juridische kracht heeft, want in feite bepaalt uiteindelijk de rechter wat wel en niet kan. En als de rechter zegt dat het allemaal maar moet mogen, wordt het hoog tijd die wet te veranderen.

Niets aan toe te voegen, het is idd waar wat er in Nederland gebeurt.

Ik hoop dat deze commissie niet alles recht buigt wat krom is.....

donderdag 9 november 2006, 01:53 uur #22

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:31 schreef R@b het volgende:

[..]

Dat is met de islam juist hét probleem.

Wanneer de fundamentalistische islam hier vroeger al was geweest, dan had er nóóit een vrijheid van godsdienst gekomen. Die is er in Europa gekomen nadat onder meer protestanten en katholieken flink water bij de wijn gingen doen. Lees de geschiedenis van West-Europa er maar eens op na.

Wij zijn hier geen islamitisch land, noch zijn islamitische landen alleen maar landen waar het kommer en kwel is en geen vrijheid van godsdienst is.

quote:
De islam heeft zich daar helemaal nooit naar hoeven schikken maar huppelt nu vrolijk het bedje van de godsdienstvrijheid binnen. Als er een liberale vorm zou komen, geen probleem; Maar daar is de islam helemaal niet voor geschikt. De meeste moslims zijn zo fundamentalistisch als het maar zijn kan. De liberale moslimvarianten die er zijn, worden door 99% van de moslims op de wereld niet als islamitisch beschouwd.

Okee, het kan zo zijn dat er alleen maar een strenge, fundamentalistische islam is, en gematigde volgers (of het waar is, is deels een onbeantwoorde vraag denk ik).
Maar dan moet je daar met de moslimgemeenschap diepgaand over in discussie gaan, en niet een of andere vrouw gaan afstraffen bij wijze van 'spontaan initiatief'.
Nu zitten de imams nog als 'anonieme baardmannen' ergens in een anonieme moskee, daar heeft niemand het over.
Echter worden de nodige garanties op een goede integratie van moslimzijde op willekeurige showmomenten zoals nu verknald (met name de goodwill onder moslims denk ik) door een willekeurige burger op haar gedrag aan te spreken.
Als je het goed doet dan voer je een dialoog, waarin je die imams betrekt. Die zijn immers de aanspreekpunten voor geloofszaken zoals een hand geven of niet. Dat is doordachte politiek. Echt onbegrijpelijk slecht hoe Verdonk ermee omgaat, een beetje mekkeren over een individu dat zich niet aan 'de regels' houdt.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 9 november 2006, 01:56 uur #23

DeBekendeRuigpoothoender

40%

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:39 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Het ging erom dat die mevrouw collega's geen hand wilde geven. Je moet je voorstellen als je een keer per maand een hand schudt van een nieuwe collega dat mensen dan beginnen te zaniken.
Dat zegt ook wel wat over de gang van zaken binnen het bestuur van openbare scholen. Daar worden mensen zowieso vrij vaak weggepest, bijvoorbeeld omdat ze het niet eens zijn met de gang van zaken. Vandaar dat mevrouw waarschijnlijk ook steeds handen moest schudden.
Verdonk is volgens mij een goed voorbeeld van mensen die zich staande houden. Zelf zo inconsequent als de neten (gezien haar politieke fouten zou ze eerder moeten zeggen dat 'regels "soms" regels zijn' dan anderszins) maar met een huid als een olifant en het medeleven van een hyena.

Ok, je komt terug van vakantie en opeens wil je geen handen meer schudden. Niet alleen nieuwe leraren, maar ook alle ouders (ouderavonden) en leveranciers bijvoorbeeld ga je geen hand meer geven. Dit komt niet bepaald representatief over. De directie vraagt om je weer aan de in Nederland geldende etiquette te houden. Je weigert je aan te passen. Je wordt dus ontslagen. Logisch tot nu toe.

Maar vervolgens krijgt de school te horen van de CGB dat ze dit niet hadden mogen doen...... omdat de beste mevrouw het uit Islamitische geloofsovertuiging deed foto
Te waanzinnig voor woorden.

donderdag 9 november 2006, 01:58 uur #24

DirtyDude

gewoon realistisch

het zou mooi zijn als een moslima naar de commissie zou stappen omdat zij wel een burqa aan moet en haar man niet :p
want andere mannen mogen niet geil worden van de vrouw,
maar andere vrouwen wel van de man???
als moslima's hoofddoeken moeten, dan moeten moslims dat ook!
die vrouwen worden onderdrukt en slikken dat maar... stelletje middeleeuwers!

donderdag 9 november 2006, 02:00 uur #25

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:56 schreef DeBekendeRuigpoothoender het volgende:

[..]

Ok, je komt terug van vakantie en opeens wil je geen handen meer schudden. Niet alleen nieuwe leraren, maar ook alle ouders (ouderavonden) en leveranciers bijvoorbeeld ga je geen hand meer geven. Dit komt niet bepaald representatief over. De directie vraagt om je weer aan de in Nederland geldende etiquette te houden. Je weigert je aan te passen. Je wordt dus ontslagen. Logisch tot nu toe.

Maar vervolgens krijgt de school te horen van de CGB dat ze dit niet hadden mogen doen...... omdat de beste mevrouw het uit Islamitische geloofsovertuiging deed foto
Te waanzinnig voor woorden.

Goed, maar mevrouw is alsnog ontslagen. En zou het nou echt zo slecht voor de integratie zijn geweest als iemand niet een hand schudt ? Ik betwijfel het. Er wordt gewoon een politiek schouwspel gemaakt van een of andere zaak, waar in feite niemand naar zou omkijken als moslims niet zo'n issue zouden zijn.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 9 november 2006, 02:03 uur #26

R@b

No-nonsens

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:53 schreef Jazoist het volgende:

Wij zijn hier geen islamitisch land, noch zijn islamitische landen alleen maar landen waar het kommer en kwel is en geen vrijheid van godsdienst is.

Kenmerkend voor islamitische landen is dat er vrijwel geen vrijheid van godsdienst is.

Probeer in Iran eens een liberale vorm van de islam uit: succes. Bouw in Turkije een kerk. Succes. zelfs met pressie vanuit de EU is het nog vrijwel onmogelijk.

Bekijk eens waar christenen worden vervolgd:
http://www.opendoors.nl/htm/?p=ranglijst Heel veel islamitische landen.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

donderdag 9 november 2006, 02:12 uur #27

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:03 schreef R@b het volgende:

[..]

Kenmerkend voor islamitische landen is dat er vrijwel geen vrijheid van godsdienst is.

Probeer in Iran eens een liberale vorm van de islam uit: succes. Bouw in Turkije een kerk. Succes. zelfs met pressie vanuit de EU is het nog vrijwel onmogelijk.

Bekijk eens waar christenen worden vervolgd:
http://www.opendoors.nl/htm/?p=ranglijst Heel veel islamitische landen.

Er schijnt een verschil te zijn tussen politieke Islam en Islam op zich. Hoe het ook zij, dat zou je aan de moslims zelf moeten vragen. Wat er nog het dichtst bij in de buurt kwam is dat ik minister Donner een monoloog hoorde afsteken van 'Nederland moet geen dar- el- islam worden, maar een dar-el nogwat' (als je weet aan welke gebeurtenis ik refereer).

Waarom wordt er niet eens een discussie met moslims zelf gevoerd over hoe ze staan tegenover het zich aanpassen aan een bepaald pakket van Nederlandse normen en waarden. En ze bovendien tegelijk zelf eens de vraag eens laten beantwoorden of ze nou werkelijk hier de boel willen islamiseren of dat dat gewoon een beetje onzin is.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 9 november 2006, 02:19 uur #28

onemangang

Verdonk heeft dictatoriale trekjes: als een rechtbank een uitspraak doet die haar niet zint, besluit ze dan ook om dan de rechtbank dan maar op te doeken? Als een krant iets schrijft wat haar niet zint, krant opdoeken?

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

donderdag 9 november 2006, 02:25 uur #29

R@b

No-nonsens

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:12 schreef Jazoist het volgende:

Waarom wordt er niet eens een discussie met moslims zelf gevoerd over hoe ze staan tegenover het zich aanpassen aan een bepaald pakket van Nederlandse normen en waarden.

Die discussie wordt al (pas) sinds 2001 gevoerd dacht ik zo.

quote:
En ze bovendien tegelijk zelf eens de vraag eens laten beantwoorden of ze nou werkelijk hier de boel willen islamiseren of dat dat gewoon een beetje onzin is.

Als ze NEE zeggen, ben jij er dan vertrouwt op dat Nederland (Europa) niet verislamitiseert wordt.?

Veel beter is duidelijke regels op stellen. Zoals geen hoofddoeken op scholen (net als in Turkije en Frankrijk), Burka's totaal verbieden en je gedraagt je naar de Nederlandse normen en waarden.

Moslims die zich daar aan houden kunnen hier een prima bestaan opbouwen en alle banen krijgen die ze willen. Degene die dat niet willen, moeten maar vertrekken naar een islamitische heilstaat in het MO. Zo stimuleer je dat er hier een liberalere islam komt. Dat doe je niet door fundamentalisten stroop om de mond te smeren.
Zo denk ik er over.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

donderdag 9 november 2006, 02:28 uur #30

kodak

Verdonk is dus van mening dat je in ons land niet zelf mag bepalen hoe je iemand begroet. Ik vraag me af of ze nog weet waar die tweede V van VVD voor staat. Haar vrijheid kenmerkt zich van een grote berg met regels die zij de waarheid vind en de rest moet zich er maar naar schikken. Dat is precies de overheid waar de VVD al jaren tegen was. Maar kennelijk scoort het beter om met harde woorden je eigen straatje te verdedigen ipv voor vrijheid te strijden.

donderdag 9 november 2006, 02:33 uur #31

AgitoM

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 01:15 schreef tweespraak het volgende:
Mijn zegen heeft ze. Schaf groen links ook maar af.

Mooi man dat ze jouw zegen heeft. Hou dat in je achterhoofd als je ooit een conflict komt met je baas omwille van je geslacht, haar, neus of het feit dat je Fok! rechtse praat verkoopt, en je vervolgens nergens aan kan kloppen omdat je uit je angst voor Moslims het CGB hebt laten afschaffen. Sterker nog je gaf het je zegen!

Zo gaat onze vrijheid ten onder, onder luid aplaus en gejuich.

donderdag 9 november 2006, 02:38 uur #32

DeBekendeRuigpoothoender

40%

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:19 schreef onemangang het volgende:
Verdonk heeft dictatoriale trekjes: als een rechtbank een uitspraak doet die haar niet zint, besluit ze dan ook om dan de rechtbank dan maar op te doeken? Als een krant iets schrijft wat haar niet zint, krant opdoeken?

Heeft ze die krant zelf opgericht? Heeft ze die rechtbank zelf opgericht?
foto

donderdag 9 november 2006, 02:42 uur #33

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:25 schreef R@b het volgende:

[..]

Die discussie wordt al (pas) sinds 2001 gevoerd dacht ik zo.
[..]

De discussie over handen schudden is blijkbaar nog helemaal niet gevoerd, anders hadden we nu niet dit gedoe.
Bovendien heb ik nog geen camera's dagenlang zien focussen op imams die praktisch inzicht geven in de slagingskansen van de integratie. Terwijl je juist van dag tot dag de vinger aan de pols zou moeten houden lijkt me.

quote:
Als ze NEE zeggen, ben jij er dan vertrouwt op dat Nederland (Europa) niet verislamitiseert wordt.?

Het gaat er niet om dat ze ja of nee zeggen, maar welke argumenten ze ervoor hebben. Aan de hand van wetgeving kan je dan dingen verbieden. Een hand geven gaat bijvoorbeeld niet in tegen wetgeving, omdat die op dat gebied niet bestaat.
Laat men deze affaire dan gelijk voor de rechter brengen in plaats van een aanbevelingscomissie. Dan is de angel er tenminste uit en worden tenminste alle details bekend over die mevrouw en de school-leiding. Zoals het nu is zijn de moslims niet in beeld en de wetgeving niet. Alleen politici en jouwende aanhangers.

quote:
Veel beter is duidelijke regels op stellen. Zoals geen hoofddoeken op scholen (net als in Turkije en Frankrijk), Burka's totaal verbieden en je gedraagt je naar de Nederlandse normen en waarden.

Moslims die zich daar aan houden kunnen hier een prima bestaan opbouwen en alle banen krijgen die ze willen. Degene die dat niet willen, moeten maar vertrekken naar een islamitische heilstaat in het MO. Zo stimuleer je dat er hier een liberalere islam komt. Dat doe je niet door fundamentalisten stroop om de mond te smeren.
Zo denk ik er over.

Het ging erom dat een hand geven niet goed is voor de integratie. Niet of het nou een fundamentalistische daad is. Als je die discussie op een dergelijke onzuivere manier voert, dan krijg je volgens mij nooit wat gedaan wat je wil, namelijk de samenleving in essentie te laten integreren in plaats van ad hoc mensen openlijk aan de schandpaal te nagelen.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 9 november 2006, 02:50 uur #34

budha

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:33 schreef AgitoM het volgende:

[..]

Mooi man dat ze jouw zegen heeft. Hou dat in je achterhoofd als je ooit een conflict komt met je baas omwille van je geslacht, haar, neus of het feit dat je Fok! rechtse praat verkoopt, en je vervolgens nergens aan kan kloppen omdat je uit je angst voor Moslims het CGB hebt laten afschaffen. Sterker nog je gaf het je zegen!

Zo gaat onze vrijheid ten onder, onder luid aplaus en gejuich.

Er is altijd nog de gang naar de rechter hoor. De CGB is, zoals je had kunnen lezen, enkel opgericht om de rechterlijke macht te ontlasten. Met afschaffing van dit orgaan is de vrijheid dus niet in het geding.

En zeg zou zelf. Als een commissie, die opgericht is om te oordelen over gelijke behandeling in gelijke situaties, oordeelt dat iemand op basis van geslacht ongelijk mag worden behandeld, dan is er toch iets misgegaan...

donderdag 9 november 2006, 02:52 uur #35

Milka.ch

Dit slaat nergens op,, Die islamiet woont in nederland dus zal zich ook moeten aanpassen aan ons ritueel van handen geven. Hup Rita Hup foto

MiLkA.Ch

donderdag 9 november 2006, 02:53 uur #36

kodak

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:25 schreef R@b het volgende:
Veel beter is duidelijke regels op stellen. Zoals geen hoofddoeken op scholen (net als in Turkije en Frankrijk), Burka's totaal verbieden en je gedraagt je naar de Nederlandse normen en waarden.

Moslims die zich daar aan houden kunnen hier een prima bestaan opbouwen en alle banen krijgen die ze willen. Degene die dat niet willen, moeten maar vertrekken naar een islamitische heilstaat in het MO. Zo stimuleer je dat er hier een liberalere islam komt. Dat doe je niet door fundamentalisten stroop om de mond te smeren. Zo denk ik er over.

Dus op basis van wat bepaalde personen "beangstigend" gebruik van vrijheid vinden moeten we iedereen in ons land dus maar opleggen hoe ze iemand moeten begroeten of welke kleding er gedragen mag worden. We leven hier in een vrij land. Als je daarin denkt met verplichte sociale omgangsnummertjes radicalisering tegen gaat heb je werkelijk niet begrepen wat echte radicalisering inhoud. Met het verbieden van bepaalde cadeaupapiertjes voorkom je geen ongewenste cadeau's. De verpakking zegt namelijk niets over de inhoud. Dat mag inmiddels toch wel duidelijk zijn sinds personen met blond haar en blauwe ogen ergens vorige eeuw als superieur werden beschouwd door een stel kuddedieren met angst.

donderdag 9 november 2006, 02:53 uur #37

Milka.ch

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:33 schreef AgitoM het volgende:

[..]

Mooi man dat ze jouw zegen heeft. Hou dat in je achterhoofd als je ooit een conflict komt met je baas omwille van je geslacht, haar, neus of het feit dat je Fok! rechtse praat verkoopt, en je vervolgens nergens aan kan kloppen omdat je uit je angst voor Moslims het CGB hebt laten afschaffen. Sterker nog je gaf het je zegen!

Zo gaat onze vrijheid ten onder, onder luid aplaus en gejuich.

Door haar wordt er meer vrijheid gecreert, niet zo links-kortzichtig zijn svp. foto

MiLkA.Ch

donderdag 9 november 2006, 02:57 uur #38

kodak

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:52 schreef Milka.ch het volgende:
Dit slaat nergens op,, Die islamiet woont in nederland dus zal zich ook moeten aanpassen aan ons ritueel van handen geven. Hup Rita Hup foto

Dus als ik je geen hand wens te geven maar op een andere manier wil begroeten hoor ik niet in Nederland? foto Ik behou me het recht om me op eigen manier te uitten zoals we hier in een vrij land leven. Fatsoen is wat anders dan het strikt volgen van zelf bedachte regeltjes over vrijheid en omgang.

donderdag 9 november 2006, 03:02 uur #39

budha

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:57 schreef kodak het volgende:

[..]

Dus als ik je geen hand wens te geven maar op een andere manier wil begroeten hoor ik niet in Nederland? foto Ik behou me het recht om me op eigen manier te uitten zoals we hier in een vrij land leven. Fatsoen is wat anders dan het strikt volgen van zelf bedachte regeltjes over vrijheid en omgang.

Ga jij maar lekker solliciteren in je paarse t-shirtje en sportschoenen. Eet ook gerust in ieder restaurant met je handen. En als je in contact komt met klanten 'neus' ze dan vooral (zoals de eskimo's).

Maar sta niet verbaasd als mensen je niet moeten en je het gat van de timmerman kan kiezen. Je schikken naar de omgangsnormen hoeft niet, maar wees dan wel zo stoer dat je de consequenties draagt.

Nog een tip. Als je zaken wilt doen met Duitsers, gedraag je dan lekker op z'n onaangepaste Hollands. Veel succes ermee!

donderdag 9 november 2006, 03:08 uur #40

kodak

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:53 schreef Milka.ch het volgende:
Door haar wordt er meer vrijheid gecreert.

Flauwekul. Het CGB ziet er juist op toe dat je elkaar als vrije gelijken moet behandelen zoals we dat in de grondwet vastgelegd hebben. Als iemand de vrijheid wil nemen om zich op een andere manier binnen de wet vrij te gedragen dan een ander dan mag daar geen belemmering in gelegd worden. Dat is precies waar de CGB sinds 1994 voor zorgt. Vrijheid is niet het bedenken van eigen vormen van vrijheid en vervolgens die op anderen kunnen opleggen zoals Verdonk dat graag wil toestaan. Al ga je morgen iedereen tutoieren of trek je paarse schoenen aan, niemand die je dat kan verbieden. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

donderdag 9 november 2006, 03:12 uur #41

DeBekendeRuigpoothoender

40%

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 02:57 schreef kodak het volgende:

[..]

Dus als ik je geen hand wens te geven maar op een andere manier wil begroeten hoor ik niet in Nederland? foto Ik behou me het recht om me op eigen manier te uitten zoals we hier in een vrij land leven. Fatsoen is wat anders dan het strikt volgen van zelf bedachte regeltjes over vrijheid en omgang.

foto
Dus omdat jij in Nederland het recht hebt om je af te rukken op je slaapkamertje, mag je dat volgens jouw ook doen als je in functie bent op een school -zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn- omdat we hier vrijheid van meningsuiting hebben?

donderdag 9 november 2006, 03:16 uur #42

kodak

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 03:02 schreef budha het volgende:
[..]
Ga jij maar lekker solliciteren in je paarse t-shirtje en sportschoenen. Eet ook gerust in ieder restaurant met je handen. En als je in contact komt met klanten 'neus' ze dan vooral (zoals de eskimo's).
Maar sta niet verbaasd als mensen je niet moeten en je het gat van de timmerman kan kiezen. Je schikken naar de omgangsnormen hoeft niet, maar wees dan wel zo stoer dat je de consequenties draagt.
Nog een tip. Als je zaken wilt doen met Duitsers, gedraag je dan lekker op z'n onaangepaste Hollands. Veel succes ermee!

Ja, die consequenties zijn helaas in de praktijk mogelijk maar dat heeft niets te maken met het dus maar moeten afschaffen van vrijheid. Vrijheid is geen speelgoed die je maar voor iedereen inperkt omdat je er een beter gevoel van veiligheid door krijgt of omdat mensen te beroerd zijn in te zien dat ruimte van vrijheid verder gaat dan je eigen handelen. Dat is dus precies waar de CGB voor is: om personen of organisaties die zich niet wensen te houden aan het accepteren van vrijheid met de neus op de feiten te drukken dat ze het niet moeten flikken om anderen in hun vrijheid te beperken.

donderdag 9 november 2006, 03:16 uur #43

Milka.ch

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 03:08 schreef kodak het volgende:

[..]

Flauwekul. Het CGB ziet er juist op toe dat je elkaar als vrije gelijken moet behandelen zoals we dat in de grondwet vastgelegd hebben. Als iemand de vrijheid wil nemen om zich op een andere manier binnen de wet vrij te gedragen dan een ander dan mag daar geen belemmering in gelegd worden. Dat is precies waar de CGB sinds 1994 voor zorgt. Vrijheid is niet het bedenken van eigen vormen van vrijheid en vervolgens die op anderen kunnen opleggen zoals Verdonk dat graag wil toestaan. Al ga je morgen iedereen tutoieren of trek je paarse schoenen aan, niemand die je dat kan verbieden. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Het is geen discriminatie om gewone omgangsregels in acht te nemen. Het is algemene kennis dat je de hand schud met een collega, dat je in een restaurant op een bepaalde manier gedraagt en ik vind dat je je buiten die normen en die regels om gewoon normaal moet kunnen gedragen en dan zul je zien dat er een hele grote vrijheid is. Als dit belemmerd wordt door het niet aanpassen cq integreren, want de moslim is geen nederlands geloof, dan vind ik dit onfatsoenlijk. En dat is wat Verdonk ook probeert duidelijk te maken.

MiLkA.Ch

donderdag 9 november 2006, 03:16 uur #44

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 03:02 schreef budha het volgende:

[..]

Ga jij maar lekker solliciteren in je paarse t-shirtje en sportschoenen. Eet ook gerust in ieder restaurant met je handen. En als je in contact komt met klanten 'neus' ze dan vooral (zoals de eskimo's).

Maar sta niet verbaasd als mensen je niet moeten en je het gat van de timmerman kan kiezen. Je schikken naar de omgangsnormen hoeft niet, maar wees dan wel zo stoer dat je de consequenties draagt.

Nog een tip. Als je zaken wilt doen met Duitsers, gedraag je dan lekker op z'n onaangepaste Hollands. Veel succes ermee!

Die moslims zijn hier niet in het buitenland hoor.
Je hoort je representatief te gedragen in bepaalde functies, en als daar een hand geven bij hoort, dan moet je degene uiteraard kunnen ontslaan.
Maar dan moet je duidelijk aan kunnen geven waarom dat niet representatief is. In dit geval komt men niet verder dan 'ach ja, maar een hand geven is nou eenmaal gebruikelijk'.
Het is ook gebruikelijk om koffie of thee te drinken, maar daarom hoeft nog niet iedereen dat te doen. Dan zeg je ook gewoon 'doe maar niet, want ik drink geen koffie of thee'. Dan zegt men ook niet 'je neemt maar thee of koffie want dat is gezellig en anders vlieg je eruit' ?

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 9 november 2006, 03:17 uur #45

Bushmaster

Microschoft

De CGB bevordert slechts een deling in de samenleving en bewerkstelligt het tegenovergestelde van haar doel. Saneren kwa samenstelling der commissie-leden of opheffen.

Eigen brokjes eerst.

donderdag 9 november 2006, 03:17 uur #46

kodak

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 03:12 schreef DeBekendeRuigpoothoender het volgende:
[..]
Dus omdat jij in Nederland het recht hebt om je af te rukken op je slaapkamertje, mag je dat volgens jouw ook doen als je in functie bent op een school -zonder dat daar consequenties aan verbonden zijn- omdat we hier vrijheid van meningsuiting hebben?

Wanneer heb jij voor het laatst een wetboek opengetrokken?

donderdag 9 november 2006, 03:17 uur #47

Milka.ch

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 03:16 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Die moslims zijn hier niet in het buitenland hoor.
Je hoort je representatief te gedragen in bepaalde functies, en als daar een hand geven bij hoort, dan moet je degene uiteraard kunnen ontslaan.
Maar dan moet je duidelijk aan kunnen geven waarom dat niet representatief is. In dit geval komt men niet verder dan 'ach ja, maar een hand geven is nou eenmaal gebruikelijk'.
Het is ook gebruikelijk om koffie of thee te drinken, maar daarom hoeft nog niet iedereen dat te doen. Dan zeg je ook gewoon 'doe maar niet, want ik drink geen koffie of thee'. Dan zegt men ook niet 'je neemt maar thee of koffie want dat is gezellig en anders vlieg je eruit' ?

NORMEN en REGELS waaraan je je binnen een samenleving gewoon moet kunnen houden. Het hoort zo, in onze Nederlandse cultuur, ze mogen hier wonen dus dan mag er ook enige vorm van aanpassing zijn.

MiLkA.Ch

donderdag 9 november 2006, 03:18 uur #48

budha

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 03:08 schreef kodak het volgende:

[..]

Flauwekul. Het CGB ziet er juist op toe dat je elkaar als vrije gelijken moet behandelen zoals we dat in de grondwet vastgelegd hebben. Als iemand de vrijheid wil nemen om zich op een andere manier binnen de wet vrij te gedragen dan een ander dan mag daar geen belemmering in gelegd worden. Dat is precies waar de CGB sinds 1994 voor zorgt. Vrijheid is niet het bedenken van eigen vormen van vrijheid en vervolgens die op anderen kunnen opleggen zoals Verdonk dat graag wil toestaan. Al ga je morgen iedereen tutoieren of trek je paarse schoenen aan, niemand die je dat kan verbieden. Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Fijn dat je artikel één van de grondwet nog eens min of meer herhaald, maar je gaat volledig voorbij dat er wel degelijk omgangsnormen zijn. Niet alleen in Nederland, maar in ieder land van de wereld. Nederland behoord onbetwist tot één van de meest vrije landen van de wereld, maar dat betekent nog niet dat je alles maar kan doen en laten wat je wilt.

Ook binnen Europa gelden verschillende gedragsnormen. Wat zeg ik, binnen Nederland gaat men al anders met elkaar om in verschillende regio's. Je hoeft je er niet aan te confermeren, maar nogmaals, wees dan ook zo stoer dat de gevolgen voor je eigen rekening zijn.

Trouwens, deze dame helpt haar mede-moslima's geen steek verder hoor. Hoe meer van dit soort gevallen van onaangepast gedrag door moslims, hoe minder makkelijk ze een baan zullen krijgen. Je bent als werkgever immers niet verplicht om iemand aan te nemen en als de sollicitant toevallig een moslima is, waarom zou je dan het risico op dergelijk gezeik nemen?

donderdag 9 november 2006, 03:20 uur #49

budha

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 03:16 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Die moslims zijn hier niet in het buitenland hoor.
Je hoort je representatief te gedragen in bepaalde functies, en als daar een hand geven bij hoort, dan moet je degene uiteraard kunnen ontslaan.
Maar dan moet je duidelijk aan kunnen geven waarom dat niet representatief is. In dit geval komt men niet verder dan 'ach ja, maar een hand geven is nou eenmaal gebruikelijk'.
Het is ook gebruikelijk om koffie of thee te drinken, maar daarom hoeft nog niet iedereen dat te doen. Dan zeg je ook gewoon 'doe maar niet, want ik drink geen koffie of thee'. Dan zegt men ook niet 'je neemt maar thee of koffie want dat is gezellig en anders vlieg je eruit' ?

Als de gedragsregels in je eigen land je niet eens bekend zijn, dan mankeert er toch wel iets lijkt mij.

Het is de dame in kwestie duidelijk gemaakt dat de school niet akkoord gaat met haar beslissing. Ze weet dus van de ongewenstheid van haar gedrag af en dus is haar weigering een bewuste keuze.

donderdag 9 november 2006, 03:21 uur #50

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 9 november 2006 @ 03:17 schreef Milka.ch het volgende:

[..]

NORMEN en REGELS waaraan je je binnen een samenleving gewoon moet kunnen houden. Het hoort zo, in onze Nederlandse cultuur, ze mogen hier wonen dus dan mag er ook enige vorm van aanpassing zijn.

Een norm is geen regel en een hand geven is ook geen regel. Lijkt mij vrij duidelijke logica.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

Reactiepagina:

1 2 3 4

Reageer zelf