Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bos: integratie moet terug in het debat

Rob (R@b)

PvdA-leider Wouter Bos wil de terugkeer van het thema integratie in politieke discussies. Dat zei hij vandaag in Amsterdam bij de presentatie van zijn boekje 'Wat Wouter wil'. ''Het is verbijsterend hoe weinig thema's die twee jaar geleden na de moord op Theo van Gogh belangrijk waren, nu nog een rol spelen.'' Naast integratie doelde Bos ook op de vrijheid van meningsuiting.

Beide zaken staan ook beschreven in zijn boekwerkje. Daarin staat tevens dat hij de Amsterdamse wethouder Ahmed Aboutaleb naar Den Haag wil halen. ''Ik moet afwachten of het lukt, maar ik heb goede hoop. Ik zou hem niet op Integratie zetten, maar op Onderwijs of Sociale Zaken.'' Aboutaleb zei in een reactie het te vroeg te vinden om te zeggen of hij naar Den Haag gaat. ''Ik zal de vraag pas te beantwoorden als zeker is dat de PvdA gaat regeren en ik inderdaad gevraagd wordt. Ik heb ongelooflijk veel te doen in Amsterdam en hoop niet dat dit de aandacht afleidt.''

Integratie
Bos wil Integratie en Vreemdelingenzaken bij een volgende regeerperiode scheiden. Integratie wordt dan bij het ministerie van Sociale Zaken of van Onderwijs ondergebracht. Het ministerie van Justitie bepaalt dan wie het land in mag of uit moet. Dat idee opperde eerder Aboutaleb al.

Integratie is volgens Bos ''dé sociale kwestie van deze tijd.'' Hij meent dat zijn partij ''het vertrouwen heeft van de mensen om wie het gaat''. In zijn boekje schrijft hij: ''omdat zo veel allochtonen op ons stemmen, zijn wij nu in staat om deze problematiek scherp te benoemen en streng maar rechtvaardig op te lossen.''

De PvdA-leider vindt verder dat er meer geld moet komen voor oude stadswijken. VVD-minister Pieter Winsemius van Volkshuisvesting waarschuwde vandaag dat 140 wijken dreigen af te glijden en dat er al 40 echte probleemwijken zijn. Dat is volgens Bos mede de schuld van het huidige kabinet ''dat de wond van de oude wijken heeft laten dooretteren.''

Bos wil de komende weken in gesprek blijven met mensen en nodigt daarom iedereen uit zijn toekomstwensen aan hem kenbaar te maken, door die achter te laten op WatWilJijMetNederland.nl.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

127 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 1 november 2006, 22:23 uur #101

Koning-Afwas

Nu mét borstel !!

Als ze mensen willen laten intregeren moet je ook geen speciale moslimziekenhuizen en weet ik wat laten bouwen.
Dan passen wij ons juist weer aan hen aan.

"Afwas heeft ook een koning nodig"
Live Gamertag: Koning Afwas

woensdag 1 november 2006, 22:24 uur #102

Alex858

quote:
De PvdA-leider vindt verder dat er meer geld moet komen voor oude stadswijken. VVD-minister Pieter Winsemius van Volkshuisvesting waarschuwde vandaag dat 140 wijken dreigen af te glijden en dat er al 40 echte probleemwijken zijn. Dat is volgens Bos mede de schuld van het huidige kabinet ''dat de wond van de oude wijken heeft laten dooretteren.''

En wie heeft hier in meerdere kabinetten niets aan gedaan? De PVDA.
Wie heeft in de (meeste) grote steden in het leeuwendeel al decennialang de meeste zetels in de gemeenteraden? Juist ja, de PVDA. Ofwel de PVDA is juist voor een heel groot deel verantwoordelijk voor de huidige problemen. Maar zoals het de PVDA betaamd zal deze partij dit nooit toegeven en is het volgens hen de de schuld van een ieder behalve de PVDA.

Het zou Wouter Bos sieren als hij over dit soort zaken zijn mond houdt, behalve als hij eindelijk eens namens de PVDA excuses maakt voor de onder hun verantwoordelijkheid onstane problemen (en niet alleen op dit vlak).

woensdag 1 november 2006, 22:26 uur #103

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 22:00 schreef zo-is-het het volgende:

[..]

Precies, het stemrecht is zo omstreeks 1920 ingevoerd.
Voor deze tijd was 90% van de bevolking arbeider of boer en straatarm, 8% was ambachtsman, politieagent of onderwijzer en moest ook hard werken voor een beetje geld. 2% was stinkrijk en bezat alles.

Dat lijkt me een onjuiste weergave van de feiten. Het algemeen kiesrecht is in 1917 ingevoerd (al passief kiesrecht voor vrouwen), en in 1919 kregen vrouwen het actieve kiesrecht. Daarvoor was er wel degelijk kiesrecht voor degenen die belasting betaalden. Later werd dit al gewijzigd in iedereen die kon lezen en schrijven.
Mijn ene overgrootvader was een arm keuterboertje in Gelderland, maar had wel eigen land dus mocht ook stemmen, zoals de meeste boeren in Nederland. Mijn andere overgrootvader had een klein bedrijf wat tonnen maakte, en ook hij had in de 19e eeuw al kiesrecht. En mijn familie hoorde wellicht bij de 50% rijke deel van de bevolking, maar bij lange na niet bij het 2% rijkste deel van de bevolking.

En toch mochten bij hun de meest intelligente kinderen al studeren. Al dan niet gepushed door de dominee, maar ver voor de opstand in Rusland.

quote:
Tegen die tijd pikte de mensen het niet meer en kwam het socialisme op zetten. Nadat Rusland communistisch werd schrokken de europeese rijken en hebben toen maar het stemrecht ingesteld om de druk van de ketel te krijgen in Europa. Vanaf toen hebben de mensen het beetje bij beetje beter gekregen door socialistische ideeen en maatregelen, vaak ook nog overgenomen door de rechtsere / christelijke partijen.

De eerste sociale wetten zijn in de 19e eeuw door de Liberalen ingevoerd. En voor het algemeen kiesrecht werd al fel gedemonstreerd aan het einde van de 19e eeuw, begin 20e eeuw, dit was een ontwikkeling die al in de lucht hing. Wat dacht je van al die nette dames die zich inzette voor het vrouwenkiesrecht tijdens de Eerste feministische Golf?

Arme mensen maakten ook deel uit van in ieder geval de twee christelijke zuilen en de liberale zuil. (Ja, er waren ook arme liberalen). Ook de leiders van die zuilen hadden de verplichting om zich in te spannen voor "hun" arme mensen.

quote:
Zonder dit alles waren 90% van de rechtse Fokkertjes hede ten dagen nog steeds straatarm......

Het heeft een rol gespeeld, maar zeker niet de belangrijke rol die jij het toedicht. Bepaalde ontwikkelingen hingen al ver voor de russische revolutie in de lucht. De meest belangrijke reden waarom mensen het beter hebben gekregen is de industrialisatie, waardoor er technisch meer mogelijk is en waardoor ook de leefomstandigheden konden verbeteren. Zaken als riolering, stromend water, toiletten, gasleidingen, wasmachines, stofzuigers, electra, dat zijn de zaken waardoor mensen het beter hebben gekregen, gecombineerd met een belangrijke wet als de woningwet van 1901. Deze zaken zijn belangrijker geweest dan allerlei revoluties of druk van de socialisten.

If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?

woensdag 1 november 2006, 23:15 uur #104

Lkw

²³³³²³²³²³²³²³²³²²³²²

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 21:22 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Kortom, je probeert de aandacht van het werkelijke issue af te leiden door te gaan lopen zagen over stadsbesturen? En jij bent geen populist? Mwah, iets zegt me dat jij degene bent die uit zijn nek lult foto

Iets zegt me dat...?
Uhuh, sterke argumentatie kerel!

Verder probeer ik zeker niet de aandacht af te leiden, ik plaats hetgeen Bos beweert in een breder perspectief. Iets wat vaak aan te raden is, omdat het context verschaft. En daardoor kun je zaken over het algemeen beter duiden.

Maar goed, met dit soort dingen zal ik je verder niet vermoeien, je bent daar overduidelijk nog niet aan toe.

Stop the world, I want to get out.

woensdag 1 november 2006, 23:33 uur #105

Ferdo

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 22:23 schreef Koning-Afwas het volgende:
Als ze mensen willen laten intregeren moet je ook geen speciale moslimziekenhuizen en weet ik wat laten bouwen.
Dan passen wij ons juist weer aan hen aan.

Dat plan mag dan klinken alsof het uit de koker van de PvdA komt, maar hier moet ik je toch corrigeren: dat is een idee van de één of andere zakenman geweest.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

woensdag 1 november 2006, 23:39 uur #106

Brabiliaan

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 23:15 schreef Lkw het volgende:

[..]

Iets zegt me dat...?
Uhuh, sterke argumentatie kerel!

Verder probeer ik zeker niet de aandacht af te leiden, ik plaats hetgeen Bos beweert in een breder perspectief. Iets wat vaak aan te raden is, omdat het context verschaft. En daardoor kun je zaken over het algemeen beter duiden.

Maar goed, met dit soort dingen zal ik je verder niet vermoeien, je bent daar overduidelijk nog niet aan toe.

Tja, ik ben nu eenmaal niet zo slim als jij he? foto

Mag ik je aanraken? foto

Overigens ook een beresterke argumentatie van jouw kant hoor, daar kan ik niet tegenop. Ik denk dat ik maar naar bed ga, goed voor de ontwikkeling van de hersenen. Die kan ik wel gebruiken als ik met jou in discussie moet gaan foto

woensdag 1 november 2006, 23:55 uur #107

djmurcielago

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 19:46 schreef DjBoBkE het volgende:
Weg intergratie.. opzouten.. iedereen die hier komt moet nederland goed kennen en het kunnen praten.. zo niet dan opzouten..

ach, zolang er nederlanders zijn die daar net zoveel moeite mee hebben kun je lastig die eisen stellen

donderdag 2 november 2006, 00:33 uur #109

typtypo

Ga eens met deze ideologie in discussie over intergratie.

http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Popup/video_480x360.asp?ai=214&ar=1304wmv&ak=null

Ik vrees dat het van een zijde moet komen.
Van onze zijde wel te verstaan.

"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org

donderdag 2 november 2006, 00:54 uur #111

oheng

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:43 schreef Paginabeheerder het volgende:

[..]

Laten we zeggen een miljoen (niet- Westerse) allochtonen en een half miljoen bijstandtrekkers. Dat is omgerekend 10 % van het kiezerspotentieel.
Dat zou 15 zetels zijn.
Waar zijn die andere bijna 30 zetels? Toch niet ehm.... ja, waarschijnlijk toch de werkenden.

maar het wordt nog gekker; niet alle uitkeringstrekkers en allochtonen stemmen op de PvdA, een aantal stemt op SP of Groen Links, Wilders of Pastors....of uit geloofsovertuiging op CDA Christen Unie etc.
Daarnaast zullen een aantal van de niet-westerse allochtonen ook tot de groep uitkeringstrekkers behoren... en dan kom je maximaal uit op ongeveer 20 tot 25%.

Dus zo'n 75 tot 80 % van de PvdA stemmers heeft een baan.... van minimumloon tot directeuren van grote en middelgrote bedrijven (m'n vader heeft een middelgroot bedrijf, maar stemt trouw PvdA.... niet dat het voor eigen inkomen het beste is, maar omdat hij het het beste voor het land vindt).

So think again. foto

anderhalf miljoen = 10% van het electoriaat??? Dus er zijn in Nederland 15 miljoen stemgerechtigden? Sinds wanneer mogen kinderen stemmen?

Overigens stemt volgens mij 80% van de allochtonen op de PvdA. Ik zeg overigens niet dat 100% van de PvdA stemmers allochtoon of uitkeringgerechtigds is, Ik zeg alleen dat zij een zeer, zeer belangrijke invloed hebben op het beleid van de PvdA.

donderdag 2 november 2006, 00:58 uur #112

Beathoven

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 19:46 schreef DjBoBkE het volgende:
Weg intergratie.. opzouten.. iedereen die hier komt moet nederland goed kennen en het kunnen praten.. zo niet dan opzouten..

dat 'is' integratie

donderdag 2 november 2006, 00:59 uur #113

dontcare

quote:
Ik zou hem niet op Integratie zetten, maar op Onderwijs of Sociale Zaken.

quote:
Integratie wordt dan bij het ministerie van Sociale Zaken of van Onderwijs ondergebracht.

vraag 1 : wat is hier tegenstrijdig aan ?

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>

donderdag 2 november 2006, 01:23 uur #114

Jazoist

schone schijn

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 00:59 schreef dontcare het volgende:

[..]

VS
[..]

vraag 1 : wat is hier tegenstrijdig aan ?

Ik zou denken dat integratie een staatssecretariaat wordt onder sociale zaken. Lijkt me wel billijk. Het is niet perse tegenstrijdig.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

donderdag 2 november 2006, 02:18 uur #115

oheng

quote:
Bos wil Integratie en Vreemdelingenzaken bij een volgende regeerperiode scheiden. Integratie wordt dan bij het ministerie van Sociale Zaken of van Onderwijs ondergebracht. Het ministerie van Justitie bepaalt dan wie het land in mag of uit moet.

Ik heb een beter idee: we fuseren alle ministeries samen tot 1 superministerie. Immers, op die manier kan de informatie veel efficienter worden gedeeld. Bovendien is fuseren en reorganiseren is altijd goed.

donderdag 2 november 2006, 03:27 uur #118

lke

quote:
De PvdA-leider vindt verder dat er meer geld moet komen voor oude stadswijken. VVD-minister Pieter Winsemius van Volkshuisvesting waarschuwde vandaag dat 140 wijken dreigen af te glijden en dat er al 40 echte probleemwijken zijn. Dat is volgens Bos mede de schuld van het huidige kabinet ''dat de wond van de oude wijken heeft laten dooretteren.''

Die 'wond' is onder de PVDA ontstaan en daar is nooit op ingegrepen. Met de leefbaren is het verval in ieder geval zo'n beetje gestopt in Rotterdam, maar die kunnen niet veel meer uitrichten nu.
Als z'n PvdA 15 jaar terug had ingegrepen in plaats van doodgezwegen was er nu niks mis. Ik heb letterlijk te horen gekregen van een PvdA wethouder dat 'sommigen opgeofferd moeten worden voor het welzijn van de groep' als antwoord op waarom sommige wijken verboden gebied werden voor de politie omdat ze te gevaarlijk werden. Daar woonden ook nog fatsoenlijke mensen en bejaarden, de mensen die niet weg konden omdat ze zich dat niet konden veroorloven. Dat is gewoon fascistisch, mensen die belasting betalen geen bescherming geven voor 'het belang van de groep'.
Ik geef die partij geen tweede kans, zeker niet omdat deze de schuld ook weer bij een ander legt en dat slaat in dit geval helemaal nergens op.

quote:
'Het is verbijsterend hoe weinig thema's die twee jaar geleden na de moord op Theo van Gogh belangrijk waren, nu nog een rol spelen.'' Naast integratie doelde Bos ook op de vrijheid van meningsuiting.

Hoe bedoel je, spuit elf geeft ook water. Maar aangeven welke 'thema's' hij bedoeld geeft ie natuurlijk niet. Lekker vaag blijven, kun je niks verkeerd zeggen en hou je de meeste kiezers. Wel, niet meer dus, mensen trappen daar niet meer in.

quote:
Integratie is volgens Bos ''dé sociale kwestie van deze tijd.''

En wiens schuld is dat? Problemen veroorzaken om ze vervolgens op te lossen en de schuld aan een ander te geven. Bovendien had dit de 'kwestie' van 20-30 jaar geleden moeten zijn, nu kun je het beter een 'probleem' noemen.

quote:
n zijn boekje schrijft hij: ''omdat zo veel allochtonen op ons stemmen, zijn wij nu in staat om deze problematiek scherp te benoemen en streng maar rechtvaardig op te lossen.''

Als er een moeilijk probleem is waar het publiek totaal verschillende meningen over heeft houd je wijselijk je mond, als er iets is waarmee je stemmen kunt winnen trek je je bek open en praat mee. Zelfs een voorzichtige opmerking over de kunde van de nieuwe PvdA wethouders in Rotterdam heb je teruggetrokken toen de reactie niet was wat je verwachtte. En dan kun jij iets aanpakken? Wel, ze stemmen niet voor niets op je...

Tsjonge. Ik wist dat deze man niet helemaal spoorde, maar dit slaat toch weer werkelijk alles.

donderdag 2 november 2006, 05:08 uur #119

arise

mag ik even?

Doe maar niet ,Meneer Bos,er leven ook nog autochtonen in dit landje,of te wel gewoon Nederlanders die wel van dit land houden.
En die hebben dankzij PVDA sinds jaren al genoeg voor hun kiezen gekregen,wees daar eens eerlijk in....
De hele opgeklopte integratie gedoe ..
Meneer Bos....ga zelf als autochtoon eens een maand in een probleemwijk wonen , met een miniumsalarisje..

Lukt het, of lukt het niet.

Zal niet lukken.....hij is een laf figuur.

Ik bemoei me nergens mee, maar wil wel alles graag weten.

donderdag 2 november 2006, 05:17 uur #120

arise

mag ik even?

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 03:27 schreef lke het volgende:

[..]

Die 'wond' is onder de PVDA ontstaan en daar is nooit op ingegrepen. Met de leefbaren is het verval in ieder geval zo'n beetje gestopt in Rotterdam, maar die kunnen niet veel meer uitrichten nu.
Als z'n PvdA 15 jaar terug had ingegrepen in plaats van doodgezwegen was er nu niks mis. Ik heb letterlijk te horen gekregen van een PvdA wethouder dat 'sommigen opgeofferd moeten worden voor het welzijn van de groep' als antwoord op waarom sommige wijken verboden gebied werden voor de politie omdat ze te gevaarlijk werden. Daar woonden ook nog fatsoenlijke mensen en bejaarden, de mensen die niet weg konden omdat ze zich dat niet konden veroorloven. Dat is gewoon fascistisch, mensen die belasting betalen geen bescherming geven voor 'het belang van de groep'.
Ik geef die partij geen tweede kans, zeker niet omdat deze de schuld ook weer bij een ander legt en dat slaat in dit geval helemaal nergens op.
[..]

Hoe bedoel je, spuit elf geeft ook water. Maar aangeven welke 'thema's' hij bedoeld geeft ie natuurlijk niet. Lekker vaag blijven, kun je niks verkeerd zeggen en hou je de meeste kiezers. Wel, niet meer dus, mensen trappen daar niet meer in.
[..]

En wiens schuld is dat? Problemen veroorzaken om ze vervolgens op te lossen en de schuld aan een ander te geven. Bovendien had dit de 'kwestie' van 20-30 jaar geleden moeten zijn, nu kun je het beter een 'probleem' noemen.
[..]

Als er een moeilijk probleem is waar het publiek totaal verschillende meningen over heeft houd je wijselijk je mond, als er iets is waarmee je stemmen kunt winnen trek je je bek open en praat mee. Zelfs een voorzichtige opmerking over de kunde van de nieuwe PvdA wethouders in Rotterdam heb je teruggetrokken toen de reactie niet was wat je verwachtte. En dan kun jij iets aanpakken? Wel, ze stemmen niet voor niets op je...

Tsjonge. Ik wist dat deze man niet helemaal spoorde, maar dit slaat toch weer werkelijk al

Nou, zo iets bedoel ik... foto foto

Ik bemoei me nergens mee, maar wil wel alles graag weten.

donderdag 2 november 2006, 08:18 uur #121

Brabiliaan

quote:
Op donderdag 2 november 2006 @ 05:08 schreef arise het volgende:
Doe maar niet ,Meneer Bos,er leven ook nog autochtonen in dit landje,of te wel gewoon Nederlanders die wel van dit land houden.
En die hebben dankzij PVDA sinds jaren al genoeg voor hun kiezen gekregen,wees daar eens eerlijk in....
De hele opgeklopte integratie gedoe ..
Meneer Bos....ga zelf als autochtoon eens een maand in een probleemwijk wonen , met een miniumsalarisje..

Lukt het, of lukt het niet.

Zal niet lukken.....hij is een laf figuur.

Nee, dan kun je idd beter VVD stemmen, of CDA, die hebben tenminste oog voor de problematiek van de minder bedeelden foto

donderdag 2 november 2006, 08:55 uur #122

Scorpie

Abject en infaam!

Grappig dat Bos zulke uitspraken doet foto

Even noteren zodat we deze kunnen vergelijken met uitspraken over 3 weken foto

Op dinsdag 13 augustus schreef Xa1pt:
Neuh, fraude mag best aangepakt worden. Maar dat het de maatschappij meer oplevert of beter is voor de samenleving, is nog maar de vraag.
Op donderdag 25 juni 2015 schreef KoosVogels:
Klopt. Ik ben een racist.

donderdag 2 november 2006, 09:21 uur #123

dubidub

Fritür ist krieg!

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 20:10 schreef CryARiver het volgende:
Bos voor President foto

Dat méén je niet. foto foto foto

donderdag 2 november 2006, 09:40 uur #124

zo-is-het

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 22:26 schreef Tarak het volgende:

[..]

Dat lijkt me een onjuiste weergave van de feiten. Het algemeen kiesrecht is in 1917 ingevoerd (al passief kiesrecht voor vrouwen), en in 1919 kregen vrouwen het actieve kiesrecht. Daarvoor was er wel degelijk kiesrecht voor degenen die belasting betaalden. Later werd dit al gewijzigd in iedereen die kon lezen en schrijven.
Mijn ene overgrootvader was een arm keuterboertje in Gelderland, maar had wel eigen land dus mocht ook stemmen, zoals de meeste boeren in Nederland. Mijn andere overgrootvader had een klein bedrijf wat tonnen maakte, en ook hij had in de 19e eeuw al kiesrecht. En mijn familie hoorde wellicht bij de 50% rijke deel van de bevolking, maar bij lange na niet bij het 2% rijkste deel van de bevolking.

En toch mochten bij hun de meest intelligente kinderen al studeren. Al dan niet gepushed door de dominee, maar ver voor de opstand in Rusland.
[..]

De eerste sociale wetten zijn in de 19e eeuw door de Liberalen ingevoerd. En voor het algemeen kiesrecht werd al fel gedemonstreerd aan het einde van de 19e eeuw, begin 20e eeuw, dit was een ontwikkeling die al in de lucht hing. Wat dacht je van al die nette dames die zich inzette voor het vrouwenkiesrecht tijdens de Eerste feministische Golf?

Arme mensen maakten ook deel uit van in ieder geval de twee christelijke zuilen en de liberale zuil. (Ja, er waren ook arme liberalen). Ook de leiders van die zuilen hadden de verplichting om zich in te spannen voor "hun" arme mensen.
[..]

Het heeft een rol gespeeld, maar zeker niet de belangrijke rol die jij het toedicht. Bepaalde ontwikkelingen hingen al ver voor de russische revolutie in de lucht. De meest belangrijke reden waarom mensen het beter hebben gekregen is de industrialisatie, waardoor er technisch meer mogelijk is en waardoor ook de leefomstandigheden konden verbeteren. Zaken als riolering, stromend water, toiletten, gasleidingen, wasmachines, stofzuigers, electra, dat zijn de zaken waardoor mensen het beter hebben gekregen, gecombineerd met een belangrijke wet als de woningwet van 1901. Deze zaken zijn belangrijker geweest dan allerlei revoluties of druk van de socialisten.

Wat ik een beetje mis in jou verhaal is het onderscheid tussen de periodes van voor en na/tijdens de industriele revolutie. Voor de industriele revolutie hadden de meesten het naar verhouding inderdaad ongeveer even goed, een beetje afhankelijk van de oogst en of er geen oorlogen waren. Veel mensen werkten toen bijvoorbeeld op het land als landarbeiders.

In de industriele revolutie kregen de boeren de beschikking over machines die het meeste werk over namen van de landarbeiders. De boeren die land bezaten en deze machines aan konden schaffen werden daar inderdaad erg rijk mee toendertijd. Misschien was jou opa daar wel èèn van, ik ken het precieze tijdvak en persoonlijke situatie natuurlijk niet. De boeren die die machines niet aan konden schaffen konden niet meer goed concureren en moesten hun land en bedrijfjes verkopen, meestal aan boeren die wel machines hadden.

Doordat er nu een gigantisch overschot aan landarbeiders ontstond daalde het loon van degene die wel een baan kregen natuurlijk aanzienlijk. Voor hun tien anderen (komt die uitdrukking ook vandaan, geloof ik).
Het grote aantal ex-landarbeiders die geen baan meer hadden en nu dus van de honger dreigden om te gaan komen trok grotendeels naar de steden om daar in de fabrieken te gaan werken. Ook daar ontstond een overschot aan arbeidskrachten waardoor de lonen inderdaad abominabel laag werden.

Over deze situatie heb ik het als ik zeg dat bijna al het kapitaal in handen was van een heel kleine groep superrijken terwijl je daarnaast een hele groep superarmen had die zowat van de honger omkwam.

Ik geloof dat de opkomst van het socialisme er inderdaad sterk aan meegeholpen heeft dat IEDEREEN tegen 1920 kiesrecht kreeg. De rijken begonnen hem behoorlijk te knijpen, zeker toen er in Rusland een revolutie uitbrak. Ik denk dus dat je rustig mag stellen dat we daarom onze vrijheidsrechten en onze welvaart MEDE aan het socialisme te danken hebben. Dit in tegenstelling van wat sommige Fokkers graag willen doen geloven. Socialisme is niet alleen maar een bedreiging voor onze welvaart en democratie geweest, zij heeft er ook juist aan bijgedragen.
Doordat er na de industriele revolutie een betere welvaartsverdeling ontstond (door oa het socialisme) kreeg je namelijk ook een veel grotere groep mensen die iets te besteden had en dus een veel grotere afzetmarkt. Dit heeft onze economie en dus onze welvaart dus pas echt een gigantische impuls gegeven.

Je zei verder dat er ook genoeg Liberalen voor en tijdens de industriele revolutie zijn geweest die aandacht aan het arme deel van het volk hebben gegeven. Dat is wel waar maar dat is natuurlijk lang niet genoeg geweest, anders was al die ellende en hongersnood er niet geweest, natuurlijk. Een druppel op de gloeiende plaat dus. Er waren daarnaast namelijk ook heel veel Liberalen die de situatie gigantisch uitbuitten. Veel mensen kregen bijvoorbeeld niet eens loon van hun werkgever, maar enkele flessen drank of een zakje ardappelen (soms mochten ze kiezen).

In de Vs heb je ook een kleine groep, ik geloof 4% van de bevolking die meer dan 80% van al het kapitaal in handen heeft. Daar doen ook de meesten wel aan charity maar dat is dus ook niet genoeg om ongeveer 33% van het volk boven de armoede grens te krijgen....

donderdag 2 november 2006, 10:06 uur #125

zo-is-het

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 22:24 schreef Alex858 het volgende:

[..]

En wie heeft hier in meerdere kabinetten niets aan gedaan? De PVDA.
Wie heeft in de (meeste) grote steden in het leeuwendeel al decennialang de meeste zetels in de gemeenteraden? Juist ja, de PVDA. Ofwel de PVDA is juist voor een heel groot deel verantwoordelijk voor de huidige problemen. Maar zoals het de PVDA betaamd zal deze partij dit nooit toegeven en is het volgens hen de de schuld van een ieder behalve de PVDA.

Het zou Wouter Bos sieren als hij over dit soort zaken zijn mond houdt, behalve als hij eindelijk eens namens de PVDA excuses maakt voor de onder hun verantwoordelijkheid onstane problemen (en niet alleen op dit vlak).

Nou, het ligt wel wat genuanceerder natuurlijk.
Al die decenia was landelijk gezien het CDA altijd aan de macht, meestal bijgestaan door de VVD. De gemeenteraden hadden toen veel minder te zeggen en veel minder te besteden dan dat het nu het geval is. De PvdA in de grote steden konden toen dus ook niet zoveel doen omdat de CDA regering in Den Haag het eigenlijk gewoon voor het zeggen had.

Ik geloof inderdaad dat onder Paars de eerste omkantelingen zijn gekomen dat gemeenteraden wat meer zeggenschap en budget kregen zonder dat Den Haag zich er mee kon bemoeien.

Het CDA/VVD heeft juist vanuit Den Haag vaak zoiets gehad van laten we de problemen maar lekker bij die PvdAkiezers in die wijken laten.

donderdag 2 november 2006, 17:15 uur #126

spinnner

quote:
Op woensdag 1 november 2006 @ 21:47 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Kanaleneiland heb ik een paar jaar geleden nog gewoond. Ben ik geboren trouwens.
Ik kan me nog 1973 of zo herinneren, toen er blanke gezinnen woonden. In feite was het met de etnische bevolking ook niet eens zo bar (ik woonde er 1998-1999 weer). Ik kon er van alles doen, ze waren wat aan het basketballen of op straat aan het spelen. Alleen de 16-17-jarigen waren vervelend, 's nachts. Om daar nou landelijk een issue van te maken. Je moet het binnen proporties kunnen zien, dan weet je dat probleemgevallen om een antwoord vragen. En een antwoord vereist nadenken en niet botweg de knoet erover halen, naar mijn idee.

Na al die probleem gevallen hebben zich hier dus verzamelt, je hoeft nu niet meer na 18:00 uur thuis te komen vanaf je werk, je je auto fijnloos parkeert en naar de ingang van de flat loopt.
Voordat je bij de deur bent ben je je portemenee al kwijt onderhand.
Het zou in elk geval duidelijk niet voor het eerst zijn. Eerder de 250 ste x of zo (of 1000, ik hou het niet meer bij, ik kijk niet eens meer op als ik iemand om hulp hoor schreeuwen. Dan kan ik elke avond wel met een hakbijl naar buiten en dan kom enkel ik vast te zitten natuurlijk, terwel het tuig me huis wel eve leeg haalt ondertussen. Ook dit zou niet echt voor het eerst zijn namelijk).
Zo en nu ga ik snel naar de super voordat ik de helft onderweg ga verliezen whaaaa

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf