Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Iran wijst VN-resolutie van de hand

Redactie

De Iraanse hoofdonderhandelaar over het nucleaire programma, Ali Larijani, heeft zondag gezegd dat zijn land de recente VN-resolutie afwijst. Daarin wordt geëist dat Iran voor het eind van de maand ophoudt met het verrijken van uranium. Doet het dat niet, dan zal de Veiligheidsraad zich beraden over sancties.

Volgens Larijani heeft de resolutie geen enkele wettelijke basis. Hij zei dat zijn land niet wil instemmen met een resolutie die "ons van onze legitieme rechten volgens het non-proliferatieverdrag berooft. Wij blijven vastbesloten ons nucleair programma voort te zetten".

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

79 reacties

Reactiepagina:

1 2

zondag 6 augustus 2006, 19:31 uur #1

regularjoe

Dit was te verwachten.. hoewel ik nu ook gelijk kan zeggen dat er absoluut geen slechte consequenties voor Iran zullen volgen; in ieder geval is een aanval uitgesloten..

zondag 6 augustus 2006, 19:31 uur #2

hit_me

en terrecht elk land heeft het recht op nuclair engergie foto

zondag 6 augustus 2006, 19:33 uur #3

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Ze houden zich toch gewoon aan de regels, wat is het probleem nou?

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

zondag 6 augustus 2006, 19:33 uur #4

Theodoric

Bommetje op de installaties, nu het nog kan!

Het is Iran echt niet te doen om de energie foto olie halen ze velen malen goedkoper uit eigen grond.

zondag 6 augustus 2006, 19:33 uur #5

Kinz

;-)

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:31 schreef hit_me het volgende:
en terrecht elk land heeft het recht op nuclair engergie foto

Ga jij eerst maar terug naar school voordat je verdere onzinnige opmerkingen maakt.

Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.

zondag 6 augustus 2006, 19:34 uur #6

Theodoric

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:33 schreef Shakkara het volgende:
Ze houden zich toch gewoon aan de regels, wat is het probleem nou?

Dat de president openlijk gezegt heeft een ander land van de kaart te willen vegen? foto Ik zeg maar wat hoor.. foto

zondag 6 augustus 2006, 19:34 uur #7

Baron69

Maar als ze zich gewoon aan het verdrag houden, waarom laten ze dan geen internationale waarnemers toe tot hun kerncentrales?

Kom ik laatst bij een vechtpartij, breekt er inneens een voetbalwedstrijd uit!

zondag 6 augustus 2006, 19:34 uur #8

Nuke_Them

hypocriet om iran het recht af te nemen. Of iedereen of niemand. simpel zat.

zondag 6 augustus 2006, 19:35 uur #9

Xebrozius

tactloze lul

Toch mooi, belangrijk nieuws lezen als het al uren op andere sites staat. Dat er een brandje is in Schubbenkuttenveen staat binnen 5 minuten op de FP. Maar nieuws dat een bepaalde impact kan hebben voor de gehele wereld is iets waar de FP niet sterk in is foto .

zondag 6 augustus 2006, 19:36 uur #10

Nuke_Them

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:34 schreef Baron69 het volgende:
Maar als ze zich gewoon aan het verdrag houden, waarom laten ze dan geen internationale waarnemers toe tot hun kerncentrales?

Die zijn er dik en dwars geweest, ze hebben niks gevonden, maar de beschuldigingen blijven doorgaan. Dat ze kerncentrales hebben en uranium willen maken is duidelijk en is het proleem ook niet. Probleem is de beschuldigingen van het westen

zondag 6 augustus 2006, 19:36 uur #11

onemangang

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:33 schreef Theodoric het volgende:
Bommetje op de installaties, nu het nog kan!

Mensen die zoiets zeggen en daar ook helemaal achter staan verzoek ik uit om te verkassen naar een leegstaand woonflatje in Zuid-Libanon. Bommen lossen nooit iets op, ze verergeren alleen maar relaties tussen landen.

Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.

zondag 6 augustus 2006, 19:37 uur #12

AIRmichael

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:36 schreef Nuke_Them het volgende:

[..]

Die zijn er dik en dwars geweest, ze hebben niks gevonden, maar de beschuldigingen blijven doorgaan.

Geweest ja, nu mogen ze er al lang niet meer in.

zondag 6 augustus 2006, 19:37 uur #13

Nuke_Them

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:33 schreef Theodoric het volgende:
Bommetje op de installaties, nu het nog kan!

Het is Iran echt niet te doen om de energie foto olie halen ze velen malen goedkoper uit eigen grond.

het is het westen te doen om israel veilig te houden. Bommen zal niet lukken , ze zijn ondergrond en onbereikbaar . dus je hoop is tevergeefs.

zondag 6 augustus 2006, 19:38 uur #14

Nuke_Them

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:37 schreef AIRmichael het volgende:

[..]

Geweest ja, nu mogen ze er al lang niet meer in.

centrales zijn tot nu tot verzegeld en nu gaan ze pas uranium maken, dat weten ze allang.Probleem is nogmaals de beschuldigingen.

zondag 6 augustus 2006, 19:38 uur #15

franske19

Hit the deck!

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:36 schreef Nuke_Them het volgende:

[..]

Die zijn er dik en dwars geweest, ze hebben niks gevonden, maar de beschuldigingen blijven doorgaan. Dat ze kerncentrales hebben en uranium willen maken is duidelijk en is het proleem ook niet. Probleem is de beschuldigingen van het westen

Europa wil ze veel effectiever manieren van energie winning doneren maar Iran wil niet. Ze willen kern centrales om dat ze dan uranium kunnen verrijken. Sommige lieden zijn zo naief ongelofelijk.

"The wolves will come again," said Jojen solemnly. - George R.R. Martin

zondag 6 augustus 2006, 19:39 uur #16

Theodoric

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:37 schreef Nuke_Them het volgende:

[..]

het is het westen te doen om israel veilig te houden. Bommen zal niet lukken , ze zijn ondergrond en onbereikbaar . dus je hoop is tevergeefs.

Ach ja, betrek "de zionisten" er maar weer bij. Het lijkt de duidelijk dat een extreem-islamitisch land als Iran de verantwoordelijkheid van kernwapens gewoon niet aankan. Israël heeft al jarenlang kernwapens maar heeft nooit toespelingen gemaakt landen compleet van de kaart te vegen, laat staan kernwapens ook daadwerkelijk testen. Iran echter..

zondag 6 augustus 2006, 19:40 uur #17

NightFlight

WO III foto foto foto

niet geschoten is ook niet verkeerd.

zondag 6 augustus 2006, 19:41 uur #18

Clourhide

el desaparecido

Dit is dus net hetzelfde scenario als in de aanloop naar de Irak-oorlog hé.

- "Onderhandelingen" die geen onderhandelingen zijn
- Geruchten over een oliebeurs die met euro's werkt (niemand heeft daar verder iets van gehoord of gezien, net als bij Saddam en zijn olie-euro's, maar we blijven het allemaal maar slikken als zoete koek)
- Geruchten dat Iran uranium heeft gekocht in Nigeria (Saddam: idem, en dat bleek een grote leugen)
- Geruchten dat Iran binnen korte tijd een kernwapen zou kunnen maken (idem bij Saddam, bleek ook een grote leugen)

Dat mensen hier nog met open ogen inlopen, dat begrijp ik echt niet. Het is zó overduidelijk een vals spelletje van de USA, daar kan je toch niet naastkijken?

edit:

nog eentje vergeten: de IAEA-topman El Baradei wordt beschuldigd van partijdigheid, net zoals dat in Irak bij Hans Blix gebeurde.

---verdwijnt---

zondag 6 augustus 2006, 19:45 uur #19

regularjoe

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:40 schreef NightFlight het volgende:
WO III foto foto foto

een aanval op Iran is uitgesloten. Amerika kan maar wil geen 3 oorlogen tegelijkertijd ; dat zou het gehele middenoosten in brand zetten(voor hoever het nog niet zo was) en het zou ontzettend nadelig zijn voor amerika.verder heeft het land al 2 oorlogen Irak /Afghanistan die veel geld en resources kosten. Het zou ook nog eens ontzettend moeilijk zijn om de internationale gemeenschap te overtuigen van nog een oorlog tegen Iran.

zondag 6 augustus 2006, 19:45 uur #20

Theodoric

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:41 schreef Clourhide het volgende:
Dit is dus net hetzelfde scenario als in de aanloop naar de Irak-oorlog hé.

- "Onderhandelingen" die geen onderhandelingen zijn
- Geruchten over een oliebeurs die met euro's werkt (niemand heeft daar verder iets van gehoord of gezien, net als bij Saddam en zijn olie-euro's, maar we blijven het allemaal maar slikken als zoete koek)
- Geruchten dat Iran uranium heeft gekocht in Nigeria (Saddam: idem, en dat bleek een grote leugen)
- Geruchten dat Iran binnen korte tijd een kernwapen zou kunnen maken (idem bij Saddam, bleek ook een grote leugen)

Dat mensen hier nog met open ogen inlopen, dat begrijp ik echt niet. Het is zó overduidelijk een vals spelletje van de USA, daar kan je toch niet naastkijken?

edit:

nog eentje vergeten: de IAEA-topman El Baradei wordt beschuldigd van partijdigheid, net zoals dat in Irak bij Hans Blix gebeurde.

Gast, Iran heeft toegegeven Uranium te verreiken, hoe duidelijk wil je het hebben, of is dit ook weer een US conspiracy? foto

zondag 6 augustus 2006, 19:46 uur #21

Nuke_Them

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:39 schreef Theodoric het volgende:

[..]

Ach ja, betrek "de zionisten" er maar weer bij. Het lijkt de duidelijk dat een extreem-islamitisch land als Iran de verantwoordelijkheid van kernwapens gewoon niet aankan. Israël heeft al jarenlang kernwapens maar heeft nooit toespelingen gemaakt landen compleet van de kaart te vegen, laat staan kernwapens ook daadwerkelijk testen. Iran echter..

Wat is anders de reden dat iran geen kernwapens mag? de VS is te ver weg, die kunnen ze niet aanvallen. De enige reden die er is , dat is Israel, en dat is ook de zuigende kracht achter deze druk.

zondag 6 augustus 2006, 19:47 uur #22

Theodoric

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:45 schreef regularjoe het volgende:

[..]

een aanval op Iran is uitgesloten. Amerika kan maar wil geen 3 oorlogen tegelijkertijd ; dat zou het gehele middenoosten in brand zetten(voor hoever het nog niet zo was) en het zou ontzettend nadelig zijn voor amerika.verder heeft het land al 2 oorlogen Irak /Afghanistan die veel geld en resources kosten. Het zou ook nog eens ontzettend moeilijk zijn om de internationale gemeenschap te overtuigen van nog een oorlog tegen Iran.

Daarom pleit ik persoonlijk voor preciesiebombardementen, de uranium supply chain van Iran moet toch vrij eenvoudig lam te leggen zijn, lijkt me bijzonder sterk dat alles ondergronds gebeurd. En zelfs als het ondergronds gebeurd kunnen bommen met de huidige technologie de boel vast bereiken. foto

zondag 6 augustus 2006, 19:48 uur #23

Nuke_Them

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:38 schreef franske19 het volgende:

[..]

Europa wil ze veel effectiever manieren van energie winning doneren maar Iran wil niet. Ze willen kern centrales om dat ze dan uranium kunnen verrijken. Sommige lieden zijn zo naief ongelofelijk.

Net als de uranium die israel heeft?

zondag 6 augustus 2006, 19:49 uur #24

Theodoric

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:46 schreef Nuke_Them het volgende:

[..]

Wat is anders de reden dat iran geen kernwapens mag? de VS is te ver weg, die kunnen ze niet aanvallen. De enige reden die er is , dat is Israel, en dat is ook de zuigende kracht achter deze druk.

Is begrijpend lezen je vreemd? Landen die verdragen een hun laars lappen en dreigen "zoinisten" van de kaart te vegen lijkt een prima reden. Jij zal daar ongetwijfeld anders over denken.. da's ook wel aan je naam te zien foto

zondag 6 augustus 2006, 19:52 uur #25

Nuke_Them

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:49 schreef Theodoric het volgende:

[..]

Is begrijpend lezen je vreemd? Landen die verdragen een hun laars lappen en dreigen "zoinisten" van de kaart te vegen lijkt een prima reden. Jij zal daar ongetwijfeld anders over denken.. da's ook wel aan je naam te zien foto

On topic graag, ik ken geen zoinisten wel zionisten. Maar ik heb geleerd dat je niemand mag overslaan, dus israel wel , dus iran OOK.

http://www.nieuws.nl/266868/Atoomaanval_op_Hiroshima_herdacht

zondag 6 augustus 2006, 19:52 uur #26

regularjoe

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:47 schreef Theodoric het volgende:

[..]

Daarom pleit ik persoonlijk voor preciesiebombardementen, de uranium supply chain van Iran moet toch vrij eenvoudig lam te leggen zijn, lijkt me bijzonder sterk dat alles ondergronds gebeurd. En zelfs als het ondergronds gebeurd kunnen bommen met de huidige technologie de boel vast bereiken. foto

Iran krijgt degelijke technologie van China/Rusland/Frankrijk -en vroger van het VK-dus het is niet al te verwonderlijk. vergis je overigens niet In iran.. die klootzakken hebben nog genoeg resources waar wij niets van weten.
Als the supplychain geraakt word zouden er best eens schadelijke stoffen vrij kunnen komen die de geheld bevolkong in gevaar brengen..
Verder zal het een oorlog veroorzaken in de gehele regio.. ; dat is ook niet wenselijk. Het land zal dan ook ABSOLUUT niet onder mr GW Bush aangevalen worden. mark my words!!

zondag 6 augustus 2006, 19:54 uur #27

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:45 schreef Theodoric het volgende:

[..]

Gast, Iran heeft toegegeven Uranium te verreiken, hoe duidelijk wil je het hebben, of is dit ook weer een US conspiracy? foto

Ja, OK, beetje slecht verwoord.

Maar onlangs stond er een groot artikel in bepaalde kranten en op bepaalde websites met in hoofdletters IRAN KOOPT URANIUM IN NIGERIA, dat bedoelde ik eigenlijk.

En dat dan net tijdens de onderhandelingen bij het IAEA, hé. Voor mij is het duidelijk dat ze precies hetzelfde soort verband willen leggen als bij Irak en dezelfde soort van verhalen de buitenwereld in proberen te helpen.

---verdwijnt---

zondag 6 augustus 2006, 19:56 uur #28

dumb_ppl

Iran wordt voor het einde van Bush ambst termijn nog aangevallen, mark my words.

zondag 6 augustus 2006, 19:57 uur #29

Nuke_Them

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:47 schreef Theodoric het volgende:

[..]

Daarom pleit ik persoonlijk voor preciesiebombardementen, de uranium supply chain van Iran moet toch vrij eenvoudig lam te leggen zijn, lijkt me bijzonder sterk dat alles ondergronds gebeurd. En zelfs als het ondergronds gebeurd kunnen bommen met de huidige technologie de boel vast bereiken. foto

Daar is het al te laat voor. Of bedoel je de preciesbommen zoals israel?

http://www.nrc.nl/multime(...)kers_van__82709a.jpg

zondag 6 augustus 2006, 19:58 uur #30

lemti

tsja, waarom mag amerika/rusland/china/etc wel atoomwapens maken en andere landen niet... beetje kort door de bocht allemaal.

zondag 6 augustus 2006, 19:58 uur #31

TR08

Verschijnt direct onder je ...

In (bijvoorbeeld) Brazilie hebben ze ook kern energie. Inspecteurs zijn daar hardstikke welkom en mogen ook in de verrijkings fabriek rondkijken. Ze mogen alleen niet zien hoe de centrifuges daar precies werken maar voor de rest is nergens gezeik over (ze mogen wel zien wat er in gaat en wat er uit komt). Je hoort dan ook niemand problemen maken over dat dat land zijn eigen kern energie heeft en zijn eigen uranium opwerkt.

Bij Iran is het vanaf de eerste minuut gezeik geweest met inspecties en zo. Als je alleen legitieme doelen hebt, waarom doe je dan moeilijk over inspecties? Dan roep je de problemen zelf over je af in mijn ogen.

Ik vind het an sich prima als Iran kern energie wil, maar duw die inspecteurs dan een bak koffie voor hun neus ipv een dichte deur.

zondag 6 augustus 2006, 20:27 uur #32

Nyrem

Wag the dog

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:31 schreef hit_me het volgende:
en terrecht elk land heeft het recht op nuclair engergie foto

foto

zondag 6 augustus 2006, 20:28 uur #33

Theodoric

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:52 schreef Nuke_Them het volgende:

[..]

On topic graag, ik ken geen zoinisten wel zionisten. Maar ik heb geleerd dat je niemand mag overslaan, dus israel wel , dus iran OOK.

http://www.nieuws.nl/266868/Atoomaanval_op_Hiroshima_herdacht

Oja, het feit dat je niemand mag overslaan is natuurlijk een geweldig argument om een land wat andere landen van de kaart wil vegen en verdragen aan z'n laars lapt ook kernwapens te laten hebben. foto foto

zondag 6 augustus 2006, 20:44 uur #34

Eru

El Gringo

Tja als je aan de internationale wet wil houden dan heeft iran er recht op ...of het een goed idee is is een totaal ander verhaal.

Aan de ene kant wel ..want denk je nou echt dat iran het zou gebruiken? nee ..ik denk echt van niet ..vergeet niet iran weet ook wel dat israel 200 kernkoppen heeft.
Dus misschien brengt het juist wel balans ..of word een grond oorlog juist onvermijdelijk ..tja het is wikken en wegen ..ik denk aan het einde van de dag dat ik liever niet iran met kernwapens zie of ze nou van plan zijn ze te gebruiken of niet. (niemand zou ze mogen hebben maar goed)

zondag 6 augustus 2006, 21:01 uur #35

Nuke_Them

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 20:28 schreef Theodoric het volgende:

[..]

Oja, het feit dat je niemand mag overslaan is natuurlijk een geweldig argument om een land wat andere landen van de kaart wil vegen en verdragen aan z'n laars lapt ook kernwapens te laten hebben. foto foto

Doe niet alsof je dom bent ,ik versimplificeer de realiteit voor je , mocht je het niet begrijpen.

zondag 6 augustus 2006, 21:03 uur #36

Nuke_Them

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 20:44 schreef Eru het volgende:
Tja als je aan de internationale wet wil houden dan heeft iran er recht op ...of het een goed idee is is een totaal ander verhaal.

Aan de ene kant wel ..want denk je nou echt dat iran het zou gebruiken? nee ..ik denk echt van niet ..vergeet niet iran weet ook wel dat israel 200 kernkoppen heeft.
Dus misschien brengt het juist wel balans ..of word een grond oorlog juist onvermijdelijk ..tja het is wikken en wegen ..ik denk aan het einde van de dag dat ik liever niet iran met kernwapens zie of ze nou van plan zijn ze te gebruiken of niet. (niemand zou ze mogen hebben maar goed)

wijze woorden maar niet realistisch

zondag 6 augustus 2006, 21:09 uur #38

sogghartha

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:45 schreef Theodoric het volgende:

[..]

Gast, Iran heeft toegegeven Uranium te verreiken, hoe duidelijk wil je het hebben, of is dit ook weer een US conspiracy? foto

Dat klopt, om energie op te wekken in een kerncentrale heb je verrijkt uranium nodig. Of je het ook kunt gebruiken in een nucleaire bom hangt af van de isotoop geloof ik. In feite is een kernbom gewoon een instabiele kerncentrale die in een milliseconde enorm veel energie opwekt.

zondag 6 augustus 2006, 21:09 uur #39

pberends

Als ze nukes willen, waarom bezorgen de VS ze dan niet persoonlijk af aan Iran?

zondag 6 augustus 2006, 21:11 uur #40

Classic-PC

Zullen we het bericht even compleet houden ? Dankuwel.

TEHERAN - De Iraanse hoofdonderhandelaar over het nucleaire programma, Ali Larijani, heeft zondag gezegd dat zijn land de recente VN-resolutie over zijn nucleair programma afwijst.

Daarin wordt geëist dat Iran voor het eind van de maand ophoudt met het verrijken van uranium. Doet het dat niet, dan zal de Veiligheidsraad zich beraden over sancties.

Vastbesloten

Volgens Larijani heeft de resolutie geen enkele wettelijke basis. Hij zei dat zijn land niet wil instemmen met een resolutie die "ons van onze legitieme rechten volgens het non-proliferatieverdrag berooft". "Wij blijven vastbesloten ons nucleair programma voort te zetten."

Pijn

Landen die Iran sancties opleggen "zullen pijn voelen", zei Larijani. Hij zei dat zijn land stopzetten van de olie-export niet wil inzetten als wapen in de crisis, maar dat het zich misschien gedwongen zal voelen dit toch te doen als het zich slecht behandeld voelt door de internationale gemeenschap. Iran is de op drie na grootste olie-exporteur.

Larijani zei verder dat de VN-resolutie de betekenis van het Internationaal Atoomenergie Agentschap IAEA ondergraaft en dat draagt volgens hem niet bij aan een oplossing van de crisis. Hij zei dat zijn land bereid is zich te onderwerpen aan inspecties van het IAEA, maar dat het zich het recht voorbehoudt zijn nucleaire technologie, inclusief de uraniumverrijking, uit te breiden als het dat nodig acht.

Atoombommen

Aan de aanvaarding van de resolutie was wekenlang politiek getouwtrek voorafgegaan. Het Westen, met name de VS, is bezorgd dat Iran na het verrijken van een afdoende hoeveelheid uranium op termijn in staat is atoombommen te bouwen. Maar Rusland en China verzetten zich tegen een onmiddellijke concrete dreiging met sancties. Die zouden in een nieuwe resolutie moeten worden aangekondigd.

Congo

Iran probeert grote hoeveelheden uranium te importeren uit Congo. Dat meldde de Britse krant The Sunday Times zondag op basis van eigen onderzoek.

De krant haalt een VN-rapport van drie weken geleden aan, waarin staat dat een op 22 oktober vorig jaar bij een routinecontrole door de Tanzaniaanse douane onderschepte lading uranium-238 afkomstig was uit mijnen bij het Congolese Lubumbashi, die officieel al tientallen jaren gesloten zijn.

Bronnen binnen de Tanzaniaanse douane bevestigden tegenover de krant dat de gesmokkelde lading uranium-238 de Iraanse haven Bandar Abbas als bestemming had.

Kazachstan

Een hoge douanefunctionaris zei dat de illegale lading was verborgen in een grote vracht coltan, een mineraal dat wordt gebruikt voor chips in mobiele telefoons. Via Bandar Abbas zou de lading coltan naar de voormalige Russische republiek Kazachstan gaan.

In certain extreme situations, the law is inadequate.
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.

zondag 6 augustus 2006, 21:13 uur #41

Matamores

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:36 schreef Nuke_Them het volgende:

[..]

Die zijn er dik en dwars geweest, ze hebben niks gevonden, maar de beschuldigingen blijven doorgaan. Dat ze kerncentrales hebben en uranium willen maken is duidelijk en is het proleem ook niet. Probleem is de beschuldigingen van het westen

He flapdrol, ben je erbij geweest? Nee oke dan.

Was ongeveer een jaar geleden een reportage door je linkse media-vriendjes op tv uitgezonden over de inspecties.

Toen een aantal waarnemers kwam kijken naar de centrifuges die werden gebruikt om het verrijkingsproces te kunnen volbrengen, waren die opeens foetsie , rara hoe kan dat?

De resten die werden gevonden waren extreem verrijkt en het percentage lag ongeveer op het niveau waarvan een nuclear bom gemaakt kan worden.

Bij gewoon verrijkt uranium voor energie-opwekking is tot 30 a 40% efficient genoeg. Maar de resten die werden gevonden waren tussen een percentage van 80 a 90% verrijkt, rara hoe kan dat?

zondag 6 augustus 2006, 21:23 uur #42

Nuke_Them

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 21:09 schreef pberends het volgende:
Als ze nukes willen, waarom bezorgen de VS ze dan niet persoonlijk af aan Iran?

Hun nukes zijn bestemd voor tel aviv

zondag 6 augustus 2006, 21:30 uur #44

Matamores

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 21:26 schreef plum het volgende:

[..]

Ik heb aan de hand van jouw teksten sterk de indruk dat jij helemaal niet weet wat een nucleaire oorlog al zou die maar één dag duren inhoudt.
Je lult er een beetje slap in rond en het lijkt wel of jij je verheugd in een degelijke oorlogsdaad.
Ik weet dat wel, ik heb het een en ander bestudeerd en kots een beetje van jou.
Ga eerst maar eens na wat een nucleaire oorlog inhoud op bijv, google of Wikipedia.

Iemand anders die ook in de gaten heeft dat ``Nuke Them`` een foto eerste klas is.

zondag 6 augustus 2006, 21:30 uur #45

dvdfreak

geen dvdfreak maar kc27

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:34 schreef Nuke_Them het volgende:
hypocriet om iran het recht af te nemen. Of iedereen of niemand. simpel zat.

Go Iran go

zondag 6 augustus 2006, 21:36 uur #46

RobertVH

I am your father

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:33 schreef Kinz het volgende:

[..]

Ga jij eerst maar terug naar school voordat je verdere onzinnige opmerkingen maakt.

Ga jij maar naar school. Iran heeft recht op kern energie volgens het non-proliferatie verdrag, dus ze doen niks verkeerd.

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:33 schreef Theodoric het volgende:
Bommetje op de installaties, nu het nog kan!

Het is Iran echt niet te doen om de energie foto olie halen ze velen malen goedkoper uit eigen grond.

Alle grote landen gebruiken kern-energie om stroom op te wekken omdat het veel better is voor het milieu dan de huidige brandstoffen. Maar als Iran dat wil doen moeten ze maar zovel mogelijk olie verbranden om energie op te wekken?
foto

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:38 schreef franske19 het volgende:

[..]

Europa wil ze veel effectiever manieren van energie winning doneren maar Iran wil niet. Ze willen kern centrales om dat ze dan uranium kunnen verrijken. Sommige lieden zijn zo naief ongelofelijk.

Ja, maar dan zijn ze wel afhankelijk van europa en andere maatjes van de Vs. En aangezien de VS nogal graag op oorlogspad gaat lijkt dat me ook niet het meest handige voor Iran.

En niks 'naief' Iran heeft er gewoon recht op, maar omdat de VS zich overal mee bemoeid mag het plotseling niet meer. Persoonlijk geloof ik VS niet meer na de massavernietigings wapens in Irak. foto

zondag 6 augustus 2006, 21:57 uur #47

12345678910

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:33 schreef Shakkara het volgende:
Ze houden zich toch gewoon aan de regels, wat is het probleem nou?

Het probleem is dat het westen Iran z.s.m. wil aanvallen.

zondag 6 augustus 2006, 21:58 uur #48

Matamores

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 21:57 schreef 12345678910 het volgende:

[..]

Het probleem is dat het westen Iran z.s.m. wil aanvallen.

Probleem, ik zie geen probleem, jij wel foto

zondag 6 augustus 2006, 22:37 uur #49

G_y_S

quote:
Op zondag 6 augustus 2006 @ 19:46 schreef Nuke_Them het volgende:

[..]

Wat is anders de reden dat iran geen kernwapens mag? de VS is te ver weg, die kunnen ze niet aanvallen. De enige reden die er is , dat is Israel, en dat is ook de zuigende kracht achter deze druk.

Wat is de reden dat ze kernwapens mogen hebben ? Kom niet aanzetten met ...... heeft wel want dat doet er niet toe.

Iran is een onstabiel, oorlogzuchtige staat en het duidelijk heeft gemaakt kernwapens te gebruiken als ze het zouden hebben.

Het feit dat jij iran een atoombom gunt en ook israel van de kaart geveegt wil zien ben je voor mij niets meer als de zoveelste moslim terrorist. Enige verschil is dat jij gelukkig nog te laf bent om het zelf te doen.

zondag 6 augustus 2006, 23:05 uur #50

TiSNiX

De gevolgen voor Iran zullen zijn dat zodra duidelijk is waar en wat er aan uranium is Israël meteen de aanval zal inzetten desnoods met kernwapens.
Amerika en het westen zullen niet werkeloos toe blijven kijken hoe Iran kernwapens ontwikkeld voor die tijd zal Iran terug-gebombardeerd worden naar de steentijd.
Daarmee ligt het gevaar van een derde wereld oorlog op de loer.
Of dat is wat Iran wil?
Maar het westen heeft hierin geen enkele keus, Iran mag namelijk nooit kernwapens tot zijn beschikking krijgen.

Ik begrijp werkelijk niet dat er überhaupt mensen zijn die geen enkele twijfel hebben over de goede bedoelingen van Iran maar vastbesloten lijken te zijn over de foute bedoelingen van Amerika en Israël.
Zonder Amerika waren wij NOOIT het vrije westen geweest wat wij nu zijn, dat lijken veel mensen ineens te vergeten.

En als ik mag kiezen tussen de hypocriete Amerikanen of een of andere door het geloof of een andere totalitair systeem gecontroleerde samenleving dan kies ik toch liever voor de vrijheid.

Viva Amerika! foto foto foto

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf