Verdonk door rechters op vingers getikt
Vreemdelingenrechters zijn het vaak niet eens met Rita Verdonk (minister van Vreemdelingenzaken en Integratie). De argumentatie die gebruikt wordt bij het besluit om een asielzoeker uit te zetten is vaak niet in orde. Regelmatig heeft er geen onderzoek plaatsgevonden naar het verhaal van de vreemdeling of is de beslissing zelfs strijdig met de wet.Dat is gebleken uit onderzoek dat het Algemeen Dagblad naar 120 vonnissen van vreemdelingenrechters tussen eind februari en half juli verricht heeft. In 75 procent van de zaken is de rechter het niet eens met het besluit van minister Rita Verdonk. Uit eigen cijfers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) zou blijken dat ze maar 21 procent van de zaken heeft verloren in het eerste half jaar.
De Amsterdamse vreemdelingenrechter Baldinger zegt het zorgelijk te vinden dat de IND bewijs van vreemdelingen afdoet als onbetrouwbaar en betwijfelt hun werkwijze. De IND wordt echter ondersteund door de Raad van State, het rechtsorgaan dat het laatste woord heeft in asielgeschillen en bijna altijd de overheid in het gelijk stelt. De Raad van State bekijkt alleen of de wet juist is toegepast. Na een afwijzingsbesluit van de Raad van State kan de asielzoeker alsnog een beroep doen bij het Europese Hof voor de Mensenrechten. Het Europese Hof heeft Verdonk al eerder op de vingers getikt in verband met het negeren van door vreemdelingen geleverd bewijs.
