Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Belgische ontslagen vanwege hoofddoek

Rob (R@b)

In België heeft bewakingsfirma Group 4 een receptioniste van Marokkaanse komaf ontslagen omdat ze een hoofddoek is gaan dragen. De vrouw, Samira Achbita, werkte al drie jaar tot volle tevredenheid voor de firma en besloot onlangs de islamitische hoofdbedekking te gaan dragen.

Volgens het bedrijf is dat in strijd met de regels: ''Wij vragen aan onze personeelsleden dat ze zich altijd neutraal opstellen. Er mag geen teken getoond worden van religieuze, filosofische of politieke overtuigingen op de werkplaats''.

Achbita gaat haar ontslag aanvechten bij de arbeidsrechter. De Belgische liberale vakbond onderzoekt of juridische stappen tegen het ontslag mogelijk zijn. De vrouw zegt absoluut niet meer zonder hoofddoek te willen leven: ''Dat is voor mij hetzelfde als gaan werken zonder broek of trui aan. Ik sterf nog liever.''

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

205 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

zaterdag 17 juni 2006, 20:59 uur #1

Stefander

3D Artist-gast

Hoofddoeken tot daar aan toe... Vind burkas erger... foto

Maar als je in zo'n representatieve functie zit kan ik me het nog wel voorstellen dat dat niet mag...

zaterdag 17 juni 2006, 21:00 uur #2

lios

Ik vind dat het bedrijf alle recht heeft dit te doen, ALS er tenminste van te voren bekend was welke regels er waren. Als je weet dat je iets niet mag, en je doet het toch, tja, dan moet je ontslagen kunnen worden. Blijkbaar zouden ze een keppeltje of een groot kruis om je nek ook niet accepteren, dus discriminatie is het niet.

zaterdag 17 juni 2006, 21:00 uur #3

dfr0st

quote:
.... Ik sterf nog liever.''

is een optie foto

zaterdag 17 juni 2006, 21:02 uur #4

fversteegen

En terecht dat ze er uit moest. Het is toch een bewuste keuze van haar geweest om de regels te overtreden (geen religiueze symbolen).

Denk dat mijn baas het ook niet zal waarderen als ik me ineens bekeer tot het bosjesmannengeloof en met een peniskoker in de winkel ga staan!

zaterdag 17 juni 2006, 21:03 uur #5

Homie

Fly away...

''Dat is voor mij hetzelfde als gaan werken zonder broek of trui aan.''

Niet voor anderen. foto

zaterdag 17 juni 2006, 21:03 uur #6

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

Een hoofddoek is natuurlijk geen achterlijke Burqa, maar de wenselijkheid van een hoofddoek tijdens het werk is een afweging die elke werkgever zelf moet maken. Ik zou het nooit accepteren.

Mickey Mouse is lief.

zaterdag 17 juni 2006, 21:03 uur #7

Funkamental

Blijkbaar was het vooraf bekend en dan weet je waar je aan begint. Als receptioniste heb je ook een representatieve baan dus daar mag je als werkgever ook wat meer medewerking van vragen dan iemand die ergens boven in een kantoortje zit.

Maar toch wel weer tekenend voor deze tijd dat men er samen niet uitgekomen is.
foto

Be yourself; everyone else is already taken

zaterdag 17 juni 2006, 21:04 uur #8

EvilWasp

Awesome.

Hard. Zo hoort het.

Last.fm | Bandje

zaterdag 17 juni 2006, 21:04 uur #9

Homie

Fly away...

Waarom is ze uberhaupt aangenomen vraag ik me af foto Oh ja ze deed zich anders voor ... foto Ja logisch lijkt me dan.

zaterdag 17 juni 2006, 21:06 uur #10

Ch1n00K

En terecht ontslagen!

*** Lamer (~SomePunk@AOL.com) has joined #Team-brabant
[10:24] <Lamer> How do i [Your obvious/lame question]?
[10:25] <@Ch1n00Kr> RTFM bitch
*** Lamer was kicked by @Ch1n00K (screw u!)

zaterdag 17 juni 2006, 21:06 uur #11

Shelbourne

Puur volgens de wet heeft de firma een probleem. Ze kunnen waarschijnlijk wel aannemelijk maken dat de vrouw niet langer geschikt was (door eigen keuze) om te voldoen aan een representabel profiel voor haar functie.
ECHTER... haar had een andere, gelijkwaardige functie aangeboden moeten worden, voor ze ontslagen is.
Is dat niet gebeurd, dan zal de rechter voor de vrouw zijn. Is het WEL gebeurd en heeft ze dit geweigerd, en zich daarmee een tweede maal boven het bedrijfsbelang geplaatst, dan is ontslag verdedigbaar.

Rome wasn't build upon meetings, it was build upon the blood of its enemies....
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....

zaterdag 17 juni 2006, 21:07 uur #12

Sjakie01

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:04 schreef Homie het volgende:
Waarom is ze uberhaupt aangenomen vraag ik me af foto

Omdat ze in eerste instantie nog geen hoofddoek droeg?
Vind het opzich wel terecht. Het staat niet echt representatief.

-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-

zaterdag 17 juni 2006, 21:09 uur #13

for_your_eyes_only

Wat een gedoe om een hoofddoek... Laat een ieder gewoon in zijn/haar waarde.

zaterdag 17 juni 2006, 21:10 uur #14

McFreaK

quote:
Ik sterf nog liever.

gelijk weer die slachtoffer rol

zaterdag 17 juni 2006, 21:10 uur #15

Evertjan

pff een hoofddoekje als je je daar al aan ergert. foto Een burka vind ik niet kunnen maar een hoofddoekje keppeltje of voor mijn part een baseball petje, is voor mij allemaal hetzelfde. Ook al zet je een megawup op je kop als je je werk maar goed doet

zaterdag 17 juni 2006, 21:13 uur #18

Shelbourne

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:09 schreef for_your_eyes_only het volgende:
Wat een gedoe om een hoofddoek... Laat een ieder gewoon in zijn/haar waarde.

Als ze die hoofddoek alleen buiten haar functie zou dragen, zou er ook geen probleem zijn. Dat wordt zeker gerespecteerd.
Door echter haar religie openlijk te propaganderen op de werkplek, benadeelt ze anderen, die niet met religie in aanraking willen komen (wat hun recht is op de werklplek). ZIJ begint dus met zich boven de anderen te plaatsen PLUS zij kan mogelijk het bedrijf benadelen doordat er ook klanten zijn die geen behoefte hebben om met religieuze symbolen te worden geconfronteerd. Daardoor benadeelt ze het bedrijf en haar collega's.
Had ze geen representatieve functie gehad, dan had het bedrijf nog een zeker begrip kunnen opbrengen (als ze dat zouden willen... keuze van de eigenaar), nu is ze gewoon een stap te ver gegaan voor haar principes.

zaterdag 17 juni 2006, 21:15 uur #19

Tware

Mee eens en terecht. Die ~~belgische~~ islamistische moet zich gewoon aan de regels houden..

#winning

zaterdag 17 juni 2006, 21:16 uur #21

kojoo

saucier

Ach als je het puur uit religieuze overweging doet, en het dus niet kan verantwoorden, dan is dat jammer, moet je maar niet zo bijgelovig zijn... eigen keuze, niemand die je dwingt zo'n doek op je hoofd te doen. En als bedrijf kan ik het me goed voorstellen dat je niet met een bijgeloof wil worden geassocieerd.

zaterdag 17 juni 2006, 21:17 uur #23

Evertjan

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:13 schreef plum het volgende:

[..]

Het gaat om NEUTRALITEIT, niet om ergeren.

ja lekker alle mensen in het zelfde ''neutrale'' pak allemaal hetzelfde kleur haar en ogen. Dan ziet de wereld er pas goed uit. Word is wakker man de wereld verandert verander mee of ga thuis achter de begonias zitten

zaterdag 17 juni 2006, 21:19 uur #24

Angelface

quote:
...... Ik sterf nog liever.

... ... ... dus liever dood dan aanpassen aan de westerse maatschappij? foto

in WoW : Come on.. help meWWWWWWWWWWWWW

zaterdag 17 juni 2006, 21:19 uur #25

2030rd

Geweldig dat ze ontslagen is foto foto foto foto

zaterdag 17 juni 2006, 21:20 uur #26

#ANONIEM

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:10 schreef McFreaK het volgende:
gelijk weer die slachtoffer rol

foto

Had je het anders verwacht dan? De westerse cultuur moet zich/wij moeten ons aanpassen aan hén, niet zij aan ons! Gekkerd foto.

zaterdag 17 juni 2006, 21:20 uur #27

kojoo

saucier

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:16 schreef plum het volgende:

[..]

Vertel , wat geeft een hoofddoek voor waarde aan een vrouw t.o. een vrouw die geen hoofddoek draagt?
Niet beginnen over een geloof dan gooi ik het habijt in de ring.

Nou daar heb je het nou juist, als iemand een hoofddoek draagt omdat het "cool" is, dan zou ik het tot daar aan toe vinden, maar als de verantwoording slechts is dat dat moet van zijn geloof...kan hij opflikkeren wat mij betreft.
Aan de andere kant hoor je mensen die een hoofddeksel dragen omdat ze het mooi vinden overigens nooit klagen als ze het af moeten zetten ivm regels.

zaterdag 17 juni 2006, 21:22 uur #28

NoNdeKutJe

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:06 schreef Shelbourne het volgende:
Puur volgens de wet heeft de firma een probleem. Ze kunnen waarschijnlijk wel aannemelijk maken dat de vrouw niet langer geschikt was (door eigen keuze) om te voldoen aan een representabel profiel voor haar functie.
ECHTER... haar had een andere, gelijkwaardige functie aangeboden moeten worden, voor ze ontslagen is.
Is dat niet gebeurd, dan zal de rechter voor de vrouw zijn. Is het WEL gebeurd en heeft ze dit geweigerd, en zich daarmee een tweede maal boven het bedrijfsbelang geplaatst, dan is ontslag verdedigbaar.

Hoe kom je daar nu bij...Als jij lichamelijk/geestelijk niet meer in staat bent je werk te doen, dan wel.Lap jij de (bedrijfs)regels aan je laars..hup, opzouten foto

zaterdag 17 juni 2006, 21:23 uur #29

Shelbourne

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:17 schreef Evertjan het volgende:

[..]

ja lekker alle mensen in het zelfde ''neutrale'' pak allemaal hetzelfde kleur haar en ogen. Dan ziet de wereld er pas goed uit. Word is wakker man de wereld verandert verander mee of ga thuis achter de begonias zitten

Er zijn duizend-en-een manieren om je te onderscheiden van anderen in de privé sfeer; een hoofddoekje behoort daarbij, net als een tattoo of een piercing.
Als je echter bij een bedrijf werkt, dien je je te gedragen volgens de wensen van de mensen die je salaris betalen. En nogmaals... in andere (niet-representatieve) functies kom je met al het bovenstaande weg, in een representatieve functie niet.
Een voorbeeld: als manager moet ik vaker naar klanten. Ik heb een grote tattoo op mijn arm, die zichtbaar is als ik korte mouwen draag. Bij bezoeken aan of van klanten heb ik die dus te verbergen. Sterker nog... als ik met relaties ga golfen, squashen of uit eten, heb ik er rekening mee te houden dat zij zich daaraan storen kunnen.

zaterdag 17 juni 2006, 21:23 uur #30

Tarak

Follow the white rabbit...

quote:
''Dat is voor mij hetzelfde als gaan werken zonder broek of trui aan. Ik sterf nog liever.''

Er is inderdaad niets ergers dan lekker de wind door je haren voelen gaan. foto

Verder prima natuurlijk, dan kan ze bij een bedrijf werken waar ze wel een hoofddoek mag dragen.

If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?

zaterdag 17 juni 2006, 21:27 uur #31

rayhe

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:02 schreef fversteegen het volgende:
En terecht dat ze er uit moest. Het is toch een bewuste keuze van haar geweest om de regels te overtreden (geen religiueze symbolen).

Denk dat mijn baas het ook niet zal waarderen als ik me ineens bekeer tot het bosjesmannengeloof en met een peniskoker in de winkel ga staan!

foto foto foto foto

Leef zo goed als je kunt, dat doe je namelijk maar 1x

zaterdag 17 juni 2006, 21:27 uur #32

Tarabass

Ineens een hoodfdoek dragen en dan gaan zeiken dat je niet zonder kan, hoezo provoceren.. Maar ja, typisch natuurlijk! En je raadt het al, het bedrijf heeft het gedaan en alles wordt gegooid op discriminatie.. Wedden!

_{en ze wint ook nog}

zaterdag 17 juni 2006, 21:31 uur #33

rayhe

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:00 schreef dfr0st het volgende:

[..]

is een optie foto

Precies, en dan wel echt zelfmoord en niet met tientallen onschuldigen net als ''normaal'' eromheen.
foto

Leef zo goed als je kunt, dat doe je namelijk maar 1x

zaterdag 17 juni 2006, 21:33 uur #34

Shelbourne

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:22 schreef NoNdeKutJe het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nu bij...Als jij lichamelijk/geestelijk niet meer in staat bent je werk te doen, dan wel.Lap jij de (bedrijfs)regels aan je laars..hup, opzouten foto

Leuk voor je... hier is de letter van de wet:

Artikel 678 (BW)

1. Voor de werkgever worden als dringende redenen in de zin van lid 1 van artikel 677 beschouwd zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer die ten gevolge hebben dat van de werkgever, redelijkerwijze niet kan gevergd worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren.
2. Dringende redenen zullen onder andere aanwezig geacht kunnen worden:
a. wanneer de werknemer bij het sluiten van de overeenkomst de werkgever heeft misleid door het vertonen van valse of vervalste getuigschriften, of deze opzettelijk valse inlichtingen heeft gegeven omtrent de wijze waarop zijn vorige arbeidsovereenkomst is geëindigd;
b. wanneer hij in ernstige mate de bekwaamheid of geschiktheid blijkt te missen tot de arbeid waarvoor hij zich heeft verbonden;
c. wanneer hij zich ondanks waarschuwing overgeeft aan dronkenschap of ander liederlijk gedrag;
d. wanneer hij zich schuldig maakt aan diefstal, verduistering, bedrog of andere misdrijven, waardoor hij het vertrouwen van de werkgever onwaardig wordt;
e. wanneer hij de werkgever, diens familieleden of huisgenoten, of zijn medewerknemers mishandelt, grovelijk beledigt of op ernstige wijze bedreigt;
f. wanneer hij de werkgever diens familieleden of huisgenoten, of zijn medewerknemers verleidt of tracht te verleiden tot handelingen, strijdig met de wetten of de goede zeden;
g. wanneer hij opzettelijk, of ondanks waarschuwing roekeloos, eigendom van de werkgever beschadigt of aan ernstig gevaar blootstelt;
h. wanneer hij opzettelijk, of ondanks waarschuwing roekeloos, zich zelf of anderen aan ernstig gevaar blootstelt;
i. wanneer hij bijzonderheden aangaande de huishouding of het bedrijf van de werkgever die hij behoorde geheim te houden, bekendmaakt;
j. wanneer hij hardnekkig weigert te voldoen aan redelijke bevelen of opdrachten, hem door of namens de werkgever verstrekt;
k. wanneer hij op andere wijze grovelijk de plichten veronachtzaamt, welke de arbeidsovereenkomst hem oplegt;
l. wanneer hij door opzet of roekeloosheid buiten staat geraakt of blijft de bedongen arbeid te verrichten.
3. Bedingen waarbij aan de werkgever de beslissing wordt overgelaten of er een dringende reden in de zin van artikel 677 lid 1 aanwezig is, zijn nietig.

Dit ontslag valt hier niet onder, of de werkgever moet gaan voor artikel 671-2-j en k. De rechter moet zich dan buigen over de vraag of het redelijk is te verwachten dat iemand zijn geloof uitschakelt als hij/zij gaat werken.
Als je gelooft dat er één rechter is te vinden die zijn vingers durft te branden aan het hoofddoekjes-vraagstuk, dan denk je vrij verkeerd.

Oh.. en voor de puriteinen. Ja, ik weet dat dit de Nederlandse wet is. Mijn ervaring in het buitenland (o.a. België, Duitsland en Ierland) heeft me geleerd dat er weinig verschillen zijn binnen de ontslagwetgeving binnen de EU.

zaterdag 17 juni 2006, 21:35 uur #35

XTHinkz

Door dit soort praktijken zorgt deze bevolkingsgroep er langzaam maar zeker zelf voor dat ze steeds moeilijker aan het werk komen.

Dit soort gedrag zorgt ervoor dat de eerstvolgende moslimvrouw die solliciteert straks gewoon afgewezen wordt omdat ze niet nog eens dit hoofddoek gezeik willen hebben.

Het meest trieste is dat ze zich nu ook nog eens in slachtoffer rol drukt.
De islam heeft over de hele wereld alles behalve een positieve uitsraling ten opzichte van wat dan ook.
En als je dan opeens op de een van de andere dag met hoofddoeken rond gaat lopen dan gaan mensen je vreemd aan lopen kijken als dit niet normaal is binnen het bedrijf.
Zal je een katholieke vrouw ooit opeens met een nonnenpak accepteren binnen je bedrijf?

Het wordt dan helemaal erg als je als je godsdienst de reden gaat geven terwijl dat 3 jaar lang gewoon zonder kon.

En dat je dan opeens nog eens extra gaat tegenwerken door te weigeren je gewoon te gedragen zoals je altijd deed en je wordt daarom ontslagen...

Dan vraag je erom. Je hebt in nederland wel vrijheid van godsdienst, maar ga daar een bedrijf dat helemaal niks met religie te maken heeft lastig vallen.

Wat een irritant cultuurtje.
Wacht maar dat moslims een meerderheid in bepaalde steden krijgen. Nu heb je de op zich gematigde vredige moslims waar veel mensen geen last van hebben.
En later opeens worden sommigen streng gelovig met hoofdoeken en gaan er vrouwen zelfs met burka's rondlopen.
En dan hebben we het nog niet eens over het deel die het constant voor alle gematigde moslims verzieken...

zaterdag 17 juni 2006, 21:38 uur #36

Angelface

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:33 schreef Shelbourne het volgende:

[..]

Leuk voor je... hier is de letter van de wet:

Artikel 678 (BW)

<KINP achterlijk lange nutteloze post>

Oh.. en voor de puriteinen. Ja, ik weet dat dit de Nederlandse wet is. Mijn ervaring in het buitenland (o.a. België, Duitsland en Ierland) heeft me geleerd dat er weinig verschillen zijn binnen de ontslagwetgeving binnen de EU.

Puriteins hoe ik dan kan zijn, geef de Belgische wetgeving dan en NIET de Nederlandse want er zijn wel DEGELIJK verschillen. Ik zag jouw post toch meer als spam en filler dan als iets nuttigs.

in WoW : Come on.. help meWWWWWWWWWWWWW

zaterdag 17 juni 2006, 21:45 uur #37

Bushmaster

Microschoft

Als ik het zo lees heeft zij opeens besloten om de vlag van de islam te gaan dragen, terwijl ze was aangenomen onder seculiere voorwaarden. Tja, daarmee doorkruis je je arbeidscontract en moet niet gaan klagen dat je dan je baan verliest.

Eigen brokjes eerst.

zaterdag 17 juni 2006, 21:52 uur #38

demonic

Nou als jij dat liever wilt, ga gerust je gang.

Dat mens moet niet zeuren zeker niet als je al drie jaar lang daar werkt, ook had zij best even met de directie mogen praten ipv stante pede zo'n kopvod aan te doen.
leuk hé dat communiceren, ze zullen raar kijken maandag als ik mijn peniskoker om doe, als ik daar niet iets aan ga doen gaan ze mij ook ontslaan.

zaterdag 17 juni 2006, 21:54 uur #39

pberends

Zo te horen is ze een beetje fundamentalistisch in der kop geworden. Terechte ontslag.

zaterdag 17 juni 2006, 21:56 uur #40

Shelbourne

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:38 schreef Angelface het volgende:

[..]

Puriteins hoe ik dan kan zijn, geef de Belgische wetgeving dan en NIET de Nederlandse want er zijn wel DEGELIJK verschillen. Ik zag jouw post toch meer als spam en filler dan als iets nuttigs.

foto

Okay.. hier is de desbetreffende alinea uit het Belgische ontslagrecht:

quote:
§ 1.9.8 Ontslag op staande voet
In België heeft de werkgever voor beide partijen bij de overeenkomst de mogelijkheid geopend om ontslag te nemen zonder inachtneming van een opzegtermijn.
Voor beide partijen bestaat de mogelijkheid om de arbeidsovereenkomst te beëindigen wegens dringende reden. Aan de rechter wordt het oordeel overgelaten over de dringende reden. Hiertegen kun je een beroep instellen bij het Hof van Cassatie. Het Hof van cassatie toetst dan of de lagere rechter het begrip dringende reden niet heeft miskent.
Krachtens artikel 35 WAO wordt onder dringende reden verstaan “ de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt”.

M.a.w. de werkgever zal aannemlijk kunnen maken dat de vrouw in haar huidige functie niet te houden was, in een andere functie had de samenwerking echter voortgezet kunnen worden. Had ze niet blijken te functioneren in haar nieuwe functie, dan had dit nieuwe opties ge-opend.

zaterdag 17 juni 2006, 21:58 uur #41

ASSpirine

I say goodday

Ik denk het volgende

- Ze is net getrouwd en moet van haar man een hoofddoek dragen. Daar heb je de repressie van vrouwen in de moslimwereld.

of

- Ze wou gewoon stoppen met haar werk, had helemaal geen zin meer. En als je zelf ontslag neemt, dan krijg je geen stempelgeld, dus vaarwel inkomen op je luie gat. Dus wat doe je dan als moslim(a) foto zijnde? Yup, je gaat provoceren, wetende dat ze je er voor zullen ontslaan. En misschien krijg je er nog een leuke oprotpremie of iets dergelijks erbij ook nog.

Gewoon een kleine gedachtengang van me...

Ik delf het onderspit. Ik dolf het onderspit. Ik heb het onderspit gedolven. Ik heb Dolf ondergespoten.
Citaat Rik De Leeuw over wissel Robben "Ik zie toch TWEE benen!!!"
10C₉H₈O₄

zaterdag 17 juni 2006, 22:00 uur #42

Isiolo

Tek'ma'tek

quote:
Volgens het bedrijf is dat in strijd met de regels: ''Wij vragen aan onze personeelsleden dat ze zich altijd neutraal opstellen. Er mag geen teken getoond worden van religieuze, filosofische of politieke overtuigingen op de werkplaats''.

En dan neem je een Marokaan aan foto foto

zaterdag 17 juni 2006, 22:01 uur #43

discomagic

quote:
''Dat is voor mij hetzelfde als gaan werken zonder broek of trui aan. Ik sterf nog liever....''

Prima, ga vooral erg zielig en achterlijk doen. Doe dat laatste dan maar, zijn we van dat gezeur ook weer af. foto

zaterdag 17 juni 2006, 22:02 uur #44

bayerndabest

Deutscher Meister nur der FCB!

en TErecht!

net als op school.. geen hoofdbedekking? dan ook geen hoofddoekjes.. iedereen gelijke rechten.. dus daaaag foto

deutscher meister nur der FCB! nur der FCB!

zaterdag 17 juni 2006, 22:03 uur #45

druide

''Wij vragen aan onze personeelsleden dat ze zich altijd neutraal opstellen. Er mag geen teken getoond worden van religieuze, filosofische of politieke overtuigingen op de werkplaats''.

Dit is geen neutraliteit, maar atheisme/agnostisme. Je kunt als moslima niet puur neutraal zijn.

Je länger ein Blinder lebt, desto mehr sieht er - Viva la revolucion !

zaterdag 17 juni 2006, 22:05 uur #46

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:03 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Een hoofddoek is natuurlijk geen achterlijke Burqa, maar de wenselijkheid van een hoofddoek tijdens het werk is een afweging die elke werkgever zelf moet maken. Ik zou het nooit accepteren.

Ik ga binnenkort personeel erbij zoeken en ik weet zeker dat dit absoluut in de arbeidsoverenkomst komt te staan foto

zaterdag 17 juni 2006, 22:07 uur #47

demonic

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 22:00 schreef Isiolo het volgende:

[..]

En dan neem je een Marokaan aan foto foto

Waarschijnlijk was ze toen heel openminded zonder kopdoek en niet met dat 'geloof' bezig door het boven alles te stellen.

Maar dat bedrijf bedenkt zich wel een tweede keer voor het weer iemand aanneemt. Niet alleen dat bedrijf maar alle bedrijven zullen zich nu wel weer rot geschrokken zijn en moslims op een blacklist hebben gezet.

Dat mens zorgt er nu dus mooi voor dat een hele groep islamieten het nog moeilijker gaan krijgen op de arbeidsmarkt foto

Je kan het die bazen en cheffen niet kwalijk nemen, een natuurlijke reactie om zwarte schapen foto uit een kudde te stoten.

zaterdag 17 juni 2006, 22:08 uur #48

Angelface

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 21:56 schreef Shelbourne het volgende:

[..]

foto

Okay.. hier is de desbetreffende alinea uit het Belgische ontslagrecht:
[..]

M.a.w. de werkgever zal aannemlijk kunnen maken dat de vrouw in haar huidige functie niet te houden was, in een andere functie had de samenwerking echter voortgezet kunnen worden. Had ze niet blijken te functioneren in haar nieuwe functie, dan had dit nieuwe opties ge-opend.

Kijk, dit is nou een stukje beter dan zo'n ellenlang Nederlands gezeur. Dit is een text waar in staat wat ik wil weten. foto Zo moeilijk was dat dus niet denk ik. Dank je.

in WoW : Come on.. help meWWWWWWWWWWWWW

zaterdag 17 juni 2006, 22:12 uur #49

Sonique

occasional streamer

For fuck sake...

Neutraal opstellen?

Ze is reseptioniste!!

Dat bewakers zich neutraal moeten opstellen ok, maar een reseptioniste?!

Typische discriminatie.

Ze kan het aanvechten, want ik weet zeker dat haar contract niet onder het 'bewakers' CAO valt (wat ze dan ook in belgie hebben)

zaterdag 17 juni 2006, 22:12 uur #50

Ferrari412T2

Terecht, dit kan zeker niet representatief zijn voor het bedrijf. Klanten kunnen ook aan de receptie komen waardoor deze vrouw eventuele klanten moet helpen. Zoals ik al zei, NIET representatief.
Meneertje hierboven gooit het meteen op discriminatie, dat is inderdaad het enige waar sommigen het direct op gooien. Als ik maandag op mijn werk zou komen met een hanekam dan gooit mijn baas mij er ook uit. Hetzelfde zou gelden als ik zelf een hoofddoek zou gaan dragen.

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

Reageer zelf