Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Peiling: coalitie en links in evenwicht

Rob (R@b)

In de meest recente peiling van de politieke barometer van Interview/NSS en het tv-programma Nova komen de regeringspartijen op evenveel zetels uit als de linkse oppositie. Beiden zouden 70 zetels halen als er nu verkiezingen worden gehouden.

Voor links betekent dat het slechtste resultaat van de afgelopen twee jaar in de peiling. De afgelopen twee jaar waren PvdA, SP en GroenLinks in deze peiling namelijk groter dan CDA, VVD en D66. Soms haalden ze zelfs een Kamermeerderheid.

De grootste verliezer in de peiling is de PvdA. Ze komen nu uit op 45 zetels, drie meer dan ze nu hebben in de Kamer. Enige maanden terug echter scoorden de sociaal-democraten nog 15 zetels meer in de peiling. Het CDA komt deze week uit op 34 zetels (44 nu in de Kamer). De christen-democraten hebben in de peiling eerder veel lager gestaan: zo rond de 28.

De VVD komt uit op 34 zetels (28 nu), D66 op 2 (6 nu), GroenLinks houdt er 8, en de SP haalt er 17 (tegen 9 nu).

De ChristenUnie krijgt 5 zetels (3 nu), de LPF zakt van 8 naar één zetel. De SGP behoudt zijn 2 zetels en Geert Wilders mag ook rekenen op 2 zetels. Andere partijen komen tekort voor een zetel.

Pol. Barometer 16-6-2006

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

74 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 17 juni 2006, 12:33 uur #51

PetravandeKamp

AMDG

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 12:22 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Onder paars ging het ook zo slecht nog niet, maar sinds die kale homo ligt alles ineens toch aan paars foto

Paars deed het economisch ondergemiddeld. Er had toen veel meer ingezeten, gezien de economische groei. Maar de restrictieve linkse politiek verhinderde daar optimaal van te profiteren. En Paars is verantwoordelijk voor de kille, individualistische sfeer in Nederland, voor het verval van verbondenheid. Paars is verantwoordelijk voor de continüering van de fatale immigratiepolitiek en de binnenlands politiek van pappen en nathouden.

Dus nee, NOOIT meer Paars.

UIOGD

zaterdag 17 juni 2006, 12:56 uur #52

Brabiliaan

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 12:31 schreef PetravandeKamp het volgende:
Laat het conservatisme maar eens winnen. Het goede Conservatisme is heden ten dage gewoon progessief en vooruitdenkend, niet links, links-liberaal en totalitair zoals de PvdA, D'66, SP en GroenLinks. We zijn hard toe aan een herbronning van onze eigen wortels (Christendom, moreel verantwoorde democratie, vrije markt, en basissolidariteit voor werklozen en arbeidsongeschikten) en een harde aanpak van criminaliteit en uitwassen.

Nu mogen de voorstanders van het failliet Mei 1968-ideaal der linkse "progressieven" en "hervormers" misschien graag hun experimenten en immigratie-golf-toelatingspolitiek voortzetten, maar het Nederlandse volk is dat beu.

Ik vind het altijd weer knap dat rechtsdenkenden zichzelf als de 'enige Nederlanders' beschouwen. Ook linksdenkende mensen behoren tot het Nederlandse volk hoor foto

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 12:31 schreef PetravandeKamp het volgende:
Nederland moet de ontwikkelingen van de maatschappij sinds de jaren '60 eens kritisch analyseren. We zitten straks met een enorme vergrijzing, een enorme overweldigende buitenlandersproblematiek, een enorme ethische kloof, een enorm egoïsme onder jongere personen. Dat moet opgevangen en positief afgebogen worden. Dus mei '68 afzweren.

Het is al een wonder, dat de gewone man ondanks de linkse en links-liberale propaganda in kranten, NOVA, NOS Nieuws door deze propaganda heen kan kijken en zien, dat niet alles van het huidige kabinet zo héél slecht is. En ethisch-godsdienstig-moreel-sociaal ziet de gewone man ook wel in, dat er meer maatschappelijke samenhang moet komen, meer eenheid, meer verantwoordelijkheid, meer verbondenheid. Al die waarden die verloren zijn gegaan door de links-liberale afbraak van Christelijke kerken, van verenigingen, van dorpsgemeenschappen, van nationaal gevoel van patriotisme. De mensen zoeken dat op vakantie duidelijk op: lekker onder Nederlanders in een hotel, op de camping. Daar leeft de solidariteit en verbondenheid op. Thuis is het weer de kille links-liberale sfeer die achtergelaten is door de mei '68-generatie van "alles mag, niets moet, maar verbondenheid en Kerk moeten oprotten".

Heb jij wellicht een trauma overgehouden aan mei 1968 of zo? foto

Ik ben het tot op zekere hoogte met je eens, en ik wil zelfs zo ver gaan om te stellen dat het allemaal anders (beter) zou zijn geweest als er niet de enorme toestroom van buitenlanders zou zijn geweest de afgelopen decennia. Maar dat is leven in een droomwereld, we leven in de realiteit van nu. Overigens heeft rechts er net zo goed aan meegewerkt om het zo ver te laten komen, hoe vaak hebben we een linkse regering gehad na het door jou zo verfoeide 'mei 1968'?

De hele wereld verandert in een multiculture samenleving, en Nederland zou daarop echt geen uitzondering zijn als er altijd rechtse partijen aan de macht waren geweest. Iedereen mist het saamhorigheidsgevoel, het gevoel van veiligheiden geborgenheid. Maar alles verandert, en ook rechts houdt dat niet tegen.

zaterdag 17 juni 2006, 12:58 uur #53

gronk

adulescentulus carnifex

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 09:42 schreef Martineke het volgende:
links is nooit aan de macht geweest, maar de linkse gedachtengang die al vanaf de jaren 50 in den haag heerst, is nu het grote probleem in nederland

les 1 van propaganda: wijt alle problemen aan een vage club. Zodra die club is 'ausradiert' zal alles beter gaan.

I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.

zaterdag 17 juni 2006, 12:59 uur #54

Brabiliaan

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 12:33 schreef PetravandeKamp het volgende:

[..]

Paars deed het economisch ondergemiddeld. Er had toen veel meer ingezeten, gezien de economische groei. Maar de restrictieve linkse politiek verhinderde daar optimaal van te profiteren. En Paars is verantwoordelijk voor de kille, individualistische sfeer in Nederland, voor het verval van verbondenheid. Paars is verantwoordelijk voor de continüering van de fatale immigratiepolitiek en de binnenlands politiek van pappen en nathouden.

Dus nee, NOOIT meer Paars.

Aha, Nederland is in jouw ogen dus totaal veranderd onder paars?? Van tevoren was Nederland nog een fijn land en ineens is het veranderd in een kil land waarin mensen zich niet meer met elkaar verbonden voelen foto

Tja, als dat jouw visie is dan heb ik echt medelijden met je. Zoek professionele hulp zou ik zeggen, wellicht moet je aan de anti-depressiva.

Ik ga maar eens aan het werk. CU!

zaterdag 17 juni 2006, 13:04 uur #55

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 09:04 schreef Johnny_on_the_left_side het volgende:

[..]

Links is nog nooit aan de macht geweest. Je weet dus niet waar je het over hebt. Het programma van de PvdA schelen echt niet heel erg veel van CDA en/of VVD...

Sorry, maar we hebben acht jaar PvdA/VVD gehad, en dat is niet zo héél lang geleden hoor.

quote:
En hoop lekker voor jezelf en niet voor heel Nederland, want schijnbaar ziet 70/150 deel dat nl wel zitten!

Dat komt omdat mensen kort van geheugen zijn. Bovendien is democratie de terreur van de ongeletterde meerderheid.

Al die gasten die een links kabinet zo zien zitten: Noem mij 3 landen met een links kabinet waar dit werkt ?!?

zaterdag 17 juni 2006, 14:02 uur #56

K-Billy

Vreemdeling

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 12:31 schreef PetravandeKamp het volgende:
Laat het conservatisme maar eens winnen. Het goede Conservatisme is heden ten dage gewoon progessief en vooruitdenkend, niet links, links-liberaal en totalitair zoals de PvdA, D'66, SP en GroenLinks. We zijn hard toe aan een herbronning van onze eigen wortels (Christendom, moreel verantwoorde democratie, vrije markt, en basissolidariteit voor werklozen en arbeidsongeschikten) en een harde aanpak van criminaliteit en uitwassen.

De kerk (het 'christendom') is iets waar de overheid zich al in 1848 formeel van heeft gedistantieerd en op zich heeft de secularisering na 1960 best veel voordelen gehad. Ik denk dat de enorme stijging in scholing sinds de jaren 1960 een groot deel van de bevolking zelfstandig denkend heeft gemaakt en dit mag van mij toenemen en toenemen. De oude reformatorische en katholieke wortels werkten bij een armoedige, relatief ongeschoolde, agrarische samenleving, niet bij een welvarende, op scholing gebaseerde diensteneconomie.

De andere punten die je noemt ben ik het redelijk mee eens, al is 'vrije markt' een vaag begrip. Bedoel je open grenzen? Dan komen er Polen en Bulgaren in onze bedrijven te werken (dat is de markt), wat ten koste kan gaan van de 'basissolidariteit'. Bovendien zullen grote bedrijven vertrekken wanneer ze liever in Thailand of Tsjechië een grote vestiging hebben, met de bijbehorende werkloosheidskosten voor de Nederlandse staat.
Bedoel je terugdringing van de staat? Het zijn langzamerhand de grote bedrijven die het in Nederland voor het zeggen hebben, terwijl iedereen zich blindstaart op de politiek. De politici doen alles om enerzijds stemmen te winnen, en anderszijds de bedrijven hier te houden: slappe opportunisten zijn het.

quote:
Nu mogen de voorstanders van het failliet Mei 1968-ideaal der linkse "progressieven" en "hervormers" misschien graag hun experimenten en immigratie-golf-toelatingspolitiek voortzetten, maar het Nederlandse volk is dat beu.

Nederland moet de ontwikkelingen van de maatschappij sinds de jaren '60 eens kritisch analyseren. We zitten straks met een enorme vergrijzing, een enorme overweldigende buitenlandersproblematiek, een enorme ethische kloof, een enorm egoïsme onder jongere personen. Dat moet opgevangen en positief afgebogen worden. Dus mei '68 afzweren.

Waarom is het conservatisme dan het (enige) antwoord op deze problemen?

quote:
Het is al een wonder, dat de gewone man ondanks de linkse en links-liberale propaganda in kranten, NOVA, NOS Nieuws door deze propaganda heen kan kijken en zien, dat niet alles van het huidige kabinet zo héél slecht is. En ethisch-godsdienstig-moreel-sociaal ziet de gewone man ook wel in, dat er meer maatschappelijke samenhang moet komen, meer eenheid, meer verantwoordelijkheid, meer verbondenheid. Al die waarden die verloren zijn gegaan door de links-liberale afbraak van Christelijke kerken, van verenigingen, van dorpsgemeenschappen, van nationaal gevoel van patriotisme. De mensen zoeken dat op vakantie duidelijk op: lekker onder Nederlanders in een hotel, op de camping. Daar leeft de solidariteit en verbondenheid op. Thuis is het weer de kille links-liberale sfeer die achtergelaten is door de mei '68-generatie van "alles mag, niets moet, maar verbondenheid en Kerk moeten oprotten".

1. NOS is niet links, laat staan linkse propaganda. Vara en NPS zijn dat wel een beetje.
2. Er is niets verkeerd aan kritiek op het huidige kabinet.
3. Het is leuk en aardig dat het je zo naar het hart gaat dat er weinig mensen bij een kerk aangesloten zijn en nog minder mensen daadwerkelijk naar de diensten gaan, maar het is blijkbaar wel de meerderheid van de bevolking die geen behoefte heeft aan dit soort waarden. Natuurlijk worden er een heleboel waarden in de christelijke kerken gepreekt, waar een groot deel het min of meer mee eens is, maar het hoeft ze niet zo nodig als een 'pakketje van God' opgedrongen te worden.
4. Individualisme heeft veel voordelen, bijvoorbeeld dat mensen zelfstandiger (en vaak verantwoordelijker) zijn dan ooit. Het is een onzingedachte dat de simpele gemeenschapsmensen van de jaren 1950 verantwoordelijker zouden zijn, dan de gemiddelde Nederlander van nu.
5. Je vakantie-verhaal correspondeert op geen enkele manier met de werkelijkheid. Natuurlijk vluchten mensen niet weg uit Nederland omdat de cultuur hier kil is, maar omdat het weer nat is en omdat ze daar gewoon even ergens anders zijn (behoefte aan afwisseling hoort bij welvaart).

zaterdag 17 juni 2006, 14:18 uur #57

K-Billy

Vreemdeling

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 13:04 schreef Bas028 het volgende:

[..]

Sorry, maar we hebben acht jaar PvdA/VVD gehad, en dat is niet zo héél lang geleden hoor.

VVD wordt door velen niet als links gezien. Daarnaast is het beleid van het huidige kabinet niet zo heel veel anders dan dat van Paars 1 of 2. Ze gaan ietsje verder met privatiseringen (al stammen de plannen hiervoor vaak uit Paars), bezuinigen iets vaker op sociale zekerheid (doch ze geven jaarlijks meer uit dan Paars 1 en 2) en ze voeren een ander asielbeleid - bovendien is er een duidelijker integratiebeleid. (Wat ik van de resultaten van dit beleid moet denken is me niet helemaal duidelijk. CBS bijv.)
Wat nu precies zo heilzaam of zo verderfelijk aan dit kabinet is, weet ik niet: voor mij is het gewoon een gemiddeld kabinet. Of de nieuwe zorg, WAO (WIA) en WW-regelingen gaan werken, moet ik nog zien, maar er is in ieder geval vernieuwd op die gebieden.

quote:
[..]

Dat komt omdat mensen kort van geheugen zijn. Bovendien is democratie de terreur van de ongeletterde meerderheid.

Al die gasten die een links kabinet zo zien zitten: Noem mij 3 landen met een links kabinet waar dit werkt ?!?

Zweden, Spanje, Noorwegen... uit mijn hoofd. Volgens mij werkt het redelijk daar, al heb je overal in Europa allochtonenproblematiek, maar verwijt het maar weer aan zogenaamde linkse kabinetten, als je je daar lekker bij voelt. Deed men in Italië zo rond 1920 ook.

zaterdag 17 juni 2006, 14:26 uur #58

K-Billy

Vreemdeling

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 12:56 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Ik vind het altijd weer knap dat rechtsdenkenden zichzelf als de 'enige Nederlanders' beschouwen. Ook linksdenkende mensen behoren tot het Nederlandse volk hoor foto

Bovendien is het grootste deel van de rechtsdenkende mensen in Nederland liberaal en niet conservatief.

zaterdag 17 juni 2006, 14:44 uur #59

PetravandeKamp

AMDG

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 14:02 schreef K-Billy het volgende:

[..]

De kerk (het 'christendom') is iets waar de overheid zich al in 1848 formeel van heeft gedistantieerd en op zich heeft de secularisering na 1960 best veel voordelen gehad. Ik denk dat de enorme stijging in scholing sinds de jaren 1960 een groot deel van de bevolking zelfstandig denkend heeft gemaakt en dit mag van mij toenemen en toenemen. De oude reformatorische en katholieke wortels werkten bij een armoedige, relatief ongeschoolde, agrarische samenleving, niet bij een welvarende, op scholing gebaseerde diensteneconomie.

Het is onzin en een karikatuur uit socialistische/liberale hoek, dat de Kerk voor de dommen is en de seculiere staat voor de slimmen. Malta is erg geschoold, en érg katholiek. Liechtenstein, al sedert jaar en dag zeer hooggeschoold, ook tot enkele jaren geleden, zéér katholiek. Om nog maar te zwijgen van Amerikaanse voorbeelden.

Het is grote onzin om "welvaart" en "diensteneconomie" tegen Christendom te zetten. Snap niet, waar je dat vandaan haalt. Mag ik je er op wijzen, dat een stadje als Rijssen (Overijssel), ultra-gereformeerd is, en tegelijkertijd het beste economische klimaat heeft en een zéér hoog inkomensgemiddelde.

quote:
De andere punten die je noemt ben ik het redelijk mee eens, al is 'vrije markt' een vaag begrip. Bedoel je open grenzen? Dan komen er Polen en Bulgaren in onze bedrijven te werken (dat is de markt), wat ten koste kan gaan van de 'basissolidariteit'. Bovendien zullen grote bedrijven vertrekken wanneer ze liever in Thailand of Tsjechië een grote vestiging hebben, met de bijbehorende werkloosheidskosten voor de Nederlandse staat.

Ja, dat bedoel ik. Ik ben niet tegen Oost-Europese werknemers, hoor. Dat hoort erbij en ik gun Bulgarije, Polen, Litouwen en Slovakije hun portie ook.

quote:
1. NOS is niet links, laat staan linkse propaganda. Vara en NPS zijn dat wel een beetje.

Jaja. "Een beetje". Een beetje veel, toch wel, hè? En waarin functioneren VARA en de NPS. Trouwens de KRO, NCRV en VPRO zijn ook bijna allemaal extreem links sinds 1965 ofzo. Dezelfde eenheidsbrei van pseudointellectuele media-freaks. Natuurlijk zie je dat niet, als je zelf onder hun doctrinaire invloed staat.

quote:
Het is leuk en aardig dat het je zo naar het hart gaat dat er weinig mensen bij een kerk aangesloten zijn en nog minder mensen daadwerkelijk naar de diensten gaan, maar het is blijkbaar wel de meerderheid van de bevolking die geen behoefte heeft aan dit soort waarden. Natuurlijk worden er een heleboel waarden in de christelijke kerken gepreekt, waar een groot deel het min of meer mee eens is, maar het hoeft ze niet zo nodig als een 'pakketje van God' opgedrongen te worden.

Het probleem is, dat de huidige generaties op scholen door leraren gehersenspoeld zijn tegen het Christendom. Dat was geen eigen vrije keuze, hoor. Eerder het gevolg van propaganda. Voor de vrije keuze van rijke burgers in een vrij land verwijs ik je naar de Verenigde Staten en hun religieuze cultuur (niet dat ik me daar mee identificeer). In West-Europa is de gigantische terugloop van kerkbezoek het gevolg van propaganda tegen de Kerk(en). Net als in Tsjechië. Daar is communistische propaganda ook blijven hangen. In Andorra en Portugal echter niet. Vreemd, hè?

quote:
Individualisme heeft veel voordelen, bijvoorbeeld dat mensen zelfstandiger (en vaak verantwoordelijker) zijn dan ooit. Het is een onzingedachte dat de simpele gemeenschapsmensen van de jaren 1950 verantwoordelijker zouden zijn, dan de gemiddelde Nederlander van nu.

Zelfstandiger is men niet. Men kan zijn eigen tuintje niet meer schoffelen. Ze kunnen nog geen appel zelf plukken. Ik vind bovendien de wijze waarop mensen tegenwoordig met kinderen omgaan bijv. absoluut niet "verantwoordelijk".

quote:
Je vakantie-verhaal correspondeert op geen enkele manier met de werkelijkheid. Natuurlijk vluchten mensen niet weg uit Nederland omdat de cultuur hier kil is, maar omdat het weer nat is en omdat ze daar gewoon even ergens anders zijn (behoefte aan afwisseling hoort bij welvaart).

Volgens mij, begrijp jij míj niet helemaal. Ik bedoel, dat Nederlanders op vakantie gezamenlijk bij elkaar klitten om solidariteit te voelen en verbondenheid, terwijl die thuis absoluut niet te vinden is. Ik had het er niet over, dat dat de (enige) reden voor op-vakantie-gaan is.

UIOGD

zaterdag 17 juni 2006, 14:54 uur #60

K33T

Resultaten Balkenende II in ruim 3 jaar:

Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Meer slagkracht AIVD
Aflossing- én rentevrije lening voor starters op het huizenmarkt
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald
Reële koopkracht minima in 2006 met 3,25% gestegen
Meer dan 40 musea voortaan gratis voor Nederlanders
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Extra subsidie voor schoolverlaters en allochtonen.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden, idem voor 2007
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Voortaan bindende inspraak voor omwonenden Schiphol
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
In 2006 begrotingsoverschot van overheidsfinanciën.

Iig meer dan de hele kabinetsperiode van Paars. I

zaterdag 17 juni 2006, 15:23 uur #61

K-Billy

Vreemdeling

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 14:44 schreef PetravandeKamp het volgende:

[..]

Het is onzin en een karikatuur uit socialistische/liberale hoek, dat de Kerk voor de dommen is en de seculiere staat voor de slimmen. Malta is erg geschoold, en érg katholiek. Liechtenstein, al sedert jaar en dag zeer hooggeschoold, ook tot enkele jaren geleden, zéér katholiek. Om nog maar te zwijgen van Amerikaanse voorbeelden.

Het is grote onzin om "welvaart" en "diensteneconomie" tegen Christendom te zetten. Snap niet, waar je dat vandaan haalt. Mag ik je er op wijzen, dat een stadje als Rijssen (Overijssel), ultra-gereformeerd is, en tegelijkertijd het beste economische klimaat heeft en een zéér hoog inkomensgemiddelde.

Ook in de Verenigde Staten is er enorme ontkerkelijking sinds de welvaart enorm begon toe te nemen (ongeveer jaren 1940). In een regionale samenleving is de invloed van de religieuze instelling vaak nog groot, men woont en werkt vaak op dezelfde plek, men blijft zijn hele leven in dezelfde omgeving wonen, men is financieel zeer afhankelijk van de gemeenschap. Het traditionele element is zeer belangrijk in zulke gemeenschappen, hetgeen voor vrouwen en kinderen een verstikkende werking kan hebben en bovendien voor weinig individuele keuzevrijheid zorgt: iets wat men tegenwoordig erg waardeert. Ik zeg niet dat meer vrijheid niet tot problemen leidt, want inderdaad moet mensen ook geleerd worden met die vrijheid om te gaan.

quote:
[..]

Ja, dat bedoel ik. Ik ben niet tegen Oost-Europese werknemers, hoor. Dat hoort erbij en ik gun Bulgarije, Polen, Litouwen en Slovakije hun portie ook.

Prachtig gezegd hoor, maar zoiets gaat niet zonder problemen. Het leidt tot werklozen hier, en dan zwijg ik nog over cultuurbotsingen. Die werkloze Nederlanders kunnen niet aan de bak komen in Oost-Europese landen, omdat de lonen daar te laag zijn of ze moeten zich er gaan vestigen, wat zeker niet gemakkelijk is. Omscholingsprojecten zouden wél kunnen, maar die zouden dan voor een belangrijk deel door de bedrijven moeten worden betaald (en dus verplicht gesteld.)

quote:
[..]

Jaja. "Een beetje". Een beetje veel, toch wel, hè? En waarin functioneren VARA en de NPS. Trouwens de KRO, NCRV en VPRO zijn ook bijna allemaal extreem links sinds 1965 ofzo. Dezelfde eenheidsbrei van pseudointellectuele media-freaks. Natuurlijk zie je dat niet, als je zelf onder hun doctrinaire invloed staat.

Juist, ik zie het niet, want ik ben geïndoctrineerd. Goedkoop gezwets mevrouwtje. Een extreemlinkse traditie die al sinds 1965 in stand wordt gehouden? Ook door de KRO en de NCRV? En de ARP en de KVP waren stiekem ook USSR-aanhangers zeker... foto

quote:
[..]

Het probleem is, dat de huidige generaties op scholen door leraren gehersenspoeld zijn tegen het Christendom. Dat was geen eigen vrije keuze, hoor. Eerder het gevolg van propaganda. Voor de vrije keuze van rijke burgers in een vrij land verwijs ik je naar de Verenigde Staten en hun religieuze cultuur (niet dat ik me daar mee identificeer). In West-Europa is de gigantische terugloop van kerkbezoek het gevolg van propaganda tegen de Kerk(en). Net als in Tsjechië. Daar is communistische propaganda ook blijven hangen. In Andorra en Portugal echter niet. Vreemd, hè?

Portugal is een arm land. Meer dan dertig jaar conservatieve dictatuur geweest. Geloof me, dát was propaganda. Dat het kerkbezoek in de VS en West-Europa teruggelopen is, heeft niet zozeer met het onderwijs te maken, misschien niet eens zozeer met het overheidsbeleid. Eerder met welvaart, betere communicatie en transportmogelijkheden, wetenschappelijke vooruitgang en een flexibele economie (de opkomst van de dienstensector).

quote:
[..]

Zelfstandiger is men niet. Men kan zijn eigen tuintje niet meer schoffelen. Ze kunnen nog geen appel zelf plukken. Ik vind bovendien de wijze waarop mensen tegenwoordig met kinderen omgaan bijv. absoluut niet "verantwoordelijk".

Het feit dat er een groep mensen in de samenleving is die zich niet langer bezighoudt met schoffelen of appels plukken heeft te maken met de terugdringing van het agrarische element in de samenleving. Men heeft een groter vocabulair, men weet meer van de wereld om zich heen, men snapt de politiek beter, men weet beter hoe bank en verzekeringszaken in elkaar zitten, men kijkt kritischer naar hetgeen hem wordt verteld (vandaar de ontkerkelijking). Bovendien kan men zich steeds vaker alleen redden.
Ik zeg niet dat het alleen maar vooruitgang betreft, maar over het algemeen is een groter deel van de Nederlandse samenleving meer verantwoordelijk (meer 'civil society') dan bijv. in de jaren 1950.

quote:
[..]

Volgens mij, begrijp jij míj niet helemaal. Ik bedoel, dat Nederlanders op vakantie gezamenlijk bij elkaar klitten om solidariteit te voelen en verbondenheid, terwijl die thuis absoluut niet te vinden is. Ik had het er niet over, dat dat de (enige) reden voor op-vakantie-gaan is.

Het is gewoon niet waar. Nederlanders zijn kosmopolieten geworden, gaan steeds vaker op vakantie, naar de meest verre oorden. Het feit dat ze bij elkaar klitten als ze in Spanje of Turkije zitten, heeft niets te maken met een verlangen naar solidariteit. Het is ook geen verandering. Soort zoekt soort, net als vroeger, de taal- en cultuurbarrières zijn (zeker voor ongeschoolde mensen) moeilijk te overbruggen. De mensen die vaak naar dat soort 'Hollandhotels' gaan zijn vaak de volkse stadsmensen - die uit buurten komen waar het gemeenschapsidee nog best aanwezig is.

zaterdag 17 juni 2006, 16:01 uur #62

K-Billy

Vreemdeling

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 11:42 schreef Tarak het volgende:

[..]

Figuren als Janmaat kregen een kans omdat de verpaupering en de criminaliteit door allochtonen in de jaren tachtig ook al fors toenam.

Verpaupering en een min of meer uitzichtloze situatie leiden tot criminaliteit. Niet enkel onder allochtonen, maar ook onder 'ons eigen' klootjesvolk. What else is new? Het klopt dat criminaliteit toeneemt in tijden van econ. recessie.

quote:
[..]

Het is helemaal niet flauw om dit links te noemen. Het waren figuren als Jacques Wallage, Ed van Thijn, zogenaamde linkse "autonome" groepen die te pas en te onpas iedereen met kritiek op allochtonen tot racist bestempelden, die foldertjes in het turks of het marokkaans gingen drukken, die culturen gingen vertroetelen alsof cultuur alleen maar om verschillend voedsel gaat. Van de rechterzijde van het politieke spectrum hoorde je dergelijke geluiden niet.

In dat geval keur ik dergelijke linkse allochtonenvertroeteling af, net als ik het rechtse passieve beleid afkeur. Constructief die mensen aan een baan helpen, ze kansen bieden, zoals Rutte en Bos heden ten dage beweren. Het allochtonenbeleid heeft gefaald, maar kom op zeg... dat is echt niet enkel de schuld van mensen die zichzelf als 'links' bestempelden.

quote:
[..]

foto Verdiep je eens in jongerenculturen. De skinheads bestaan al sinds de jaren vijftig. Het ging met name over gabberachtige jongerengroepen die zich skinhead gingen noemen, die zich tegen allochtonen gingen richten. Maar dat bekte niet lekker, dus gingen professionele huilie-groepen als de Anne Frankstichtingen en het LBR het over skinheads hebben. Echte skinheads hebben nooit iets met dergelijke groeperingen te maken gehad. Sterker nog, er waren destijds vrij veel joodse skinheads, maar voor de Anne Frankstichting is dat niet zwart-wit genoeg, en die willen graag kunnen generaliseren.

Allemaal leuk en aardig, maar een grote groei van xenofobische bewegingen in Europa vond plaats in de jaren 1980 en 1990. Ook het aantal Skinheads nam toen enorm toe. Dat ze er al waren, zegt niet zo veel.

quote:
[..]

Dat had meer met maatschappelijke overlast door allochtonen te maken.

Ook, maar voor een belangrijk gedeelte ook gewoon met vreemdelingenhaat en zelfs racisme. Al snel werden islam, buitenlander en criminaliteit samengevoegd, dat gebrek aan nuance heeft ervoor gezorgd dat deze bewegingen nooit constructieve oplossingen hebben kunnen aandragen.

quote:
[..]

Wat progressief is, is afhankelijk van de tijd en de lokatie. Van de drie grote politieke stromingen: socialisme, liberalisme en conservatisme, is het conservatisme de meest progressieve (=veranderingsgericht) van dit moment. Xenofobie is niet aan een politieke stroming verbonden. Hooguit kun je zeggen dat in het communisme en het socialisme dit feller bestreden zal worden omdat het in strijd is met de grote internationale opstand van het proletariaat die gaat volgen zodat er één grote communistische / socialistische staat gevormd kan worden.

Het conservatisme is niet het meest vooruitstrevend, al is zij wel vooruitstrevender geworden dan eerder, maar toen zag zij ook een dieptepunt in haar electoraat. Van alle partijen hoor ik vooral het linksliberale deel van de VVD het meest over 'de toekomst' praten. De liberalen hebben een duidelijk toekomstbeeld voor ogen. Conservatieven en socialisten roepen vooral dat het anders moet, maar missen een duidelijk (realistisch) toekomstbeeld.
Het idee van de int. opstand tegen het proletariaat leeft niet meer binnen de PvdA en GL en zelfs nauwelijks bij de SP. De bestrijding van xenofobie komt voort uit de redeloze nationalisme, dat er aan ten grondslag ligt, en de redeloze haat waar het toe kan leiden.

zaterdag 17 juni 2006, 16:39 uur #63

Brabiliaan

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 14:54 schreef K33T het volgende:
Resultaten Balkenende II in ruim 3 jaar:

Aantal asielzoekers gedaald.
Criminaliteit openbaar vervoer gedaald.
Nederlander op hoge EU post.
Lerarentekort gedaald.
Meer uitgeprocedeerden uitgezet.
Criminaliteit op straat gedaald.
Fraudes uit PvdA tijd boven water gekregen (bouwfraude, HBO fraude).
Extra eisen aan gezinshereniging.
Nederlander op hoogste NAVO post.
Meerdere gevangenen op een cel ingevoerd
WAO probleem aangepakt.
Verplicht inburgeren geïntroduceerd.
Nieuwe DNA-wet ingevoerd.
Benzineaccijns bevroren.
Daling aantal WW'ers
Meer slagkracht AIVD
Aflossing- én rentevrije lening voor starters op het huizenmarkt
Eerste extremistische imams het land uitgezet.
AOW uitkering verhoogd.
Schoolgeld 16/17 jarigen afgeschaft.
Weer belasting in woonwagenkamp gaan heffen.
Aantal overvallen gedaald
Reële koopkracht minima in 2006 met 3,25% gestegen
Meer dan 40 musea voortaan gratis voor Nederlanders
Afdracht EU 1 miljard minder.
Maximumstraffen verhoogd.
Daling aantal WAO'ers
Afschaffen gebruikersdeel OZB
Laagste huurstijging in 50 jaar.
Aantal moorden laagste in 20 jaar.
Daling aantal bijstandtrekkers.
Extra subsidie voor schoolverlaters en allochtonen.
Regelzucht is afgenomen.
Stijgende koopkracht.
Economische groei hoger dan in al onze buurlanden, idem voor 2007
Belasting op donaties voor goede doelen afgeschaft.
verlaging loonbelasting (na eerdere verhoging)
Geen verlaging zorgtoeslag ondanks lagere indexering (hoewel dit niet echt een lastenverlaging is)
Voortaan bindende inspraak voor omwonenden Schiphol
Geen kosten verzekeren kinderen
Lagere AWBZ bijdrage
Verhoging arbeidskorting
Verhoging kinderkorting
Afschaffing gebruikersdeel OZB.
Premies voor WAO en WW uitkeringen door de minister De Geus verlaagd.
Vestigingsregels voor ondernemers afgeschaft.
Minder regels om vergunning aan te vragen (boom omzagen, tuinhuisje, etc).
In 2006 begrotingsoverschot van overheidsfinanciën.

Iig meer dan de hele kabinetsperiode van Paars. I

Jij kunt een paard nog laten lachen he? foto

zaterdag 17 juni 2006, 18:01 uur #64

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 14:18 schreef K-Billy het volgende:

[..]

VVD wordt door velen niet als links gezien. Daarnaast is het beleid van het huidige kabinet niet zo heel veel anders dan dat van Paars 1 of 2. Ze gaan ietsje verder met privatiseringen (al stammen de plannen hiervoor vaak uit Paars), bezuinigen iets vaker op sociale zekerheid (doch ze geven jaarlijks meer uit dan Paars 1 en 2) en ze voeren een ander asielbeleid - bovendien is er een duidelijker integratiebeleid. (Wat ik van de resultaten van dit beleid moet denken is me niet helemaal duidelijk. CBS bijv.)
Wat nu precies zo heilzaam of zo verderfelijk aan dit kabinet is, weet ik niet: voor mij is het gewoon een gemiddeld kabinet. Of de nieuwe zorg, WAO (WIA) en WW-regelingen gaan werken, moet ik nog zien, maar er is in ieder geval vernieuwd op die gebieden.

Je bedoelt dat een kabinet waar de PvdA in zat, niet links was omdat de VVD (véél kleiner in aantal) er óók in zat ?!?

quote:
Zweden, Spanje, Noorwegen... uit mijn hoofd. Volgens mij werkt het redelijk daar, al heb je overal in Europa allochtonenproblematiek, maar verwijt het maar weer aan zogenaamde linkse kabinetten, als je je daar lekker bij voelt. Deed men in Italië zo rond 1920 ook.

Vaag, ik heb het NERGENS over allochtonen gehad. Dit soort stigmatiseren van mensen die wat rechtser zijn, is erg typisch. Ik scheld iemand die links is toch ook niet gelijk uit voor communist ? Verder hebben de landen die je noemt volgens mij geen linkse meerderheid, maar hebben ze hooguit een regering die gevormd wordt door de socialistische arbeiderspartij. Dus niets linkse lente, zoals mensen die hier zo graag zouden zien. (weet niet zeker hoe daar de regering gevormd wordt, however).

Verder ken ik natuurlijk wel een aantal voorbeelden van landen waar het linkse gedachtegoed blijkbaar minder goed werkte. Wat dacht je van N-Korea, Cuba, China en ongeveer het gehele oostblok ten tijde van de koude oorlog ?

zaterdag 17 juni 2006, 18:38 uur #65

Brabiliaan

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 18:01 schreef Bas028 het volgende:

[..]

Je bedoelt dat een kabinet waar de PvdA in zat, niet links was omdat de VVD (véél kleiner in aantal) er óók in zat ?!?
[..]

Uhm.... wacht even.....

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 18:01 schreef Bas028 het volgende:
Vaag, ik heb het NERGENS over allochtonen gehad. Dit soort stigmatiseren van mensen die wat rechtser zijn, is erg typisch. Ik scheld iemand die links is toch ook niet gelijk uit voor communist ? Verder hebben de landen die je noemt volgens mij geen linkse meerderheid, maar hebben ze hooguit een regering die gevormd wordt door de socialistische arbeiderspartij. Dus niets linkse lente, zoals mensen die hier zo graag zouden zien. (weet niet zeker hoe daar de regering gevormd wordt, however).

foto Nou begrijp ik het niet meer.... in NL is een kabinet links ook al zitten er rechtse partijen in (zeg jij), maar nu het je niet meer zo goed uitkomt vindt je de kabinetten in de landen die genoemd worden ineens niet meer links. Toch raar, die selectieve beeldvorming van jou foto

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 18:01 schreef Bas028 het volgende:
Verder ken ik natuurlijk wel een aantal voorbeelden van landen waar het linkse gedachtegoed blijkbaar minder goed werkte. Wat dacht je van N-Korea, Cuba, China en ongeveer het gehele oostblok ten tijde van de koude oorlog ?

Je scheldt niemand uit voor communist, maar als je voorbeelden nodig hebt van landen met linkse regimes pak je raar genoeg wel ineens allemaal communistische landen. PvdA is niet communistisch, je voorbeelden gaan dus simpelweg niet op.

Bovendien, een totaal linkse regering (PvdA, SP en GL) zie ik totaal niet zitten. Ook PvdA ziet dat niet zitten, maar PvdA zou wel een mooi tegenwicht vormen voor een rechtsere partij. Gewoon een centrum regering, niet zozeer rechts of links, dat is in mijn ogen het beste.

zaterdag 17 juni 2006, 19:43 uur #66

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Je scheldt niemand uit voor communist, maar als je voorbeelden nodig hebt van landen met linkse regimes pak je raar genoeg wel ineens allemaal communistische landen. PvdA is niet communistisch, je voorbeelden gaan dus simpelweg niet op.

Simpel, omdat er volgens mij er niet echt linkse regeringen zijn. ik vind een reguliere arbeiderspartij eigenlijk niet eens links. Dat ze iets socialer zouden zijn ingericht is, zelfs maar de vraag. Want hoe sociaal ben je als je geld uitgeeft dat er niet is en daardoor de bevolking later met een probleem opzadelt ?

Echt links in NL zijn GL en de SP. Als geluid misschien leuk, maar wil je die echt een land laten besturen ? Dat geldt natuurlijk ook voor de andere kant, zoals een Wilders. Het is leuk als tegengeluid of accent voor je regering, maar daar moet het wel ophouden. Verder is het allemaal gerommel in de marge. Geldt ook voor andere landen. De voorbeelden die je gaf zijn m.i.daarom ook niet 'echt een linkse regering, maar hooguit een socialistische inlag.

zaterdag 17 juni 2006, 19:49 uur #67

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Bovendien, een totaal linkse regering (PvdA, SP en GL) zie ik totaal niet zitten. Ook PvdA ziet dat niet zitten, maar PvdA zou wel een mooi tegenwicht vormen voor een rechtsere partij. Gewoon een centrum regering, niet zozeer rechts of links, dat is in mijn ogen het beste.

Zijn we het toch meer eens dan je denkt. Nadeel is eigenlijk dat het allemaal k*t is dat er nu zit. Zou wel voor een totaal ander stelsel zijn eigenlijk, waarin je een minister president kiest op partijbasis die een egering vormt en een kamer op (regionale) personen die de regering controleert

zaterdag 17 juni 2006, 19:50 uur #68

K-Billy

Vreemdeling

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 18:01 schreef Bas028 het volgende:

[..]

Je bedoelt dat een kabinet waar de PvdA in zat, niet links was omdat de VVD (véél kleiner in aantal) er óók in zat ?!?
[..]

Vaag, ik heb het NERGENS over allochtonen gehad. Dit soort stigmatiseren van mensen die wat rechtser zijn, is erg typisch. Ik scheld iemand die links is toch ook niet gelijk uit voor communist ? Verder hebben de landen die je noemt volgens mij geen linkse meerderheid, maar hebben ze hooguit een regering die gevormd wordt door de socialistische arbeiderspartij. Dus niets linkse lente, zoals mensen die hier zo graag zouden zien. (weet niet zeker hoe daar de regering gevormd wordt, however).

Verder ken ik natuurlijk wel een aantal voorbeelden van landen waar het linkse gedachtegoed blijkbaar minder goed werkte. Wat dacht je van N-Korea, Cuba, China en ongeveer het gehele oostblok ten tijde van de koude oorlog ?

1. Dat het allochtonenbeleid niet werkt in die landen zei ik als het ware om mijn eigen stelling iets te relativeren.
2. Er is een verschil tussen het beleid in Cuba en China enerzijds, en dat in Noorwegen en Zweden anderzijds. Als je dat niet in wilt zien, maar liever lomp en ongenuanceerd bent, dan moet je maar met anderen gaan discussiëren...
3. Kijk hier even bij 1998 en je zult zien dat het verschil niet erg groot was

zaterdag 17 juni 2006, 19:56 uur #69

K-Billy

Vreemdeling

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 19:43 schreef Bas028 het volgende:

[..]

Simpel, omdat er volgens mij er niet echt linkse regeringen zijn. ik vind een reguliere arbeiderspartij eigenlijk niet eens links. Dat ze iets socialer zouden zijn ingericht is, zelfs maar de vraag. Want hoe sociaal ben je als je geld uitgeeft dat er niet is en daardoor de bevolking later met een probleem opzadelt ?

Echt links in NL zijn GL en de SP. Als geluid misschien leuk, maar wil je die echt een land laten besturen ? Dat geldt natuurlijk ook voor de andere kant, zoals een Wilders. Het is leuk als tegengeluid of accent voor je regering, maar daar moet het wel ophouden. Verder is het allemaal gerommel in de marge. Geldt ook voor andere landen. De voorbeelden die je gaf zijn m.i.daarom ook niet 'echt een linkse regering, maar hooguit een socialistische inlag.

Leg mij eens uit: wat versta je onder links? Alleen écht links? Want als de rest rechts (of centrumrechts) is, tsja, dan hebben die begrippen niet zoveel zin meer. Dus probeer eens te definiëren wat 'links' voor jou betekent en dan hoe dat terug te zien is in de standpunten van GL en SP.

zaterdag 17 juni 2006, 20:05 uur #70

regularjoe

We'll see what happens, die peilingen zijn voor mij en velen minder interessant.. de outcome of the elections destemeer.. foto

zondag 18 juni 2006, 11:37 uur #71

ravan

Logisch dat Bos verliest, hij wil 16% van de ouderen stelen. foto

Dan heb je je hele leven gewerkt en dan komt er dief langs en die klopt je even leeg.

zondag 18 juni 2006, 11:56 uur #72

ravan

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 19:43 schreef Bas028 het volgende:

[..]

Simpel, omdat er volgens mij er niet echt linkse regeringen zijn. ik vind een reguliere arbeiderspartij eigenlijk niet eens links. Dat ze iets socialer zouden zijn ingericht is, zelfs maar de vraag. Want hoe sociaal ben je als je geld uitgeeft dat er niet is en daardoor de bevolking later met een probleem opzadelt ?

Echt links in NL zijn GL en de SP. Als geluid misschien leuk, maar wil je die echt een land laten besturen ? Dat geldt natuurlijk ook voor de andere kant, zoals een Wilders. Het is leuk als tegengeluid of accent voor je regering, maar daar moet het wel ophouden. Verder is het allemaal gerommel in de marge. Geldt ook voor andere landen. De voorbeelden die je gaf zijn m.i.daarom ook niet 'echt een linkse regering, maar hooguit een socialistische inlag.

Wilders is op veel punten zeer links. Namelijk op het punt van persoonlijke vrijheid, landbouwsubsidies. Daarnaast streeft hij naar vrijheid en daarmee is hij het verst van communisme en fascisme verwijdert dan iedereen in de politiek.

De SP is anti-joods, nationalistisch en socialistisch. Extreem-"rechts" is anti-joods, nationalistisch en socialistisch. hmm,.... zou er een overeenkomst zijn.

zondag 18 juni 2006, 20:53 uur #73

Bas028

Are you talking to me ?!?

quote:
Op zaterdag 17 juni 2006 @ 19:56 schreef K-Billy het volgende:

[..]

Leg mij eens uit: wat versta je onder links? Alleen écht links? Want als de rest rechts (of centrumrechts) is, tsja, dan hebben die begrippen niet zoveel zin meer. Dus probeer eens te definiëren wat 'links' voor jou betekent en dan hoe dat terug te zien is in de standpunten van GL en SP.

Dat bedoelde ik precies ja. Links is alleen ECHT links en dat geldt ook voor rechts. Echt rechts hebben we volgens mij niet echt meer in NL sinds het verdwijnen van de CD en dat is maar goed ook. Verder vind ik GL en SP inderdaad ECHT links. Over de post over de SP: Echt links en Echt rechts verschillen niet zo extreem veel als je zou verachten. Ze hebben idd overeenkomsten.

Ben er eigenijk meer voor om de termen links en rechts te verbieden. Het is zo ontzettend geforceerd in een hokje plaatsen. Moet er nu echt overal een labeltje aan ? Je kan beter naar de inhoud kijken en dan voor jou een stem uitbrengen voor een partij die op dat moment de meeste raakvlakken heeft. Doe het nu al een paar verkiezingen lang en idd op hele verschillende partijen gestemd... foto

maandag 19 juni 2006, 00:12 uur #74

K-Billy

Vreemdeling

quote:
Op zondag 18 juni 2006 @ 20:53 schreef Bas028 het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik precies ja. Links is alleen ECHT links en dat geldt ook voor rechts. Echt rechts hebben we volgens mij niet echt meer in NL sinds het verdwijnen van de CD en dat is maar goed ook. Verder vind ik GL en SP inderdaad ECHT links. Over de post over de SP: Echt links en Echt rechts verschillen niet zo extreem veel als je zou verachten. Ze hebben idd overeenkomsten.

Ben er eigenijk meer voor om de termen links en rechts te verbieden. Het is zo ontzettend geforceerd in een hokje plaatsen. Moet er nu echt overal een labeltje aan ? Je kan beter naar de inhoud kijken en dan voor jou een stem uitbrengen voor een partij die op dat moment de meeste raakvlakken heeft. Doe het nu al een paar verkiezingen lang en idd op hele verschillende partijen gestemd... foto

Verbieden leuk en aardig, maar je gebruikt de termen wel? Waarom is een partij als de SP extreem links en de VVD niet?
Ik denk dat het vooral aan de functie van de overheid ligt en het mensbeeld dat erbij hoort. Het huidige links ziet de mens als een redelijk gedetermineerd wezen, dat door zijn omgeving bepaald wordt. De overheid zou de voorwaarden moeten scheppen waarin deze mens tot zijn recht kan komen: de overheid moet als het ware een helpende hand uitsteken.
Het huidige rechts ziet de mens als zelfstandig/verantwoordelijk. Hij moet niet teveel geholpen worden, aangezien hij in redelijke mate zelf dingen moet ondernemen. Wanneer hij teveel hulp krijgt, wordt hij hier afhankelijk van. De overheid moet er zijn om hem zijn vrijheid en een rechtvaardige maatschappij te garanderen. De rest wordt overgelaten aan niet-overheidsinstellingen. Het bedrijfsleven bij de liberalen; kerk, familie en vereniging bij de conservatieven.

'Extreem-rechts' verwijst echter ook naar xenofobie en racisme, wat met hierbovenstaande weinig van doen heeft. 'Rechts' wordt bovendien nog wel eens gebruikt om de orthodoxie aan te duiden of het behoudender deel van een bepaalde stroming. 'Links' staat ook wel voor progressief, rebellerend, vrijzinniger, enz.
Als het op autoritaire regimes aankomt wordt ook nog wel eens 'links' of 'rechts' gebruikt (Links = Sovjetunie, Noord-Korea, Cuba; Rechts = Nazi-Duitsland, Chili, Argentinië). Met de huidige politieke verhoudingen in Nederland heeft ook deze laatste betekenis niets van doen, behalve dat men maar al te graag politici met Hitler of Mao vergelijkt.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf