Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Journaliste EU-top met pistool bij Chirac, Merkel

Jorrit (Flem)

Een journaliste van de Belgische tv-zender VTM heeft bij de EU-top in Brussel, vorige week, ongehinderd een pistool en spullen voor het maken van een bom mee kunnen nemen naar het hotel waar ook de Franse president Chirac en de Duitse bondskanselier Merkel verbleven. "Ik had hem zó neer kunnen knallen", aldus de journaliste over Chirac.

De verslaggeefster, Katleen Peeraer, huurde vorige week woensdag een kamer in het vijfsterrenhotel, een verdieping onder de kamer van Chirac. De butler van dienst merkte nog gekscherend op dat de journaliste op dat moment nergens veiliger is dan in het hotel. "Het is hier veilig. De Duitse bondskanselier arriveert straks. Er zijn extra veiligheidsmaatregelen", zou hij hebben gezegd.

Peeraer echter, kon zonder problemen het hotel binnenwandelen, terwijl er in haar koffer een ongeladen berettapistool zat. Tien minuten later bracht een collega haar de kogels. De volgende dag nam de journaliste een koffer mee "met daarin alles om een bom te maken". Opnieuw niemand die haar iets vroeg. Met het geladen pistool in haar tas kon de journaliste gedurende enkele dagen meerdere malen in de buurt van Chirac en Merkel komen. "Het bulkte er van de veiligheidsagenten, maar niemand vroeg iets, ook niet toen ik anderhalf uur in de lobby zat."

"Als we slechte bedoelingen zouden hebben, dan hadden Frankrijk en Duitsland nu zonder leider gezeten. We willen dan ook aantonen dat de beveiliging van de Europese Top lek is", aldus Peeraer op de website van het betreffende tv-programma van VTM, Telefacts. "Eén iemand met slechte bedoelingen had van deze Europese top een historisch bloedbad kunnen maken."

Volgens Christian De Coninck van de Brusselse politie hebben de regeringsleiders echter "geen moment" gevaar gelopen. "De politie had de situatie in het hotel van Chirac en Merkel op elk ogenblik onder controle", zo zegt hij in de Belgische krant Het Laatste Nieuws. Peeraer zou niet zijn gecontroleerd "omdat ze zich niet verdacht gedroeg".

Met dank aan Eveli voor de submit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

50 reacties

dinsdag 28 maart 2006, 03:31 uur #1

Rolstoelvandaal

I once was a stuntman...

Ik heb het gezien. Die reactie van die veiligheidsexpert was geweldig.

"Wanneer zend u dit uit? ... Ik denk dat er dinsdag enkele mensen een heel slechte dag zullen hebben."

Maar van veiligheid was inderdaad niet veel te merken.

dinsdag 28 maart 2006, 03:34 uur #2

MercedesCL

quote:
Peeraer zou niet zijn gecontroleerd "omdat ze zich niet verdacht gedroeg".

Hoe vaak hoor je niet van bekenden van daders 'dat ze het niet kunnen geloven en niet verwacht hadden' foto

dinsdag 28 maart 2006, 03:48 uur #3

Funkamental

quote:
Peeraer zou niet zijn gecontroleerd "omdat ze zich niet verdacht gedroeg"....

Zie hier de handleiding voor elke beginnende terrorist. Gewoon doen alsof er niks aan de hand is en doorlopen maar.

foto

Be yourself; everyone else is already taken

dinsdag 28 maart 2006, 03:54 uur #4

Funkamental

En hoezo niet verdacht gedragen...?

quote:
Dat de hotelkamer geboekt is voor 3 nachten en de journalist er niet slaapt, vindt niemand verdacht.

http://www.vtm.be/telefacts/details.htm?id=30465

Be yourself; everyone else is already taken

dinsdag 28 maart 2006, 04:04 uur #5

ericeric

Iemand zit in de kamer direct onder Chirac met een koffer "met daarin alles om een bom te maken" en kan met een geladen pistool op zak gedurende enkele dagen meerdere malen in de buurt van Chirac en Merkel komen. We hoeven ons echter geen enkele zorgen te maken want:

quote:
"De politie had de situatie in het hotel van Chirac en Merkel op elk ogenblik onder controle"

Ik ben benieuwd wanneer de Brusselse politie vind dat ze de situatie niet meer helemaal onder controle hebben. Waarschijnlijk pas als de lichamen van Chirac en Merkel gefragmenteerd teruggevonden worden in de rokende resten van wat eens een vooraanstaand Brussels hotel was...

dinsdag 28 maart 2006, 04:21 uur #6

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 04:04 schreef ericeric het volgende:
Iemand zit in de kamer direct onder Chirac met een koffer "met daarin alles om een bom te maken" en kan met een geladen pistool op zak gedurende enkele dagen meerdere malen in de buurt van Chirac en Merkel komen. We hoeven ons echter geen enkele zorgen te maken want:
[..]

Ik ben benieuwd wanneer de Brusselse politie vind dat ze de situatie niet meer helemaal onder controle hebben. Waarschijnlijk pas als de lichamen van Chirac en Merkel gefragmenteerd teruggevonden worden in de rokende resten van wat eens een vooraanstaand Brussels hotel was...

Onzin natuurlijk. Mevrouw de journaliste beweert dat de veiligheid tekort schiet.

Maar waar schiet de veiligheid tekort?

Zoals ze zelf al aangeeft: het stikte er van de veiligheidsagenten. Zij is gewoon binnengeslipt omdat ze zich kon voordoen als "journaliste", en ze was dus ook "niet verdacht". Dus dan is het VTM zélf die zich de vraag moet stellen of hun perskaarten niet vervalst zouden kunnen worden.

---verdwijnt---

dinsdag 28 maart 2006, 04:54 uur #7

Jayvon

Van die hypothetische stellingen maken is leuk voor een verhaal maken als journaliste, maar het zegt werkelijk helemaal niks over de veiligheidsmaatregelen foto

Dat hotel is al driedubbel gechekt op gasten van onder tot boven.
Kwestie van inschatten lijkt me zo-

dinsdag 28 maart 2006, 04:57 uur #8

ericeric

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 04:21 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. Mevrouw de journaliste beweert dat de veiligheid tekort schiet.

Maar waar schiet de veiligheid tekort?

Zoals ze zelf al aangeeft: het stikte er van de veiligheidsagenten. Zij is gewoon binnengeslipt omdat ze zich kon voordoen als "journaliste", en ze was dus ook "niet verdacht". Dus dan is het VTM zélf die zich de vraag moet stellen of hun perskaarten niet vervalst zouden kunnen worden.

Waar schiet de veiligheid tekort??????

Wat dacht je van het moment dat Mevrouw de journaliste met bom en pistool de kamer onder Chirac kon betrekken? Sinds wanneer draagt een proffessionele beveiliging de controle impliciet over aan de werkgevers van mensen?

Ik stap wekelijks in een vliegtuig voor mijn werk. Toch heb ik nog nooit de security check over mogen slaan door het tonen van mijn visitiekaartje. En godzijdank geld dat ook voor mijn medepassagiers.

De beveiliging wordt geacht Chirac en Merkel te beveiligen. Als de beveiliging zo georganiseerd is dat er mensen met bommen in de kamer direct onder Chirac zitten, dan heeft de beveiliging gefaald. Punt.

Als Chirac en/of Merkel opgeblazen worden kan de beveiliging zich toch niet verontschuldigen met de opmerkingen "ja, maar het stikte er echt van de veiligheidsmensen hoor en bovendien zijn de perskaarten van VTM veel te makkelijk na te maken". Als de perskaarten van VTM niet deugen volgens de beveiliging moet je ze niet toelaten. Sim-pel. En uit beveiligingsoogpunt is het nooit acceptabel om mensen zomaar in de kamer onder een doelwit te laten slapen zonder te controleren wat ze in hun koffer hebben.

dinsdag 28 maart 2006, 05:47 uur #9

TRPPLAYER

Ik hoor koppen rollen...... foto

dinsdag 28 maart 2006, 06:40 uur #10

teamlead

Nu met Napoleon complex

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 04:57 schreef ericeric het volgende:

[..]

Waar schiet de veiligheid tekort??????

Wat dacht je van het moment dat Mevrouw de journaliste met bom en pistool de kamer onder Chirac kon betrekken? Sinds wanneer draagt een proffessionele beveiliging de controle impliciet over aan de werkgevers van mensen?

Ik stap wekelijks in een vliegtuig voor mijn werk. Toch heb ik nog nooit de security check over mogen slaan door het tonen van mijn visitiekaartje. En godzijdank geld dat ook voor mijn medepassagiers.

De beveiliging wordt geacht Chirac en Merkel te beveiligen. Als de beveiliging zo georganiseerd is dat er mensen met bommen in de kamer direct onder Chirac zitten, dan heeft de beveiliging gefaald. Punt.

Als Chirac en/of Merkel opgeblazen worden kan de beveiliging zich toch niet verontschuldigen met de opmerkingen "ja, maar het stikte er echt van de veiligheidsmensen hoor en bovendien zijn de perskaarten van VTM veel te makkelijk na te maken". Als de perskaarten van VTM niet deugen volgens de beveiliging moet je ze niet toelaten. Sim-pel. En uit beveiligingsoogpunt is het nooit acceptabel om mensen zomaar in de kamer onder een doelwit te laten slapen zonder te controleren wat ze in hun koffer hebben.

en denk jij echt dat de betreffende veiligheidsdiensten niet vooraf gecheckt hebben wie die kamer onder Chirac boekte? Natuurlijk is dat mens nagetrokken en op basis daarvan is de inschatting gemaakt dat ze geen veiligheidsrisico vormde

een pr-risico daarentegen........ foto

If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering

dinsdag 28 maart 2006, 07:12 uur #11

Lindsey110

berett-apistool????????? foto

dinsdag 28 maart 2006, 07:17 uur #12

ericeric

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 06:40 schreef teamlead het volgende:

[..]

en denk jij echt dat de betreffende veiligheidsdiensten niet vooraf gecheckt hebben wie die kamer onder Chirac boekte? Natuurlijk is dat mens nagetrokken en op basis daarvan is de inschatting gemaakt dat ze geen veiligheidsrisico vormde

Ze hebben dat ongetwijfeld gechecked. Voor serieuze beveiliging is dat echter niet voldoende. We hebben het niet over een bouncer bij de ingang van een discotheek, maar om de beveiliging van 2 zeer prominente doelwitten. Een screening heeft niet zoveel waarde. Je kunt immers nooit alles weten van degene die je screent. Je kunt nu eenmaal niet in het hoofd van diegene kijken. Bovendien zou de betreffende journaliste onder druk gezet kunnen worden door kwaadwillende personen. Stel dat ze kinderen heeft en die worden voorafgaand aan het verblijf van Chirac ontvoerd. De ontvoerders eisen dat de journaliste een bom plaatst als ze haar kinderen ooit levend terug wil zien. Daar kom je met een screening nooit achter. Zeker niet omdat je iedereen moet screenen die in diezelfde tijd in het hotel rondhangt en dat zijn er nogal wat.

Je moet er als beveiliging gewoon voor zorgen dat er geen wapens/bommen in het hotel kunnen komen. Dat is vrij eenvoudig te regelen door middel van controles zoals je die ook bij luchthavens en sommige gebouwen hebt. Dat is oneindig veel effectiever en veiliger dan welke screening dan ook.

dinsdag 28 maart 2006, 07:36 uur #13

copperhead

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 04:21 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. Mevrouw de journaliste beweert dat de veiligheid tekort schiet.

Maar waar schiet de veiligheid tekort?

Zoals ze zelf al aangeeft: het stikte er van de veiligheidsagenten. Zij is gewoon binnengeslipt omdat ze zich kon voordoen als "journaliste", en ze was dus ook "niet verdacht". Dus dan is het VTM zélf die zich de vraag moet stellen of hun perskaarten niet vervalst zouden kunnen worden.

Dus jij vind dat ongeacht of de kaarten vervalst kunnen worden er geen controle moet plaatsvinden op die kaarten, alles is te vervalsen, geld, bankpassen ect wat gemaakt wordt kan ook nagemaakt worden. Als een "journaliste"het kan dan kan een kwaadwillende dat ook, je kletst uit je nek, en ben blij dat jij niet bij de veiligheidsdienst zit. }:O }:O }:O uuuuuhhhhhh.......... vergis me, met zo'n instelling moet je wel bij de veiligheidsdienst werken

Oja is het niet die brusselse politie die het wel eens vaker verkeerd doet????

dinsdag 28 maart 2006, 07:39 uur #14

Blind_Guardian

Lord of all Noldor

Hypothetische situatie: Ik heb een hekel aan Chirac en Merkel (nog grotendeels waar ook foto), ik ben afgestudeerd journalist, werk bij een gerenommeerde krant zonder dat mijn politieke mening bekend is.

Vorm ik geen veiligheidsrisico omdat ik van krant X en Y ben? Zeg dan maar dag met je handje tegen je president en bondskanselier foto

Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.

dinsdag 28 maart 2006, 07:41 uur #15

xman

YaY!

Ach maar ze kunnen ook niet gedurende het verblijf van chirac een heel hotel telkens controleren. Oh bent u net uitgegaan en wilt u naar uw bed? Nou dat gaat niet zomaar mevrouwtje...eerst ff bukken voor een grondige check!

Waar komt geld vandaan?

dinsdag 28 maart 2006, 07:47 uur #16

robnas

quote:
"Ik had hem zó neer kunnen knallen", aldus de journaliste over Chirac.

Ik wil niet zeggen dat ze dat maar had gedaan, maar Chirac blijft een eikel met zijn zielig "niet engels willen praten"-houding.

dinsdag 28 maart 2006, 07:53 uur #17

RHArcher

life is a bitch, so I screw my

Al s je dan toch bezig bent om eu leiders om te leggen foto

Geef Bush dan ook maar eens de volle laag. foto

dinsdag 28 maart 2006, 07:54 uur #18

mdeen

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 04:21 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. Mevrouw de journaliste beweert dat de veiligheid tekort schiet.

Maar waar schiet de veiligheid tekort?

Zoals ze zelf al aangeeft: het stikte er van de veiligheidsagenten. Zij is gewoon binnengeslipt omdat ze zich kon voordoen als "journaliste", en ze was dus ook "niet verdacht". Dus dan is het VTM zélf die zich de vraag moet stellen of hun perskaarten niet vervalst zouden kunnen worden.

Dit is te gek voor woorden. Ben jij echt of ben jij een beveiligingsman? Je bedoelt te zeggen dat iedereen die een perskaart krijgt per definitie niet verdacht is?
Laat de hele terroristische goegemeente dat niet horen, ze gaan subiet een journalistieke opleiding volgen foto

dinsdag 28 maart 2006, 08:22 uur #19

hav0c

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 04:21 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. Mevrouw de journaliste beweert dat de veiligheid tekort schiet.

Maar waar schiet de veiligheid tekort?

Zoals ze zelf al aangeeft: het stikte er van de veiligheidsagenten. Zij is gewoon binnengeslipt omdat ze zich kon voordoen als "journaliste", en ze was dus ook "niet verdacht". Dus dan is het VTM zélf die zich de vraag moet stellen of hun perskaarten niet vervalst zouden kunnen worden.

Mja, dit is dus waarom mensen zoals jij bij de beveiliging werken en ik dus niet foto

Steun een gratis goed doel naar keuze. Download http://rapidshare.com/files/29980773/plz_download.rar (en gooi het daarna weg ofzo :) Gratis doneren aan een goed doel!

dinsdag 28 maart 2006, 08:43 uur #20

DaMook

Lonely together ( Miss u Caro)

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 06:40 schreef teamlead het volgende:

[..]

en denk jij echt dat de betreffende veiligheidsdiensten niet vooraf gecheckt hebben wie die kamer onder Chirac boekte? Natuurlijk is dat mens nagetrokken en op basis daarvan is de inschatting gemaakt dat ze geen veiligheidsrisico vormde

een pr-risico daarentegen........ foto

Ik weet zeker dat ze NOOIT die dingen in een hotelkamer onder Bush had kunnen krijgen foto Never nooit niet foto .

The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)

dinsdag 28 maart 2006, 08:46 uur #21

L00n3y

I like trainz.

quote:
Peeraer zou niet zijn gecontroleerd "omdat ze zich niet verdacht gedroeg".

dus als je je niet verdacht gedraagt , kan je alles maken...makkelijk als terrorristen dat weten foto

Choo chooooooo

dinsdag 28 maart 2006, 08:54 uur #22

Market_Garden

ondertitel..

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 07:53 schreef RHArcher het volgende:
Al s je dan toch bezig bent om eu leiders om te leggen foto

Geef Bush dan ook maar eens de volle laag. foto

Is dat een EU leider?

De sint verzon op z'n gemak,
dit voor het oude wrak.

dinsdag 28 maart 2006, 09:06 uur #23

TiepJoop

en blijf van mijn avatar af ja

Van mij had ze die kut chirac mogen omleggen, de hypocriete lul dat ie is foto

>>Nee dat doe ik niet. Je bent niet blind toch?<<

dinsdag 28 maart 2006, 09:11 uur #24

Blind_Guardian

Lord of all Noldor

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 08:54 schreef Market_Garden het volgende:

[..]

Is dat een EU leider?

Om maar even voor RHArcher te spreken: nee, maar hij gedraagt zich wel eens alsof hij dat is foto. Dus wat mij betreft mag bushje ook wel exit.

Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.

dinsdag 28 maart 2006, 09:38 uur #25

PsychoDude_666

Wat ik mij nu afvraag, deze journaliste "(mis)bruikt" haar status als journalist om op deze manier een sappig verhaal te creëeren. Nu liep het voor haar allemaal goed af, maar wat als ze was gepakt met die explosieven/doorgeladen pistool? Was het dan van "Heee, jongens, goh was een testje, jullie hebben 't goed gedaan, laat me nu maar weer gaan en dan maak ik hier een mooi verhaal van." Nou dat denk ik dus niet, waarschijnlijk zal ze er alles aan doen om proberen vrij te komen en daarna nooit meer van zich te laten horen omtrend deze actie. Ik hoop dat als ze zo iemand een keer pakken dat deze vervolgd wordt.

dinsdag 28 maart 2006, 09:41 uur #26

Evil_Jur

Maar goed dat de meeste moslims-terroristen van die stomme kneuzen als Samir A zijn. Echter, er hoeft er maar een met een beetje verstand tussen te zitten...

dinsdag 28 maart 2006, 09:42 uur #27

mgns

Verontrustend, op z'n minst.

dinsdag 28 maart 2006, 09:45 uur #28

Chadi

Ach bewaking kan je wel zo doorvoeren maar als iemand iets wil doen doet ie het toch. Je zou meer moeten steken in onderwijs zodat er minde rbeveiliging nodig is foto foto

dinsdag 28 maart 2006, 09:50 uur #29

RHArcher

life is a bitch, so I screw my

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 09:11 schreef Blind_Guardian het volgende:

[..]

Om maar even voor RHArcher te spreken: nee, maar hij gedraagt zich wel eens alsof hij dat is foto. Dus wat mij betreft mag bushje ook wel exit.

Dank u

misschien was mijn verhaaltje niet erg duidelijk.

dinsdag 28 maart 2006, 10:06 uur #30

Hephaistos.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 09:41 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar goed dat de meeste moslims-terroristen van die stomme kneuzen als Samir A zijn. Echter, er hoeft er maar een met een beetje verstand tussen te zitten...

Wat de vraag natuurlijk is, of het Samir A. ook gelukt was om dit soort dingen mee naar binnen te smkokkelen. Of dat de enige reden dat deze vrouw het lukte is, dat ze nog nooit iets fout gedaan heeft in haar leven en ze driedubbel gecheckt is. Als ze nou onder een valse naam o.i.d. binnen had weten te komen was het een ander verhaal geweest. Maar iemand die duidelijk geen risico vormt kan dit soort dingen toch makkelijker uithalen.

Wedden dat het Balkenende ook zou lukken met een pistool vlak bij Chirac te komen? Gaan we dan ook huilen dat de beveiliging zo slecht is?

dinsdag 28 maart 2006, 10:08 uur #31

RHArcher

life is a bitch, so I screw my

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 10:06 schreef Hephaistos. het volgende:

Wedden dat het Balkenende ook zou lukken met een pistool vlak bij Chirac te komen? Gaan we dan ook huilen dat de beveiliging zo slecht is?

*zucht*

Wedden dat zijn vrouw er nog dichter bij komt foto

dinsdag 28 maart 2006, 10:18 uur #32

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Ik denk dat deze journaliste blij mag zijn dat ze niet betrapt is met dat pistool, dan had ze namelijk vele jaren in de bak kunnen zitten...

censuur :O

dinsdag 28 maart 2006, 10:25 uur #33

Days-Of-Wild

Gerard Ekdom fan

quote:
Peeraer zou niet zijn gecontroleerd "omdat ze zich niet verdacht gedroeg".

Exact de reden waarom alle gedoe rondom terrorisme bestrijding vrijwel nutteloos is. De aanslag plegers zullen zichzelf zelden of nooit verraden door zich verdacht te gedragen. foto Maar ja, onze vrijheden zijn inmiddels wel beperkt.

http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII

dinsdag 28 maart 2006, 10:36 uur #34

Youri2130

En dan raar opkijken als er een aanslag gepleegd wordt.

dinsdag 28 maart 2006, 10:46 uur #35

Frederic

Als ze het ècht hadden willen spelen had die journaliste haar pistool moeten trekken! Eens kijken of er dan nog veel had overgeschoten van die journaliste.... maar néén, dat doen ze natuurlijk niet foto

dinsdag 28 maart 2006, 11:17 uur #36

FreakerS

Dit bevestigt het feit. Wil je iemand te grazen nemen, wie dan ook, dat is te doen.

dinsdag 28 maart 2006, 11:24 uur #37

djexplo

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 10:18 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik denk dat deze journaliste blij mag zijn dat ze niet betrapt is met dat pistool, dan had ze namelijk vele jaren in de bak kunnen zitten...

Dat kan Katleen Peeraer nu ook al, er zijn namelijk beelden dat ze met het pistool en (nep) explosieven door het hotel loopt foto . Als je puur naar de wet kijkt is het ook de plicht van de politie om haar op te pakken, dat ze het goed bedoelde komt dan helemaal niet aan de orde.

It's hard to tell that the world we live in is either a reality or a dream.

dinsdag 28 maart 2006, 11:48 uur #38

gabiballetje

Ja, da's een knap staaltje beveiligingswerk, nooot....
Amateurs.
Iedereen kan het zijn, daarom moet je iedereen controleren.

dinsdag 28 maart 2006, 11:56 uur #39

Aka-Zigor

quote:
Peeraer zou niet zijn gecontroleerd "omdat ze zich niet verdacht gedroeg".

Misschien had er beter kunnen staan, " Peeraer werd niet gecontroleerd omdat ze niet getint genoeg was"?
Nu hebben ze, een poosje geleden, een Belgische blanke moslima aangehouden die in Irak een aanslag wilde plegen maar volgens mij is het overgrote deel van de beveiliging in Europa nog steeds alleen allert bij getinte mensen.

dinsdag 28 maart 2006, 12:03 uur #40

EsDe

Frituurkoning

" Peeraer zou niet zijn gecontroleerd "omdat ze zich niet verdacht gedroeg" "

Juist ja... en wanneer iemand wel serieus een poging tot moord gaat ondernemen gedraagt deze zich wel opvallend .... foto

foto

Show me someone without an ego, and I'll show you a loser.

dinsdag 28 maart 2006, 12:21 uur #41

Bierke

zo zie je maar hoe hoog dat je moet oplopen met de "vernieuwde" politie in België bende sukkels (op nog geen maand tijd Erdal, Bonnie & Clyde en nu dit...) zegt genoeg volgens mij over de capaciteiten van een kudde schapen die zich verenigd hebben door een blauw pakje, maar voor de rest geen notie hebben waar ze mee bezig zijn... gelukkig betalen we niet ongeloofelijk veel geld aan "veiligheid"

dinsdag 28 maart 2006, 12:33 uur #42

Marijntje

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 04:21 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Onzin natuurlijk. Mevrouw de journaliste beweert dat de veiligheid tekort schiet.

Maar waar schiet de veiligheid tekort?

Zoals ze zelf al aangeeft: het stikte er van de veiligheidsagenten. Zij is gewoon binnengeslipt omdat ze zich kon voordoen als "journaliste", en ze was dus ook "niet verdacht". Dus dan is het VTM zélf die zich de vraag moet stellen of hun perskaarten niet vervalst zouden kunnen worden.

Maar als veiligheidsdienst moet je met die dingen rekening houden, als VTM hoef je dat niet te doen als het mij vraag.

dinsdag 28 maart 2006, 12:50 uur #43

wonko

Fap

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 06:40 schreef teamlead het volgende:

[..]

en denk jij echt dat de betreffende veiligheidsdiensten niet vooraf gecheckt hebben wie die kamer onder Chirac boekte? Natuurlijk is dat mens nagetrokken en op basis daarvan is de inschatting gemaakt dat ze geen veiligheidsrisico vormde

een pr-risico daarentegen........ foto

Dan nog hadden de spullen van mevrouw doorzocht moeten worden en had zij door een scanner moeten lopen. Dit soort risico's kun men in dit soort situaties gewoon niet nemen. Het is geen spelletje.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

dinsdag 28 maart 2006, 12:53 uur #44

wonko

Fap

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 07:41 schreef xman het volgende:
Ach maar ze kunnen ook niet gedurende het verblijf van chirac een heel hotel telkens controleren. Oh bent u net uitgegaan en wilt u naar uw bed? Nou dat gaat niet zomaar mevrouwtje...eerst ff bukken voor een grondige check!

Hoezo niet? Enig idee wat de gevolgen kunnen zijn als een dergelijke aanslag wel lukt? De hoeveelheid moeite die het kost om wel goed te beveiligen valt in het niet bij de moeite en ellende die een gelukte aanslag opleveren.

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

dinsdag 28 maart 2006, 13:15 uur #45

Tooler

moa volgens mij is dit niet zo grote upset als men wil laten blijken uit het bericht.
Die journalist was geen onbekende, is drie dubbel gescreened en daar blijkt gewoon uit dat et een brave borst is foto .
Premier balkenende gaat toch ook geen pistool mee nemen naar zo'n EU top om vervolgens mede te delen dat hij er zonder problemen mee is binnen gekomen.
DUH tuurlijk kunnen sommige mensen met dergelijke dingen binnen komen. Gelukkig zijn het wel altijd mensen die vanwege hun braveborst gehalte dat soort dingen kunnen doen en daarmee gemakkelijk in het nieuws komen.
Als ze nou een of andere vage arabier met baard en jallaba die kamer hadden laten boeken en daar die shit aan hadden mee gegeven dan hadden ze daadwerkelijk wat aangetoond.

dinsdag 28 maart 2006, 13:40 uur #46

Nilsch

Overal zanikt bagger

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 07:17 schreef ericeric het volgende:

[blablabla]

Bovendien zou de betreffende journaliste onder druk gezet kunnen worden door kwaadwillende personen. Stel dat ze kinderen heeft en die worden voorafgaand aan het verblijf van Chirac ontvoerd. De ontvoerders eisen dat de journaliste een bom plaatst als ze haar kinderen ooit levend terug wil zien. Daar kom je met een screening nooit achter. [blablabla]

In dat geval zal JACK BAUER die kinderen wel komen redden!

Wat ik je brom

dinsdag 28 maart 2006, 14:47 uur #47

sampoo

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 03:54 schreef Funkamental het volgende:
En hoezo niet verdacht gedragen...?
[..]

http://www.vtm.be/telefac(...)/div>

Ze had geen baard, hé.

dinsdag 28 maart 2006, 14:52 uur #48

Frag_adder

Maar ik lieg niet

quote:
Op dinsdag 28 maart 2006 07:17 schreef ericeric het volgende:
Bovendien zou de betreffende journaliste onder druk gezet kunnen worden door kwaadwillende personen. Stel dat ze kinderen heeft en die worden voorafgaand aan het verblijf van Chirac ontvoerd. De ontvoerders eisen dat de journaliste een bom plaatst als ze haar kinderen ooit levend terug wil zien. Daar kom je met een screening nooit achter. Zeker niet omdat je iedereen moet screenen die in diezelfde tijd in het hotel rondhangt en dat zijn er nogal wat.

Maar als er zo iets gebeurd, probeer je dan maar eens niet verdacht te gedragen, waarschlijnlijk staat ze dan te trillen van de zenuwen en zal ze dus wel worden opgemerkt.

Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger

woensdag 29 maart 2006, 04:21 uur #49

Clourhide

el desaparecido

Trouwens, voor al die aan angstneurose leidende mensen die me hier meenden te moeten aanvallen (en zelfs te suggereren dat ik in de beveiligingssector werk foto Ik ken daar niks van...):

Het feit dat Chirac en Merkel niet op dezelfde manier worden beveiligd als Bush is misschien wel een teken dat de zogenaamde "moslimterroristen" Frankrijk en Duitsland nooit als een echt doelwit hebben gezien? En rara, wie was er tegen de Irak-oorlog, juist.

Niet dat ik hier de islam op zich weer bij wil betrekken, maar jullie zouden BLIJ moeten zijn dat Chirac en Merkel nog gewoon een hotelkamer kunnen betrekken zonder dat een of andere veiligheidsdienst het hele gebouw moet gaan afhuren.

"Cause and effect", zie je. Lijkt me ook absoluut geen toeval dat juist Chirac en Merkel hier uitgekozen zijn als "targets". Ze hadden beter Blair of Berlusconi genomen. Maar wonder o wonder, dat is blijkbaar niet gebeurd, hoe zou dat toch komen?

---verdwijnt---

woensdag 29 maart 2006, 15:02 uur #50

Ali_Wilders

En waarom heeft ze Chirac van de NWO niet meteen uitgeschakeld dan? foto

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken