Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VVD-plan voor slachtoffers 'gepikt' van PvdA

Gertjan (Kozzmic)

De PvdA zegt blij te zijn met de steun van de VVD om de rechtspositie van slachtoffers van misdrijven te verbeteren. VVD-aanvoerder Jozias van Aartsen bepleitte dinsdag dat de overheid een toegewezen schadeclaim van het slachtoffer op de dader moet overnemen, omdat deze beter in staat is het geld terug te vorderen. Daarbij is het slachtoffer af van de zorgen die vaak ontstaan bij de vordering. "Wij helpen de slachtoffers!", stelde Van Aartsen in het tv-programma 'Goedemorgen Nederland'.

"Dit is 100 procent gepikt", liet PvdA-Kamerlid Aleid Wolfsen in een reactie weten. Hij deed het voorstel al in november 2004 tijdens een debat over de justitiebegroting. Minister Donner en de meeste justitiespecialisten stonden destijds echter kritisch tegenover de ideeën van de sociaal-democraat. "Niettemin maakt het de politieke doorbraak niet minder mooi. Er is een Kamermeerderheid voor het plan waar wij al twee jaar voor pleiten", zegt Wolfsen nu. Behalve PvdA en VVD steunt in ieder geval ook GroenLinks het voorstel.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

75 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 1 maart 2006, 09:36 uur #2

Markman

Grappig hier.

dat ze daar nooit eerder op gekomen zijn. de mensen hebben die schadeclaims harder nodig dan de overheid, dus waarom niet de overheid het geld laten innen, en de overheid laten optreden als schuldeiser. Vraag me af wat eventuele nadelen zijn in dit voorstel ?

woensdag 1 maart 2006, 09:36 uur #3

Jos_Banaan

Haha, en onlangs beschuldigde Van Aartsen de PvdA nog van na-aperij...

woensdag 1 maart 2006, 09:36 uur #4

Chadi

Zo dat werd eens tijd zeg. Was al belachelijk dat je als slachtoffer achter iemand aan moest hollen.

woensdag 1 maart 2006, 09:37 uur #5

Invictus_

Religieuze Minderheid

Tja, 't sigaartje hoeft ook niet te twijfelen als al het nadenkwerk al door 't roosje is gedaan.

Now I'm walking on the sunnyside of the street

woensdag 1 maart 2006, 09:39 uur #6

Markofnikoff

ten·den·ti·eus (bn.)

Ehmm ik heb er echt nog nooit van gehoord maar ik moet zeggen dat ik het knap vindt van het pvda om iets waarvan je zou vewachten dat ze blij mee zouden zijn toch nog een kwaad daglicht kunnen stellen.........applaus foto

My God!! A gigantic well-dressed digestive enzyme! I am in a whale!

woensdag 1 maart 2006, 09:42 uur #7

Longmen

Effe kijken hoe rechts nu weer links gaat bashen hier op fok.... foto

maar dit plan klinkt prima, lijkt me dus idd dat VVD dit niet zelf verzonnen heeft foto Die verzinnen nooit iets goeds..

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

woensdag 1 maart 2006, 09:45 uur #8

Cruzaclu

Waar maken die socialisten zich zo druk om? Onmiddellijk wordt de gang naar de openbaarheid ingezet om het publiek te laten weten dat het 'vooral' een plan van de socialisten was. Wat een aperte ridicule actie.

De Liberaleren zijn verantwoordelijk voor alle klassieke vrijheden die verankerd werden in de Grondwet, voor algeheel stemrecht voor man en vrouw, voor de afschaffing van kinderarbeid (Kinderwetje van Houten - liberalen), voor de opbloei van handel en welvaart in dit land alsmede alle socialistische doeleinden die dankzij de liberaleren rond 1900 in vogelvlucht zijn ingevoerd.

Als de PvdA stelt vóór de Vrijheid van Godsdienst/Onderwijs/Meningsuiting/Vergadering/Vereniging etc etc te zijn dan zegt de VVD toch ook niet dat dat van de liberaleren gepikt is? Je kan de sloot dumpen met die socialisten.. populisten dat het zijn. foto

woensdag 1 maart 2006, 09:46 uur #9

mask

Tja elkaars ideën pikken is gewoon lullig
foto

woensdag 1 maart 2006, 09:52 uur #10

pseudo

Ze hebben 2 jaar nodig om zoiets voor de hand liggends erdoor te krijgen?

woensdag 1 maart 2006, 09:53 uur #11

Brabiliaan

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:45 schreef Cruzaclu het volgende:
Waar maken die socialisten zich zo druk om? Onmiddellijk wordt de gang naar de openbaarheid ingezet om het publiek te laten weten dat het 'vooral' een plan van de socialisten was. Wat een aperte ridicule actie.

De Liberaleren zijn verantwoordelijk voor alle klassieke vrijheden die verankerd werden in de Grondwet, voor algeheel stemrecht voor man en vrouw, voor de afschaffing van kinderarbeid (Kinderwetje van Houten - liberalen), voor de opbloei van handel en welvaart in dit land alsmede alle socialistische doeleinden die dankzij de liberaleren rond 1900 in vogelvlucht zijn ingevoerd.

Als de PvdA stelt vóór de Vrijheid van Godsdienst/Onderwijs/Meningsuiting/Vergadering/Vereniging etc etc te zijn dan zegt de VVD toch ook niet dat dat van de liberaleren gepikt is? Je kan de sloot dumpen met die socialisten.. populisten dat het zijn. foto

Ik weet niet onder welke steen jij hebt gelegen de afgelopen tijd, maar dat is dus precies wat de VVD veelvuldig doet. Ze krijgen nu een koekje van eigen deeg. Ze verwijten PvdA van draaikonterij en het 'stelen' van VVD plannen, en vervolgens maken ze zich er zelf schuldig aan. Geweldig! VVD is goed bezig de laatste tijd, ze graven hun eigen graf.

VVD doet bovendien niets anders dan campagne voeren door PvdA af te kraken, met eigen standpunten komen ze niet of nauwelijks. Zo zie je maar weer... de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet foto

woensdag 1 maart 2006, 09:53 uur #12

mark_my_words

"Dit is 100 procent gepikt" foto

Jesus, kunnen die jankerds in Den Haag zich niet gewoon richten op hun werk, in plaats van hun tijd te verdoen met nutteloos gesteggel en gejammer?

woensdag 1 maart 2006, 09:57 uur #13

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:53 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Ik weet niet onder welke steen jij hebt gelegen de afgelopen tijd, maar dat is dus precies wat de VVD veelvuldig doet. Ze krijgen nu een koekje van eigen deeg. Ze verwijten PvdA van draaikonterij en het 'stelen' van VVD plannen, en vervolgens maken ze zich er zelf schuldig aan. Geweldig! VVD is goed bezig de laatste tijd, ze graven hun eigen graf.

VVD doet bovendien niets anders dan campagne voeren door PvdA af te kraken, met eigen standpunten komen ze niet of nauwelijks. Zo zie je maar weer... de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet foto

Tuurlijk maar dat gaat over plannen hetgeen betrekking heeft op zeg maar 'de multiculturele samenleving'. Dat stelde Bolkie (Bolkestein) begin jaren 90 al aan de orde en het eerste idee over integratie en dergelijke van de PvdA kwam pas na 2002. Je vergelijkt nu twee verschillende dingen mijns inziens.

PS: Wat betreft dat spotje komen ze juist wel met eigen standpunten. Als je dat niet ziet of snapt moet je maar niet stemmen want dan ontgaat je elk politiek karakter (niet dat dat weer een pre is als je de politiek doorhebt maar dat terzijde;))

woensdag 1 maart 2006, 09:57 uur #14

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

Ik kon me ook al niet voorstellen dat zo'n 'sociaal' plan zelfstandig van van Aartsen kwam. Het is gewoon pure verkiezingsretoriek van de VVD.

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

woensdag 1 maart 2006, 10:00 uur #15

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:57 schreef Maximus.Proximus het volgende:
Ik kon me ook al niet voorstellen dat zo'n 'sociaal' plan zelfstandig van van Aartsen kwam. Het is gewoon pure verkiezingsretoriek van de VVD.

|

Verkiezingsretoriek met over 6 dagen verkiezingen? Het moet niet heel veel gekker worden in dit land, straks gaan ze nog campagne maken dat tuig foto

woensdag 1 maart 2006, 10:01 uur #16

Pentalucci

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:45 schreef Cruzaclu het volgende:
Wat een aperte ridicule actie.

Goh. Das wel ''apert ridicuul'' ja. foto Je kunt ook wel normaal Nederlands praten, in plaats van op deze manier indruk proberen te maken. Je klinkt al net als van Aartsen met zo'n overdreven bekakte uitspraak.

Feit is dat het nogal apart is om je eigen voorstel terug te horen uit de mond van degenen die het destijds blijkbaar hebben tegengehouden. Als de PvdA een voorstel van de VVD zou jatten was het ''OMG DIE KUTSOCIALISTEN LINKS ZUIGT!'' en nu is het een ''apert ridicule'' actie.

De huidige VVD de ''overwinningen'' van liberalen uit de 19e eeuw toerekenen is trouwens ook nogal idioot.

woensdag 1 maart 2006, 10:05 uur #17

EJdeViking

gepikt? alsof niemand dat zelf kan verzinnen.

woensdag 1 maart 2006, 10:06 uur #18

Longmen

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:53 schreef mark_my_words het volgende:
"Dit is 100 procent gepikt" [afbeelding]

Jesus, kunnen die jankerds in Den Haag zich niet gewoon richten op hun werk, in plaats van hun tijd te verdoen met nutteloos gesteggel en gejammer?

Ehm sorry hoor, dit hoort gewoon bij het politieke spelletje, zeker in verkiezingstijd... foto

maar leuke smiley verder... foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

woensdag 1 maart 2006, 10:09 uur #19

Brabiliaan

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:57 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Tuurlijk maar dat gaat over plannen hetgeen betrekking heeft op zeg maar 'de multiculturele samenleving'. Dat stelde Bolkie (Bolkestein) begin jaren 90 al aan de orde en het eerste idee over integratie en dergelijke van de PvdA kwam pas na 2002. Je vergelijkt nu twee verschillende dingen mijns inziens.

PS: Wat betreft dat spotje komen ze juist wel met eigen standpunten. Als je dat niet ziet of snapt moet je maar niet stemmen want dan ontgaat je elk politiek karakter (niet dat dat weer een pre is als je de politiek doorhebt maar dat terzijde;))

Jaja, dus bepaalde plannen mag je wel pikken en andere plannen juist weer niet foto

Het gaat er mij om dat VVD campagne voert door PvdA af te lopen zeiken. Ze verwijten die partij dat ze geen eigen standpunten hebben, dat ze steeds maar meelopen met anderen. Nu blijkt dat ze het zelf net zo goed doen, ze zijn dus geen haar beter dan de partij die ze zo afkraken. Een koekje van eigen deeg dus, en terecht foto

woensdag 1 maart 2006, 10:11 uur #20

Mutsaers__78

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:57 schreef Cruzaclu het volgende:
Tuurlijk maar dat gaat over plannen hetgeen betrekking heeft op zeg maar 'de multiculturele samenleving'. Dat stelde Bolkie (Bolkestein) begin jaren 90 al aan de orde en het eerste idee over integratie en dergelijke van de PvdA kwam pas na 2002. Je vergelijkt nu twee verschillende dingen mijns inziens.

In andere woorden ben jij gewoon een socialisten-zeikerd. Ongeacht wat ze doen, ze doen het altijd fout in jouw ogen.
Grow up, hokjesdenken is voor kleine kinderen.

woensdag 1 maart 2006, 10:11 uur #21

doemaardrie

of toch vier???

Wat leuk dat de VVD altijd heel hard zijn best probeert te doen om de mensen wijs te maken dat ze een sociaal gezicht hebben zo rond verkiezingstijd. foto

Ik wacht trouwens nog op de daar gaan onze belastingcentjes opmerkingen van diverse mensen, want als dit plan daadwerkelijk doorgaat dan gaat dat vele tientallen miljoenen per jaar kosten. foto

woensdag 1 maart 2006, 10:11 uur #22

Brabiliaan

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:00 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

|

Verkiezingsretoriek met over 6 dagen verkiezingen? Het moet niet heel veel gekker worden in dit land, straks gaan ze nog campagne maken dat tuig foto

Als PvdA met populaire uitspraken komt net voor de verkiezingen roep je dat idd wel ja foto

woensdag 1 maart 2006, 10:14 uur #23

zhe-devilll

Geniaal...

Stelletje kids hoor die vvd foto

//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!

woensdag 1 maart 2006, 10:15 uur #24

wijsneus

Radicaal Democraat

Het gaat nergens om natuurlijk behalve het volgende:

De opositie maakt een plan, bijvoorbeeld: dat de overheid een toegewezen schadeclaim van het slachtoffer op de dader moet overnemen. VVD stemt tegen. Vervolgens is het verkiezingstijd en roept de VVD dat de overheid een toegewezen schadeclaim van het slachtoffer op de dader moet overnemen.

De vraag is dus een beetje, wat wil je nou VVD?

“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
― Warren Buffett

woensdag 1 maart 2006, 10:15 uur #25

Flurry

Het was een mooie tijd

great minds think alike foto

We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.

woensdag 1 maart 2006, 10:16 uur #26

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:01 schreef Pentalucci het volgende:

[..]

Goh. Das wel ''apert ridicuul'' ja. foto Je kunt ook wel normaal Nederlands praten, in plaats van op deze manier indruk proberen te maken. Je klinkt al net als van Aartsen met zo'n overdreven bekakte uitspraak.

Feit is dat het nogal apart is om je eigen voorstel terug te horen uit de mond van degenen die het destijds blijkbaar hebben tegengehouden. Als de PvdA een voorstel van de VVD zou jatten was het ''OMG DIE KUTSOCIALISTEN LINKS ZUIGT!'' en nu is het een ''apert ridicule'' actie.

De huidige VVD de ''overwinningen'' van liberalen uit de 19e eeuw toerekenen is trouwens ook nogal idioot.

Mijn excuses ik was weer vergeten dat je in dit land vooral 'taal van de straat' moet spreken (een taal spreek je, dat praat je niet) omdat je anders niet 'gewoon genoeg' bent en dus automatisch bekakt/elitair/wassenaar/westers/imperialistisch etc etc bent. Land van de middelmaat, nogmaals mijn excuses of 'eey joh sorry man'.

Op de rest van je post zal ik maar niet heel diep ingaan want dat zal leiden tot een ellenlange discussie. Feiten zijn dit: De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) is een liberale partij. De partij werd opgericht in 1948 als opvolger van de Partij van de Vrijheid i (PvdV), die weer een voortzetting was van de vooroorlogse Liberale Staatspartij (LSP).
Dan zou het verstandig zijn nu jezelf de vraag te stellen aan welke partij Thorbecke/van Oldenbarnevelt etc waren aangesloten.. foto

Over het plan zelf dan maar. Ik vind het eigenlijk een slecht plan van de VVD (of van de socialisten hoe je wil) omdat dit eigenlijk een plan is om de inefficientie van onze overheid te verbloemen. Criminaliteit kunnen ze niet oplossen (ondanks een monopolie op geweld die men afgedwongen heeft) dus dan proberen ze het via deze weg te repareren.

woensdag 1 maart 2006, 10:20 uur #27

Brabiliaan

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:16 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Mijn excuses ik was weer vergeten dat je in dit land vooral 'taal van de straat' moet spreken (een taal spreek je, dat praat je niet) omdat je anders niet 'gewoon genoeg' bent en dus automatisch bekakt/elitair/wassenaar/westers/imperialistisch etc etc bent. Land van de middelmaat, nogmaals mijn excuses of 'eey joh sorry man'.

Op de rest van je post zal ik maar niet heel diep ingaan want dat zal leiden tot een ellenlange discussie. Feiten zijn dit: De Volkspartij voor Vrijheid en Democratie (VVD) is een liberale partij. De partij werd opgericht in 1948 als opvolger van de Partij van de Vrijheid i (PvdV), die weer een voortzetting was van de vooroorlogse Liberale Staatspartij (LSP).
Dan zou het verstandig zijn nu jezelf de vraag te stellen aan welke partij Thorbecke/van Oldenbarnevelt etc waren aangesloten.. foto

Over het plan zelf dan maar. Ik vind het eigenlijk een slecht plan van de VVD (of van de socialisten hoe je wil) omdat dit eigenlijk een plan is om de inefficientie van onze overheid te verbloemen. Criminaliteit kunnen ze niet oplossen (ondanks een monopolie op geweld die men afgedwongen heeft) dus dan proberen ze het via deze weg te repareren.

Het gaat niet om de inhoud van het plan, het gaat om het feit dat ze 'pronken met andermans veren', iets wat ze PvdA veelvuldig verwijten foto

Wat ben jij toch een apert ridicuul mannetje foto

woensdag 1 maart 2006, 10:24 uur #28

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:11 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

In andere woorden ben jij gewoon een socialisten-zeikerd. Ongeacht wat ze doen, ze doen het altijd fout in jouw ogen.
Grow up, hokjesdenken is voor kleine kinderen.

Ieder weldenkend/rationeel mens zou in den beginne wat tegen socialisten moeten hebben lijkt me aangezien socialisme per definitie leidt tot de zelfopoffering van het individu, dwang en terreur. Dat kwam trouwens voor de oplettende kijker goed naar voren in NOVA van afgelopen vrijdag. Daar was de dochter van SP leider aanwezig en die bepleitte tussen neus en lippen door dat zij het een goed plan vond om mensen gedwongen tussen elkaar te laten wonen omdat dat goed zou zijn voor de integratie. Als dat geen fascisme in een notendop is weet ik het ook niet meer. Maarja niemand heeft dat door dus voel ik me geroepen het maar duidelijk te maken. In feite ben ik dus geen socialistenzeikerd maar ben ik tegen dwang/terreur en de zelfopoffering van het individu. De hele ideologie is daarop gestoeld dus inderdaad zou je kunnen zeggen dat ongeacht wat ze doen ik het verkeerd vind. Heb je groot gelijk in foto

woensdag 1 maart 2006, 10:28 uur #29

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:11 schreef Brabiliaan het volgende:

[..]

Als PvdA met populaire uitspraken komt net voor de verkiezingen roep je dat idd wel ja foto

Dat zal je van mijn kant niet horen hoor in verkiezingstijd. De PvdA komt trouwens altijd met populaire uitspraken zoals 'PvdA Sterk en Sociaal' maar zoals men weet zijn ware woorden zelden mooi en mooie woorden zelden waar of zoiets foto

woensdag 1 maart 2006, 10:29 uur #30

gday

propria cures

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:24 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Ieder weldenkend/rationeel mens zou in den beginne wat tegen socialisten moeten hebben lijkt me aangezien socialisme per definitie leidt tot de zelfopoffering van het individu, dwang en terreur. Dat kwam trouwens voor de oplettende kijker goed naar voren in NOVA van afgelopen vrijdag. Daar was de dochter van SP leider aanwezig en die bepleitte tussen neus en lippen door dat zij het een goed plan vond om mensen gedwongen tussen elkaar te laten wonen omdat dat goed zou zijn voor de integratie. Als dat geen fascisme in een notendop is weet ik het ook niet meer. Maarja niemand heeft dat door dus voel ik me geroepen het maar duidelijk te maken. In feite ben ik dus geen socialistenzeikerd maar ben ik tegen dwang/terreur en de zelfopoffering van het individu. De hele ideologie is daarop gestoeld dus inderdaad zou je kunnen zeggen dat ongeacht wat ze doen ik het verkeerd vind. Heb je groot gelijk in foto

Ach, wees maar blij dat er socialisten zijn. Dat zorgt voor een redelijk mooie balans tussen kapitalisme en socialisme.

Het valt me overigens wel op dat rechts-liberalen heel vaak in strakke hokjes denken. Cruzaclu is ook wel een voorbeeld daarvan eigenlijk. Waarom is dat eigenlijk?

A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)

woensdag 1 maart 2006, 10:33 uur #31

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:11 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

In andere woorden ben jij gewoon een socialisten-zeikerd. Ongeacht wat ze doen, ze doen het altijd fout in jouw ogen.
Grow up, hokjesdenken is voor kleine kinderen.

'socialisten-zeikerd' klinkt als een hokjesdenkersopmerking... foto Met andere woorden: jij bent een kleuter...

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

woensdag 1 maart 2006, 10:36 uur #32

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
De vraag is dus een beetje, wat wil je nou VVD?

Ons wéér 4 jaar lastigvallen.. foto

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

woensdag 1 maart 2006, 10:41 uur #33

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:29 schreef gday het volgende:

[..]

Ach, wees maar blij dat er socialisten zijn. Dat zorgt voor een redelijk mooie balans tussen kapitalisme en socialisme.

Het valt me overigens wel op dat rechts-liberalen heel vaak in strakke hokjes denken. Cruzaclu is ook wel een voorbeeld daarvan eigenlijk. Waarom is dat eigenlijk?

Een redelijk mooie balans tussen kapitalisme en socialisme. Heeft dan niemand door de overheid ansich in 2004 meer dan de helft uitgaf en confisqeerde van het BBP. Dat betekent dat we dichter bij het socialisme/communisme zitten dan bij het kapitalisme. De balans moet dus weer een stuk terug, een groot stuk terug.

Liberalen denken niet in strakke hokjes, ze denken in termen van welvaart/handel/vrijheid. Maar als het al hokjesgeest is om te zeggen dat een socialist een socialist is dan moet dat maar. De wereld is niet zwart-wit, het is een groot grijs gebied maar dat impliceert niet automatisch dat je elk feit moet doodnuanceren. Een socialist is nou eenmaal een socialist en een socialist wil allerlei sociale doeleinden middels socialistische middelen bewerkstelligen (dat impliceert wel automatisch dat dat ten koste gaat van de vrijheid van de mens). Dat is geen hokjesdenken (denk ik dan foto ) maar slechts een constatering van een feit dat zich in de historie heeft bewezen.

woensdag 1 maart 2006, 10:42 uur #34

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:36 schreef Markman het volgende:
dat ze daar nooit eerder op gekomen zijn.

Dat is ook niet zo vreemd. Linksen hebben de neiging verdachten en daders in de slachtofferrol te plaatsen. Omdat deze 'slachtoffers' niet wisten wat ze deden mochten de werkelijke getroffenen voor de schade opdraaien. Maar goed, jaren '70 links is gelukkig uit de mode en nu wordt de schade van die periode hersteld.

Mickey Mouse is lief.

woensdag 1 maart 2006, 10:43 uur #35

PalmTree_1234_

En waare blijft BREIN met hun moraalridderschap? Of ishet jatten van ideeen verder niet spannend omdat er niks aan te verdienen valt??

woensdag 1 maart 2006, 10:44 uur #36

RalphSmeets

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:57 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Tuurlijk maar dat gaat over plannen hetgeen betrekking heeft op zeg maar 'de multiculturele samenleving'. Dat stelde Bolkie (Bolkestein) begin jaren 90 al aan de orde en het eerste idee over integratie en dergelijke van de PvdA kwam pas na 2002. Je vergelijkt nu twee verschillende dingen mijns inziens.

En de SP begon al in de jaren tachtig over het bevorderen van integratie. Zij stelden 25 jaar geleden al, dat als er binnenkort niks gedaan werd, de integratie uit de hand zou lopen. Waarna ze meteen met de partij van Jan Maat werden vergeleken en hun voorstellen meteen werden weggewuifd. Later toen het hele integratieprobleem uit de hand bleek te lopen, kwam Bolkenstein opeens met kritiek en plannen, waarvan er vele gewoon waren afgekeken van de SP. En wat te denken van het gedachtengoed van Pim Fortuyn. Dat is door vele politieke partijen ook gewoon ingepikt, want dat doet het goed nu bij de Nederlandse bevolking.

woensdag 1 maart 2006, 10:44 uur #37

Pentalucci

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:16 schreef Cruzaclu het volgende:
Mijn excuses ik was weer vergeten dat je in dit land vooral 'taal van de straat' moet spreken (een taal spreek je, dat praat je niet) omdat je anders niet 'gewoon genoeg' bent en dus automatisch bekakt/elitair/wassenaar/westers/imperialistisch etc etc bent. Land van de middelmaat, nogmaals mijn excuses of 'eey joh sorry man'.

Dat is pure onzin, er is nog wel een middengebied tussen overdreven bekakt en ''straattaal''. Zalm, Verdonk en Rutte bijvoorbeeld SPREKEN ook normaal. (ja ik geef ook toe dat ik wel eens een foutje maak, kan er altijd insluipen)

Maar figuren als van Aartsen komen door dat overdreven bekakte gezwets juist zo elitair over.

woensdag 1 maart 2006, 10:50 uur #38

Markofnikoff

ten·den·ti·eus (bn.)

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:43 schreef PalmTree_1234_ het volgende:
En waare blijft BREIN met hun moraalridderschap? Of ishet jatten van ideeen verder niet spannend omdat er niks aan te verdienen valt??

foto foto

My God!! A gigantic well-dressed digestive enzyme! I am in a whale!

woensdag 1 maart 2006, 10:51 uur #39

Pentalucci

Ja, BREIN laat alleen van zich horen als ze arme studenten weer eens de les willen lezen over het één of ander.

woensdag 1 maart 2006, 10:52 uur #40

RalphSmeets

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:41 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Een redelijk mooie balans tussen kapitalisme en socialisme. Heeft dan niemand door de overheid ansich in 2004 meer dan de helft uitgaf en confisqeerde van het BBP. Dat betekent dat we dichter bij het socialisme/communisme zitten dan bij het kapitalisme. De balans moet dus weer een stuk terug, een groot stuk terug.

Liberalen denken niet in strakke hokjes, ze denken in termen van welvaart/handel/vrijheid. Maar als het al hokjesgeest is om te zeggen dat een socialist een socialist is dan moet dat maar. De wereld is niet zwart-wit, het is een groot grijs gebied maar dat impliceert niet automatisch dat je elk feit moet doodnuanceren. Een socialist is nou eenmaal een socialist en een socialist wil allerlei sociale doeleinden middels socialistische middelen bewerkstelligen (dat impliceert wel automatisch dat dat ten koste gaat van de vrijheid van de mens). Dat is geen hokjesdenken (denk ik dan foto ) maar slechts een constatering van een feit dat zich in de historie heeft bewezen.

Je weet dat kapitalisme ook ten koste gaat van vrijheid? Dat producten over meerdere landen geuniformiseerd moeten worden, zodat er een en hetzelfde product verkocht kan worden. Want het maken van een product in grote getalen is uiteindelijk goedkoper dan het maken van tien producten die veel op elkaar lijken. Dat merk je dagelijks, door producten die gewoon niet meer te verkrijgen zijn.

woensdag 1 maart 2006, 10:55 uur #41

Markofnikoff

ten·den·ti·eus (bn.)

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:52 schreef RalphSmeets het volgende:

[..]

Je weet dat kapitalisme ook ten koste gaat van vrijheid? Dat producten over meerdere landen geuniformiseerd moeten worden, zodat er een en hetzelfde product verkocht kan worden. Want het maken van een product in grote getalen is uiteindelijk goedkoper dan het maken van tien producten die veel op elkaar lijken. Dat merk je dagelijks, door producten die gewoon niet meer te verkrijgen zijn.

En wat is nu je punt?

My God!! A gigantic well-dressed digestive enzyme! I am in a whale!

woensdag 1 maart 2006, 10:56 uur #42

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:44 schreef Pentalucci het volgende:

[..]

Dat is pure onzin, er is nog wel een middengebied tussen overdreven bekakt en ''straattaal''. Zalm, Verdonk en Rutte bijvoorbeeld SPREKEN ook normaal. (ja ik geef ook toe dat ik wel eens een foutje maak, kan er altijd insluipen)

Maar figuren als van Aartsen komen door dat overdreven bekakte gezwets juist zo elitair over.

Dat van Aartsen elitair overkomt ben ik met je eens. M.i. komt dat echter niet slechts door zijn manier van spreken maar ik denk dat het vooral komt door zijn hele houding die nogal 'hautain' is en dus mensen direct afschrikt.
Ik kan het echter wel waarderen een beetje mooie retoriek, de kunst van de retorica. Archaisch woordgebruik kun je van Aartsen inderdaad toedichten zoals toen in Rotterdam toen hij het had over de 'apparatjiks' bij de PvdA. De een waardeert het, de ander vind het retorisch geneuzel. Van Aartsen is in die zin geen goede lijsttrekker voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie omdat hij zich te hautain gedraagt (sorry geen ander woord voor) terwijl Wiegel ook op die manier zijn woorden kiest en retorisch misschien nog wel een groter wonder is terwijl die man weer veel mensen aansprak. Laagopgeleid/hoogopgeleid, wit/zwart/groen/geel ; iedereen kon lachen om bijvoorbeeld de opmerking tegen Den Uyl met zijn 'U bent Sinterklaas, U bent van het Biefstuksocialisme' of iets dergelijks.

Wiegel en van Aartsen spreken beide bekakt, maar Wiegel spreekt mensen aan en van Aartsen niet.. oftewel het ligt niet zozeer aan de 'bakakte taal' denk ik maar de houding van van Aartsen.

woensdag 1 maart 2006, 11:00 uur #43

Cruzaclu

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:52 schreef RalphSmeets het volgende:

[..]

Je weet dat kapitalisme ook ten koste gaat van vrijheid? Dat producten over meerdere landen geuniformiseerd moeten worden, zodat er een en hetzelfde product verkocht kan worden. Want het maken van een product in grote getalen is uiteindelijk goedkoper dan het maken van tien producten die veel op elkaar lijken. Dat merk je dagelijks, door producten die gewoon niet meer te verkrijgen zijn.

Je verwijt het kapitalisme dat er minder variatie in producten is door uniformisering van het productieproces? Ik vind het leuk gevonden hoor daar niet van foto maar helemaal gelijk heb je niet. Kapitalisme leidt er toe dat mensen die producten krijgen die ze willen. Vergelijk de Zuid met Noord Korea (kapitalisme vs communisme) en kijk dan waar er een grotere variatie in producten is.

woensdag 1 maart 2006, 11:03 uur #44

Omkron

VVD pikt wel meer van meer partijen.. o.a. de LPF!

woensdag 1 maart 2006, 11:05 uur #45

Heberg

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:29 schreef gday het volgende:

[..]

Ach, wees maar blij dat er socialisten zijn. Dat zorgt voor een redelijk mooie balans tussen kapitalisme en socialisme.

Het valt me overigens wel op dat rechts-liberalen heel vaak in strakke hokjes denken. Cruzaclu is ook wel een voorbeeld daarvan eigenlijk. Waarom is dat eigenlijk?

Plaats je hem in een hokje? foto

woensdag 1 maart 2006, 11:07 uur #46

DaveM

uitgefokt

Hypocriet van de Pvda, zelf hebben ze ook bepaalde plannen van Pim Fortuyn gepikt.

Erger vind ik dat de VVD een week voor de gemeenteraadsverkiezingen met zo'n plan komt aanzetten. Heeft helemaal niets met lokaal bestuur te maken, maar is gewoon een staaltje populisme, net als die zogenaamde vergissing van Zalm mbt de OZB.

woensdag 1 maart 2006, 11:07 uur #47

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:42 schreef Longmen het volgende:
Effe kijken hoe rechts nu weer links gaat bashen hier op fok.... foto

maar dit plan klinkt prima, lijkt me dus idd dat VVD dit niet zelf verzonnen heeft foto Die verzinnen nooit iets goeds..

Wat een gelul zeg, nee hoor, dit is idee is zo godsgruwelijk complex en bijzonder, dit kan niet twee keer bedacht worden foto .

if you assume nothing you assume you know everything

woensdag 1 maart 2006, 11:13 uur #48

Liudger

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:45 schreef Cruzaclu het volgende:
Waar maken die socialisten zich zo druk om? Onmiddellijk wordt de gang naar de openbaarheid ingezet om het publiek te laten weten dat het 'vooral' een plan van de socialisten was. Wat een aperte ridicule actie.

De Liberaleren zijn verantwoordelijk voor alle klassieke vrijheden die verankerd werden in de Grondwet, voor algeheel stemrecht voor man en vrouw, voor de afschaffing van kinderarbeid (Kinderwetje van Houten - liberalen), voor de opbloei van handel en welvaart in dit land alsmede alle socialistische doeleinden die dankzij de liberaleren rond 1900 in vogelvlucht zijn ingevoerd.

Als de PvdA stelt vóór de Vrijheid van Godsdienst/Onderwijs/Meningsuiting/Vergadering/Vereniging etc etc te zijn dan zegt de VVD toch ook niet dat dat van de liberaleren gepikt is? Je kan de sloot dumpen met die socialisten.. populisten dat het zijn. foto

allemaal leuk en wel, maar niet volledig correct.
Je maakt de denkfout dat alle liberalen uit het verleden automatisch tot het VVD-erfgoed gerekend mogen worden. Dat is niet zo.
Het vrouwenkiesrecht was een actiepunt van de Vrijzinnig Democratische Bond, een liberale partij (dat wel), die in 1948 met de SDAP fuseerde tot PvdA.
En Samuel van Houten stond bekend als links-liberaal, en je kunt veel van de VVD zeggen, maar links-liberaal is die niet.

woensdag 1 maart 2006, 11:16 uur #49

jjdevries

Weer

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 09:45 schreef Cruzaclu het volgende:
De Liberaleren zijn verantwoordelijk voor alle klassieke vrijheden die verankerd werden in de Grondwet, voor algeheel stemrecht voor man en vrouw, voor de afschaffing van kinderarbeid (Kinderwetje van Houten - liberalen), voor de opbloei van handel en welvaart in dit land alsmede alle socialistische doeleinden die dankzij de liberaleren rond 1900 in vogelvlucht zijn ingevoerd.

De liberaal Torbecke heeft inderdaad in opdracht van WIllem III de grondwet opgesteld. Er was echter helemaal geen sprake van algemeen kiesrecht voor mannen en vrouwen. Alleen mannen die een bepaalde hoeveelheid belasting betaalden mochten stemmen. Vrouwen kregen pas in het begin van de 20e eeuw eerst passief stemrecht en later actief stemrecht. Actief stemrecht van de vrouwen is er gekomen door een progressieve liberale partij (vrijzinnig democraten). Maar je moet liberalen uit die tijd absoluut niet vergelijken met de VVD. De liberalen die in die tijd voor dat soort zaken gezorgd hebben, waren progressieve liberalen. De vrijzinnig liberalen bijvoorbeeld zijn samengegaan met de PvdA, niet met de VVD!!!

woensdag 1 maart 2006, 11:16 uur #50

Liudger

quote:
Op woensdag 1 maart 2006 10:16 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Dan zou het verstandig zijn nu jezelf de vraag te stellen aan welke partij Thorbecke/van Oldenbarnevelt etc waren aangesloten.. foto

Thorbecke was op persoonlijke titel gekozen en Van Oldenbarnevelt was helemaal geen parlementariër.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf