Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Minister wil 80 km-zones toch houden

Nolius

Minister Peijs wil de 80 kilometer-zones rondom de vier grote steden handhaven. Dit ondanks cijfers van de Verkeersinformatiedienst waaruit blijkt dat files door de zones fors zijn toegenomen. De minister vindt dat de snelheidsbeperking nog maar te kort geleden is ingevoerd. Bovendien bleek in Den Haag de snelheidscontrole, die hardrijders in het gareel moet houden, niet te werken.

In de Tweede Kamer begint men ook te morren over de zones en de bijbehorende trajectcontroles. Peijs' eigen partij, het CDA, heeft 'groeiende twijfel' over het nut van de 80 kilometer-zones. Kamerlid Van Hijum wil voor de zomer weten wat de effecten zijn op luchtkwaliteit, doorstroming op de weg en verkeersveiligheid. "Als de situatie niet verbetert, moet de maatregel teruggedraaid worden." Onder andere de VVD opperde afgelopen week al om de snelheid op de snelwegen weer te verhogen naar 100.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

97 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 28 januari 2006, 16:21 uur #1

Drifter__

Jammer foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:24 uur #2

Lord Dreamer

I Rule In Hell

Dman het wordt tijd voor een MAN op verkeer en waterstat, die vrouwen verpesten en verkwisten meer geld aan hun prestigieuze projecten dan dat het waard is. Weg met die 80KM zonens , het is niet voor niets een autosnelweg en geen provenciale N-weg waar je ook vaak 100Km/h mag rijden de N11 bijvoorbeeld.

It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.

zaterdag 28 januari 2006, 16:24 uur #3

Guffens

Slaat nergens op, wat is nou het voordeel? Op een snelweg hoor je gewoon 120 te kunnen rijden...

zaterdag 28 januari 2006, 16:24 uur #4

tzalniet

Natuurlijk, ze zijn tenslotte ingevoerd om de staatskas te spekken door de boetes.

Eindredactie Frontpage

zaterdag 28 januari 2006, 16:24 uur #5

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
De minister vindt dat de snelheidsbeperking nog maar te kort geleden is ingevoerd.

En gelijk heeft ze. De weggebruikers moeten d'r eerst maar aan wennen dat ze niet bij die 80km-zone te hard af moeten remmen - daar krijg je n.l. files van.

iedereen is uniek behalve ik

zaterdag 28 januari 2006, 16:27 uur #6

dadoc

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:24 schreef Philosocles het volgende:

[..]

En gelijk heeft ze. De weggebruikers moeten d'r eerst maar aan wennen dat ze niet bij die 80km-zone te hard af moeten remmen - daar krijg je n.l. files van.

Gewoon de hele Randstad 80km zone maken, hoeven ze ook niet meer af te remmen foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:27 uur #7

Roel_Jewel

Gobbledigook

quote:
Bovendien bleek in Den Haag de snelheidscontrole, die hardrijders in het gareel moet houden, niet te werken.

Dus? Denkt Peijs dat de files ineens oplossen als die snelheidscontroles wel werken? De automobilist weet nu iet beter dan dat de snelheid wordt gecontroleerd...

Foto's

zaterdag 28 januari 2006, 16:28 uur #8

Mutsaers__78

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:24 schreef Lord Dreamer het volgende:
Dman het wordt tijd voor een MAN op verkeer en waterstat, die vrouwen verpesten en verkwisten meer geld aan hun prestigieuze projecten dan dat het waard is. Weg met die 80KM zonens , het is niet voor niets een autosnelweg en geen provenciale N-weg waar je ook vaak 100Km/h mag rijden de N11 bijvoorbeeld.

Dus als we er een provinciale N-weg van maken dan is het probleem voor jou opgelost? foto

Of spelen er bij jou toch meer dingen mee, zoals toch zo snel mogelijk willen rijden? foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:28 uur #9

NielsNL

Pretty Cool huh?

Volgens mij durft die oude trol niet harder dan 80 te rijden, en past ze daarom de regels aan. foto
Maar ff serieus, ik kan me niet voorstellen dat de files, en het optrekken na de trajectcontrole erg meehelpt aan het milieu. Laat het gewoon 100Km per uur, dat is een knappe snelheid voor die wegen.

On the edge, and beyond!

zaterdag 28 januari 2006, 16:29 uur #10

demonic

Het effect op het milieu is precies nul komma nul.
De files worden langer en daarbij beginnen ze steeds eerder en eindigen ze steeds later. Het effect op het milieu die een stilstaande auto dan wel langzaam rijdende auto heeft op het milieu is funest op de luchtkwaliteit. De uitstoot van een motor die stationair draait is vele malen schadelijker dan een auto die op kruissnelheid rijdt.
Daarbij is ook 80 in zijn 5 juist slechter voor het milieu & auto, daar de motor geen optimaal toerental kan bereiken.

zaterdag 28 januari 2006, 16:30 uur #11

Cruzaclu

Onze hele economie wordt ten gronde gericht door dat Kyoto-fallacy.
Blijft natuurlijk typisch dat de overheid alles in het werk stelt om de economie ten gronde te richten. Stemmen met je voeten lijkt mij een plausibele oplossing...

Dit land is doorgedraaid en gek geworden onder invloed van al dat Groenfront geteisem... foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:30 uur #12

Q4Jan

Hoe sneller die 80km/h zones weg zijn hoe beter.
Signaleringsborden vind ik prima als het verderop langzaam rijdt. Maar ik zie nu gewoon dat iedereen veel te dicht op elkaar precies 80 probeert te rijden. Bij het begin van de zone nemen de files toe, en invoegen is bijna onmogelijk geworden door het "treintje" waar je je tussen moet wurmen.
Ook is het erg onzinnig om met 80km/h over een compleet lege weg te rijden om 04:00.
De luchtkwaliteit verbetering zal ook wel minimaal uitvallen omdat de eerste zone(bij rotterdam) te gunstig uit de conclusies kwam doordat zestienhoven net zijn vluchtroetes had aangepast. Die mazzel heeft peijs niet op de andere locaties gehad en nu zie je dus de echte resultaten die het oplevert, ik denk bijna nul of zelfs een verslechtering(meer files, door remacties bij het begin van de zone.).

Dus, leuk geprobeert peijs, en nou opzouten met je maatregel.
foto foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:30 uur #13

Mutsaers__78

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:27 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

Dus? Denkt Peijs dat de files ineens oplossen als die snelheidscontroles wel werken?

In ieder geval wel een stuk verminderen aangezien bijna iedereen dan met een constante (voor iedereen dezelfde) snelheid rijdt.

zaterdag 28 januari 2006, 16:30 uur #14

Eface

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:24 schreef Philosocles het volgende:

[..]

En gelijk heeft ze. De weggebruikers moeten d'r eerst maar aan wennen dat ze niet bij die 80km-zone te hard af moeten remmen - daar krijg je n.l. files van.

Helaas leven we in de realiteit in plaats van een theoretische speelgrond. Mensen remmen nou eenmaal, leef ermee. Verzin nu maar een oplossing die wel werkt, ook voor mensen die remmen.

Ik zeg wat ik zeg, als je het niet begrijpt, ligt het aan jou. Natuurlijk ben ik bereid het duidelijk te maken.
"Is de waarheid wel de waarheid?"

zaterdag 28 januari 2006, 16:32 uur #15

trabant

De grote verbindingswegen rond de grote steden zijn indertijd ook veel te zuinig aangelegd. Maar i.p.v. uit te breiden waar dat kan, zitten er een paar gekken te puzzelen hoe ze de ringwegen kunnen overkappen.

Maar ik begrijp ze wel: met 80 kmh is het boetebedrag per flits al gauw een stuk hoger, zeker zolang veel automobilisten in het ongewisse worden gehoouden hoe snel ze op een bepaald stuk wel of niet mogen. Plak toch een sticker met de maximumsnelheid op de achterkant van die flitspalen!

Straks staat heel het land in een grote file terwijl de beleidsmakers er lachend met hun diensthelikopter overheen vliegen. foto

Farts are jazz to assholes

zaterdag 28 januari 2006, 16:32 uur #16

Mutsaers__78

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:30 schreef Cruzaclu het volgende:
Onze hele economie wordt ten gronde gericht door dat Kyoto-fallacy.

En mocht die Kyoto-fallacy er niet zijn, dan brengt de natuur uiteindelijk onze economie ten gronde foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:32 uur #17

Lord Dreamer

I Rule In Hell

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:28 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Dus als we er een provinciale N-weg van maken dan is het probleem voor jou opgelost? foto

Of spelen er bij jou toch meer dingen mee, zoals toch zo snel mogelijk willen rijden? foto

Het is niet voor niets een Autosnelweg en geen N-weg. of te wel .. 80 km/h rij je op N wegen op de snel weg rij je 100/120. sinds de invoering op de A13 bv staat het beginstuk tot aan de afslag zestienhoven elke dag vast. voor de invoering kon je daar rustig doorrijden. die zones van 80Km hebben een tegengesteld effect in de autodoorstroming. en dienen gewoon voor extra inkomsten generering . minimaal 7% namelijk dor de trajectcontroles

It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.

zaterdag 28 januari 2006, 16:33 uur #18

MercedesCL

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:29 schreef demonic het volgende:
Het effect op het milieu is precies nul komma nul.
De files worden langer en daarbij beginnen ze steeds eerder en eindigen ze steeds later. Het effect op het milieu die een stilstaande auto dan wel langzaam rijdende auto heeft op het milieu is funest op de luchtkwaliteit. De uitstoot van een motor die stationair draait is vele malen schadelijker dan een auto die op kruissnelheid rijdt.
Daarbij is ook 80 in zijn 5 juist slechter voor het milieu & auto, daar de motor geen optimaal toerental kan bereiken.

80 in z'n 5 ipv 100 heeft volgens mij vrijwel altijd een lager verbruik in ieder geval

zaterdag 28 januari 2006, 16:33 uur #19

MAXTIJN

Het is dat ik een beetje weet hoe het is in Nedeland, anders zou je het toch niet geloven?
Probeer eens 140 km/h net als in Italie.
inderdaad tijd voor een MAN op haar plek.

zaterdag 28 januari 2006, 16:34 uur #20

dadoc

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:30 schreef Cruzaclu het volgende:
Onze hele economie wordt ten gronde gericht door dat Kyoto-fallacy.
Blijft natuurlijk typisch dat de overheid alles in het werk stelt om de economie ten gronde te richten. Stemmen met je voeten lijkt mij een plausibele oplossing...

Dit land is doorgedraaid en gek geworden onder invloed van al dat Groenfront geteisem... foto

Gelijk heb je man. WEG met die fucking natuur, wat moeten we met al die bomen, en wat interesseert het mij nou dat over 10 jaar 80% van de Nederlanders met luchtweg-allergieën moeten leven? Kinderen vanaf de geboorte aan de hormonen-inhalers, prima toch. Lekker blijven rijden allemaal!

zaterdag 28 januari 2006, 16:35 uur #21

Dutchie4life

De oplossing van Johan Cruijff:

"De maximum snelheid naar 140, dan is iedereen sneller van de snelweg af."

Lijkt me zo klaar als een klontje. foto

Eindredactie Frontpage

zaterdag 28 januari 2006, 16:36 uur #22

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:30 schreef Eface het volgende:
[..]
Helaas leven we in de realiteit in plaats van een theoretische speelgrond. Mensen remmen nou eenmaal, leef ermee. Verzin nu maar een oplossing die wel werkt, ook voor mensen die remmen.

Een 90km-buffer eromheen zou misschien een idee zijn. Die 80km-zone is echt niet voor niets verzonnen. Het kost n.l onevenredig veel kracht om de luchtwrijving tussen 80 en 100km/u te overwinnen. Dat betekent dat je méér dan 20% brandstofwinst en uitstootvermindering boekt. Tussen 80 en 90km/u is het brandstofverbruik optimaal. Ik zou zeggen: leeft dáármee - het is correct dat de wetgeving daarop wordt afgestemd.

iedereen is uniek behalve ik

zaterdag 28 januari 2006, 16:43 uur #23

am2

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:33 schreef MercedesCL het volgende:

[..]

80 in z'n 5 ipv 100 heeft volgens mij vrijwel altijd een lager verbruik in ieder geval

Alleen rijd ik daar geen 80 in zn 5 maar 70 a 80 in zn 4. Het is meestal onmogelijk om daar met een beetje constante snelheid door te rijden, en ik ga echt niet constant schakelen. Dan maar in zn 4...

zaterdag 28 januari 2006, 16:45 uur #24

NatasTriplesix

Do You Believe ?!

kortom de traject controles die alleen geld opleveren buiten de spits hebben nog niet genoeg opgeleverd dus dan allemaal nog maar wat langer in de files 's morgens en 's avonds....

langer in de file is beter voor het milieu foto

Als men je niet opmerkt kun je net zo goed niet bestaan.

zaterdag 28 januari 2006, 16:46 uur #25

Mutsaers__78

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:32 schreef Lord Dreamer het volgende:
Het is niet voor niets een Autosnelweg en geen N-weg. of te wel .. 80 km/h rij je op N wegen op de snel weg rij je 100/120. sinds de invoering op de A13 bv staat het beginstuk tot aan de afslag zestienhoven elke dag vast. voor de invoering kon je daar rustig doorrijden. die zones van 80Km hebben een tegengesteld effect in de autodoorstroming.

Uiteindelijk hoeft het niet perse goed te werken nee. Maar teruggaan naar de oude sitautie is ook geen oplossing. (en persoonlijk denk ik ook niet 'overal maar gewoon 120 km/u instellen' ook niks zal helpen)
Punt is dat er geen kant-en-klare oplossingen zijn maar dat bepaalde methodes proefondervonden moeten worden. En twee maanden 80 km/u zones vind ik veel te kort voor een proefperiode.

quote:
en dienen gewoon voor extra inkomsten generering . minimaal 7% namelijk dor de trajectcontroles

En dat vind ik wel een enorme drogreden altijd hoor...om dat als argument tegen zulks oort zones te gebruiken foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:48 uur #26

Mutsaers__78

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:43 schreef am2 het volgende:
Het is meestal onmogelijk om daar met een beetje constante snelheid door te rijden, en ik ga echt niet constant schakelen. Dan maar in zn 4...

Als je daar blijkbaar zo'n takkehekel aan hebt,w aarom koop je dan geen automaat? foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:48 uur #27

Metro2005

Mind explorer

Alsof de mensen weten dat die snelheidscontrole systemen het niet doen

foto

Ik vind het echt te stom voor woorden dat als iets niet werkt maar juist het tegengestelde bereikt dat je het dan niet terugdraait.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zaterdag 28 januari 2006, 16:48 uur #28

doemaardrie

of toch vier???

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:30 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

In ieder geval wel een stuk verminderen aangezien bijna iedereen dan met een constante (voor iedereen dezelfde) snelheid rijdt.

Dan voel ik meer voor een verhoging van de maximum snelheid voor vrachtwagens naar 100 km per uur. foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:49 uur #29

_-AUSSIE-_

Tja levert genoeg geld op allemaal dus... Vieze lui zijn en blijven het... foto
Meer benzine kosten met al die files en als er gen files zijn dan wordt er weer goed veel geflitst foto teringlui foto kutsmoesjes
Ga vooral zo door met dat soor shit foto

foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:49 uur #30

am2

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Als je daar blijkbaar zo'n takkehekel aan hebt,w aarom koop je dan geen automaat? foto

Omdat de automaten die ik wilde niet binnen mn leasecategorie vielen. foto Anders zou ik het idd wel weten.

zaterdag 28 januari 2006, 16:50 uur #31

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:24 schreef Philosocles het volgende:

[..]

En gelijk heeft ze. De weggebruikers moeten d'r eerst maar aan wennen dat ze niet bij die 80km-zone te hard af moeten remmen - daar krijg je n.l. files van.

Het probleem bij die 80 zones is dat mensen zó dicht op elkaar gaan rijden dat niemand meer in of uit kan voegen waardoor je dus ten eerste een probleem krijgt op de aanvoerswegen en ten tweede moeten mensen afremmen die op de 80 weg rijden om invoegend verkeer in te laten voegen.

Gaan de mensen niet meer dicht op elkaar rijden dan neemt de capaciteit van de weg af. En dat gebeurt er nu dus.
Dat had iedere boerenlul ook wel kunnen bedenken. Althans, elke boerenlul die niet klakkeloos een ideale theorie overneemt zonder zelf na te denken of dat in de praktijk ook wel zou werken.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zaterdag 28 januari 2006, 16:51 uur #32

_-AUSSIE-_

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:48 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Als je daar blijkbaar zo'n takkehekel aan hebt,w aarom koop je dan geen automaat? foto

80 kan gewoon in de 5de hoor foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:51 uur #33

am2

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:48 schreef doemaardrie het volgende:

[..]

Dan voel ik meer voor een verhoging van de maximum snelheid voor vrachtwagens naar 100 km per uur. foto

Ik ben persoonlijk voor afschaffen van vrachtverkeer in de spits. Die teringlijers trekken zich toch niks aan van inhaalverboden en hoppa, weer 2 kilometer auto's die achter zo'n eikel hangen. Of de politie mag eens controleren op inhaalverboden ofzo, ik heb het nog nooit meegemaakt dat daar uberhaupt naar gekeken wordt terwijl ik wel vaak van die lasergunnetjes en statiefjes zie staan om je op 2km te hard te flitsen.

zaterdag 28 januari 2006, 16:51 uur #34

Mutsaers__78

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:48 schreef doemaardrie het volgende:
Dan voel ik meer voor een verhoging van de maximum snelheid voor vrachtwagens naar 100 km per uur. foto

Of de snelheid verlagen naar 80 km/u voor alle auto's! MAar hey, dat hebben ze al gedaan foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:51 uur #35

Cojboj

punk

Auto's die normaal gesproken allang weer van de weg af zouden zijn. (omdat ze harder mogen)
Zitten er nu nog steeds op omdat ze nog maar 80 mogen rijden. foto

Forum Moderator

zaterdag 28 januari 2006, 16:52 uur #36

qltel

Meneer Rewimo

En had Peijs dat niet van tevoren kunnen bedenken? De A13 is al jarenlang 1 lange file dankzij die 80-km zone.. En zo gaat er weer een hoop geld doorheen wat ook nuttig gebruikt had kunnen worden..

zaterdag 28 januari 2006, 16:52 uur #37

Mutsaers__78

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:51 schreef _-AUSSIE-_ het volgende:

[..]

80 kan gewoon in de 5de hoor foto

Daarom, maar dat wilde hij dus niet....want dat is teveel moeite.... foto

zaterdag 28 januari 2006, 16:53 uur #38

kodak

Peijs heeft groot gelijk. Het is nogal bezopen om alleen op basis van een verkeersinformatie dienst die aangeeft dat er de afgelopen 2,5 maanden op een aantal plaatsen langer files waren de zones weg te halen.

Het is al jaren bekend dat automobilisten hardleers zijn en liever hun eigen regels maken. We halen 30km zones ook niet weg omdat bijna niemand zich aan die snelheid wil houden.

zaterdag 28 januari 2006, 16:56 uur #39

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:34 schreef dadoc het volgende:

[..]

Gelijk heb je man. WEG met die fucking natuur, wat moeten we met al die bomen, en wat interesseert het mij nou dat over 10 jaar 80% van de Nederlanders met luchtweg-allergieën moeten leven? Kinderen vanaf de geboorte aan de hormonen-inhalers, prima toch. Lekker blijven rijden allemaal!

Ach god, weer iemand die denkt dat dat alleen maar door het autoverkeer veroorzaakt wordt. foto

Nog geen 5% van de totale uitstoot komt van het autoverkeer af. Hoeveel procent denk je dat het scheelt als je op een paar plekken 80 rijdt ipv 100?
Ik denk nog geen 0,000001%

Pak de grote vervuilers eerst maar eens aan. Auto;s zijn tegenwoordig helemaal niet zo vies meer als vroeger!
En wat als iedereen straks rondrijdt met uitstootloze auto's, wat dan? mogen we dan allemaal wel weer harder? betalen we dan geen accijns meer?
In mijn wildste en natste dromen nog niet helaas. Het is de overheid allemaal om het geld en het aanzien te doen.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zaterdag 28 januari 2006, 17:00 uur #40

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:36 schreef Philosocles het volgende:

[..]

Een 90km-buffer eromheen zou misschien een idee zijn. Die 80km-zone is echt niet voor niets verzonnen. Het kost n.l onevenredig veel kracht om de luchtwrijving tussen 80 en 100km/u te overwinnen. Dat betekent dat je méér dan 20% brandstofwinst en uitstootvermindering boekt. Tussen 80 en 90km/u is het brandstofverbruik optimaal. Ik zou zeggen: leeft dáármee - het is correct dat de wetgeving daarop wordt afgestemd.

Ga jij maar eens een jaar lang met 80 rijden en ga dan maar eens een co meting doen bij je auto. Die komt nooit meer door de keuring. En waarom? Omdat je hele motorblok dan vastgekoekt en verstopt zit en daardoor totaal niet meer efficient draait.
Een auto die niet harder dan 80 rijdt komt niet snel op bedrijfstemperatuur.
Ik heb een mooie olietemperatuurmeter in mijn auto zitten: rij ik 120km per uur, dan is binnen 10-15km rijden de olie op temperatuur en rijdt de auto zo'n 1 op 12. Rij ik veel file dan rij ik zo'n 1 op 7 a 1 op 8 en rij ik constant 80 - 90 dan duurt het 50 (!) km voor de olie op temperatuur is. Ik hoef je denk ik niet te vertellen dat mijn verbruik dan SLECHTER is (1 op 10 namelijk)

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zaterdag 28 januari 2006, 17:03 uur #41

dadoc

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ach god, weer iemand die denkt dat dat alleen maar door het autoverkeer veroorzaakt wordt. foto

Nog geen 5% van de totale uitstoot komt van het autoverkeer af. Hoeveel procent denk je dat het scheelt als je op een paar plekken 80 rijdt ipv 100?
Ik denk nog geen 0,000001%

Pak de grote vervuilers eerst maar eens aan. Auto;s zijn tegenwoordig helemaal niet zo vies meer als vroeger!
En wat als iedereen straks rondrijdt met uitstootloze auto's, wat dan? mogen we dan allemaal wel weer harder? betalen we dan geen accijns meer?
In mijn wildste en natste dromen nog niet helaas. Het is de overheid allemaal om het geld en het aanzien te doen.

5%? 1 autovije zondag en de luchtkwaliteit in Amsterdam was al de helft beter man. Misschien hebben auto's maar een relatief klein (maar nog steeds groot) aandeel in de CO2 uitstoot, als het gaat om fijnstof is de auto de grootste oorzaak van longaandoeningen. En bovendien: de uitstoot door auto's daar kun je ZELF iets aan doen. Rijden zonder goede reden is ronduit a-sociaal. Dagelijks in de file staan zou zwaar beboet moeten worden.

TACHTIG procent van alle Nederlanders astma of astmagerelateerde ziekten over 10 jaar. De Nederlandse luchtkwaliteit voldoet al jaren niet aan de Europese normen die toch al veel te laag zijn om de economie niet teveel te schaden - met andere woorden onze lucht is ronduit GIFTIG.

We zouden allang Griekse maatregelen moeten nemen: de ene dag de even nummerborden, de andere dat de oneven nummerborden op de weg.

Maar hou je kop maar lekker in het zand... je zult nog aan me terugdenken als je over 20 jaar in de wachtkamer van de longarts zit met je peuter.

zaterdag 28 januari 2006, 17:03 uur #42

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:52 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Daarom, maar dat wilde hij dus niet....want dat is teveel moeite.... foto

Het is niet teveel moeite maar iedereen rijdt zo onregelmatig, de 1 rijdt 50, de ander 80, de ander weer 60. En 60 in 5 vindt mijn auto echt niet fijn. Dus dan ook maar in zijn 4 of soms zelfs 3 als het erg druk is foto

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zaterdag 28 januari 2006, 17:04 uur #44

asdf0r

zo zie je maar weer, kutkabinet luistert niemand naar het volk. Die mensen zitten daar alleen maar voor hun eigen belang en voor het belang van de grote bedrijven, door wie zij gesponsord worden. Een grote poppenkast als je het mij vraagt.

Ik kan niet wachten tot er weer verkiezingen komen foto
schijndemocratie van jewelste

zaterdag 28 januari 2006, 17:05 uur #45

mediatron

Ministers geven niet snel toe dat ze een fout hebben gemaakt,
pas naar jaren doen ze dat als ze geen Minister meer zijn maar
dan hebben ze al miljoenen over de balk gegooid .

Eindredactie Frontpage

zaterdag 28 januari 2006, 17:07 uur #46

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 16:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Het probleem bij die 80 zones is dat mensen zó dicht op elkaar gaan rijden dat niemand meer in of uit kan voegen waardoor je dus ten eerste een probleem krijgt op de aanvoerswegen en ten tweede moeten mensen afremmen die op de 80 weg rijden om invoegend verkeer in te laten voegen.

Gaan de mensen niet meer dicht op elkaar rijden dan neemt de capaciteit van de weg af. [..]

Bij 80km/u is de capaciteit van de weg juist groter. Dat mensen te dicht op elkaar gaan rijden is een probleem (veroorzaakt door een combinatie van te abrupt afremmen en de ingebrande neiging tot bumperkleven) - maar dat hoeft natuurlijk niet per sé te worden opgelost door de 80km-zone af te schaffen. Uiteraard willen autobilisten flink doorrijden, maar er zijn ook genoeg mensen zoals ik, die andere zaken zoals verbetering van de luchtkwaliteit en vermindering van het brandstofverbruik belangrijk vinden.

Zoals ik al eerder aangaf is het wellicht beter om de oplossing te zoeken in het inbouwen van een 90km-buffer. Als daar vervolgens doorlopend wordt geflitst, zou het wel eens snel afgelopen kunnen zijn met de verstoppingen.

-Edit- je volgende reactie had ik nog niet gezien. Ik kan daar helaas niet over oordelen, misschien dat iemand anders dat kan. foto

iedereen is uniek behalve ik

zaterdag 28 januari 2006, 17:07 uur #47

xstatic1975

No pain no gain

Gewoon zo snel mogelijk opsodemieteren met die 80 km zones.
Het zal me niks verbazen als het ook niks uitmaakt voor de luchtkwaliteit, denken ze nou echt dat iedereen netjes in zn 5 rijd bij 80 km/u ?!

zaterdag 28 januari 2006, 17:10 uur #48

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 17:03 schreef dadoc het volgende:

[..]

5%? 1 autovije zondag en de luchtkwaliteit in Amsterdam was al de helft beter man. Misschien hebben auto's maar een relatief klein (maar nog steeds groot) aandeel in de CO2 uitstoot, als het gaat om fijnstof is de auto de grootste oorzaak van longaandoeningen.

TACHTIG procent van alle Nederlanders astma of astmagerelateerde ziekten over 10 jaar. De Nederlandse luchtkwaliteit voldoet al jaren niet aan de Europese normen die toch al veel te laag zijn om de economie niet teveel te schaden - met andere woorden onze lucht is ronduit GIFTIG.

We zouden allang Griekse maatregelen moeten nemen: de ene dag de even nummerborden, de andere dat de oneven nummerborden op de weg.

Maar hou je kop maar lekker in het zand... je zult nog aan me terugdenken als je over 20 jaar in de wachtkamer van de longarts zit met je peuter.

Ik denk dat mijn kop een stuk minder in het zand zit als jouw kop.
Van het fijnstof komt 84% van de natuur zelf af. 10% van de industrie en de rest komt op het conto van de auto's.
en ik weet niet of je vaak op de weg zit maar met in een file rijden met bv een dieselauto voor je is niet fijn. Die braakt elke keer bij het optrekken een mooie roetpluim uit. Als auto's gewoon door kunnen rijden (Daar zijn ze immers op gebouwd) heb je al een stuk minder vervuiling.

En ik weet niet of je de overzichtsplaatjes wel eens gezien hebt van waar de luchtvervuiling allemaal erg hoog is. Maar het zal je misschien verbazen dat dat niet in de randstad is maar in Limburg (!), heel toevallig dicht bij het duitse ruhrgebied.

Ik zeg niet dat er geen oplossingen moeten komen voor de uitstoot (alle beetjes helpen natuurlijk) maar van een 100 weg 80 maken is geen oplossing maar dweilen met de kraan wagenwijd open.
Er moet gewoon veel en veel harder gewerkt worden aan een GOED alternatief voor de verbrandingsmotor. Of een andere brandstof die evt ook met een verbrandingsmotor werkt.

Maar stel dat morgen ineens alle auto's uitstootloos werken, dan ben je nog laaaaaaaang niet klaar met de luchtkwaliteit. Dan heb je de allerkleinste groep te pakken die van alle luchtvervuilers in verhouding nog het minst vervuild.

Dat wil ik er alleen maar mee zeggen. Pak eerst de grote vervuilers aan en ga dan langzaam naar de kleinere vervuilers toe.
En ik geloof NOOIT dat 1 autovrije zondag de helft scheelt aan luchtvervuiling. Dat is gewoon klinklare onzine.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zaterdag 28 januari 2006, 17:12 uur #49

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op zaterdag 28 januari 2006 17:07 schreef Philosocles het volgende:

[..]

Bij 80km/u is de capaciteit van de weg juist groter. Dat mensen te dicht op elkaar gaan rijden is een probleem

Dat is juist de bedoeling en dat is ook juist het probleem.
Zeker op die stukken waar enorm veel toe en afritten zijn.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zaterdag 28 januari 2006, 17:13 uur #50

Killer_B

Ik snap die logica nog steeds niet. Langzamer rijden moet voor minder files zorgen. Als we nou gewoon met zijn allen 10 km per uur gaan rijden en dan stug ontkennen dat het een file is, dan is het probleem dus ook opgelost.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf