Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Achterdocht over uitslag rijexamens

Nolius

De Federatie Autorijschool Management (FAM) en VekaBest, maker van verkeersleermiddelen, eisen opheldering van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR). Volgens hen zijn de regionale verschillen in slaagkansen voor rijexamens veel te groot. Onderzoek van TrafficTest en Bovag heeft uitgewezen dat de slagingspercentages per regio tot 30 procent verschillen en dat al jarenlang.

"De verschillen zijn te groot om te denken dat het komt doordat het verkeersbeeld per regio anders is. De kwaliteit van rijlessen is bij ons overal hetzelfde", zegt voorzitter Rob Kant van de FAM, waarbij ruim dertig rijscholen zijn aangesloten. Sommigen denken dat het CBR het slagingspercentage in bepaalde regio's kunstmatig beïnvloedt. "De slagingspercentages worden kunstmatig laag gehouden. Hun inkomen is afhankelijk van de examens. Het CBR denkt vooral aan zijn begroting. De jongere die examen moet doen, is de melkkoe" , zegt VekaBest-directeur Peter Kantelberg.

CBR wuift de kritiek weg. "Goede rijvaardigheid is en blijft de garantie voor het roze papiertje", zegt woordvoerder Hans Fontijn. "De verschillen hebben niet met de beoordeling van de examinator te maken. Bepalend is dat leerlingen in de grote stad minder te besteden hebben. Zij volgen te weinig lessen, willen te snel op examen en zakken daardoor eerder. De beoordeling van examinatoren is boven alle twijfel verheven. Onze mensen beoordelen aan de hand van wettelijke criteria"

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

123 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

vrijdag 20 januari 2006, 13:30 uur #101

MPmad

Geen commentaar

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 10:29 schreef kastr0 het volgende:

[..]

sorry maar dit is gewoon bull..... mijn schoon zus zakte eerst voor te weinig kijken ok daar valt overheen te komen daarna zakte ze omdat ze te VEEL keek... watskeburt? lol

Logisch toch. Je moet je ogen wel op de weg houden. Ze kon wel denken van 'als ik m'n hoofd maar alle kanten op draai, denkt 'ie vast wel dat ik goed kijk', maar zo werkt het niet.

Ik ben in één keer geslaagd (en ik reed zeker niet foutloos), dus ik heb verder weinig klachten over het CBR. Het is ook geen echte commerciele instelling, maar een stichting. En er wordt heus wel goed gecontroleerd of ze geen misbruik maken van hun monopolie.

vrijdag 20 januari 2006, 13:30 uur #102

lnouwens

Subtitled by...

K vind het een beetje een vaag bericht, zou je ook kunnen zeggen dat Microsoft mense keihard naait. Ok als monopolist heb je een grotere vinger in de pap, maar k denk dat de consument toch uiteindelijk de markt bepaald. En dat het cbr streng is nix verkeerds mee, ik ben nog steeds aan het lessen en heb al aardig wat lessen gehad, wel mn theorie in een keer gehaald. Daarbij ook die examinators blijven mensen, de een let waarschijnlijk onbewust op andere dingen dan de ander.

As final touch god created the Dutch

vrijdag 20 januari 2006, 14:10 uur #103

RetepV

Wat is hier nieuw aan?????

quote:
"Goede rijvaardigheid is en blijft de garantie voor het roze papiertje", zegt woordvoerder Hans Fontijn.

WHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAAHAAAA!

Waarom zijn er dan in Godsnaam zoveel kneuzen op de weg!?!?!?!!?!!?!?!!?!?

vrijdag 20 januari 2006, 14:23 uur #104

RetepV

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 13:30 schreef MPmad het volgende:
Ik ben in één keer geslaagd (en ik reed zeker niet foutloos), dus ik heb verder weinig klachten over het CBR.

Persoonlijk vind ik dat je hiermee juist dit bericht bevestigt. Als jij niet foutloos reed, waarom ben jij dan wel geslaagd? Terwijl iemand die foutloos rijdt, maar 'te weinig kijkt' dan zakt?

Wat is 'te weinig kijken'? Iedereen heeft andere ogen, sommige mensen hebben een sterk ontwikkelde perifere zicht en hoeven hun hoofd niet zo belachelijk naar links of naar rechts te draaien om iets te zien.

Ik ben ook in één keer geslaagd. En ik heb mijn hoofd echt belachelijk van links naar rechts bewogen uit angst dat ik zou zakken. Terwijl ik dus MINDER zie als ik mijn hoofd zo ver draai.

En dat is niet alleen maar iets subjectiefs. De feiten zijn dat ik al aardig wat noodstoppen heb uit moeten voeren omdat andere weggebruikers met hun gedachten ergens bij GTST waren ofzo. Ik heb nooit iemand geraakt, maar wel al aardig wat levens gered door op tijd te reageren op de fouten van anderen.

En DAT vermogen, het vermogen om je te verplaatsen in een andere weggebruiker, het vermogen om te voorspellen wat andere weggebruikers wel eens zouden kunnen gaan doen, dat wordt dus helemaal niet getest bij je rijexamen.

Op de snelweg heb je twee soorten autorijders. De soort die één of twee auto's vooruit kijkt, dus in gedachte 'meerijdt' met zijn voorganger. En de soort die voornamelijk naar het asfalt voor de neus van zijn auto kijkt, of naar de achterlichten van zijn voorganger, en dus niks doorheeft en met alles te laat is.

Die laatste is ook al de hoofdveroorzaker van files, de veroorzaker van die golfbewegingen die je in files tegenkomt. Die mensen staan altijd NET iets te laat op hun rem en geven ook altijd NET iets te laat weer gas.

Die mensen staan ook altijd NET iets te laat op hun rem als er iets onverwachts gebeurt.

vrijdag 20 januari 2006, 14:34 uur #105

Gulf00

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 12:44 schreef asks_who het volgende:

[..]

Moeilijk he begrijpend lezen. Het ging erover dat die persoon de eerste 2 keer niet goed genoeg was en de derde keer wel. Verder zegt die persoon ook dat ze bagger reed, dus geeft die toch ook zijn fouten toe.

Gewoon even lezen voor je reageert foto

Je hebt helemaal gelijk. Waar was ik met m'n hoofd....
foto

vrijdag 20 januari 2006, 14:34 uur #106

DaveM

uitgefokt

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 13:16 schreef PIM4EVER het volgende:
Nu heb ik nog steeds mijn rijbewijs niet, maar ik heb besloten tot een time-out omdat ik er geen zin meer in had om eerst mijn theorie snel opnieuw te gaan halen nadat dat diploma verlopen was. Wie weet doe ik dit jaar weer een poging.

Dat zo'n theoriecertificaat na een half jaar verloopt is natuurlijk ook je reinste geldklopperij! foto

Iemand die bezig is met z'n praktijkexamens weet meestal meer van de theorie dan menig rijbewijsbezitter (en al helemaal de mensen die zelden rijden) en zolang je niet voor je praktijkexamen zakt omdat je de verkeersregels niet goed genoeg kent is er dus geen enkele reden om jou te verplichten opnieuw een halve dag + weer een paar tientjes te laten uittrekken voor opnieuw zo'n theorie-examen.
(+ weer een treinkaartje natuurlijk).

quote:
En het ergste is dat ik goed kan rijden en het niet mag terwijl ik dagelijks zie wat voor kneuzen in het verkeer het wel mogen.

Inderdaad, zeer irritant.

vrijdag 20 januari 2006, 15:09 uur #107

Jeroenimoes

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 07:58 schreef Helsie het volgende:
Ik word echt erg misselijk van het gezeik dat ze te streng zijn. Het komt altijd van mensen die zelf voor geen meter kunnen rijden en 10 examens nodig hadden om hun rijbewijs te halen. En dan jááááren daarna nog steeds zielig erover doen.

Gewoon goed rijden, dan heeft die examinator geen reden om je af te wijzen en haal je het lekker in één keer.

En ik mag toch wel zeggen dat ik een hekel heb aan naieve mensen. Vooral alles over 1 kam scheren en meteen je voorordeel klaar hebben zonder de feiten te kennen.

vrijdag 20 januari 2006, 15:55 uur #108

hans555

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 07:57 schreef RitalinJunk het volgende:
Ze lieten mij de eerste keer zakken omdat ik 200 meter 30 in de derde versnelling had gereden... foto op CBR

Ik rijd altijd 30 in z'n 3... de rijleraar adviseerde dat zelf dus als ze me daar op hadden laten zakken had er bloed gevloeid foto

vrijdag 20 januari 2006, 16:05 uur #109

Whimpey

Als ik dit topic zo eens lees...........en zo eens op de weg om me heen kijk, vraag ik me toch één heel klein dingetje af..........
WAAR ZIJN DAN TOCH AL DIE PERFECTE AFRIJDERS GEBLEVEN, want op de weg kan ik ze maar nauwlijks terugvinden. foto

vrijdag 20 januari 2006, 16:26 uur #110

Niek1986

Ik heb hem in een keer gehaald! En heb echt niet perfect gereden. Zat te dicht achter een ander in de stad en reed bijna een kind aan, maar heb hem wel gehaald. En waarom? Ik was niet bang, goede besluitvaardigheid en verder goede rijstijl. Dat vond hij belangrijk...iedereen maakt fouten zei de examinator!

vrijdag 20 januari 2006, 16:46 uur #111

DS4

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 10:09 schreef PIM4EVER het volgende:

Flikker toch op met je propaganda. Als je goed genoeg bent slaag je lang niet altijd.

Met dit taalgebruik kom je niet ver. En enige onderbouwing wordt op prijs gesteld. Keihard "dat is niet zo!" roepen kan iedereen.

Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.

vrijdag 20 januari 2006, 16:52 uur #112

DS4

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 10:37 schreef Diederik_Duck het volgende:

En wat helpt dat? Één controlemoment in tien jaar, dat zet echt geen zoden aan de dijk. Verder ben ik van mening dat absolute verkeersveiligheid niet nagestreefd moet worden, dat is namelijk onbetaalbaar.

Ik heb het niet over absolute verkeersveiligheid, dus waar je dat vandaan haalt is mij een raadsel.

En het controlemoment iedere 10 jaar is perfect om erin geslopen fouten te verbeteren. Je moet maar eens opletten hoeveel mensen totaal apatisch in de auto zitten. Of druk bezig met weet ik wat allemaal. DAT is het echte gevaar op de weg: niet opletten. Het zorgt voor ongeveer een derde van het aantal verkeersongevallen, hetgeen meer dan 10x zoveel is als te hard rijden (waar op wordt gejaagd alsof het verantwoordelijk is voor alle verkeersongevallen).

Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.

vrijdag 20 januari 2006, 16:53 uur #113

DS4

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 10:42 schreef rubber het volgende:

Daar kun je inderdaad niks aan veranderen....maar de eerste keer dat ik op moest reed ik ook gewoon goed en was ik gezakt. MIJN rijinstructeur was kei pissig op die vent omdat het nergens op sloeg dat ik gezakt was en hij zei dat die gast dat altijd flikte foto

Wat zeg je me nu? Hij liet iedereen zakken en bij het CBR viel dat niet op? foto

Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.

vrijdag 20 januari 2006, 17:02 uur #114

DS4

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 13:05 schreef DragonBallZ het volgende:
Snap echt al die mensen niet die geloven dat het er eerlijk aan toe gaat.

Ik snap niet dat er iemand is die gelooft dat het er oneerlijk aan toe gaat. Denk je in: die examinatoren zijn gewoon werknemers. Die krijgen maandelijks een paar rotcenten en that's it. Zou het zo zijn dat het CBR daadwerkelijk aangeeft dat er meer mensen moeten zakken, dan zou het snel bekend zijn, want er zijn er altijd bij die zich niet kunnen verenigen met zo'n houding en zeker ontslagen examinatoren kunnen zo mooi wraak nemen.

Het bericht gaat er bij mensen die ooit zijn gezakt natuurlijk wel in als koek, want nu "blijkt" dat ze altijd gelijk hebben gehad toen ze riepen dat het niet aan hun lag. Net als dat 90% van de Nederlanders denkt dat hij/zij aanzienlijk beter rijdt dan de gemiddelde bestuurder...

Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.

vrijdag 20 januari 2006, 17:02 uur #115

PIM4EVER

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 16:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met dit taalgebruik kom je niet ver. En enige onderbouwing wordt op prijs gesteld. Keihard "dat is niet zo!" roepen kan iedereen.

Ter informatie: Keihard "dat is wel zo!" roepen kan ook iedereen. En ik heb het al onderbouwd, degene waar ik op reageerde niet.

vrijdag 20 januari 2006, 17:08 uur #116

DS4

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 17:02 schreef PIM4EVER het volgende:

Ter informatie: Keihard "dat is wel zo!" roepen kan ook iedereen. En ik heb het al onderbouwd, degene waar ik op reageerde niet.

Je reageerde op een post van mij die allesbehalve niet onderbouwd was. En later onderbouw je het met: jouw ervaringen. Dat is natuurlijk kul, want zo subjectief als maar wat en niet representatief.

Nogmaals: als je echt goed genoeg rijdt, geen probleem. Als je net goed genoeg rijdt volgens de ene examinator, dan kan de andere het net niet goed genoeg vinden. Het is geen exacte wetenschap.

Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.

vrijdag 20 januari 2006, 17:39 uur #117

Omerta

Al die mensen die lopen zeiken over de examinatoren: ik geef jullie gelijk EN ongelijk. Ik heb het ondertussen al 2x geprobeerd, 1 feb. voor de 3e keer, en ik heb echt 2 totaal verschillende examinatoren gehad. De eerste keer was ik echt enorm zenuwachtig, aan het begin veel stomme foutjes, die echt puur vanuit de zenuwen kwamen, zoals bij het wegrijden vergeten de auto in versnelling te zetten, etc. De examinator die ik toen had was echt een hele goeie man, een oude Rotterdammer die verhuisd was naar Arnhem volgens mij, niks op aan te merken. Ik zakte maar net, omdat ik niet genoeg gekeken had zei hij, verder had hij niks aan te merken. Bij het 2e examen had ik voor de zenuwen pilletjes gekregen van mijn huisarts, en die werkten heel erg goed, ik stapte vrij van zenuwen de auto in. Maar deze examinator bracht mijn zenuwen tot een hoogtepunt, door niet te reageren op al mijn, steeds wanhopiger wordende, pogingen tot een redelijk gesprek om een wat luchtiger sfeer te krijgen in de auto. Ik had dus geen idee wat die man aan het doen was, zou er een ingreep komen, zag hij iets wat ik niet zag en zei hij daarom niks? Vervolgens moest het toppunt nog komen: ik had een briefje van ¤50,- voor de rijinstructeur voor de les die ik van tevoren had, want ik moest die nog betalen, in de zonneklep bij de examinator zitten. Die viel op een gegeven moment op zijn schoot, zat dus niet vast genoeg, en vervolgens vroeg hij mij met een heel serieus gezicht of ik hem om probeerde te kopen! Nu, een examinator die zijn vak verstaat, en zoals een goed examinator betaamt, kan zien wanneer iemand zenuwachtig is, of onder andere spanningen gebukt gaat, zal toch nooit zulke 'grappen' uithalen op zo'n moment? En verder liep als een rode draad door dat examen, dat hij te laat aanwijzingen gaf, zoals bijvoorbeeld op de snelweg, bij het 600m bord geen aanwijzingen geven, bij het 300m bord geen aanwijzingen geven, en vervolgens bij de uitvoegstrook zeggen dat we moeten uitvoegen, en dan vervolgens als opmerking opschrijven: kijkgedrag! Mooie voorbereiding, dunkt mij. Bedankt CBR! foto

vrijdag 20 januari 2006, 17:50 uur #118

DaveM

uitgefokt

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 17:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik snap niet dat er iemand is die gelooft dat het er oneerlijk aan toe gaat. Denk je in: die examinatoren zijn gewoon werknemers. Die krijgen maandelijks een paar rotcenten en that's it. Zou het zo zijn dat het CBR daadwerkelijk aangeeft dat er meer mensen moeten zakken, dan zou het snel bekend zijn, want er zijn er altijd bij die zich niet kunnen verenigen met zo'n houding en zeker ontslagen examinatoren kunnen zo mooi wraak nemen.
.

Jij begrijpt niet hoe het werkt en dus klopt het niet? foto
De eerste keer slaagt zo'n 45% als ik me niet vergis..
Examinatoren waar bv. 60% de eerste keer slaagt krijgen gewoon te horen dat ze niet streng genoeg zijn.

En als dat niet verbetert kunnen ze promotie of bonussen vergeten, of worden ze met de nek aangekeken omdat ze niet willen luisteren.

En als ze je dan niet kunnen pakken op fouten of een onzekere rijstijl dan beoordelen ze gewoon je kijkstijl extra streng.

Als je bv. duidelijk afremt voor een voetganger die voor een zebrapad staat te wachten dan telt dat niet als bewijs dat je die voetganger allang gezien hebt, nee je moet ook nog lang genoeg naar die voetganger hebben gekeken.

Precies wat PIM4Ever al zei, het maakt niet uit of je die persoon van top tot 10 kan beschrijven, inclusief de kleur van de hoofddoek, als ze het vervelend vinden dat jij niet wilt praten of ze hebben een andere reden dat jij de l#l moet zijn, grijpen ze zulke dingen aan om in het gesprek erna iets "objectiefs" te hebben. foto

vrijdag 20 januari 2006, 18:37 uur #119

DS4

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 17:50 schreef DaveM het volgende:

Jij begrijpt niet hoe het werkt en dus klopt het niet? foto

Waar lees jij dat ik het niet begrijp?

quote:
De eerste keer slaagt zo'n 45% als ik me niet vergis..
Examinatoren waar bv. 60% de eerste keer slaagt krijgen gewoon te horen dat ze niet streng genoeg zijn.

Die 45% klopt niet. En verder is het onzin dat examinatoren verplicht X% moeten laten zakken. Alleen is het natuurlijk wel opvallend indien iemand bijzonder afwijkt in zijn percentages. Want kennelijk beoordeelt deze dan anders en DAT is weer wel reden om na te gaan wat er niet goed gaat. Logisch ook, want anders krijg je de willekeur waar sommigen hier nu juist over reppen.

Overigens is het heel normaal om resultaten te vergelijken. Ook rechters krijgen iets te horen als ze heel vaak iemand vrijspreken. Niet vanwege de resultaten, maar om een zekere eenheid te krijgen.

Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.

vrijdag 20 januari 2006, 18:57 uur #120

asks_who

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 14:34 schreef Gulf00 het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk. Waar was ik met m'n hoofd....
foto

Kijk dan kan je het dus toch! Hele geruststellende gedachte moet ik zeggen. foto

vrijdag 20 januari 2006, 19:30 uur #121

DaveM

uitgefokt

@ DS4

Natuurlijk moet er een zekere eenheid zijn.
Maar soms is de reden dat ze iemand laten zakken zo discutabel dat er andere dingen moeten meespelen dan alleen de rijvaardigheid.

Een strenger kijk bij veel geslaagde leerlingen en een lossere kijk als ze die week al veel gezakte leerlingen hebben gehad.

vrijdag 20 januari 2006, 23:55 uur #122

Diederik_Duck

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 16:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb het niet over absolute verkeersveiligheid, dus waar je dat vandaan haalt is mij een raadsel.

En het controlemoment iedere 10 jaar is perfect om erin geslopen fouten te verbeteren. Je moet maar eens opletten hoeveel mensen totaal apatisch in de auto zitten. Of druk bezig met weet ik wat allemaal. DAT is het echte gevaar op de weg: niet opletten. Het zorgt voor ongeveer een derde van het aantal verkeersongevallen, hetgeen meer dan 10x zoveel is als te hard rijden (waar op wordt gejaagd alsof het verantwoordelijk is voor alle verkeersongevallen).

Die absolute verkeersveiligheid heb ik er inderdaad zelf bijgehaald. Dat omdat het argument voor strenge verkeersexamens is dat dat de verkeersveiligheid bevordert en dat dat goed is. In zoverre kan ik daar in meegaan dat hoge verkeersveiligheid een groot goed is, maar er komt een punt waarbij de inspanningen steeds groter moeten worden voor een steeds geringere verbetering; vergelijkbaar met een asymptoot. Aangezien er meerdere belangen dan alleen de verkeersveiligheid moeten worden meegewogen bij het verkeersbeleid, is het maar zeer de vraag of hele strenge eisen aan het verkeersexamen wenselijk zijn; zelfs al zou dat wat extra verkeersongelukken opleveren.

Verder geloof ik niet dat een controlemoment om de tien jaar echt veel zal helpen; ja, sommige mensen zullen op fouten gewezen worden en daar ook echt iets mee doen. Echter denk ik dat de meeste mensen hun best zullen doen voor dat examen en daarna gewoon weer op de oude vertrouwde voet doorgaan; de mens is immers een gewoontedier.

zaterdag 21 januari 2006, 00:02 uur #123

Diederik_Duck

quote:
Op vrijdag 20 januari 2006 17:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik snap niet dat er iemand is die gelooft dat het er oneerlijk aan toe gaat. Denk je in: die examinatoren zijn gewoon werknemers. Die krijgen maandelijks een paar rotcenten en that's it. Zou het zo zijn dat het CBR daadwerkelijk aangeeft dat er meer mensen moeten zakken, dan zou het snel bekend zijn, want er zijn er altijd bij die zich niet kunnen verenigen met zo'n houding en zeker ontslagen examinatoren kunnen zo mooi wraak nemen.

Het bericht gaat er bij mensen die ooit zijn gezakt natuurlijk wel in als koek, want nu "blijkt" dat ze altijd gelijk hebben gehad toen ze riepen dat het niet aan hun lag. Net als dat 90% van de Nederlanders denkt dat hij/zij aanzienlijk beter rijdt dan de gemiddelde bestuurder...

Ik denk dat je je vergist in de macht van de "targets" die gehaald moeten worden. Ze zullen niet vergenoegd denken "ha vandaag ga ik er even tien laten zakken!", maar als de norm is dat 45 % slaagt, dan krijg je echt problemen als dat bij jou 75 % is. Het hebben van een baan is van dusdanig belang dat zo iemand zijn eigenbelang zal laten prevaleren en - ook als het niveau van de afrijders stijgt - er wel voor zal zorgen dat hij niet al teveel uit de pas loopt. Ergo - als het niveau stijgt, schuiven de beoordelingscriteria automatisch mee op. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf