Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Justitie vervolgt verdachte zaak Garst

Mark (Mark-B)

Een 23-jarige man uit Apeldoorn wordt vervolgd voor de mishandeling van Floor Garst afgelopen kerstnacht. Garst overleed korte tijd later in het ziekenhuis. De verdachte wordt zware mishandeling met de dood tot gevolg ten laste gelegd. Hij meldde zich deze week samen met twee andere verdachten bij de politie.

De laatste twee komen op korte termijn vrij. Uit het verhoor is gebleken dat de 23-jarige man de fatale klap heeft uitgedeeld. In de loop van vrijdag buigt de rechter-commissaris zich over het verzoek tot in bewaring stelling van de verdachte.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

53 reacties

vrijdag 6 januari 2006, 13:25 uur #1

sleddie

Wat stom dat die andere geen blaam treft.. zij waren er toch ook bij...

vrijdag 6 januari 2006, 13:26 uur #2

Tim_G

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:25 schreef sleddie het volgende:
Wat stom dat die andere geen blaam treft.. zij waren er toch ook bij...

dat staat er toch niet bij?

It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?

vrijdag 6 januari 2006, 13:26 uur #3

koffiemelk

Gek hè, dat er zo'n verschil bestaat tussen een klap geven waar je dood door gaat (doodslag) en een klap geven waardoor je zo hard valt dat je overlijdt (zware mishandeling met de dood tot gevolg)... Terwijl je toch hetzelfde wilt: die ander in elkaar slaan - zo hard mogelijk

vrijdag 6 januari 2006, 13:27 uur #4

sleddie

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:26 schreef Tim_G het volgende:

[..]

dat staat er toch niet bij?

De laatste twee komen op korte termijn vrij. Uit het verhoor is gebleken dat de 23-jarige man de fatale klap heeft uitgedeeld.

Ik vind dat dit toch wel aangeeft dat de andere twee geen blaam treft volgens jusititie

vrijdag 6 januari 2006, 13:27 uur #5

Fester

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:25 schreef sleddie het volgende:
Wat stom dat die andere geen blaam treft.. zij waren er toch ook bij...

Precies.
Zij hebben die dader ook niet tegengehouden en als ik het artikel goed begrepen heb hebben ze dus ook meegeslagen.
Dan is het min of meer toeval dat die ene de fatale klap uitgedeeld heeft en zijn ze dus alle 3 even schuldig.

Wat mij betreft mogen ze het niet proberen te voorkomen van dergelijke mishandeling ook strafbaar stellen.

vrijdag 6 januari 2006, 13:28 uur #6

Handschoen

14.gif

Beetje raar inderdaad dat die andere zo snel vrijkomen, alsof die ene gast wist dat hij de doodschop zou geven. Ze wilde hem inderdaad in elkaar meppen, dan zou het mij niet maken of op dat moment die ene trap van die ene gast de doodsoorzaak was maar zou ik ze alledrie schuldig vinden aan moord

Have fun...

vrijdag 6 januari 2006, 13:30 uur #7

Kinz

;-)

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:27 schreef Fester het volgende:

[..]

Precies.
Zij hebben die dader ook niet tegengehouden en als ik het artikel goed begrepen heb hebben ze dus ook meegeslagen.
Dan is het min of meer toeval dat die ene de fatale klap uitgedeeld heeft en zijn ze dus alle 3 even schuldig.

Wat mij betreft mogen ze het niet proberen te voorkomen van dergelijke mishandeling ook strafbaar stellen.

Tis hoe je het artikel interpreteerd, het kan best zijn dat de andere 2 jongens een beetje wouden ouwehoeren en dollen, maar dat het uit de hand liep. En dat de 23 jarige jongen toen ineens heeft uitgehaalt naar het slachtoffer. Wie weet is dát het verhaal..

Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.

vrijdag 6 januari 2006, 13:30 uur #8

Begieltie

www.at.nou

Waar twee honden vechten om een been....... foto

Jawel!

vrijdag 6 januari 2006, 13:30 uur #9

nowomowa

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:27 schreef sleddie het volgende:

[..]

De laatste twee komen op korte termijn vrij. Uit het verhoor is gebleken dat de 23-jarige man de fatale klap heeft uitgedeeld.

Ik vind dat dit toch wel aangeeft dat de andere twee geen blaam treft volgens jusititie

Nee dat maak jij ervan. Justitie heeft zich helemaal niet erover uitgesproken of deze twee (morele) blaam treft. Het enige wat je uit de vrijlating kan afleiden is dat justitie t.a.v. die andere twee kennelijk geen strafbare feiten kan bewijzen.

vrijdag 6 januari 2006, 13:31 uur #10

Bardo

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:25 schreef sleddie het volgende:
Wat stom dat die andere geen blaam treft.. zij waren er toch ook bij...

Komt nog wel, dan behoorde jij tot die groep die de misdaad betrof en wordt je altijd medeplichtigheid ten laste gelegd.

vrijdag 6 januari 2006, 13:37 uur #11

FOKwa

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:30 schreef Kinz het volgende:

[..]

Tis hoe je het artikel interpreteerd, het kan best zijn dat de andere 2 jongens een beetje wouden ouwehoeren en dollen, maar dat het uit de hand liep. En dat de 23 jarige jongen toen ineens heeft uitgehaalt naar het slachtoffer. Wie weet is dát het verhaal..

Interesseert me geen zak. Dan gaan ze maar lekker alledrie stoer doen in de gevangenis.

vrijdag 6 januari 2006, 13:37 uur #12

Days-Of-Wild

Gerard Ekdom fan

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:26 schreef koffiemelk het volgende:
Gek hè, dat er zo'n verschil bestaat tussen een klap geven waar je dood door gaat (doodslag) en een klap geven waardoor je zo hard valt dat je overlijdt (zware mishandeling met de dood tot gevolg)... Terwijl je toch hetzelfde wilt: die ander in elkaar slaan - zo hard mogelijk

Het verschil is dat bij het eerste opzet in het spel is en een direkte aanleiding (de klap), en bij het tweede een 'ongeluk', door de klap viel hij en stierf als gevolg van de verwondingen van de val. Wat mij betreft mag dit in zo'n geval gelijkgeschakeld worden en heel erg zwaar gestraft worden. Maar ja, dat zal dan wel weer niet.

http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII

vrijdag 6 januari 2006, 13:43 uur #13

FOKwa

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:37 schreef Days-Of-Wild het volgende:

[..]

Het verschil is dat bij het eerste opzet in het spel is en een direkte aanleiding (de klap), en bij het tweede een 'ongeluk', door de klap viel hij en stierf als gevolg van de verwondingen van de val. Wat mij betreft mag dit in zo'n geval gelijkgeschakeld worden en heel erg zwaar gestraft worden. Maar ja, dat zal dan wel weer niet.

In het geval van dat "ongeluk": Als de val komt na 1 klap, dan vind ik het overdreven om over "zware mishandeling" te praten.

vrijdag 6 januari 2006, 13:44 uur #14

WoollyMittens

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:30 schreef nowomowa het volgende:
t.a.v. die andere twee kennelijk geen strafbare feiten kan bewijzen.

Wat heeft justitie te bewijzen als je jezelf aangeeft?

vrijdag 6 januari 2006, 13:45 uur #15

B_BOY

De kater komt later.

je kunt alles zeggen en het is in en in slecht wat ze hebben gedaan maar ze nemen wel de schuld op zich...

Remlof is een Spellings Nsb'er

vrijdag 6 januari 2006, 13:45 uur #16

Wiebelkont

Papa-Aap

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:27 schreef Fester het volgende:

[..]

Precies.
Zij hebben die dader ook niet tegengehouden en als ik het artikel goed begrepen heb hebben ze dus ook meegeslagen.
Dan is het min of meer toeval dat die ene de fatale klap uitgedeeld heeft en zijn ze dus alle 3 even schuldig.

Wat mij betreft mogen ze het niet proberen te voorkomen van dergelijke mishandeling ook strafbaar stellen.

Dat is het ook. Volgens de wet is het strafbaar niet te helpen wanneer je dat wél kan in geval van nood.

vrijdag 6 januari 2006, 13:50 uur #17

sampoo

Een kerel geeft een klap, de andere 2 staan erbij en zijn hooguit luidruchtig. Kerel valt op de grond en ze gaan er al dan niet wandelend vandoor. Je kan de andere 2 niet veel aanraken als ook de getuigenis van de vriendin van het slachtoffer dat ook bevestigd.

vrijdag 6 januari 2006, 13:55 uur #18

sleddie

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:45 schreef B_BOY het volgende:
je kunt alles zeggen en het is in en in slecht wat ze hebben gedaan maar ze nemen wel de schuld op zich...

Omdat ze anders aangegeven werden door een bekende... op die manier kan ik ook wel de schuld op mezelf nemen... foto

vrijdag 6 januari 2006, 13:56 uur #19

Borghesia

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:45 schreef B_BOY het volgende:
je kunt alles zeggen en het is in en in slecht wat ze hebben gedaan maar ze nemen wel de schuld op zich...

Als ze zich niet opgejaagd hadden gevoeld na de "Opsporing verzocht" uitzending, hadden ze zich nu net zo van de domme gehouden als daarvoor.
Het feit dat ze zich pas aangaven nadat de klopjacht hen te erg werd, geeft aan dat ze geen berouw en spijt hebben getoond. Maar slechts bekommerden om hun eigen hachje. Dit is schorem van het ergste soort.

vrijdag 6 januari 2006, 13:58 uur #20

FOKwa

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:45 schreef Wiebelkont het volgende:

[..]

Dat is het ook. Volgens de wet is het strafbaar niet te helpen wanneer je dat wél kan in geval van nood.

Maar er is geen bijna geen omstander meer te vinden die wil helpen, omdat je dan zelf mishandeld wordt of wegens buitensporig geweld in de bak komt te zitten.

En dan nog. Bankoverval, roof, kaping, etc. Steevast is het advies van de politie: Geef de dader wat hij wil en ga niet over tot aktie.

Alleen aan de politiek, aan Donner, daar hebben we pas echt wat aan! Gewoon heel hard "Boe!" roepen als je zoiets ziet gebeuren. foto foto

vrijdag 6 januari 2006, 13:59 uur #21

TJDoornbos

#TeamToekNip

hoe je het ook went of keert het is vreemd dat die 2 vrij komen

Hartpatiënten op FOK!

vrijdag 6 januari 2006, 14:02 uur #22

Vaati

quote:
[b]Op vrijdag 6 januari 2006 13:44 schreef WoollyMittens het volgende:[
Wat heeft justitie te bewijzen als je jezelf aangeeft?

Alleen jammer dat jezelf aangeven toch net iets anders is dan een bekennende verklaring afleggen. En daarbij zal enkel je eigen verklaring niet genoeg zijn om tot een veroordeling te komen.

What became of that kingdom...? None remain who know.
The memory of the kingdom vanished, but its legend survived on the wind's breath.

vrijdag 6 januari 2006, 14:03 uur #23

FOKwa

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:59 schreef TJDoornbos het volgende:
hoe je het ook went of keert het is vreemd dat die 2 vrij komen

foto

vrijdag 6 januari 2006, 14:10 uur #24

Croga

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:26 schreef koffiemelk het volgende:
Gek hè, dat er zo'n verschil bestaat tussen een klap geven waar je dood door gaat (doodslag) en een klap geven waardoor je zo hard valt dat je overlijdt (zware mishandeling met de dood tot gevolg)... Terwijl je toch hetzelfde wilt: die ander in elkaar slaan - zo hard mogelijk

Doodslag is heel wat anders....

Doodslag is een ander letsel toebrengen (op welke manier dan ook) met als doel hem dood te maken.
"Zware mishandeling met de dood tot gevolg" is slechts dat: Het doel iemand te mishandelen, waarbij zonder bedoeling het slachtoffer overlijdt.

Er is dus wel degelijk een heel groot verschil, hoewel dat vooral op het mentale niveau ligt, en niet op het fysieke....

vrijdag 6 januari 2006, 14:15 uur #25

Tapie_Tapacho

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 14:03 schreef FOKwa het volgende:

[..]

[afbeelding]

Alex zegt: nu vrijlaten betekend niet dat ze niet vervolgd gaan worden.

Noot: Alex is mijn collega die tot nu toe te lui is om een account voor Fok aan te maken.

:'(

vrijdag 6 januari 2006, 14:16 uur #26

FOKwa

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 14:10 schreef Croga het volgende:

[..]

Doodslag is heel wat anders....

Doodslag is een ander letsel toebrengen (op welke manier dan ook) met als doel hem dood te maken.
"Zware mishandeling met de dood tot gevolg" is slechts dat: Het doel iemand te mishandelen, waarbij zonder bedoeling het slachtoffer overlijdt.

Er is dus wel degelijk een heel groot verschil, hoewel dat vooral op het mentale niveau ligt, en niet op het fysieke....

Maar wie zegt dat het in dit geval niet zo is dat hij hem dood wilde meppen?
En wie zegt dat het in het geval dat hij dood zou zijn gegaan door de klap wel zo is dat hij hem dood wilde meppen?

vrijdag 6 januari 2006, 14:19 uur #27

FOKwa

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 14:15 schreef Tapie_Tapacho het volgende:

[..]

Alex zegt: nu vrijlaten betekend niet dat ze niet vervolgd gaan worden.

Noot: Alex is mijn collega die tot nu toe te lui is om een account voor Fok aan te maken.

:'(

FOKwa zegt: nu vrijlaten betekent wel dat ze vandaag nog iemand anders kunnen mishandelen.

vrijdag 6 januari 2006, 14:20 uur #28

punchdrunk

The occasional acid flashback.

quote:
Ze wilde hem inderdaad in elkaar meppen, dan zou het mij niet maken of op dat moment die ene trap van die ene gast de doodsoorzaak was maar zou ik ze alledrie schuldig vinden aan moord

Dan zou je een aardig beroerde rechter zijn. de definitie van moord is: "het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven".

die andere gozers voor moord aanklagen is dus onzin; zij hebben immers niemand van het leven beroofd, dat heeft die ene gozer met zijn klap gedaan. hij is overigensook niet schuldig aan moord, aangezien het zeer onwaarschijnlijk is dat deze persoon met voorbedachte rade heeft gehandeld. Een stapje lager hebben we dan nog doodslag; dit is "het opzettelijk een ander van het leven beroven". hierbij is opzettelijk niet alleen wanneer je de bedoeling hebt, maar ook wanneer je redelijkerwijs kon vermoeden dat je actie iemand zou doden. dit punt is moeilijk hard te maken in dit geval, aangezien de kans dat iemand sterft doordat je hem een klap geeft, behoorlijk klein is. doodslag zou bijvoorbeeld van toepassing zijn als iemand met een blinddoek met 100 een vol marktplein oprijd, of wanneer iemand op de ramen van een bewoond/gebruikt gebouw schiet.

kijken we nog een trapje lager, dan komen we op dood door schuld:"verwijtbaar gedrag dat een ander het leven kost ".
hierbij is er geen bedoeling, en geen voorbedachte rade. hierbij heb je nog bewuste en onbewuste schuld (het risico zien, maar verkeerd inschatten, of het risico helemaal niet zien). deze lijken beide weer wat te licht voor dit misdrijf. denk aan een badmeester die staat te keuvelen terwijl een klas kinderen die nog niet kunnen zwemmen het bad inlopen, en er een verdrinkt.

Mishandeling bied dan meer perspectief. indien er sprake is van zware mishandeling met de dood tot gevolg, kan een maximum straf van 10 jaar opgelegd worden.

wat de anderen betreft, aan hen zal wel zware mishandeling ten laste worden gelegd, als aangetoond kan worden dat ze ook verantwoordelijk zijn voor bepaald letsel, en anders mishandeling lijkt me.

If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk

vrijdag 6 januari 2006, 14:24 uur #29

koffiemelk

Volgens mij is dit gewoon doodslag!

Je kunt op je vingers natellen dat als je iemand hard slaat of op de grond gooit, dat hij daar dood van kan gaan! Misschien was het niet van te voren de opzet (moord) maar ze konden het wel weten!

Doodslag is het opzettelijk, maar niet met voorbedachten rade, beroven van het leven van een ander.

Er is sprake van opzet als de dader wist dat zijn handeling iemands dood zou kunnen veroorzaken, ongeacht of dat zijn bedoeling was. Als iemand bijvoorbeeld met een vuurwapen op de ramen van een gebouw schiet waar zich mensen kunnen bevinden, is er sprake van (poging tot) doodslag. Indien de dood van een ander niet opzettelijk is veroorzaakt, maar wel verwijtbaar is, spreekt men van dood door schuld.

vrijdag 6 januari 2006, 14:33 uur #30

FOKwa

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 14:20 schreef punchdrunk het volgende:

[..]

Dan zou je een aardig beroerde rechter zijn. de definitie van moord is: "het opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven".

Laten we niet vergeten dat het te bewijzen moet zijn, en dat justitie af en toe wel HEEL veel bewijs wil hebben om tot een veroordeling over te gaan. En trouwens, als er eens wat meer van dat soort "beroerde rechters" zouden zijn, dan zouden er een stuk minder slachtoffers van geweldsdelicten zijn.

quote:
die andere gozers voor moord aanklagen is dus onzin; zij hebben immers niemand van het leven beroofd, dat heeft die ene gozer met zijn klap gedaan.

Dat weet je niet. Misschien was hij niet zo uit balans / bijna buiten westen vanwege de laatste klap, maar juist door de vorige klappen. Ook stom trwouwens om over een "fatale klap" te praten als de klap het niet gedaan heeft.

quote:
hij is overigensook niet schuldig aan moord, aangezien het zeer onwaarschijnlijk is dat deze persoon met voorbedachte rade heeft gehandeld.

Dat dachten ze ook bij het eerste vliegtuig dat de Twin Towers in vloog: Heej, een ongelukje.

quote:
Een stapje lager hebben we dan nog doodslag; dit is "het opzettelijk een ander van het leven beroven". hierbij is opzettelijk niet alleen wanneer je de bedoeling hebt, maar ook wanneer je redelijkerwijs kon vermoeden dat je actie iemand zou doden. dit punt is moeilijk hard te maken in dit geval, aangezien de kans dat iemand sterft doordat je hem een klap geeft, behoorlijk klein is. doodslag zou bijvoorbeeld van toepassing zijn als iemand met een blinddoek met 100 een vol marktplein oprijd, of wanneer iemand op de ramen van een bewoond/gebruikt gebouw schiet.

Oh ja, als je op een raam schiet, DAN heb je pas een grote kans om iemand te vermoorden. Lijkt mij best mee te vallen. Zijn er echt statistici die hier kansberekeningen van hebben die door de rechter gebruikt worden?

quote:
kijken we nog een trapje lager, dan komen we op dood door schuld:"verwijtbaar gedrag dat een ander het leven kost ".
hierbij is er geen bedoeling, en geen voorbedachte rade. hierbij heb je nog bewuste en onbewuste schuld (het risico zien, maar verkeerd inschatten, of het risico helemaal niet zien). deze lijken beide weer wat te licht voor dit misdrijf. denk aan een badmeester die staat te keuvelen terwijl een klas kinderen die nog niet kunnen zwemmen het bad inlopen, en er een verdrinkt.

Mishandeling bied dan meer perspectief. indien er sprake is van zware mishandeling met de dood tot gevolg, kan een maximum straf van 10 jaar opgelegd worden.

wat de anderen betreft, aan hen zal wel zware mishandeling ten laste worden gelegd, als aangetoond kan worden dat ze ook verantwoordelijk zijn voor bepaald letsel, en anders mishandeling lijkt me.

En wat doe je dan met "lichte mishandeling met de dood tot gevolg"?
En hoe zit het dan met medeplichtigheid als bij de anderen niets te bewijzen valt qua letsel?
En hoe zit het dan met het niet ingrijpen door die twee, wat - zoals hierboven ook ergens te lezen is - ook strafbaar is?

vrijdag 6 januari 2006, 14:41 uur #31

nwana2

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:58 schreef FOKwa het volgende:

Alleen aan de politiek, aan Donner, daar hebben we pas echt wat aan! Gewoon heel hard "Boe!" roepen als je zoiets ziet gebeuren. foto foto

Nee, dat kan ook weer agressief worden opgevat.
Roep dan: "Foei, jongens. Dat mag toch niet?"

homeuax rule!

vrijdag 6 januari 2006, 14:45 uur #32

cooshobbyloos

ach.. ook al heeft die man de fatale klap gegeven ik weet zeker dat hij 10 jaar krijgt en al na 4/5 jaar vrijkomt wegens goed gedrag ofzo..
foto

Blijf jezelf er zijn genoeg anderen!

vrijdag 6 januari 2006, 14:52 uur #33

FOKwa

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 14:45 schreef cooshobbyloos het volgende:
ach.. ook al heeft die man de fatale klap gegeven ik weet zeker dat hij 10 jaar krijgt en al na 4/5 jaar vrijkomt wegens goed gedrag ofzo..
foto

Ik gok op 8 jaar - 1/3e.

Dus pappa Garst, ga maar alvast rekenen. foto foto foto

vrijdag 6 januari 2006, 15:04 uur #34

granturismo3

server en dvd

Nou ik ben bang dat hij er nog goed gaat ofkomen ook foto

Ik hoop meer dan 8 jaar!!! foto

vrijdag 6 januari 2006, 15:05 uur #35

Ted_Henkie

Ik hoop dat ie lang gaat zitten. Het is volgens mij echt zo'n gestoord persoon. Op die videobeelden zag je ook dat hij nadat hij die Garst had doodgeslagen ook ruzie probeerde te zoeken met een stel fietsers. Zulke ruziezoekers missen iets in hun hersenen volgens mij.

vrijdag 6 januari 2006, 15:05 uur #36

rayteon

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 14:45 schreef cooshobbyloos het volgende:
ach.. ook al heeft die man de fatale klap gegeven ik weet zeker dat hij 10 jaar krijgt en al na 4/5 jaar vrijkomt wegens goed gedrag ofzo..
foto

Hij zit niet langer dan 2 jaar...echt niet....geen strafblad...mishandeling...echt niet langer dan 2 jaar...ik zeg het je. foto

vrijdag 6 januari 2006, 15:10 uur #37

SocialDisorder

Come To Daddy

dit kan in het ergste geval dood door schuld worden. Hij heeft zichzelf aangegeven, bekent, ik schat tussen de 20 en 30 uur parkjes schoonmaken...........

Geweldig ons strafstelsel.........

Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!

vrijdag 6 januari 2006, 15:11 uur #38

_Predator

Hallo het is geen moord hoor! maar doodslag. De verdachte had niet de bedoeling om hem om het leven te brengen. Maximale straf 5 jaar maar ik denk dat ie 2/3 jaar krijgt.

Ik snap niet waarom die anderen geen straf krijgen. Die hebben ook een paar flinke klappen en trappen gegeven maar de laatste 5 minuten lieten ze het over aan die andere gozer dus komen zij vrij. Bizar! foto

vrijdag 6 januari 2006, 15:12 uur #39

Jezusteropeenhoutvlot

Let go, let go

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 14:45 schreef cooshobbyloos het volgende:
ach.. ook al heeft die man de fatale klap gegeven ik weet zeker dat hij 10 jaar krijgt en al na 4/5 jaar vrijkomt wegens goed gedrag ofzo..
foto

ik zet in op 2 jaar minus voorarrest, blijft over 1 jaar en 8 maanden maximaal.

vrijdag 6 januari 2006, 15:14 uur #40

FOKwa

Nou jongens, onder het motto Al sla je me dood mag de winnaar bij mij een krop sla komen ophalen.

_{Alleen precieze voorspellingen tellen mee. Bij meerdere winnaars gaat het om de eerste melder. Donner, rechters en advocaten mogen niet meedoen aan deze pool. foto}

vrijdag 6 januari 2006, 15:16 uur #41

WPA

punk4ever

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:25 schreef sleddie het volgende:
Wat stom dat die andere geen blaam treft.. zij waren er toch ook bij...

Yeah, right!!!

Soms kun je in groepsverband echt niet aangesproken worden op het gedrag van 1 persoon in die groep. Zou een mooie boel worden dan.

Wild Punks Amsterdam

vrijdag 6 januari 2006, 16:08 uur #43

anita9598

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:27 schreef sleddie het volgende:

[..]

De laatste twee komen op korte termijn vrij. Uit het verhoor is gebleken dat de 23-jarige man de fatale klap heeft uitgedeeld.

Ik vind dat dit toch wel aangeeft dat de andere twee geen blaam treft volgens jusititie

Huh, hoezo geen blaam? ze lieten die jongen op straat liggen terwijl ie zwaargewond was, de eikels, dus ze zijn medeplichtig!

vrijdag 6 januari 2006, 16:11 uur #44

Phallus

En die stoeprand? Wat krijgt die? Die gaat zeker weer vrijuit in dit land!!

vrijdag 6 januari 2006, 16:33 uur #45

internetinfo

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 16:08 schreef anita9598 het volgende:

[..]

Huh, hoezo geen blaam? ze lieten die jongen op straat liggen terwijl ie zwaargewond was, de eikels, dus ze zijn medeplichtig!

Je bent me inderdaad net een streep voor. Iedereen die roept "jamaar hun sloegen niet" zitten voor 5% goed -> ze sloegen idd niet, maar ze lieten hem wel lekker stikken.

vrijdag 6 januari 2006, 16:49 uur #46

DaDemoMan

Alleen in Demo beschikbaar.

Die andere twee mogen ook wel even vervolgt worden voor het niet verlenen van hulp bijvoorbeeld?

30 dagen op proef. Niet goed, geld terug garantie

vrijdag 6 januari 2006, 16:57 uur #47

Fruitje

Nail me: I scream. Do me: I Dr

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 15:14 schreef FOKwa het volgende:
Nou jongens, onder het motto Al sla je me dood mag de winnaar bij mij een krop sla komen ophalen.

_{Alleen precieze voorspellingen tellen mee. Bij meerdere winnaars gaat het om de eerste melder. Donner, rechters en advocaten mogen niet meedoen aan deze pool. foto}

Oke, hij is aangeklaagd voor het volgende:

zware mishandeling met de dood tot gevolg

Ik heb ff gegoogled foto en dan krijg je de volgende voorbeelden

...Mishandeling met de dood ten gevolge. 48 maanden. Niet van toepassing. Doodslag ...

... Mishandeling met de dood ten gevolge. 240 mnd/20 jaar...

Ik denk dat ie 4 jaar krijgt, (mischien 6 maar dat poll ik niet)

heb ik de prijs al gewonnen? foto

Als het fruitigste onder de fruitjes, het rotste onder de Rotte - Als ik jou zo bekijk dan baal ik elke keer weer dat mijn pa geen beeldhouwer was, gelukkig maakte mijn ma wel veel goed voor mij...

vrijdag 6 januari 2006, 17:12 uur #48

Bierke

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:30 schreef nowomowa het volgende:

[..]

Nee dat maak jij ervan. Justitie heeft zich helemaal niet erover uitgesproken of deze twee (morele) blaam treft. Het enige wat je uit de vrijlating kan afleiden is dat justitie t.a.v. die andere twee kennelijk geen strafbare feiten kan bewijzen.

Sorry maar het nalaten van het verlenen van hulp aan mensen in nood is strafbaar. Mss moeten ze zich daarover nog uitspreken maar zo'n voorlopige vrijlating vindt ik althans een serieuze gerechtelijke dwaling.. die gasten kunnen nu zo gaan lopen en voor "niet helpen van mensen in nood" kan je moeilijk een internationaal aanhoudingsbevel uit laten vaardigen... edoch hoop ik dat recht geschiedt

vrijdag 6 januari 2006, 17:55 uur #49

WebHeks

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:25 schreef sleddie het volgende:
Wat stom dat die andere geen blaam treft.. zij waren er toch ook bij...

Die stonden erbij ..... en keken er naar foto

vrijdag 6 januari 2006, 19:39 uur #50

Ik ben TÉ sneu jah...:')

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:27 schreef sleddie het volgende:

[..]

De laatste twee komen op korte termijn vrij. Uit het verhoor is gebleken dat de 23-jarige man de fatale klap heeft uitgedeeld.

Ik vind dat dit toch wel aangeeft dat de andere twee geen blaam treft volgens jusititie

Aan het feit dat ze vrij komen wil niet zeggen dat ze niet vervolgd worden...Leer L-E-Z-E-N

Tarrels zijn klein,
Tarrels zijn fijn,
En ik eet ze,
Want ik doe aan de lijn!

vrijdag 6 januari 2006, 20:40 uur #52

Anlock_Distronix

Komkommerschillen

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 19:47 schreef plum het volgende:

[..]

Die andere twee zijn net zo schuldig Sampoo, omdat ze de ander niet hebben tegengehouden, en het slachtoffer niet hebben geholpen, geen ambulance gebeld o.i.d.
Zij ontlopen hun straf echt niet.

Eensch.

het eerste dat je leert bij cursussen reanimatie/EHBO, is dat als je niet helpt je strafbaar bent. Dus ik denk ook niet dat ze de dans ontspringen.

Dat de straf dan te kort zal zijn waarschijnlijk is weer een ander verhaal...

"Computer games don't affect kids; I mean if PacMan affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music." - Kristian Wilson, Nintendo, Inc, 1989

zaterdag 7 januari 2006, 01:09 uur #53

Gehaktbal

A New Found Glory

quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 19:39 schreef ai het volgende:

[..]

Aan het feit dat ze vrij komen wil niet zeggen dat ze niet vervolgd worden...Leer L-E-Z-E-N

precies, het schort menig burger nog enig onderricht in de werking van het strafrecht... foto

Nice guys finish last. You're running out of gas...Your sympathy will get you left behind.

Reageer zelf