Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Australië steunt strenge anti-terreurwetten

Rob (R@b)

In Australië zijn alle deelstaatpremiers akkoord gegaan met zeer strenge anti-terreurwetten die premier John Howard had voorgesteld. Howard zelf sprak van ''ongebruikelijke wetten omdat we in ongebruikelijke omstandigheden leven''. Hij verwees naar de aanslagen in Londen, die niet door buitenlandse terroristen, maar door geïntegreerde Britse moslims zijn gepleegd.

Met de nieuwe wetgeving wordt het mogelijk mensen zonder aanklacht voor een langere periode vast te zetten. Ook mogen alle stappen die verdachten zetten nauwgezet worden gevolgd. De nieuwe wetten regelen verder onder meer strengere controles bij paspoortaanvragen en celstraf voor het aanzetten tot geweld.

De strenge anti-terreurwetten leidden tot veel kritiek van onder meer een vooraanstaande gematigde moslimleider. Volgens hem zijn de de nieuwe bevoegdheden gericht tegen islamieten. Howard sprak dat tegen. Na vijf jaar zullen de nieuwe wetten worden geëvalueerd.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

86 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 27 september 2005, 13:12 uur #1

SolidArt

Mooi zo foto
Hoe meer landen, en zelfs continenten hier aan mee werken, hoe beter.

dinsdag 27 september 2005, 13:13 uur #2

BeamMeUpScotty

probeert men daar het volk net zo bang te maken als hier in Nederland ?

dinsdag 27 september 2005, 13:13 uur #3

F1_Kimi_Raikkonen

foto foto goeie zaak nederland
neem een voor beeld

dinsdag 27 september 2005, 13:15 uur #4

Fay_Hygelac

kritiek! terrorist! oppakken!

Life's a bitch, then you die.

dinsdag 27 september 2005, 13:15 uur #5

Delric

Gewoon deporteren.

dinsdag 27 september 2005, 13:16 uur #6

DzjieDub

M'n initialen, wat doe je

Misschien moeten we bij wijze van voorzorgsmaatregel maar gelijk iedereen met een iets afwijkende huidskleur gaan vastzetten. En iedereen die regelmatig in een moskee, kerk of synagoge komt. Of er wel eens langs loopt - je kunt niet zeker genoeg zijn. En iedereen die uit het buitenland komt en langer dan wel korter dan 5 dagen in ons land verblijft. En voor de zekerheid ook iedereen met een bril, want we weten dat die niet te vertrouwen zijn. En iedereen met contactlenzen, want die willen blijkbaar verbergen dat ze eigenlijk een bril nodig hebben. En iedereen zonder bril, want we weten nu al dat ze later toch een bril nodig hebben.

zucht...

De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door

dinsdag 27 september 2005, 13:18 uur #7

DoctorFaustus

quote:
Volgens hem zijn de de nieuwe bevoegdheden gericht tegen islamieten.

Volgens mij komt het terrorisme ook uit die hoek, of vergis ik me? foto

dinsdag 27 september 2005, 13:19 uur #8

Schaapherder

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:13 schreef F1_Kimi_Raikkonen het volgende:
foto foto goeie zaak nederland
neem een voor beeld

Ja goed plan!

"Met de nieuwe wetgeving wordt het mogelijk mensen zonder aanklacht voor een langere periode vast te zetten."

Heb je enig idee wat dat inhoud? Ik mag hopen dat jij dan een van de eersten wordt hier in Nederland... foto

dinsdag 27 september 2005, 13:22 uur #9

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Landen met dat soort regels zijn het predikaat "Rechtsstaat" niet meer waard. foto

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

dinsdag 27 september 2005, 13:22 uur #10

Baneun666

Banaan!

Wat een bange gekken. Daar heeft de propaganda schijnbaar wel gewerkt. Angst zaaien en daarna met wetsvoorstellen komen. Makkelijk hoor!

Moo!

dinsdag 27 september 2005, 13:22 uur #11

SolidArt

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:19 schreef Schaapherder het volgende:

[..]

Ja goed plan!

"Met de nieuwe wetgeving wordt het mogelijk mensen zonder aanklacht voor een langere periode vast te zetten."

Heb je enig idee wat dat inhoud? Ik mag hopen dat jij dan een van de eersten wordt hier in Nederland... foto

Als je bekend staat als terreur verdachte bij interpol of de aivd dan vind ik best dat je zonder aanklacht achter slot en grendel mag komen te zitten.
Preventief opruimen noemen ze dat.

dinsdag 27 september 2005, 13:24 uur #12

fluffyaddict

"Met de nieuwe wetgeving wordt het mogelijk mensen zonder aanklacht voor een langere periode vast te zetten."

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:13 schreef F1_Kimi_Raikkonen het volgende:
foto foto goeie zaak nederland
neem een voor beeld

Ja, en gelukkig maakt het OM en de politie nooit fouten, dus de mensen die ze vast zetten, zijn waarschijnlijk toch wel schuldig foto

dinsdag 27 september 2005, 13:25 uur #13

BeamMeUpScotty

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:22 schreef Baneun666 het volgende:
Wat een bange gekken. Daar heeft de propaganda schijnbaar wel gewerkt. Angst zaaien en daarna met wetsvoorstellen komen. Makkelijk hoor!

en in Nederland gaat dat ook die kant op .
straks vertrouwt niemand elkaar nog ... nou , DAN heb je het voor mekaar ! foto

dinsdag 27 september 2005, 13:26 uur #14

romancrovatto

What is up negro?

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:12 schreef SolidArt het volgende:
Mooi zo foto
Hoe meer landen, en zelfs continenten hier aan mee werken, hoe beter.

Australie is geen continent, dat is Oceanie.

Die lijpe mocro flavour
Dikke tiet´n

dinsdag 27 september 2005, 13:29 uur #15

mdeen

Lange tijd vastzetten zonder aanklacht? Ik mag toch hopen dat daar voorwaarden aan verbonden zijn waardoor misbruik uit te sluiten is?
Anders is Australië ook een van de landen waar ik nooit meer heen ga.

dinsdag 27 september 2005, 13:29 uur #16

vazziexjr

Mooi man....zonder aanklacht lang de bak in....daar zitten we op te wachten.

Ik zeg: "alle religies verbieden, zowel openlijk als achter gesloten deuren".

De afgelopen 2000 jaar hebben de kerken (christelijk, islamitisch, joods, of wat dan ook) alleen maar ellende veroorzaakt. Het moest maar eens uit zijn met dat geëikel. Binnen elke religieuze organisaties ontstaan op den duur radicale groeperingen die vinden dat zij meer recht van spreken hebben dan de "buurman".

dinsdag 27 september 2005, 13:31 uur #17

ZureMelk

Bow to your master

Ze moeten dat soort wetten specifiek voor islamieten maken vind ik.
Die zijn er de oorzaak van dat dit soort wetten steeds meer ingevoerd worden dus laat ze er ook maar als enige onder lijden. Moeten we wel eerst even wat hopeloos verouderde wetten en verdragen schrappen / aanpassen. Maar dat zal onze regering wel weer niet aandurven. foto

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

dinsdag 27 september 2005, 13:36 uur #19

fluffyaddict

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:31 schreef ZureMelk het volgende:
Ze moeten dat soort wetten specifiek voor islamieten maken vind ik.
Die zijn er de oorzaak van dat dit soort wetten steeds meer ingevoerd worden dus laat ze er ook maar als enige onder lijden. Moeten we wel eerst even wat hopeloos verouderde wetten en verdragen schrappen / aanpassen. Maar dat zal onze regering wel weer niet aandurven. foto

jaah, goed idee!

Moslims bijvoorbeeld verbieden de metro in te gaan. of ze verbieden druk bezochte evenementen te bezoeken en moslims in een vliegtuig is natuurlijk helemaal de kat op het spek binden (o.i.d). foto

dinsdag 27 september 2005, 13:39 uur #20

Radonir

has a cunning plan

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:26 schreef romancrovatto het volgende:

[..]

Australie is geen continent, dat is Oceanie.

Als je dan gaat nitpicken, doe het dan goed. Australie is namelijk wel een continent, Oceanie is het werelddeel dat bestaat uit Australie, Nieuw-Zeeland en een hele zooi eilandjes. Vergelijk continent en werelddeel ook met de werelddelen Europa en Azie en het continent Eurasie.

dinsdag 27 september 2005, 13:44 uur #21

bassig

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:13 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
probeert men daar het volk net zo bang te maken als hier in Nederland ?

Heb ik hetzelfde idee over, hoe ze dat daar aan willen pakken foto.....

quote:
De strenge anti-terreurwetten leidden tot veel kritiek van onder meer een vooraanstaande gematigde moslimleider. Volgens hem zijn de de nieuwe bevoegdheden gericht tegen islamieten...............

De aanslagen in London zouden ook gepleegd kunnen zijn door interne beveiliging (MI5, MI6...)....... foto
Zou Howard ook een vriendje van Bush zijn? foto.......
Dan wordt Australië bij deze een 'nieuw doelwit' voor toekomstige aanslagen.
foto

dinsdag 27 september 2005, 13:48 uur #22

gamecreature

Zeer slechte zaak!
Op deze manier worden steeds meer rechten van burgers afgenomen. Het is mogelijk om bijvoorbeeld om iemand:
- enkele JAREN vast te zetten
- Zonder process.
- Zonder dat de advocaat naar bewijs kan vragen..
- Zonder dat het bewijs getoond moet worden in de rechtzaal: Bewijs is immers geheim verkregen via de inlichtingen diensen.

Dit wil zeggen dat de regering 100% macht heeft over de burgers en dat de burgers GEEN rechten hebben om in te grijpen..

In het verleden zijn op deze manier dictators aan de macht gekomen.

Dus als je jouw mening geeft die de regering niet aan staat, kunnen ze je zomaar in de bak pleuren zonder daadwerkelijk aantoonbare reden!!

Mensen die VOOR deze acties zijn: Denk alsjeblieft na !!!

dinsdag 27 september 2005, 13:49 uur #23

romancrovatto

What is up negro?

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:39 schreef Radonir het volgende:

[..]

Als je dan gaat nitpicken, doe het dan goed. Australie is namelijk wel een continent, Oceanie is het werelddeel dat bestaat uit Australie, Nieuw-Zeeland en een hele zooi eilandjes. Vergelijk continent en werelddeel ook met de werelddelen Europa en Azie en het continent Eurasie.

con·ti·nent1 (het ~, ~en)
1 elk van de zes grote landmassa's op aarde => werelddeel

Bron: http://www.vandale.nl

Kijk ook hier eens:

http://www.anarchy.be/anarchie/landen/

Die lijpe mocro flavour
Dikke tiet´n

dinsdag 27 september 2005, 13:52 uur #24

Roi

D66

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:13 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
probeert men daar het volk net zo bang te maken als hier in Nederland ?

Ja sluit je ogen gewoon maar foto !

All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.

dinsdag 27 september 2005, 13:59 uur #25

Klemvast

The Goat

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:48 schreef gamecreature het volgende:
Zeer slechte zaak!
Op deze manier worden steeds meer rechten van burgers afgenomen. Het is mogelijk om bijvoorbeeld om iemand:
- enkele JAREN vast te zetten
- Zonder process.
- Zonder dat de advocaat naar bewijs kan vragen..
- Zonder dat het bewijs getoond moet worden in de rechtzaal: Bewijs is immers geheim verkregen via de inlichtingen diensen.

[...]

Heb je daar ook een bron voor? Want jaren iemand opsluiten zonder bewijs is wel sterk.

dinsdag 27 september 2005, 14:00 uur #26

SyStm

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:15 schreef Delric het volgende:
Gewoon deporteren.

En wat is d'r 'Gewoon' aan deporteren??

dinsdag 27 september 2005, 14:01 uur #27

#ANONIEM

quote:
Met de nieuwe wetgeving wordt het mogelijk mensen zonder aanklacht voor een langere periode vast te zetten. Ook mogen alle stappen die verdachten zetten nauwgezet worden gevolgd. De nieuwe wetten regelen verder onder meer strengere controles bij paspoortaanvragen en celstraf voor het aanzetten tot geweld.

Tja, ga vooral lekker door met het stukje bij beetje afbreken van de
Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

Artikel 8
Een ieder heeft recht op daadwerkelijke rechtshulp van bevoegde nationale rechterlijke instanties tegen handelingen, welke in strijd zijn met de grondrechten hem toegekend bij Grondwet of wet.

Artikel 9
Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige arrestatie, detentie of verbanning.

Artikel 10
Een ieder heeft, in volle gelijkheid, recht op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak door een onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke instantie bij het vaststellen van zijn rechten en verplichtingen en bij het bepalen van de gegrondheid van een tegen hem ingestelde strafvervolging.

Artikel 11
Een ieder, die wegens een strafbaar feit wordt vervolgd, heeft er recht op voor onschuldig gehouden te worden, totdat zijn schuld krachtens de wet bewezen wordt in een openbare rechtszitting, waarbij hem alle waarborgen, nodig voor zijn verdediging, zijn toegekend. Niemand zal voor schuldig gehouden worden aan enig strafrechtelijk vergrijp op grond van enige handeling of enig verzuim, welke naar nationaal of internationaal recht geen strafrechtelijk vergrijp betekenden op het tijdstip, waarop de handeling of het verzuim begaan werd. Evenmin zal een zwaardere straf worden opgelegd dan die, welke ten tijde van het begaan van het strafbare feit van toepassing was.

Etcetera. foto

dinsdag 27 september 2005, 14:02 uur #28

bacoman

Oh god onder het mom van "de bedreiging van terrorisme" worden de meest gekke dingen gedaan. Volgens mij laten ze de westerse wereld langzaam in een politiestaat veranderen. Wie 'ze' zijn laten we maar even in het midden.

Hier moeten we echt voor uitkijken. Het gaat zo de verkeerde kant op. :'(

dinsdag 27 september 2005, 14:04 uur #29

ericeric

quote:
[b]Op dinsdag 27 september 2005 13:44 schreef bassig het volgende:Zou Howard ook een vriendje van Bush zijn? foto.......
Dan wordt Australië bij deze een 'nieuw doelwit' voor toekomstige aanslagen.
foto

Howard kan het goed vinden met Bush en Australië is allang doelwit geweest voor een aanslag. De aanslag op Bali was voornamelijk op Australiërs gericht. Bali is voor Australië wat de Spaanse kusten voor Nederland is.

Overigens gaat de politie in Sydney ervan uit dat er daar ook wel een keer een aanslag zal komen. Net als Londen gaat met ervan uit dat het meer een kwestie van "when" dan van "if" is.

dinsdag 27 september 2005, 14:08 uur #30

gamecreature

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:59 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Heb je daar ook een bron voor? Want jaren iemand opsluiten zonder bewijs is wel sterk.

Ja dat heb ik, het gaat echter wel over de USA, maar dit is wel van het soort wetgeving die overal in de wereld aan het plaatsvinden is:

http://www.nu.nl/news/589(...)erkt_vastzetten.html

Er zitten al jaren mensen vast zonder bewijs: Guantanamo Bay en die andere gevangenis.

dinsdag 27 september 2005, 14:08 uur #31

romancrovatto

What is up negro?

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:59 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Heb je daar ook een bron voor? Want jaren iemand opsluiten zonder bewijs is wel sterk.

Wat dacht je van kees b.?

Die lijpe mocro flavour
Dikke tiet´n

dinsdag 27 september 2005, 14:10 uur #32

Moravec

singularity

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:48 schreef gamecreature het volgende:
Zeer slechte zaak!
Op deze manier worden steeds meer rechten van burgers afgenomen. Het is mogelijk om bijvoorbeeld om iemand:
- enkele JAREN vast te zetten
- Zonder process.
- Zonder dat de advocaat naar bewijs kan vragen..
- Zonder dat het bewijs getoond moet worden in de rechtzaal: Bewijs is immers geheim verkregen via de inlichtingen diensen.

Dit wil zeggen dat de regering 100% macht heeft over de burgers en dat de burgers GEEN rechten hebben om in te grijpen..

In het verleden zijn op deze manier dictators aan de macht gekomen.

Dus als je jouw mening geeft die de regering niet aan staat, kunnen ze je zomaar in de bak pleuren zonder daadwerkelijk aantoonbare reden!!

Mensen die VOOR deze acties zijn: Denk alsjeblieft na !!!

Ministerraad: AIVD-informatie meer gebruiken 29 april 2004

De mogelijkheden om informatie van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) in het strafproces te gebruiken, worden verruimd. Ambtenaren van de dienst kunnen bij de rechter-commissaris uitgebreider ingaan op de inhoud van hun ambtsberichten. Daarnaast wordt een afgeschermd getuigenverhoor mogelijk. Ook mag de rechter ambtsberichten van de AIVD rechtstreeks als bewijs meewegen. De ministerraad heeft daar op voorstel van minister Donner van Justitie mee ingestemd. Het kabinet wil met dit voorstel betere en duidelijkere voorwaarden scheppen om informatie van inlichtingen- en veiligheidsdiensten te gebruiken bij de opsporing en vervolging van terroristen... http://www.justitie.nl/pe(...)e_meer_gebruiken.asp

Het kabinet sluit met deze nieuwe procedure aan bij Europese rechtspraak die beperking van de rechten van de verdediging aanvaardbaar acht als de staatsveiligheid in het geding is. foto

In space, nobody can hear you 01110011 01100011 01110010 01100101 01100001 01101101

dinsdag 27 september 2005, 14:10 uur #33

Tigertje

patruus...

quote:
Met de nieuwe wetgeving wordt het mogelijk mensen zonder aanklacht voor een langere periode vast te zetten.

Welja, gooi de fundering van de rechtstaat maar in de prullenbak.

Voer de vrede...
Fok needs you! Cybernations!
Boxxy ain't trollin'

dinsdag 27 september 2005, 14:12 uur #34

UncleScorp

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:52 schreef Roi het volgende:
Ja sluit je ogen gewoon maar foto !

Net als jij dus foto

Elk land zijn eigen Patriot Act .... politiestaat here we come

I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.

dinsdag 27 september 2005, 14:14 uur #35

Moravec

singularity

Er staat:

"In het voorstel kan de rechter-commissaris als hij de herkomst van bepaalde informatie onderzoekt - zonodig anoniem - medewerkers van de AIVD horen. Hij moet verder in het proces-verbaal van verhoor verantwoording afleggen waarom gegevens vanwege de staatsveiligheid niet kunnen worden vermeld."

Dus je eigen advocaat heeft geen inzage in de AIVD informatie die in de rechtzitting gebruikt wordt!

In space, nobody can hear you 01110011 01100011 01110010 01100101 01100001 01101101

dinsdag 27 september 2005, 14:15 uur #36

ericeric

quote:
Australie is geen continent, dat is Oceanie.

Wikipedia:

"Men kan stellen dat Oceanië een afzonderlijk werelddeel is, hoewel heel duidelijk geen continent"
Oceanië

"Australië is de naam van het continent dat ten zuidoosten van Azië ligt, tussen de Indische en de Grote Oceaan."
Australië (continent)

dinsdag 27 september 2005, 14:16 uur #37

Klemvast

The Goat

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 14:08 schreef gamecreature het volgende:

[..]

Ja dat heb ik, het gaat echter wel over de USA, maar dit is wel van het soort wetgeving die overal in de wereld aan het plaatsvinden is:

http://www.nu.nl/news/589(...)erkt_vastzetten.html

Er zitten al jaren mensen vast zonder bewijs: Guantanamo Bay en die andere gevangenis.

Ja, uiteraard, daar dacht ik natuurlijk ook aan. Tja, het is in ieder geval niet zo'n gezonde evolutie. Ik vraag me af of ze in Australië werkelijk dezelfde weg op zullen gaan, of dat dit zullen we maar zeggen "preventieve maatregelen" zijn voor als het ooit zover zou komen. Maar dan nog.

dinsdag 27 september 2005, 14:28 uur #38

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:44 schreef bassig het volgende:

[..]

Heb ik hetzelfde idee over, hoe ze dat daar aan willen pakken foto.....
[..]

De aanslagen in London zouden ook gepleegd kunnen zijn door interne beveiliging (MI5, MI6...)....... foto
Zou Howard ook een vriendje van Bush zijn? foto.......
Dan wordt Australië bij deze een 'nieuw doelwit' voor toekomstige aanslagen.
foto

Jaja..het ligt allemaal aan Bush dat die moslims zo boos zijn, allemaal onze eigen schuld. foto

Vandaar ook dat men in Frankrijk een aanslag heeft verijdeld.

quote:
Terreurverdachten planden aanslag op Franse metro'
ANP/AFP/DPA

PARIJS - De negen terreurverdachten die de Franse politie maandag arresteerde, wilden mogelijk een aanslag plegen op de Parijse metro, een van de twee luchthavens bij Parijs of het hoofdkwartier van de Franse veiligheidsdienst DST. Dat meldde de Franse krant Le Figaro dinsdag op gezag van anonieme bronnen.
De verdenkingen baseerden zich op een tip van de Algerijnse inlichtingendienst en afgeluisterde telefoongesprekken, aldus Le Figaro. Er werden echter geen harde bewijzen gevonden voor specifieke doelwitten voor aanslagen. Wel bleken enkele van de verdachten expert te zijn op het gebied van explosieven.
Onder de gearresteerden bevond zich Safé Bourada, die in 1995 werd veroordeeld voor zijn rol in een serie bloedige aanslagen in Frankrijk. Volgens de autoriteiten waren de mannen lid van de Algerijnse Salafisten Groep voor Predeking en Gevecht (GSPC), een groepering die banden heeft met al-Qaeda. Bourada zou hun leider zijn.

Goede bondgenoten in de strijd tegen de moslimterorristen zijn dat geweest de Fransen. Die komen er nu ook achter dat er nauwelijks rationele overwegingen ten grondslag liggen aan de daden van die idioten.

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

dinsdag 27 september 2005, 14:28 uur #39

blieb

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:13 schreef F1_Kimi_Raikkonen het volgende:
foto foto goeie zaak nederland
neem een voor beeld

Enig idee welk land in de wereld al jarenlang voorop loopt met dit soort ridicule wetgeving waarbij de vrijheid en privacy volkomen wordt uitgehold? Telefoontaps, zonder aanklacht vastgezet worden, geen recht op ondersteuning door een advocaat enz.... Juist, Nederland. Andere landen, inclusief de VS, nemen een voorbeeld aan Nederland: als de Nederlandse bevolking 'het pikt' dan pikt elke westerse bevolking het (ergens wel een compliment voor het Nederlandse volk maar om nou guinea pig te zijn...)

Eerst was alleen het plegen van een misdrijf strafbaar. Daarna werd ook de poging tot het plegen van een misdrijf strafbaar. Nu zijn zelfs voorbereidingen al strafbaar (als jij een breekijzer en een baksteen klaarlegt, dan zou je dat kunnen vertalen als voorbereiding tot inbraak, dus strafbaar). En het gaat nu zelfs zover dat samenspanning strafbaar is. Samenspanning = overeenkomen tot het plegen van een delict. Je kunt nu dus worden veroordeeld voor iets dat je misschien wel nooit zou doen. Ook stoere praat kan al tot vervolging leiden. Anyone vrijheid van meningsuiting?

Goedpraten van terreur is ook strafbaar: als jij zegt "Goed dat die Amerikanen eindelijk eens op hun sodemieter krijgen" dan ben je strafbaar. Again: vrijheid van meningsuiting?

Voorarrest kan eenvoudig worden verlengd, dit was max. 3 maanden en kon alleen worden verlengd bij ernstige verdenking, nu kan het al bij redelijke verdenking. Aan de verdediging (als je die al krijgt, want in geval van terreur-verdenkingen heb je geen recht op een advocaat) mogen belangrijke stukken worden onthouden.

Meldplicht: iemand die de zin ervan inziet, op het creeeren van een gevoel van schijnveiligheid na.

Telefoontaps, observatie enz. mag nu zelfs n.a.v. een anonieme melding - dit mag zelfs leiden tot arrestatie. Omdat dit het terrein is van de AIVD zal dit oncontroleerbaar bewijsmateriaal zijn tijdens rechtszaken (AIVD is immers een geheime dienst). De bron van het bewijs is niet te toetsen, een flinke inbreuk in eenieders rechtszekerheid!

Met andere woorden, ik kan jou anoniem aangeven bij de politie, bv. op grond van een rot-opmerking die jij stoer maakt in een kroeg, waarna er een onderzoek wordt gestart naar jouw doen en laten, je hele prive leven wordt doorzocht en de kans is behoorlijk aanwezig dat je zelfs enige tijd uit logeren mag in Scheveningen. Jij maakt geen enkele kans om je daartegen te verdedigen, hoe onrechtvaardig dit alles ook lijkt.

Nederland loopt voorop in dergelijke wetgeving. Aan onze vrijheden, privacy en rechtszekerheid wordt enorm getornd. Denk je nou echt dat het verhaal Nienke een incident is? Donner is absoluut niet dom, hij weet exact wat hij wil en weet dit ook verdomd goed te verpakken zodat de gemiddelde burger het slikt voor zoete koek. De enkele politicus die er tegenin gaat komt nauwelijks in het nieuws, stomweg omdat protest hiertegen niet sensationeel is. Dat deze wetten komen wel.

Wanneer staat er eindelijk eens politici en journalisten op die wel ballen hebben en werkelijk kritisch durven te kijken?

dinsdag 27 september 2005, 14:30 uur #40

blieb

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:59 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Heb je daar ook een bron voor? Want jaren iemand opsluiten zonder bewijs is wel sterk.

Bron: wet terroristische misdrijven

dinsdag 27 september 2005, 14:32 uur #41

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 14:28 schreef blieb het volgende:

[..]

Enig idee welk land in de wereld al jarenlang voorop loopt met dit soort ridicule wetgeving waarbij de vrijheid en privacy volkomen wordt uitgehold? Telefoontaps, zonder aanklacht vastgezet worden, geen recht op ondersteuning door een advocaat enz.... Juist, Nederland.

Och ja, beter afentoe een incidentele misser dan dat een van de ruim 28 grote terreuraanslagen die afgelopen jaren verijdeld zijn wel doorgang had kunnen vinden...

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

dinsdag 27 september 2005, 14:33 uur #42

DzjieDub

M'n initialen, wat doe je

Tuurlijk zijn die terroristen idioten - ze zijn zelfs bereid om hun "eigen" mensen te doden. Maar als er idioten zijn die terroristische aanslagen plegen is dat nog geen reden om zelf nog veel idiotere maatregelen te treffen. Als je willekeurig mensen op gaat pakken beïnvloed je meer mensen in negatieve zin dan terroristen ooit teweeg zullen kunnen brengen. Waakzaamheid is goed, een geheime dienst ook, maar NIET als die niet gecontroleerd kan worden - dan krijg je toestanden waarbij vergeleken de situatie in Noord-Korea op een picknick lijkt.

De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door

dinsdag 27 september 2005, 14:42 uur #43

DoctorFaustus

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 14:01 schreef Techno het volgende:
Tja, ga vooral lekker door met het stukje bij beetje afbreken van de
Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is gewoon een stuk papier met allerlei humanistische en democratische dogma's uit de vorige eeuw. Net als de Europese wetgeving is het ons opgelegd door idealistische politici. Mij is nooit gevraagd of ik het er wel mee eens ben.
Mensen die zich op deze verklaring beroepen zijn mijns inziens net zo dogmatisch als mensen die zich op de Bijbel of de Koran beroepen.

dinsdag 27 september 2005, 14:45 uur #44

bassig

@ klez:

Bush is imho de 'trigger' geweest, om terrorrisme 'wereldwijd' aan te pakken......

En zeker weten dat deze bloedzuiger gewoon lekker doorgaat met; Howard zijn kont likken, en de wereld naar de galamieze helpen foto

dinsdag 27 september 2005, 14:49 uur #45

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 14:45 schreef bassig het volgende:
@ klez:

Bush is imho de 'trigger' geweest, om terrorrisme 'wereldwijd' aan te pakken......

En zeker weten dat deze bloedzuiger gewoon lekker doorgaat met; Howard zijn kont likken, en de wereld naar de galamieze helpen foto

Moeten we terrorrisme niet aan pakken dan?

Wie likt er Howard zijn kont? foto

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

dinsdag 27 september 2005, 15:01 uur #47

klez

100 million+ death and countin

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 14:57 schreef Flierp het volgende:

[..]

die premier ?? ja echtwel . . baard opdoen. . .tulband om . .en naar amerika sturen . .dan komtie er wel achter wat zijn wet inhoudt . .

Helemaal niks. D'r zijn maar weinig landen waar mensen met een tulband om zoveel vrijheden genieten als in Amerika. Je hoeft in de VS als moslim heel wat minder bang te zijn voor willekeur en staatsterreur dan in moslimland als Egypte, Syrie of Pakistan.
Of het moet toevallig zo blijven dat vrijwel alle aanslagen door Moslims gepleegd worden, dan loop je wel risico dat het klimaat gaat veranderen. Maar ja, wiens schuld is dat dan eigenlijk?

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

dinsdag 27 september 2005, 15:01 uur #48

zooodannn

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 13:24 schreef fluffyaddict het volgende:
"Met de nieuwe wetgeving wordt het mogelijk mensen zonder aanklacht voor een langere periode vast te zetten."
[..]

Ja, en gelukkig maakt het OM en de politie nooit fouten, dus de mensen die ze vast zetten, zijn waarschijnlijk toch wel schuldig foto

Ja en als je dat niet doet terwijl je wel de kans hebt gehad, en er gebeurt wat wie heeft het dan gedaan...? Hoe je het ook bekijkt, de vinger wordt toch altijd gewezen naar het OM en de politie. Dus dan maar liever het zekere voor het onzekere...jatochniettan!!!!!

If it's hard to do, it ain't worth doing it!

dinsdag 27 september 2005, 15:15 uur #49

ericeric

quote:
Eerst was alleen het plegen van een misdrijf strafbaar. Daarna werd ook de poging tot het plegen van een misdrijf strafbaar. Nu zijn zelfs voorbereidingen al strafbaar (als jij een breekijzer en een baksteen klaarlegt, dan zou je dat kunnen vertalen als voorbereiding tot inbraak, dus strafbaar). En het gaat nu zelfs zover dat samenspanning strafbaar is. Samenspanning = overeenkomen tot het plegen van een delict. Je kunt nu dus worden veroordeeld voor iets dat je misschien wel nooit zou doen. Ook stoere praat kan al tot vervolging leiden. Anyone vrijheid van meningsuiting?

Zoals aan alles zitten hier ook 2 kanten aan. Het is een kwestie van het vinden van de balans.

Stel iemand luistert toevallig een gesprek af van 2 mannen. Het blijkt dat die mannen van plan zijn om zakenman A te ontvoeren. Degene die het gesprek afluistert gaat ermee naar de politie. De politie gaat op onderzoek uit en volgt op afstand het busje van de 2 mannen. De mannen zetten hun busje die avond op een donker afgelegen bosweggetje bij het huis van A neer en houden de auto van A aan. Op dat moment grijpt de politie in. In het busje vindt de politie een matras, handboeien, touwen, knevel, een mes en chloroform. In het huis van een van de mannen bevindt zich in de geluidsdicht gemaakte kelder een kooi. Verder bevindt zich er allerlei documenten over het vermogen van zakenman A, een plattegrond van de omgeving van zijn huis en een losgeldbrief die de ontvoerders van plan waren om te sturen.

Mogen deze mannen veroordeeld worden voor het voorbereiden of samenspannen van een ontvoering?

Misschien had de politie iets langer moeten wachten totdat de ontvoering daadwerkelijk begonnen was. Maar wat nu als de mannen eerder iemand ontvoert hebben en direct vermoord? Ze hebben daarvoor hun straf uitgezeten en zijn nu weer vrij. Moet de politie dan het risico nemen dat A vermoord wordt? Of moeten de ontvoerders altijd vrijuit gaan zolang ze nog niet echt begonnen zijn met de ontvoering?

Ik vind dat het in bepaalde gevallen terecht is dat de voorbereiding van een misdrijf en de samenspanning tot een misdrijf ook strafbaar moet zijn. Natuurlijk niet als iemand toevallig een breekijzer heeft of wat stoere taal uitslaat. Het is geen zaak van zwart en wit en het is niet zo simplistisch als jij het voor stelt. Daarom moet de zaken wel door de rechter getoetst worden.

dinsdag 27 september 2005, 15:27 uur #50

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 27 september 2005 14:42 schreef DoctorFaustus het volgende:
De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens is gewoon een stuk papier met allerlei humanistische en democratische dogma's uit de vorige eeuw. Net als de Europese wetgeving is het ons opgelegd door idealistische politici. Mij is nooit gevraagd of ik het er wel mee eens ben.
Mensen die zich op deze verklaring beroepen zijn mijns inziens net zo dogmatisch als mensen die zich op de Bijbel of de Koran beroepen.

Onjuist. De Universele Verklaring is niet bindend, maar er zijn wel vele verdragen uit voortgekomen die wel verplichtend zijn.

Dankzij die rechten hebben wij het recht op leven, op erkenning als persoon voor de wet en op vrijwaring van marteling. Dankzij die rechten hebben wij politieke rechten, zoals het recht om te kiezen en gekozen te worden. Dankzij die rechten hebben wij sociaal-economische rechten, zoals de rechten op werk, beloning, sociale zekerheid, onderwijs, huisvesting, rechtshulp en medische verzorging. And last but not least, dankzij die rechten kunnen jij en ik onze mening vrijelijk op dit forum ventileren.

Maar goed, volgens jouw redenering is de gehele Westerse wereld dan één groot dogma, aangezien de Universele Verklaring de basis vormt van de moderne Westerse rechtstaat.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf