Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Windows XP toch niet in het Fries

Jorrit (Flem)

yohan.nl had ons via de nieuws-submit te melden:

Microsoft-werknemer Daniel van Soest, die eerder vol trots aankondigde dat Windows XP nu ook in het Fries verkrijgbaar is, heeft zijn bericht ingetrokken. "Mijn excuses voor iedereen die net als ik een gat in de lucht sprong, maar het Windows XP feest gaat helaas niet door in het Fries", zo schrijft hij op zijn weblog.

Van Soest meldt dat hij een vergissing heeft gemaakt. De Friese update blijkt een zogenaamde 'language locale' te zijn. Deze bestanden bevatten informatie over valuta en tijdszones, maar aangezien die van Friesland gelijk zijn aan Nederland zal er geen merkbaar verschil zijn. "Wanneer de Friese locale geïnstalleerd wordt, verschijnen dus bijvoorbeeld namen van maanden en dagen in het Fries, terwijl de rest van de user interface van Windows de originele taal behoudt", aldus Van Soest.

Ook de Leeuwarder Courant schrijft vandaag over de zaak en noemt het bericht grote onzin. Het betreft namelijk een update voor Service Pack 2, welke al op 9 augustus werd uitgebracht. Een woordvoerder van Microsoft heeft dit bevestigd. De krant meldt dat de Friese update alleen is te installeren in de Engelstalige versie van Windows XP. Slechts enkele systeeminstellingen zijn in het Fries vertaald. De knoppen en uitlegschermen blijven gewoon in het Engels, maar bijvoorbeeld de kalender in Outlook is wel in het Fries.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

61 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 25 augustus 2005, 11:15 uur #51

StanS

Als Windows XP in het Fries zou komen, zou ik er een in het LImburgs willen!! foto

donderdag 25 augustus 2005, 11:33 uur #52

ericeric

quote:
Op donderdag 25 augustus 2005 06:28 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Ja en Duits is ook eigenlijk een Nederlands dialect omdat het zo op elkaar lijkt... Soms vermoed ik dat een bepaald [ahem]westerlijk[/ahem] gedeelte van Nederland ietwat dom is.

Met dit verschil dat het Duits een afwijkende grammatica en zinsbouw kent.

De zinnen die Plasterk in de Friese tekst heeft gevonden kennen EXACT dezelfde zinsbouw en woordvolgorde als de Nederlandse vertaling:

"De boekwinkel van de Fryske Akademy hat dit jier de etalaazjewedstrijd fan de Fryske Boekenwike wun. De wedstriid wurdt alle jieren utskreaun troch Stichting It Fryske Boek. Fan de sechstjin dielnimmende boekhannels foldie de Akademy it best oan it wichtigste kritearium van de sjuery: oandacht for de Fryske Boekenwike."

Vandaar de vergelijking met Haagse Harry zo op zijn plaats is. Ook daar worden alleen de woorden vervangen door andere woorden. De zinsbouw blijft gelijk. Als Fries een aparte taal is, dan is Haags het ook. Fries is natuurlijk wel een taal. Namelijk dezelfde als Nederlands. Van mijn part draai je het om en noem je Nederlands een dialect van het Fries. Ook goed. Misschien is dat historisch wel correct gezien de oude geschiedens van het Fries.

donderdag 25 augustus 2005, 11:48 uur #53

unnetsoep

Ja joa.. dat dunt die..

Wat een chauvinistisch geouwehoer hier zeg... stelletje pubers... foto

donderdag 25 augustus 2005, 13:15 uur #54

quote:
Op donderdag 25 augustus 2005 11:33 schreef ericeric het volgende:

[..]

Met dit verschil dat het Duits een afwijkende grammatica en zinsbouw kent.

De zinnen die Plasterk in de Friese tekst heeft gevonden kennen EXACT dezelfde zinsbouw en woordvolgorde als de Nederlandse vertaling:

"De boekwinkel van de Fryske Akademy hat dit jier de etalaazjewedstrijd fan de Fryske Boekenwike wun. De wedstriid wurdt alle jieren utskreaun troch Stichting It Fryske Boek. Fan de sechstjin dielnimmende boekhannels foldie de Akademy it best oan it wichtigste kritearium van de sjuery: oandacht for de Fryske Boekenwike."

Vandaar de vergelijking met Haagse Harry zo op zijn plaats is. Ook daar worden alleen de woorden vervangen door andere woorden. De zinsbouw blijft gelijk. Als Fries een aparte taal is, dan is Haags het ook. Fries is natuurlijk wel een taal. Namelijk dezelfde als Nederlands. Van mijn part draai je het om en noem je Nederlands een dialect van het Fries. Ook goed. Misschien is dat historisch wel correct gezien de oude geschiedens van het Fries.

Wacht even hoor. Een _moleculaire bioloog_ neemt 1 zin uit het fries die toevallige dezelfde grammaticale opbouw heeft als een zin in het nederlands zou hebben, en die hij kan begrijpen, en daarom is het fries geen taal? Grappig.

- Plasterk moet zich bij zijn leest houden, en dat is moleculaire biologie, niet taalkunde. Zijn opmerkingen over taalkunde hebben precies dezelfde waarde als die van de gemiddelde fokker hier: nul.
- Zoals eerder gemeld, ik kan in alle germaanse talen wel zinnen vinden die ik prima kan begrijpen zonder woordenboek en die een vergelijkbare grammaticale structuur hebben als de equivalente nederlandse zin. Dat maakt het nederlands nog niet tot de enige germaanse taal. Het gaat erom dat in die talen grammaticale structuren voorkomen die je niet tegenkomt in andere talen. Natuurlijk zijn er overeenkomsten, daarom is het een taalgroep. Maar er zijn ook verschillen.
- Sterker nog, aangezien het eerste overgeleverde geschreven Fries ouder is dan het eerste overgeleverde geschreven Nederlands (eigenlijk vlaams overigens) zou dat eerdere betekenen dat het nederlands een dialect is van het fries als vice versa.

Elke wetenschapper kan wel wat roepen over iets wat buiten zijn vakgebied ligt, maar zolang hij niet de kennis heeft om dat te onderbouwen moet je dat net zo serieus nemen als wat de gemiddelde leek roept. Als hij dit soort onzin als taalkundig onderzoek zou (durven) plaatsen, wordt hij weggelachen door mensen die er wel hun levenswerk van gemaakt hebben.

donderdag 25 augustus 2005, 13:36 uur #55

ericeric

quote:
Op donderdag 25 augustus 2005 13:15 schreef IO het volgende:

[..]

Wacht even hoor. Een _moleculaire bioloog_ neemt 1 zin uit het fries die toevallige dezelfde grammaticale opbouw heeft als een zin in het nederlands zou hebben, en die hij kan begrijpen, en daarom is het fries geen taal? Grappig.

Ik neem aan dat je het er in ieder geval mee eens bent dat in het Fries in ieder geval hetzelfde getallenstelsel wordt gebruikt als in het Nederlands. Als je dat toepast zul je zien dat het niet 1 toevalligd zin is, maar in zijn (en mijn quote) al 3. Verder refereert hij aan een tekst waar dat voor de HELE tekst geldt. Nu kan het tussen verschillende talen best een keertje voorkomen dat een (korte) zin dezelfde opbouw heeft. Een hele tekst is echter buitengewoon onwaarschijnlijk als de zinsbouw werkelijk afwijkt.

quote:
- Plasterk moet zich bij zijn leest houden, en dat is moleculaire biologie, niet taalkunde. Zijn opmerkingen over taalkunde hebben precies dezelfde waarde als die van de gemiddelde fokker hier: nul.

Plasterk mag schrijven wat hij wil. Je hebt wel gelijk dat zijn deskundigheid op het gebied van de biologie hem geen enkele autoriteit geeft op het gebied van taalkunde. Dat maakt zijn observaties echter nog niet onwaar.

quote:
- Zoals eerder gemeld, ik kan in alle germaanse talen wel zinnen vinden die ik prima kan begrijpen zonder woordenboek en die een vergelijkbare grammaticale structuur hebben als de equivalente nederlandse zin. Dat maakt het nederlands nog niet tot de enige germaanse taal. Het gaat erom dat in die talen grammaticale structuren voorkomen die je niet tegenkomt in andere talen. Natuurlijk zijn er overeenkomsten, daarom is het een taalgroep. Maar er zijn ook verschillen.

Zoals gezegd gaat het niet om een moeizaam verzonnen zin, maar om een hele tekst. Een tekst die nota bene door promotors van het Fries is opgesteld.

quote:
- Sterker nog, aangezien het eerste overgeleverde geschreven Fries ouder is dan het eerste overgeleverde geschreven Nederlands (eigenlijk vlaams overigens) zou dat eerdere betekenen dat het nederlands een dialect is van het fries als vice versa.

Grappig, dat is precies wat ik ook al opper. Het gaat mij er ook niet om om het Fries als minderwaardig af te schilderen of zo. Het punt is dat het niet daadwerkelijk afwijkt van het Nederlands, zoals het Duits bijvoorbeeld wel doet. Het lijkt inderdaad redelijk om eerder het Nederlands als Fries dialect te bestempelen als andersom. Dat verandert niks aan het punt dat het dan om dezelfde taal gaat.

quote:
Elke wetenschapper kan wel wat roepen over iets wat buiten zijn vakgebied ligt, maar zolang hij niet de kennis heeft om dat te onderbouwen moet je dat net zo serieus nemen als wat de gemiddelde leek roept. Als hij dit soort onzin als taalkundig onderzoek zou (durven) plaatsen, wordt hij weggelachen door mensen die er wel hun levenswerk van gemaakt hebben.

Dat zou best kunnen, maar het is nuttiger dat die taalkundigen met algemene Friese teksten komen die daadwerkelijk stuctureel afwijken dan het weglachen. En dan heb ik het over daadwerkelijke teksten en niet een enkele gekunstelde zin. In een willekeurige Vlaamse tekst komen veel afwijkende zinsconstructies voor ten opzichte van het Nederlands. In een gemiddelde Friese tekst blijkbaar niet.

donderdag 25 augustus 2005, 13:38 uur #56

Ali_Wilders

quote:
Op donderdag 25 augustus 2005 13:15 schreef IO het volgende:

[..]

Wacht even hoor. Een _moleculaire bioloog_ neemt 1 zin uit het fries die toevallige dezelfde grammaticale opbouw heeft als een zin in het nederlands zou hebben, en die hij kan begrijpen, en daarom is het fries geen taal? Grappig.

- Plasterk moet zich bij zijn leest houden, en dat is moleculaire biologie, niet taalkunde. Zijn opmerkingen over taalkunde hebben precies dezelfde waarde als die van de gemiddelde fokker hier: nul.
- Zoals eerder gemeld, ik kan in alle germaanse talen wel zinnen vinden die ik prima kan begrijpen zonder woordenboek en die een vergelijkbare grammaticale structuur hebben als de equivalente nederlandse zin. Dat maakt het nederlands nog niet tot de enige germaanse taal. Het gaat erom dat in die talen grammaticale structuren voorkomen die je niet tegenkomt in andere talen. Natuurlijk zijn er overeenkomsten, daarom is het een taalgroep. Maar er zijn ook verschillen.
- Sterker nog, aangezien het eerste overgeleverde geschreven Fries ouder is dan het eerste overgeleverde geschreven Nederlands (eigenlijk vlaams overigens) zou dat eerdere betekenen dat het nederlands een dialect is van het fries als vice versa.

Elke wetenschapper kan wel wat roepen over iets wat buiten zijn vakgebied ligt, maar zolang hij niet de kennis heeft om dat te onderbouwen moet je dat net zo serieus nemen als wat de gemiddelde leek roept. Als hij dit soort onzin als taalkundig onderzoek zou (durven) plaatsen, wordt hij weggelachen door mensen die er wel hun levenswerk van gemaakt hebben.

foto

donderdag 25 augustus 2005, 13:44 uur #57

quote:
Op donderdag 25 augustus 2005 13:38 schreef Ali_Wilders het volgende:

[..]

foto

Niemand dwingt je om het te lezen, vriend. Ga maar met je playmobiel spelen. foto

donderdag 25 augustus 2005, 13:59 uur #58

quote:
Op donderdag 25 augustus 2005 13:36 schreef ericeric het volgende:

Ik neem aan dat je het er in ieder geval mee eens bent dat in het Fries in ieder geval hetzelfde getallenstelsel wordt gebruikt als in het Nederlands. Als je dat toepast zul je zien dat het niet 1 toevalligd zin is, maar in zijn (en mijn quote) al 3. Verder refereert hij aan een tekst waar dat voor de HELE tekst geldt. Nu kan het tussen verschillende talen best een keertje voorkomen dat een (korte) zin dezelfde opbouw heeft. Een hele tekst is echter buitengewoon onwaarschijnlijk als de zinsbouw werkelijk afwijkt.

Ik niet snap. In vrijwel alle talen (tot het chinees aan toe) wordt een decimaal getalstelsel gebruikt op basis van het arabisch schrift. Wat bewijst dat dan?

Het punt is (en dat zal Plasterk beamen als je het hem vraagt, want hij is tenslotte wel wetenschapper) dat het vergelijken van een willekeurig stukje tekst en daaruit generaliseren dezelfde waarde heeft als zeggen: goh, ik ken al twee mensen die Visser heten en die uit Den Haag komen, en ik ken geen mensen uit Den Haag die niet Visser heten. Alle mensen uit Den Haag moeten dus wel Visser heten.

quote:
Plasterk mag schrijven wat hij wil. Je hebt wel gelijk dat zijn deskundigheid op het gebied van de biologie hem geen enkele autoriteit geeft op het gebied van taalkunde. Dat maakt zijn observaties echter nog niet onwaar.

Niet per definitie onwaar. Wel onwetenschappelijk. Hij weet dat ook. Daarom schrijft hij het in een opiniestuk. Niet in een wetenschappelijk artikel. Dat zou echt academische zelfmoord zijn.

quote:
Grappig, dat is precies wat ik ook al opper. Het gaat mij er ook niet om om het Fries als minderwaardig af te schilderen of zo. Het punt is dat het niet daadwerkelijk afwijkt van het Nederlands, zoals het Duits bijvoorbeeld wel doet. Het lijkt inderdaad redelijk om eerder het Nederlands als Fries dialect te bestempelen als andersom. Dat verandert niks aan het punt dat het dan om dezelfde taal gaat.

Dat is dus precies mijn punt. Daar hebben taalkundigen zich jaren over gebogen, en zij zijn van mening dat Fries binnen de definitie valt van taal, en niet van een dialect. Wie zijn wij of Plasterk of willekeurig welke debiel hier op fok (en dat zijn er zat) dan om iets anders te roepen?

quote:
Dat zou best kunnen, maar het is nuttiger dat die taalkundigen met algemene Friese teksten komen die daadwerkelijk stuctureel afwijken dan het weglachen. En dan heb ik het over daadwerkelijke teksten en niet een enkele gekunstelde zin. In een willekeurige Vlaamse tekst komen veel afwijkende zinsconstructies voor ten opzichte van het Nederlands. In een gemiddelde Friese tekst blijkbaar niet.

Blijkbaar niet? Blijkbaar wel, want taalkundigen vinden het wel een aparte taal. Dat jij en Plasterk dat niet vinden, doet daar helemaal niets aan af.

Ik vind het zo jammer dat mensen hier blijkbaar zo'n naijver voelen tegenover het Fries en Friezen. Dat Hollanders op hun eigen cultuur schijten hoeft niet te betekenen dat Friezen of Limburgers of Tukkers of Twentenaren dat ook moeten doen. Neem er liever een voorbeeld aan, en wees eens trots op je afkomst. Nederlanders hebben hoe dan ook genoeg om trots op te zijn, ongeacht uit welke provincie we komen. Ga hier nou niet de Balkan naspelen.

donderdag 25 augustus 2005, 14:45 uur #59

ericeric

quote:
Ik niet snap. In vrijwel alle talen (tot het chinees aan toe) wordt een decimaal getalstelsel gebruikt op basis van het arabisch schrift. Wat bewijst dat dan?

Het was de bedoeling om op een grappige manier te zeggen dat het niet om 1, maar om 3 zinnen ging (en in de oorspronkelijk tekst zelfs om veel meer zinnen) In ieder geval niet om een geconstrueerde zin. Ik ben blijkbaar niet zo grappig als ik zelf meende te zijn foto

quote:
Het punt is (en dat zal Plasterk beamen als je het hem vraagt, want hij is tenslotte wel wetenschapper) dat het vergelijken van een willekeurig stukje tekst en daaruit generaliseren dezelfde waarde heeft als zeggen: goh, ik ken al twee mensen die Visser heten en die uit Den Haag komen, en ik ken geen mensen uit Den Haag die niet Visser heten. Alle mensen uit Den Haag moeten dus wel Visser heten.

Tuurlijk. Het is geen bewijs. Kan ook niet want er zijn geen harde regels waaraan een taal moet voldoen. Taalkunde is geen harde wetenschap zoals bijvoorbeeld de biologie.

In deze link zie je dat er veel overwegingen zijn: Taal of dialect

Opvallend is dat de daar genoemde punten voornamelijk "politiek" zijn. Iets is een taal omdat we het een taal vinden. En dat zijn blijkbaar net de gebruikte argumenten om Fries tot een afwijkende taal te bombarderen. Het zijn echter wel een beetje "zoals de wind waait waait mijn rokje" argumenten.

quote:
Niet per definitie onwaar. Wel onwetenschappelijk. Hij weet dat ook. Daarom schrijft hij het in een opiniestuk. Niet in een wetenschappelijk artikel. Dat zou echt academische zelfmoord zijn.

Alweer tuurlijk. Het is ook een beetje prikkelend bedoeld. Hij legt wel een beetje de vinger op de zere plek. De argumentatie om Fries tot een afwijkende taal te benoemen zijn namelijk nogal politiek. Een van de hoofdargumenten die op de geciteerde site genoemd worden is macht. Lekker wetenschappelijk is dat. Als de macht bepaald dat 2 * 2 gelijk is aan 5, wordt het daarmee nog niet waar. (beetje krom voorbeeld wellicht maar je begrijpt wel wat ik bedoel denk ik)

quote:
Dat is dus precies mijn punt. Daar hebben taalkundigen zich jaren over gebogen, en zij zijn van mening dat Fries binnen de definitie valt van taal, en niet van een dialect. Wie zijn wij of Plasterk of willekeurig welke debiel hier op fok (en dat zijn er zat) dan om iets anders te roepen?

Opnieuw op basis van politieke (zo je wilt definitie argumenten). Niet op basis van het daadwerkelijke onderwerp: de taal.

quote:
Ik vind het zo jammer dat mensen hier blijkbaar zo'n naijver voelen tegenover het Fries en Friezen. Dat Hollanders op hun eigen cultuur schijten hoeft niet te betekenen dat Friezen of Limburgers of Tukkers of Twentenaren dat ook moeten doen. Neem er liever een voorbeeld aan, en wees eens trots op je afkomst. Nederlanders hebben hoe dan ook genoeg om trots op te zijn, ongeacht uit welke provincie we komen. Ga hier nou niet de Balkan naspelen.

Ik heb niks tegen Fries en gaf al een paar reacties eerder aan dat waarschijnlijk logischer is om Nederlands een Fries dialect te noemen dan andersom. Er is trouwens ook niks mis met een dialect. Wat ik alleen een beetje raar vind om je hele indentiteit op te hangen aan een eigenschap die Groningers, Tukkers, Twentenaren en Limburgers ook hebben. Want dat doen Friezen nogal eens. Zodra iemand durft te suggereren dan Limburgs OOK een taal zou zijn is het huis te klein.

Laten we het erop houden dat in Nederland Fries wordt gesproken. Het Fries kent een aantal dialect waarvan er een (het Nederlands) in het gehele land min of meer verstaan wordt. Volgens mij kan iedereen daar wel mee leven. Ik wel tenminste en de Friezen volgens mij ook.

donderdag 25 augustus 2005, 15:25 uur #60

quote:
Op donderdag 25 augustus 2005 14:45 schreef ericeric het volgende:
Het was de bedoeling om op een grappige manier te zeggen dat het niet om 1, maar om 3 zinnen ging (en in de oorspronkelijk tekst zelfs om veel meer zinnen) In ieder geval niet om een geconstrueerde zin. Ik ben blijkbaar niet zo grappig als ik zelf meende te zijn foto

Oh sorry, ik pikte hem even niet op.

quote:
Tuurlijk. Het is geen bewijs. Kan ook niet want er zijn geen harde regels waaraan een taal moet voldoen. Taalkunde is geen harde wetenschap zoals bijvoorbeeld de biologie.

Zo hard is biologie en de rest van de 'exacte' wetenschappen ook niet hoor. Denk in het geval van biologie bijvoorbeeld aan de vraag: wat is leven. Of wanneer wordt een embryo een kind. Ook daar spelen politieke, religieuze etc overwegingen mee. Of was het een grap dat biologie hard is?

quote:
In deze link zie je dat er veel overwegingen zijn: Taal of dialect
Opvallend is dat de daar genoemde punten voornamelijk "politiek" zijn. Iets is een taal omdat we het een taal vinden. En dat zijn blijkbaar net de gebruikte argumenten om Fries tot een afwijkende taal te bombarderen. Het zijn echter wel een beetje "zoals de wind waait waait mijn rokje" argumenten.

Als ik de tekst goed lees staat er dat _niet alleen_ taalkundige overwegingen meespelen, maar ook politieke etc. Daarom staan daar alleen de politieke punten en niet de taalkundige. De taalkundige overwegingen vind je hier: http://neon.niederlandist(...)r/languagefriesland/ onder de kop Verschillen Nederlands-Fries.

quote:
Alweer tuurlijk. Het is ook een beetje prikkelend bedoeld. Hij legt wel een beetje de vinger op de zere plek. De argumentatie om Fries tot een afwijkende taal te benoemen zijn namelijk nogal politiek. Een van de hoofdargumenten die op de geciteerde site genoemd worden is macht. Lekker wetenschappelijk is dat. Als de macht bepaald dat 2 * 2 gelijk is aan 5, wordt het daarmee nog niet waar. (beetje krom voorbeeld wellicht maar je begrijpt wel wat ik bedoel denk ik)

Dat ben ik dus niet met je eens. Nogmaals, volgens mij zegt de site dat er heel veel factoren meespelen om je taal _erkend_ te krijgen. Of het door taalkundigen als taal gezien wordt is er eentje van.

Zie ook de wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Fries_%28taal%29
http://nl.wikipedia.org/wiki/Taal
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dialect

style="font-size: 10px;">quote:
Ik heb niks tegen Fries en gaf al een paar reacties eerder aan dat waarschijnlijk logischer is om Nederlands een Fries dialect te noemen dan andersom. Er is trouwens ook niks mis met een dialect. Wat ik alleen een beetje raar vind om je hele indentiteit op te hangen aan een eigenschap die Groningers, Tukkers, Twentenaren en Limburgers ook hebben. Want dat doen Friezen nogal eens. Zodra iemand durft te suggereren dan Limburgs OOK een taal zou zijn is het huis te klein.

Tuurlijk, er zijn ook Friese eikels. Maar om te zeggen dat ze alles ophangen aan taal is een beetje kort door de bocht. Denk ook aan de rijke cultuur: elfstedentocht, skutsjesilen, kievietseieren zoeken, de friese vlag, etc. Bovendien zijn de Friezen niet beperkt tot Friesland, ook in Duitsland en Denemarken zijn er aanzienlijke hoeveelheden mensen die zichzelf als Fries zien. In duitsland is Fries overigens ook als taal erkend.

quote:
Laten we het erop houden dat in Nederland Fries wordt gesproken. Het Fries kent een aantal dialect waarvan er een (het Nederlands) in het gehele land min of meer verstaan wordt. Volgens mij kan iedereen daar wel mee leven. Ik wel tenminste en de Friezen volgens mij ook.

foto

donderdag 25 augustus 2005, 16:21 uur #61

ericeric

quote:
Zo hard is biologie en de rest van de 'exacte' wetenschappen ook niet hoor. Denk in het geval van biologie bijvoorbeeld aan de vraag: wat is leven. Of wanneer wordt een embryo een kind. Ook daar spelen politieke, religieuze etc overwegingen mee. Of was het een grap dat biologie hard is?

Hmm, biologie is wellicht de zachste van de harde wetenschappen, maar de vraagstukken die je daar noemt zijn meer filosofisch en politiek dan biologisch. De biologie houdt zich niet echt bezig met de vraag wanneer een embryo een kind is. Hooguit kan een bioloog (eerder een medicus) een uitspraak doen op de vraag wanneer een kind bijvoorbeeld levensvatbaar is.

quote:
Als ik de tekst goed lees staat er dat _niet alleen_ taalkundige overwegingen meespelen, maar ook politieke etc. Daarom staan daar alleen de politieke punten en niet de taalkundige. De taalkundige overwegingen vind je hier: http://neon.niederlandist(...)r/languagefriesland/ onder de kop Verschillen Nederlands-Fries.

Grappig is dat ook daar alleen woord- en klankverschillen worden genoemd en geen grammaticale verschillen. Volgens die definitie spreekt Haagse Harry (als hij maar machtig genoeg is foto ) ook een aparte taal.

quote:
Dat ben ik dus niet met je eens. Nogmaals, volgens mij zegt de site dat er heel veel factoren meespelen om je taal _erkend_ te krijgen. Of het door taalkundigen als taal gezien wordt is er eentje van.

Je bent het toch wel me eens dat dat op zijn zachtst gezeg een vrij zwakke factor is? Het is een taal omdat we het met ons gezellige groepje taalkundigen een taal vinden. Om nog even op die biologie terug te komen. Als alle biologen samen besluiten om een pot pindakaas een dier te noemen, hou ik het daar als biologische leek toch wel problemen mee hoor.

quote:
Tuurlijk, er zijn ook Friese eikels. Maar om te zeggen dat ze alles ophangen aan taal is een beetje kort door de bocht. Denk ook aan de rijke cultuur: elfstedentocht, skutsjesilen, kievietseieren zoeken, de friese vlag, etc. Bovendien zijn de Friezen niet beperkt tot Friesland, ook in Duitsland en Denemarken zijn er aanzienlijke hoeveelheden mensen die zichzelf als Fries zien. In duitsland is Fries overigens ook als taal erkend.

Je hebt gelijk dat was kort door de bocht. Wat me in het hangen aan de taal van Friezen wel eens irriteert is de bozige reactie die nogal eens volgt als je durft te suggereren dat Limburgs (of wel dialect dan ook) OOK een taal zou zijn.

Het lijkt me trouwens volkomen logisch dat Duitsland Fries als taal erkent als de Duitse Friezen dezelfde grammatica aanhouden als de Nederlandse Friezen. In dat geval wijkt de grammatica immers wel af van de dominante landstaal (Duits)

Afsluitend blijf ik gevoelsmatig vinden dat er geen sprake is van een afwijkende taal. De constatering van Plasterk dat de woorden een voor een door andere vervangen kunnen worden zonder de zinsbouw aan te passen is juist gezien de links die we beide gevonden hebben. De grammatica is dus hetzelfde. Dat er andere woorden en klanken gebruikt worden geldt ook voor de "taal" van Haagse Harry en alle andere dialecten en is dus niet echt overtuigend.

Blijven over:
- de historische ontwikkeling van een variant (zijn er teksten uit oudere 'taalfasen' overgeleverd?)
Ja, dus Fries is een taal. Dat maakt het echter nog geen afwijkende taal van het Nederlands. (of andersom dus eigenlijk zoals we eens geworden waren)

- de graad van standaardisering (is er een uniforme spelling, zijn er woordenboeken?)
Een woordenboek is snel geschreven dus zodra er een Limburgs woordenboek komt is dat ook een taal?

- de mate van erkenning (is een variant ergens als officiële taal erkend?)
Papier is geduldig. Erkenning is een kwestie van politiek.

- en last but not least de opvatting van de sprekers wat de status van hun communicatiemedium betreft (vinden de sprekers dat ze een aparte taal spreken?)
Veel nederlanders vinden Fries en Nederlanders geen aparte talen. Wellicht zelfs een grote meerderheid. Is dat een argument? En als Chinezen opeens vinden dat ze Engels spreken, is dat dan ook zo? Lijkt me niet.

Er blijven dus weinig argumenten over die niet politiek/gevoelsmatig/modegevoelig zijn en de andere argumenten gaan ook op voor Haagse Harry.

Voor mij blijven Fries en Nederlands dezelfde taal. Het Fries is ouder en dus is ligt het voor de hand om het Nederlands een Fries dialect te noemen. Omdat in de loop der eeuwen het Nederlands dominanter is geworden draaien we het in het spraakgebruik onterecht om.

Bedankt voor een hele leuke discussie. Ik ga nu afsluiten want ik woon namelijk niet in het verre westen aan de andere kant van de afsluitdijk, maar een stukje naar het oosten waar het intussen middernacht is geweest.

Fryslan boppe!!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken