Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Veroorzaakster dodelijk ongeluk meldt zich

Tom (Snarf)

Een 35-jarige vrouw uit Ossendrecht heeft zich vandaag bij de politie gemeld in verband met het dodelijke ongeval van gisteren. Ze zou zondagochtend in Hoogerheide een 16-jarige jongen uit Wouw hebben aangereden, die ter plekke overleed.

Het slachtoffer zat bij een vriend achterop een brommer. Toen de twee een kruispunt overstaken, werd de achterkant van de brommer geraakt door de auto van de Ossendrechtse. De vrouw had die nacht wel iets gemerkt, maar heeft hier geen verdere aandacht aan gegeven. Vandaag zag de vrouw bloemen bij de kruising liggen en realiseerde ze zich wat er was gebeurd. De politie hield haar aan, maar liet haar 's middags weer gaan.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

103 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 5 juli 2005, 18:09 uur #101

.o0O(ik typo dus ik ...)

quote:
Op dinsdag 5 juli 2005 13:02 schreef sunshine77 het volgende:
Ik weet niet waar jij je rijbewijs hebt gehaald, maar stoplichten ZIJN verkeerstekens. En die vrouw reed niet door rood. Wanneer gaan mensen nu es eindelijk goed LEZEN voordat ze reageren.

Ik zeg nergens dat die dame door rood of groen reed, ik gaf aan dat de regelgeving m.b.t. verkeerslichten anders zijn geworden.

De volgorde van opvolgen was:
Verkeersbegeleider
Verkeersteken
Verkeersregels
Verkeerslichten hadden geen enkele betekenis behalve het regelen van het verkeer.
Reed je vroeger door rood op een voorrangsweg dan was de ander fout.

In de nieuwe verkeerswet is het geworden:
Verkeersbegeleider
Verkeerslicht
Verkeersteken
Verkeersregels
Rij je nu door rood op een voorrangsweg, dan ben je toch fout.

quote:
Bovendien is het al jaren zo, dat waar je ook bent, rijdt, staat.... ga je rechtdoor, dan heb je voorrang.

Daar heb ik het ook niet over gehad.
Wat ik wel vreemd vind is dat als de auto linksaf sloeg en de brommer raakte die rechtdoor ging... dan moet die brommer toch op een andere plaats dan aan de rechterkant van de weg hebben gereden?

dinsdag 5 juli 2005, 21:04 uur #102

jschetters

quote:
Op dinsdag 5 juli 2005 16:49 schreef Bertilni het volgende:
Wat ik zo vaag vind....

de brommer reed achter de auto. []
b

De auto gaat naar links <--

de brommer rechtdoor ^
|

Als de auto de brommer heeft geschampt, kan dat alleen maar betekenen dat de brommer LINKS van de auto heeft gereden. Wat doet een brommer LINKS van een auto?

Of heeft de auto de brommer geraakt met de achterbumper??

Vaag

Uhh ik weet niet of je het door hebt.. Maar de auto reed bij de brommer achterop, terwijl deze al voor de auto reed, sowieso al..

Edit: zo dus:

http://img191.imageshack.us/img191/4680/kruising6bl.jpg

dinsdag 5 juli 2005, 21:05 uur #103

jschetters

quote:
Op dinsdag 5 juli 2005 17:24 schreef sunshine77 het volgende:

[..]

Idd. Hartstikke veel wijst erop dat die jongens ook fout zaten. Vreselijk dat er eentje dood is gegaan, en er zal vast onderzoek naar gedaan worden, maar het is belachelijk dat zoveel mensen hier zonder duidelijkheid die vrouw aanvallen met de meest belachelijke uit de lucht gegrepen argumenten.

Wat wijst er op dat de jongens fout zaten dan? Waar basseer je dat op, waar zijn de feiten?

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf