Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Computer gaat strijd aan met pokerkampioen

Gertjan (Kozzmic)

Een zogenoemde 'pokerbot', een pokercomputerprogramma, gaat het later dit jaar opnemen tegen de menselijke wereldkampioen poker. Dat meldt de Britse krant The Times. Allereerst zullen een aantal pokerbots in juli onderling gaan uitmaken wie de strijd mag aangaan met de mens.

De winnaar van de botwedstrijd wint in ieder geval 100.000 dollar. Vervolgens krijgt de best geprogrammeerde software de kans de menselijke wereldkampioen af te bluffen. Die kans wordt vooralsnog klein geacht. Volgens een van de deelnemende programmeurs is het grootste probleem de pokerbots te leren bluffen.

Casino's zullen het computer-wk gebruiken om de pokersoftware beter te bestuderen. Ze zien de software als een bedreiging, omdat deze door slimme programmeurs wordt ingezet om online veel geld te verdienen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

41 reacties

woensdag 22 juni 2005, 13:05 uur #1

Wieisdiegast

Ik vraag me af of deze net zo goed zijn als die schaakbots

woensdag 22 juni 2005, 13:08 uur #2

duffet1

V&A

Ik denk het niet, schaken is veel makkelijker te programeren. Bij Poker hangt het van de kaarten af die je krijgt en die jizelf hebt. Deze kaarten van jou weet je de computer niet. Bij schaken in het een kwestie van alle mogelijk slagen inprogrammeren en de computer laten uitrekenen welke dan de beste is..

woensdag 22 juni 2005, 13:09 uur #3

jywansa

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:05 schreef Wieisdiegast het volgende:
Ik vraag me af of deze net zo goed zijn als die schaakbots

En bij poker gaat het om 't bluffen...zie dat een computer maar 's te 'leren'.

woensdag 22 juni 2005, 13:09 uur #4

EdwinB-RDam

Een poker-face zal iig geen probleem zijn voor de 'bot' . foto
Ben wel benieuwd wie er zal winnen......... foto

woensdag 22 juni 2005, 13:10 uur #5

Remco_h

pong

een computer als tegenstander.... foto

t leuke aan pokeren is juist kijken hoe je tegenstander reageert...kleine glinster in zijn ogen bij een goede kaart etc...

suck my asshole taco bender

woensdag 22 juni 2005, 13:10 uur #6

Vizsuall

Viz

Tja, de techniek staat voor niets foto

woensdag 22 juni 2005, 13:10 uur #7

Tarabass

Maar een schaakcomputer weet toch ook niet welke stappen jij gaat zetten?

woensdag 22 juni 2005, 13:10 uur #8

Elocyp

Is het niet zo dat de pokerkampioen de strijd aan gaat met de computer? foto

Learn the rules and break them.

woensdag 22 juni 2005, 13:12 uur #9

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:05 schreef Wieisdiegast het volgende:
Ik vraag me af of deze net zo goed zijn als die schaakbots

Ik heb nog nooit een pokerprogramma gemaakt maar mijn computer is wel heel goed in het trekken van pokerfaces foto

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

woensdag 22 juni 2005, 13:12 uur #10

sogghartha

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:08 schreef duffet1 het volgende:
Ik denk het niet, schaken is veel makkelijker te programeren. Bij Poker hangt het van de kaarten af die je krijgt en die jizelf hebt. Deze kaarten van jou weet je de computer niet. Bij schaken in het een kwestie van alle mogelijk slagen inprogrammeren en de computer laten uitrekenen welke dan de beste is..

Een computer kan wel gokken aan de hand van kaarten op tafel en de kaarten in zijn eigen hand welke kaarten dan over zijn en wie die mogelijk kan hebben..Maar ik denk dat bluffen toch te moeilijk is voor een computer.

woensdag 22 juni 2005, 13:12 uur #11

App3l

quote:
Casino's zullen het computer-wk gebruiken om de pokersoftware beter te bestuderen. Ze zien de software als een bedreiging, omdat deze door slimme programmeurs wordt ingezet om online veel geld te verdienen.

Geniaal!! Je progt een tool dat aan online poker games meedoet. Ik durf te wedden dat het te coden is dat je tegen menselijke tegenstanders altijd op een % winst uitkomt. Inclusief bluffen.. Je gokt dan altijd op de kaarten met de grootste winstkans, een bot weet altijd welke hand de grootste winstkans heeft. Zo kan je massaal 24/7 poker-dollah maken op het web!!!

woensdag 22 juni 2005, 13:16 uur #12

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:12 schreef App3l het volgende:

[..]

Dat ze de software als een bedreiging zien, betekend dat er dus al op deze manier gewerkt wordt. Geniaal!! Je progt een tool dat aan online poker games meedoet. Ik durf te wedden dat het te coden is dat je tegen menselijke tegenstanders altijd op een % winst uitkomt. Inclusief bluffen.. Zo kan je massaal 24/7 poker-dollah maken op het web!!!

Is wel heel moeilijk denk ik. Je kent de protocollen niet die ze gebruiken voor die online games denk ik. En waarschijnlijk geven ze die ook niet graag weg foto. Misschien hebben ze ook wel soortgelijke trucjes als bij gratis websites (dat je een code moet invoeren van getekende getalletjes die scheeft staan enzo).

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

woensdag 22 juni 2005, 13:16 uur #13

H.Chinaski

Ik geef die bot niet veel kans. Ik speel regelmatig met technisch studenten. Een aantal van hen gaat puur uit van kansrekening en zijn dus veel te voorspelbaar. Zetten bijna niet in en als ze een keer inzetten is het gewoon gelijk wegwezen. Hetzelfde geldt voor het type bluffer. De beste spelers zijn afwisselend en weten wat de ander van hun stijl vind op het moment.
Bij schaken is het een heel ander verhaal veel makkelijker te programmeren.

woensdag 22 juni 2005, 13:17 uur #14

DeKeuv

Pokermon, ik kies jou!!!!!

foto

woensdag 22 juni 2005, 13:17 uur #15

joshus_cat

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:12 schreef sogghartha het volgende:

Maar ik denk dat bluffen toch te moeilijk is voor een computer.

't is allemaal te berekenen. Beetje speltheorie + wat goede aannames over je strategie; in het begin van het spel vaak bluffen, later minder, of precies andersom. Plus dat je ook wat interactie moet inbouwen; wat checks om te kijken of je tegenspeler je strategie door heeft (en dan eventueel een andere strategie gaan voeren).

woensdag 22 juni 2005, 13:29 uur #16

Underdoggy

nein!

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:12 schreef App3l het volgende:

[..]

Geniaal!! Je progt een tool dat aan online poker games meedoet. Ik durf te wedden dat het te coden is dat je tegen menselijke tegenstanders altijd op een % winst uitkomt. Inclusief bluffen.. Je gokt dan altijd op de kaarten met de grootste winstkans, een bot weet altijd welke hand de grootste winstkans heeft. Zo kan je massaal 24/7 poker-dollah maken op het web!!!

Die heb je al... ze "lezen" het scherm en geven je je kansen...

woensdag 22 juni 2005, 13:34 uur #17

SolidArt

Als je een beetje kunt pokeren kun je zelf ook inschatten wat de mogelijkheden zijn.
Gisteren nog een online tourney gedaan tegen 2000 anderen, op een 56e plaats geeindigd, zonder pokerbots of whatever.

woensdag 22 juni 2005, 13:43 uur #18

Zero2Nine

Fatsoen moet je doen

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:34 schreef SolidArt het volgende:
Als je een beetje kunt pokeren kun je zelf ook inschatten wat de mogelijkheden zijn.
Gisteren nog een online tourney gedaan tegen 2000 anderen, op een 56e plaats geeindigd, zonder pokerbots of whatever.

't gaat niet om bots die VOOR mensen winnen maar die VAN mensen winnen. net als de schaakcomputer. kijken of de beste mens op dat gebied daar tegenop kan.

---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'

woensdag 22 juni 2005, 13:48 uur #19

SolidArt

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:43 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

't gaat niet om bots die VOOR mensen winnen maar die VAN mensen winnen. net als de schaakcomputer. kijken of de beste mens op dat gebied daar tegenop kan.

True, maar ik had het even over de reacties van een aantal posts boven de mijne.

woensdag 22 juni 2005, 14:01 uur #20

StichtingAap

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:10 schreef Tarabass het volgende:
Maar een schaakcomputer weet toch ook niet welke stappen jij gaat zetten?

jawel, dat is te berekenen. Schaken is een spel van logica, Poker is heel anders......

Het lijkt me dus echt helemaal niks, pokeren tegen een computer. Het leuke van pokeren is juist de psychologische oorlogvoering! foto

cowabunga!

woensdag 22 juni 2005, 14:05 uur #21

off_topic

off topic

Wat komt hierna? Een computer inzetten bij Russisch Roulette?
Ik hoop echter wel dat zo'n computer zsm op de markt wordt gezet, want dan gaat Holland Casino ook eens een keer failliet. (Kuttent, heb er meer verloren dan gewonnen. Heb mijn schoonmoeder zelfs moeten verkopen!)

woensdag 22 juni 2005, 14:15 uur #22

dynast

@ the top

Try to beat me. foto foto

Lacking membership in any group but also not actively or even passively ostracized by the general student body, pseudo-rejects socialize among themselves, taking pride in what they perceive to be their unique status.

woensdag 22 juni 2005, 14:28 uur #23

asmodai

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:05 schreef Wieisdiegast het volgende:
Ik vraag me af of deze net zo goed zijn als die schaakbots

Zal nooit zo goed gaan als schaakbots.
Schaken is een grote finite state machine/automaton. Elke keuze limiteert de boom tot welke takken nog gevolgd gaan worden. Je hebt alleen rekenkracht nodig om alle mogelijkheden binnen een redelijke tijd te berekenen c.q. te volgen.

Bij poker speelt een onzekerheid (de bluf) een hele belangrijke factor. Wellicht is dit op te lossen door chaos theorie toe te passen op de kansberekeningen.

Het meest complexe zal een spel zoals go blijven.

woensdag 22 juni 2005, 14:35 uur #24

Pheox

Drugs & Alcohol!

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 14:15 schreef dynast het volgende:
Try to beat me. foto [afbeelding]

foto Data is unpwneble (nieuw woord :p)

I Dont Do Drugs!!! Drugs Do Me!!

woensdag 22 juni 2005, 14:40 uur #25

NinjaNoKa

nou door de kaarten van jezelf gezien te hebben kan je al redelijk schatten wat een ander in zn hand heeft en of die dus bluft of niet.

woensdag 22 juni 2005, 15:18 uur #26

DSanka

Hattrick verslaafde

Zouden ze die bots ook alle varianten laten spelen of word er voor 1 gekozen.

DSanka Kickers

woensdag 22 juni 2005, 15:39 uur #27

Cheese

Wie wordt de menselijke pokerplayer dan? De winnaar van de WSOP of WPT?

Ik hoop Devilfish, lachen. Maar ja, zal wel Phil Hellmuth de huilebalk of zo worden.

Trouwens, in 1983 volgens mij heeft Mike Caro het al opgenomen tegen een pokerbot op een toernooi in Vegas.

woensdag 22 juni 2005, 15:44 uur #28

anoniem_121020180749

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:10 schreef Tarabass het volgende:
Maar een schaakcomputer weet toch ook niet welke stappen jij gaat zetten?

Hij weet niet welke je gaat zetten nee, maar hij weet wel welke stappen jij allemaal kunt zetten en daar alvast allemaal tegenmanier voor bedenken foto

woensdag 22 juni 2005, 16:00 uur #29

Curchulain

Et tel était son nom...

quote:
Volgens een van de deelnemende programmeurs is het grootste probleem de pokerbots te leren bluffen.

Een goede randomgenerator doet dan wonderen. Met percentages voor wel/niet gaan bij X kans op winst, voor maximale afwijking van basisstrategie en een leerproces aangaande de strategie van de tegenstander moet dit te doen zijn. En nog een hoop meer natuurlijk maar het is uiteindelijk ook niet mijn specialisme, voor zover ik er al een heb.

Wat betreft de absentie van een gezicht waar de menselijke tegenstander een en ander uit zou kunnen afleiden: de computer zal hetzelfde probleem hebben. Dat is dus gewoon eerlijk.

"In my lifetime, we've gone from Eisenhower to George W. Bush. We've gone from John F. Kennedy to Al Gore. If this is evolution, I believe that in 12 years, we'll be voting for plants." - Lewis Black

woensdag 22 juni 2005, 16:07 uur #30

DSanka

Hattrick verslaafde

De volgende stap is dan een pokerbot met camera, die dan de reacties in je gezicht kan regiseren. Probeer dan nog maar eens te bluffen.

DSanka Kickers

woensdag 22 juni 2005, 16:14 uur #31

BesjeCom

http://www.moviexp.nl

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:09 schreef jywansa het volgende:

[..]

En bij poker gaat het om 't bluffen...zie dat een computer maar 's te 'leren'.

kan je heus wel via een round / random doen hoor foto

edit...dat dachten er al meerdere haha foto

Developer

woensdag 22 juni 2005, 16:14 uur #32

Light

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 14:05 schreef off_topic het volgende:
Wat komt hierna? Een computer inzetten bij Russisch Roulette?
Ik hoop echter wel dat zo'n computer zsm op de markt wordt gezet, want dan gaat Holland Casino ook eens een keer failliet. (Kuttent, heb er meer verloren dan gewonnen. Heb mijn schoonmoeder zelfs moeten verkopen!)

Het hele idee van casino's is geld verdienen. Dat houdt in dat er minder uitgekeerd dan ingezet wordt. Volkomen logisch foto

fokstok.nl

woensdag 22 juni 2005, 16:52 uur #33

Sjoekie88

King of his own special world

Volgens een van de deelnemende programmeurs is het grootste probleem de pokerbots te leren bluffen.

-

waarom vind ik dat eng? als ze robots gaan leren liegen? foto

En Ik zal grote wraak met grimmige straffingen onder hen doen,
en zij zullen weten, dat Ik de Heere ben,
als Ik Mijn wraak aan hen gedaan zal hebben.

woensdag 22 juni 2005, 17:55 uur #34

Nostromo

State of Mind

vet, heeft de computer dan wel een webam om te kunnen zien of de 'mens' bluft? Anders is het natuurlijk niet eerlijk.

woensdag 22 juni 2005, 18:08 uur #35

frenkck

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 17:55 schreef Nostromo het volgende:
vet, heeft de computer dan wel een webam om te kunnen zien of de 'mens' bluft? Anders is het natuurlijk niet eerlijk.

De mens kan toch ook 'de pokerface' van de computer niet zien?

LED TV vergelijken & 3D TV vergelijken

woensdag 22 juni 2005, 18:14 uur #36

Solomon

Eyyy

Niet interessant. Natuurlijk kan een computer alle kansen 100% nauwkeurig inschatten. Ook bluffen valt hem wel te leren denk ik.
Maar bij pokeren tussen de beste poker-spelers onderling, draait het er juist om om je tegenstander te doorzien. Zien wanneer hij bluft, of leren wat voor stijl hij speelt. Tegen computer spelen is dus niet leuk.

woensdag 22 juni 2005, 18:23 uur #37

nostra

ask why

En wat gaan we voor poker spelen? Hold'em FL wint de computer en de mens 50/50 is mijn gok, Omaha H/L de computer, Hold'em NL zal nooit structureel door een computer gewonnen kunnen worden.

Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are

woensdag 22 juni 2005, 18:27 uur #38

Doodmetaal

facepokerface.web-log.nl

woensdag 22 juni 2005, 19:17 uur #39

Killer_B

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 13:12 schreef sogghartha het volgende:

[..]

Een computer kan wel gokken aan de hand van kaarten op tafel en de kaarten in zijn eigen hand welke kaarten dan over zijn en wie die mogelijk kan hebben..Maar ik denk dat bluffen toch te moeilijk is voor een computer.

Hoezo? bluffen is doen alsof je goede kaarten hebt terwijl dat niet zo is, of als je goede kaarten hebt doen alsof dat niet zo is. Natuurlijk moet je niet iedere keer bluffen, want dan heeft iedereen je zo door, maar af en toe kan goed werken.
Dit kun je een computer makkelijk laten doen met random-getallen. Het pokerspelletje op mijn telefoon bluft ook wel eens.
Ik denk dat een menselijke tegenstander een klein voordeel heeft als hij een beetje snapt hoe computers "denken".

Toch is het wel mogelijk om een computer sterk te laten pokeren door statistieken bij te houden mbt de handelingen van de tegenstander, bijv. hoe lang hij moet denken, of welke gok hij ongeveer bereid is te nemen. Mensen hebben wat dat betreft een beperkt geheugen.

woensdag 22 juni 2005, 20:34 uur #40

jvnkie

Old Skool Rocker

quote:
Op woensdag 22 juni 2005 14:35 schreef Pheox het volgende:
foto Data is unpwneble (nieuw woord :p)

Voor Yoda issie best pwnable.. (yep.. moet met een a foto)

ot: Ik heb ooit zo'n strippoker-spelletje gehad.. dan kon je kiezen uit verschillende manga-figuurtjes.. maar die konden op sommige momenten toch behoorlijk bluffen hoor.. foto (vond ik dan)..
Maar jah.. ik geef toen dat ik ook niet bepaald een poker-goeroe ben... foto

Women.. I just can't seem to trust any creature that can bleed for a whole week every month(!!) and still doesn't f*ckin' die!

woensdag 22 juni 2005, 23:25 uur #41

Nostromo

State of Mind