Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Stivoro wil rookverbod met WK-voetbal

Rob (R@b)

De antirokersbond Stivoro (Stichting Volksgezondheid en Roken) gaat mogelijk een kort geding aanspannen om het roken op de tribunes tijdens het WK voetbal tot 20 jaar, dat over tien dagen in ons land van start gaat, verboden te krijgen. Momenteel onderzoekt men of dat juridisch mogelijk is. De antirokersclub wijst erop dat tijdens het vorige WK voor de jeugd in de Verenigde Arabische Emiraten, er wel een rookverbod van kracht was.

Vrijdag zond Stivoro samen met het Astma Fonds, KWF Kankerbestrijding en de Nederlandse Hartstichting een brandbrief naar de toernooiorganisatie. Die liet in een antwoord weten geen verbod te overwegen. De toernooiorganisatie zegt dat het veel te kort dag is om nog een verbod in te stellen. Alle 200.000 kaartverkopers zouden namelijk vooraf geïnformeerd moeten worden.

Het FIFA WK voetbal tot 20 jaar wordt gehouden in Kerkrade, Emmen, Enschede, Utrecht, Tilburg en Doetinchem. Nederland speelt op 10 juni zijn eerste wedstrijd.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

63 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 31 mei 2005, 10:46 uur #1

timmie97

Wat een bullshit zeg.... je kan ook overdrijven foto Ben dan wel gestopt met roken, maar om dit soort dingen in te voeren vind ik te ver gaan. Zeker omdat het buiten is.

dinsdag 31 mei 2005, 10:47 uur #2

THC-BuLLeS

komt tydt komt raad

vooral doen in dit wietland !!!! foto

dinsdag 31 mei 2005, 10:47 uur #3

ChrisJX

quote:
De antirokersclub wijst erop dat tijdens het vorige WK voor de jeugd in de Verenigde Arabische Emiraten, er wel een rookverbod van kracht was.

En wat was de reden daarvoor? Misschien dat roken volgens de VAE-interpretatie van de islam niet mag en VAE daarom als goed islamitisch land roken verbood ofzo?

dinsdag 31 mei 2005, 10:55 uur #5

Anlock_Distronix

Komkommerschillen

Ik begin mij als roker langzaam zwaar gediscrimineerd te voelen.

Waar eindigt dit? In een wet die zegt dat je na je derde sigaret levenslang krijgt ofzo? ("3 sticks out") Of de "Battle Royale wet, rokers editie"?

Begin serieus zieker te worden van de anti rook lobby dan dat ik word van een nicotinevergiftiging zo onderhand... foto

-Edit: Jah-het-is-nog-vroeg-fouten weg foto

"Computer games don't affect kids; I mean if PacMan affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music." - Kristian Wilson, Nintendo, Inc, 1989

dinsdag 31 mei 2005, 10:58 uur #6

Zarathustra

"Also!"

Als dat net zo goed wordt gecontroleerd als het rookverbod op stations hebben we er weer een wet bij die niemand naleeft.
foto foto foto foto foto foto foto

Und wer ein Schöpfer sein muss im Guten und Bösen: wahrlich, der muss ein Vernichter erst sein und Werthe zerbrechen.

dinsdag 31 mei 2005, 10:58 uur #7

The_T

Shenzhen, China

Ik ben voor een rookverbod. Elke associatie van sport met roken moet worden voorkomen. Door dit rookverbod wordt nogeens duidelijker dat roken onacceptabel is, zeker in bijzijn van jongeren. Dit WK gaat immers tot 20 jaar!

foto

quote:
Begin serieus zieker te worden van de anti rook lobby dan dat ik word van een nicotinevergiftiging zo onderhand...

Omdat ze je er elke keer weer aan herinneren wat een zwakkeling je bent door verslaafd te raken aan dodelijke stukjes plant? Omdat je geweten toch opspeelt elke keer dat je eraan herinnerd wordt dat de kans op kanker elke keer groter wordt wanneer je een sigaret opsteekt?
Want uiteindelijk wordt je alleen ziek van jouw eigen veslaving foto (en dan heb ik het nog niet over meeroken of de gigantische stank)

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

dinsdag 31 mei 2005, 10:59 uur #8

tjobbe

Je zult vast wel een paar vakken rookvrij kunnen krijgen maar om een heel stadion rookvrij te krijgen lijkt me niet echt makkelijk. Er zullen dan best wel veel bezwaren tegen komen.

dinsdag 31 mei 2005, 11:00 uur #9

Da_Sandman

A.F.C.A.

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 10:58 schreef The_T het volgende:
Ik ben voor een rookverbod. Elke associatie van sport met roken moet worden voorkomen. Door dit rookverbod wordt nogeens duidelijker dat roken onacceptabel is, zeker in bijzijn van jongeren. Dit WK gaat immers tot 20 jaar!

foto

Die jongeren staan toch zeker een goede 200 meter van mij vandaan. Ik wil graag roken als ik op die tribune zit. Punt.

'Cause it's easier to fly
Than to face another night
In Southern Sun
And your love is all around

dinsdag 31 mei 2005, 11:02 uur #10

Morphis

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 10:55 schreef Anlock_Distronix het volgende:
Ik begin mij als roker langzaam zwaar gediscrimineerd te voelen.

Waar eindigt dit? In een wet die zegt dat je na je derde sigaret levenslang krijgt ofzo? ("3 sticks out") Of de "Battle Royale wet, rokers editie"?

Begin serieus zieker te worden van de anti rook lobby dan dat ik word van een nicotinevergiftiging zo onderhand... foto

-Edit: Jah-het-is-nog-vroeg-fouten weg foto

Tja, roken is nou eenmaal iets waar andere mensen last van kunnen hebben. Waarschijnlijk gaat het er over een tijdje naar toe dat je alleen nog maar in je eigen huis (or certain designated places :p) mag roken, net als nu al zo is met alcohol drinken of blowen. Ik zou dat helemaal niet zo raar vinden.

dinsdag 31 mei 2005, 11:04 uur #11

Murazor4096

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 10:47 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

En wat was de reden daarvoor? Misschien dat roken volgens de VAE-interpretatie van de islam niet mag en VAE daarom als goed islamitisch land roken verbood ofzo?

Volgens de regering daar lijkt dat in ieder geval niet echt een rol te hebben gespeeld:

quote:
Health ministry bans smoking at all venues of world youth soccer (24-11-2003)

The Ministry of Health has banned smoking at all venues of the World Youth Championship scheduled to take place here.

....

"The WHO has praised the decision which has regional and international relevance. It is part of the UAE campaign to have all sports events free of tobacco by 2005," said Nasser Al Budoor, Assistant Undersecretary for International Relations and Health Affairs, and a HOC member.

Speaking at a press conference, he said the Ministry of Health and FIFA have decided on an anti-tobacco campaign, which will go along with the championship.

"The policy is created to protect players, spectators, staff, media and other visitors from the harmful effects of tobacco and exposure to tobacco consumption, advertising, marketing and promotion during the championship events."

....

Al Budoor said since smoking is fading in the West and people are now more conscious of its damage, the tobacco industry has become aggressive in the developing countries and in the Middle East.

He said the Ministry of Health, the Ministry of Education and Youth and the General Authority for Sports and Youth are trying to cooperate to counteract the tobacco industry's policies, which is also targeting the sports world as a framework to convey their advertising messages to the youth.

Bassam Abu Saab, Deputy Director for Technical Affairs at the Central Health Education Department, said 14.3 per cent of UAE male students and 2.9 per cent of female students are smokers and most of them start when they are less than 10-years-old.

According to a local survey, in the UAE 80 per cent of children are exposed to tobacco advertising, 30 per cent of children have smokers in their families, and 70 per cent are exposed to secondary tobacco smoke.

In addition 30 per cent wear or hold tobacco logos and 30 per cent have been offered free cigarettes at least once.

Abu Saab said statistics about smoking children worldwide are also alarming. About 90,000 children start smoking every day across the world and about five million people die yearly from smoking-related diseases.

Maar aan de andere kant:

quote:
Excerpts from UAE clerics say smoking is ``un-Islamic'' (06/12/99)

DUBAI- Moslem clerics in the United Arab Emirates (UAE) have branded smoking and the sale of tobacco products as a violation of Islamic practices, local media reported on Saturday.

Their announcement was carried in a statement prepared by the Ministry of Justice, Islamic Affairs and Endowments, and read by imams at mosques all over the country during noon prayers on Friday.

It called on officials to take advantage of the ruling to place a ban on smoking and the sale of tobacco products.

Industry sources said Gulf Cooperation Council states (GCC) -- Saudi Arabia, UAE, Kuwait, Qatar, Bahrain and Oman -- rank among the countries with the highest cigarette consumption.

dinsdag 31 mei 2005, 11:05 uur #12

laurens_vught

Zolang jij betaald hebt voor een kaartje mag je gewoon roken... Kost je gvd nog veel geld ook zo'n kaartje!

dinsdag 31 mei 2005, 11:05 uur #13

slindenau

Er zitten ook niet-rokers op de tribune, en die hebben last van de rook. Net zoals je in publieke ruimtes niet mag roken vind ik het meer dan redelijk dat je in een stadion (ook publieke ruimte, als je maar betaald foto) ook niet mag roken.

dinsdag 31 mei 2005, 11:07 uur #14

Sebastral

Haha, wat een kansloze organisatie blijft dat toch foto. Ik zou er bijna van gaan roken foto

"You can never get enough of what you don't need to make you happy."

dinsdag 31 mei 2005, 11:07 uur #15

Kondros

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 10:55 schreef Anlock_Distronix het volgende:
Ik begin mij als roker langzaam zwaar gediscrimineerd te voelen.

Waar eindigt dit? In een wet die zegt dat je na je derde sigaret levenslang krijgt ofzo? ("3 sticks out") Of de "Battle Royale wet, rokers editie"?

Begin serieus zieker te worden van de anti rook lobby dan dat ik word van een nicotinevergiftiging zo onderhand... foto

-Edit: Jah-het-is-nog-vroeg-fouten weg foto

Mja, andere mensen de dood injagen door jou siggy stoort je niet zeker? Dat je zelf rookt doet mij niets.... maar doe het dan privé... Je moet andere mensen niet gaan vergiftigen met je eigen pretstaafjes.

dinsdag 31 mei 2005, 11:09 uur #16

laurens_vught

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 11:07 schreef Kondros het volgende:

[..]

Mja, andere mensen de dood injagen door jou siggy stoort je niet zeker? Dat je zelf rookt doet mij niets.... maar doe het dan privé... Je moet andere mensen niet gaan vergiftigen met je eigen pretstaafjes.

Wat een gezeik!!

Oke jij loopt overstraat en je zegt iets. Iemand anders heeft daar last van. Zullen we maar invoeren dat je alleen in je eigenhuis mag praten?

ps: Ik rook niet.

dinsdag 31 mei 2005, 11:12 uur #17

Noedie

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 10:58 schreef The_T het volgende:
Ik ben voor een rookverbod. Elke associatie van sport met roken moet worden voorkomen. Door dit rookverbod wordt nogeens duidelijker dat roken onacceptabel is, zeker in bijzijn van jongeren. Dit WK gaat immers tot 20 jaar!

Sorry hoor, maar wat een domme opmerking van je! bij dit WK tot 20 jaar spelen enkel spelers in de leeftijdcatagorie 18-21 jaar (ja 21 jaar ivm geboortedatum kan je op je 21ste in aanmerking komen).

je bent neem ik aan op de hoogte dat je minimaal 18 moet zijn om sigaretten te kunnen kopen (of was het 16?).

Je beredenering dat deze "jongeren" niet geconfronteerd moeten worden met rookgedrag is dus onzin. Daarnaast moeten die gasten zich bezig houden met voetballen en niet of er wel of niet gerookt wordt op de tribune.

Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!

dinsdag 31 mei 2005, 11:20 uur #18

hanskepanske

In Hans we trust

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 11:05 schreef slindenau het volgende:
Er zitten ook niet-rokers op de tribune, en die hebben last van de rook. Net zoals je in publieke ruimtes niet mag roken vind ik het meer dan redelijk dat je in een stadion (ook publieke ruimte, als je maar betaald foto) ook niet mag roken.

Is het jou wel eens opgevallen dat je in een gemiddeld stadion weg zit te waaien? Tocht langs je rug als je wat naar voren leunt en zo..

Dus zo'n ongeloooooflijke last kan je er niet van hebben foto

Verder vind ik dit verbond meer iets voor de stichting CAN foto

Die zijn echt niet goed daar foto

===
Blasphemy is bliss
===

dinsdag 31 mei 2005, 11:21 uur #19

Het-Gele-Teken

_°_

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 10:58 schreef The_T het volgende:
Ik ben voor een rookverbod. Elke associatie van sport met roken moet worden voorkomen. Door dit rookverbod wordt nogeens duidelijker dat roken onacceptabel is, zeker in bijzijn van jongeren. Dit WK gaat immers tot 20 jaar!
.......

Dan kan je evengoed drank verbieden voor en na de wedstrijd. Alleen nog maar water te krijgen, je zal zien dat het aantal supporters alleen maar gaat toenemen.

Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.

dinsdag 31 mei 2005, 11:21 uur #20

JozefusGladiolus

Mangool

Misschien bedoelen ze die grote, fel rode sigaretten, zoals Dida tegen zijn hoofd kreeg.

Death solves all problems - no man, no problem

dinsdag 31 mei 2005, 11:26 uur #21

Nickolodeon

met een O en niet met een E

Het is toch pure waanzin om nou roken te gaan verbieden op de tribune... foto

Hoeveel mensen roken er wel niet in een stadion ik zit regelmatig in de Arena en ik denk dat het aantal rokers gelijk staat aan het aantal niet rokers dus 50% tegen 50%..en ik denk overigens ook niet dat de clubs staan te springen om een rookverbod in stadions hierdoor missen zij inkomsten...

Ik vind het overigens ook dat rokers tegenwoordig als wilden dieren gekenmerkd worden, dat er in de trein bv niet gerookt mag worden ok, maar op het station zoals in 's-Hertogenbosch wat gewoon open is op het perron mag je ook niet roken wat een bullshit het waait daar altijd...

En wat is het verschil met roken in 2005 vergeleken met 1995 of 1955 ofzo?

Nickolodeon met een O inplaats van een E..

dinsdag 31 mei 2005, 11:30 uur #22

Opnosforatou

Ik wil een verbod op Stivoro.

En ik rook NIET.

-[ Don't be so proud of this technilogical terror you've constructed.
The power to destroy a planet is insignificant next to the power of the Source. ]-

dinsdag 31 mei 2005, 11:33 uur #23

rubber

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 11:07 schreef Kondros het volgende:

[..]

Mja, andere mensen de dood injagen door jou siggy stoort je niet zeker? Dat je zelf rookt doet mij niets.... maar doe het dan privé... Je moet andere mensen niet gaan vergiftigen met je eigen pretstaafjes.

ik rook ook niet, nooit gedaan ook maar ze mogen naast mij best roken als ze maar niet in mijn gezicht gaan blazen vind ik het goed....dood gaan we toch foto

dinsdag 31 mei 2005, 11:33 uur #24

Anlock_Distronix

Komkommerschillen

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 11:07 schreef Kondros het volgende:

[..]

Mja, andere mensen de dood injagen door jou siggy stoort je niet zeker? Dat je zelf rookt doet mij niets.... maar doe het dan privé... Je moet andere mensen niet gaan vergiftigen met je eigen pretstaafjes.

Punt 1. Als ik rook en iemand vraagt mij dat ergens anders te doen omdat ie er last van heeft doe ik dat. ik ben nog sociaal in tegenstelling tot vele niet rokers die mij op mn bek slaan als ik ze aantik in een disco/bar/whatever

Punt 2. Wordt roken aangepakt doe dat dan ook maar voor alcohol, ook een harddrug en minstens even gevaarlijk voor de volksgezondheid als roken

Punt 3. Roken ja of nee is een keuze die ik niet voor me laat maken. Graag pas ik hier mijn recht tot zelfbeschikking toe zoals jij dat ook doet.

Punt 4. Rokers zorgen samen voor een staatsinkomen van meer dan 4mld euro aan accijnzen. zouden we allemaal tegelijk stoppen kun jij dag zeggen tegen een deel van je voorzieningen omdat de staat ineens 4mld+ mist..

Punt 5. Wist je dat je niet vaker dan 1 keer in de 2 weken sla mag eten, wegens hoge nitraatgehalte? Is ook kankerverwekkend. Wat is tegenwoordig eigenlijk niet kankerverwekkend? Ergo, who cares dat ik mijn eigen gezondheid naar de klote help?

Punt 6. Rijd je auto/brommer/invalidenkar? Dan zorg jij voor meer doden dan ik met luchtvervuiling en milieuvervuiling. en dat ook nog internationaal ook!

En nu jij.

dinsdag 31 mei 2005, 11:43 uur #25

GoodspeeD

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 10:46 schreef timmie97 het volgende:
Wat een bullshit zeg.... je kan ook overdrijven foto Ben dan wel gestopt met roken, maar om dit soort dingen in te voeren vind ik te ver gaan. Zeker omdat het buiten is.

Eens.

dinsdag 31 mei 2005, 11:44 uur #26

Dickjeh

haha ja een rookverbod, en dan Kane laten optreden foto
bwhehehe

dinsdag 31 mei 2005, 11:51 uur #27

SureZal

Baka!

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 11:33 schreef Anlock_Distronix het volgende:

[..]

Punt 1. Als ik rook en iemand vraagt mij dat ergens anders te doen omdat ie er last van heeft doe ik dat. ik ben nog sociaal in tegenstelling tot vele niet rokers die mij op mn bek slaan als ik ze aantik in een disco/bar/whatever

Punt 2. Wordt roken aangepakt doe dat dan ook maar voor alcohol, ook een harddrug en minstens even gevaarlijk voor de volksgezondheid als roken

Punt 3. Roken ja of nee is een keuze die ik niet voor me laat maken. Graag pas ik hier mijn recht tot zelfbeschikking toe zoals jij dat ook doet.

Punt 4. Rokers zorgen samen voor een staatsinkomen van meer dan 4mld euro aan accijnzen. zouden we allemaal tegelijk stoppen kun jij dag zeggen tegen een deel van je voorzieningen omdat de staat ineens 4mld+ mist..

Punt 5. Wist je dat je niet vaker dan 1 keer in de 2 weken sla mag eten, wegens hoge nitraatgehalte? Is ook kankerverwekkend. Wat is tegenwoordig eigenlijk niet kankerverwekkend? Ergo, who cares dat ik mijn eigen gezondheid naar de klote help?

Punt 6. Rijd je auto/brommer/invalidenkar? Dan zorg jij voor meer doden dan ik met luchtvervuiling en milieuvervuiling. en dat ook nog internationaal ook!

En nu jij.

foto prachtig. Helemaal met je eens foto

ps. ik rook zelf ook

すれざる　・・ＳｕｒｅＺａｌ　・・　スレザル

dinsdag 31 mei 2005, 11:55 uur #28

wonko

Fap

Gaan die subsidievreters dan zelf aan de voetbalfans vertellen dat ze niet mogen roken als ze vol spanning naar hun cluppie zitten te kijken? De lol gaat er echt wel af zo gok ik. Eerst het drinken onmogelijk maken en nu ook nog roken verbieden. What's next? Dat men zijn mond moet houden tijdens wedstrijden?

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

dinsdag 31 mei 2005, 11:57 uur #29

jvnkie

Old Skool Rocker

Mooi gezegd Anlock.. 100% mee eens. foto

Ik rij geen auto (principe kwestie) en heb NOOIT een brommertje of wat dan ook gehad. Ik heb een griezelige teringhekel aan die smerige uitlaatgassen die ik dagelijks bijna 'proef' als ik op straat loop. foto
Als fanatieke niet-rokers (vooral die met zo'n grote bek tegen de rokers) die stinkende rotkarren en brommers van de hand doen, of voortaan laten staan, zal ik onmiddelijk stoppen met roken! Dat beloof ik.. foto foto

Diegenen die dat NIET doen, moeten hun grote muil houden en ons fokking met rust laten!! foto

Women.. I just can't seem to trust any creature that can bleed for a whole week every month(!!) and still doesn't f*ckin' die!

dinsdag 31 mei 2005, 12:14 uur #30

kingmob

Nice 'n Smooth

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 11:00 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Die jongeren staan toch zeker een goede 200 meter van mij vandaan. Ik wil graag roken als ik op die tribune zit. Punt.

Nou, ik vind dit een belachelijke regel, maar als je op deze toer gaat:
Een tribune is een openbare ruimte en roken is daarom verboden omdat je mensen die er niet om gevraagd hebben tot last bent.
punt...

Even voor de duidelijkheid, ik ben niet voor dit verbod, maar roken is zeker geen recht en moet dus ook niet als zodanig behandeld worden. uit je argumentatie gaat een grote miskenning voor de niet roker uit, wat het bestaansrecht van een stichting als stivoro uiteindelijk alleen maar bevestigd.

Als rokers gewoon rekening hielden met hun medemens hadden we al deze onzin niet nodig.

Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.

dinsdag 31 mei 2005, 12:16 uur #31

lalala_geld

quote:
Astma Fonds, KWF Kankerbestrijding en de Nederlandse Hartstichting

Als jullie nou eens zouden stoppen met dat gekanker op roken...prima dat er voorlichting is gegeven over dat het slecht voor een mens is, maar eens houdt het op. Als er een groep mensen zijn die jullie niet wil volgen, ga daar dan normaal mee om.

Bovendien moeten stadionfakkels volgens deze redenering ook verboden worden. Of nee, dat is gezonde rook foto

dinsdag 31 mei 2005, 12:19 uur #32

vlunk

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 11:07 schreef Kondros het volgende:

[..]

Mja, andere mensen de dood injagen door jou siggy stoort je niet zeker? Dat je zelf rookt doet mij niets.... maar doe het dan privé... Je moet andere mensen niet gaan vergiftigen met je eigen pretstaafjes.

Ik vind dat scheten laten op de tribune verboden moet worden.
Mja, andere mensen de dood injagen door jouw eetgewoonten stoort je niet zeker? Dat je zelf scheten laat doet mij niets.... maar doe het dan privé... Je moet andere mensen niet gaan vergiftigen met je eigen darmflora's afvalgassen.

dinsdag 31 mei 2005, 12:26 uur #33

JerChriVaGy

Hey, ik heb ooit eens even gerookt en vond het het meest ranzige op aarde, het meurt, overal liggen die smerige peuken het milieu te vervuilen omdat de meeste rokers de moeite niet eens nemen om het in een afvalbak te gooien laat staan hem uit te maken alvorens het smerige kankerstokje al brandend op straat te gooien.

Verder wordt ik in voetbalstadions altijd vergast door alle sigaretten- en sigarenlucht die voor niet-rokers werkelijk misselijkmakend is en mn ogen gaan irriteren door de stoffen uit dat ding waardoor ik de wedstrijd vervolgens niet eens meer kan zien. Nou, bedankt rokers voor het verpesten van mijn lol van het voetbal kijken! foto

Van mij mogen ze alle vormen van roken buiten het eigen huis verbieden, want het verpest de gezondheid van de mensen die wèl zo verstandig zijn hun eigen lichaam te vergiftigen! En wat betreft uitlaatgassen van auto's en brommers, dat gaat op voor zowel rokers als niet-rokers ds dat is geen argument in dt geval dus hou er over op. En ik fiets altijd, dus... 8)

dinsdag 31 mei 2005, 12:27 uur #34

solar000

Roken is idd erg ongezond en ik baal ervan dat ik nog steeds rook,
maar aan de andere kant als alles wat slecht is maar verboden moet worden kunnen ze de snackbars ook wel sluiten.

Sterker nog ze zouden het moeten verbieden om te leven , want leven leidt in 100% van alle gevallen tot de dood. foto

dinsdag 31 mei 2005, 12:27 uur #35

kingmob

Nice 'n Smooth

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 11:33 schreef Anlock_Distronix het volgende:

[..]

Punt 1. Als ik rook en iemand vraagt mij dat ergens anders te doen omdat ie er last van heeft doe ik dat. ik ben nog sociaal in tegenstelling tot vele niet rokers die mij op mn bek slaan als ik ze aantik in een disco/bar/whatever

niet roken en op jouw bek slaan is geen correlatie -> onzin dus
Ergens anders gaan roken is normaal, maar gezien het gemiddelde gedrag kan dat idd als sociaal gezien worden.

quote:
Punt 2. Wordt roken aangepakt doe dat dan ook maar voor alcohol, ook een harddrug en minstens even gevaarlijk voor de volksgezondheid als roken

geen argument tegen een rookverbod. Het getuigt ook van bijzonder weinig inzicht om alcohol met sigaretten en aanverwanten te vergelijken alsof het hetzelfde probleem is. Wederom geen correlatie, als zou je misschien wel hard kunnen maken dat de meeste rokers drinken.

quote:
Punt 3. Roken ja of nee is een keuze die ik niet voor me laat maken. Graag pas ik hier mijn recht tot zelfbeschikking toe zoals jij dat ook doet.

Recht op zelfbeschikking geld voor iedereen. Dus ook voor de niet roker. Jij ontneemt iemand dat recht door in een openbare ruimte te roken. Je mag jezelf ook best opblazen, zolang je maar niet iemand of iets anders met je meeneemt...

quote:
Punt 4. Rokers zorgen samen voor een staatsinkomen van meer dan 4mld euro aan accijnzen. zouden we allemaal tegelijk stoppen kun jij dag zeggen tegen een deel van je voorzieningen omdat de staat ineens 4mld+ mist..

Blijkbaar zijn mensen daartoe bereid. Bovendien kostten rokers de verzekering een veelvoud van dat geld, maar voor mij is geld niet eens een issue in deze discussie.

quote:
Punt 5. Wist je dat je niet vaker dan 1 keer in de 2 weken sla mag eten, wegens hoge nitraatgehalte? Is ook kankerverwekkend. Wat is tegenwoordig eigenlijk niet kankerverwekkend? Ergo, who cares dat ik mijn eigen gezondheid naar de klote help?

Herhaling van hetzelfde punt als in 2 en 3, nu alleen samen in 1 punt. (bovendien is het niet waar...)

quote:
Punt 6. Rijd je auto/brommer/invalidenkar? Dan zorg jij voor meer doden dan ik met luchtvervuiling en milieuvervuiling. en dat ook nog internationaal ook!

Herhaling van punt2, maar al een stuk vergelijkbaarder dan alcohol. En hoe erg luchtvervuiling ook is, het blijft een zwaktebod om daar je eigen, veel nuttelozere, schadelijke gewoonte mee goed proberen te praten. Realistisch begrijp je zelf ook wel dat de vervuiling door auto's een veel noodzakelijker kwaad is, wat overigens met exact dezelfde middelen wordt bestreden als het roken en wat net zomin helpt foto
(ik rijd overigens niets van dit alles)

quote:
En nu jij.

Je doelde dan wel op iemand anders, ik voelde mij geroepen.

Zoals ik al in een andere post zei, als een meerderheid van de rokers zich nu eens wat bewuster was van de overlast die ze veroorzaken, dan was een sukkelige stichting als stivoro ook niet nodig. Een stichting die opgebouwd lijkt te zijn uit frusti's en met hun 'beleid' rokers vooral associaler lijken te maken.
Maar dat is schijnbaar een utopie, aangezien roken als een ongewenste verslaving zien voor veel rokers al een onmogelijke opgave lijkt.

Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.

dinsdag 31 mei 2005, 12:41 uur #36

KraghZyl

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 12:27 schreef kingmob het volgende:

[..]

[..]

geen argument tegen een rookverbod. Het getuigt ook van bijzonder weinig inzicht om alcohol met sigaretten en aanverwanten te vergelijken alsof het hetzelfde probleem is. Wederom geen correlatie, als zou je misschien wel hard kunnen maken dat de meeste rokers drinken.
[..]

Je hebt helemaal gelijk. Het probleem van alcohol is vele malen groter dan het probleem van roken. Alle problemen en kosten voor de maatschappij die ontstaan dankzij alcohol zijn vele malen groter dan die van roken.

dinsdag 31 mei 2005, 12:42 uur #37

Anlock_Distronix

Komkommerschillen

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 12:27 schreef kingmob het volgende:

[..]

niet roken en op jouw bek slaan is geen correlatie -> onzin dus
Ergens anders gaan roken is normaal, maar gezien het gemiddelde gedrag kan dat idd als sociaal gezien worden.
[..]

geen argument tegen een rookverbod. Het getuigt ook van bijzonder weinig inzicht om alcohol met sigaretten en aanverwanten te vergelijken alsof het hetzelfde probleem is. Wederom geen correlatie, als zou je misschien wel hard kunnen maken dat de meeste rokers drinken.
[..]

Recht op zelfbeschikking geld voor iedereen. Dus ook voor de niet roker. Jij ontneemt iemand dat recht door in een openbare ruimte te roken. Je mag jezelf ook best opblazen, zolang je maar niet iemand of iets anders met je meeneemt...
[..]

Blijkbaar zijn mensen daartoe bereid. Bovendien kostten rokers de verzekering een veelvoud van dat geld, maar voor mij is geld niet eens een issue in deze discussie.
[..]

Herhaling van hetzelfde punt als in 2 en 3, nu alleen samen in 1 punt. (bovendien is het niet waar...)
[..]

Herhaling van punt2, maar al een stuk vergelijkbaarder dan alcohol. En hoe erg luchtvervuiling ook is, het blijft een zwaktebod om daar je eigen, veel nuttelozere, schadelijke gewoonte mee goed proberen te praten. Realistisch begrijp je zelf ook wel dat de vervuiling door auto's een veel noodzakelijker kwaad is, wat overigens met exact dezelfde middelen wordt bestreden als het roken en wat net zomin helpt foto
(ik rijd overigens niets van dit alles)
[..]

Je doelde dan wel op iemand anders, ik voelde mij geroepen.

Zoals ik al in een andere post zei, als een meerderheid van de rokers zich nu eens wat bewuster was van de overlast die ze veroorzaken, dan was een sukkelige stichting als stivoro ook niet nodig. Een stichting die opgebouwd lijkt te zijn uit frusti's en met hun 'beleid' rokers vooral associaler lijken te maken.
Maar dat is schijnbaar een utopie, aangezien roken als een ongewenste verslaving zien voor veel rokers al een onmogelijke opgave lijkt.

Zo vaak als dat jij hamert op onwaarheden vertel ik jou je bronnen eens te checken. Zo kosten rokers 3mld aan kosten, maar brengen 4mld op. is al onderzocht door CBS. dus per saldo brengen we 1mld in het laatje. we brengen imho dus geld op ipv dat we het kosten.

Verder is sla wel degelijk kankerverwekkend, wederom je bronnen checken jong.

Wat betreft alcohol en auto's. Het gaat hier over schade voor je omgeving. Probeer eens te ontkennen dat alcohol schade berokkent aan omstanders... En als ik geen auto rijd, of anderszins benzine verbrand (op mijn zippo na foto) is dit wel toepasbaar als argument imho.

En buiten dit alles, mijns inziens getuigt het van hypochrisie als je 1. niet eens een waarschuwing plakt op alcoholhoudende dranken terwijl wij rokers ermee doodgegooid worden, en 2. als je als overheid zegt dat iets slecht is en het niet verbiedt. mijns inziens allemaal geldkwesties. En heb ik hierboven niet beschreven dat we per saldo geld opleveren? foto

dinsdag 31 mei 2005, 12:48 uur #38

Piepje

oid

sja, ik kan begrijpen dat niet-rokers zoiets niet leuk vinden, maar ik vind het zelf ook niet fijn om achter iemand te zitten die rookt. maar om t nou te verbieden...

People live to learn things, and I learn to live...

dinsdag 31 mei 2005, 12:54 uur #39

BDisOKE

Spend some quality time...

Laten ze eerst maar is zorgen dat de voetbal wedstrijden veilig zijn.
En dat een groepje mongolen niet de boel afbreekt.

Kijken we daarna is naar het roken. foto

with a demon of mine...
BDisOKE.nl mijn werk
Mijn games...

dinsdag 31 mei 2005, 12:54 uur #40

jvnkie

Old Skool Rocker

Ik vind het wel degelijk vergelijkbaar met alcohol, softdrugs, harddrugs en niet te vergeten VET!!
Alcohol, Softdrugs en harddrugs moeten ze dan ook volledig verbieden vind ik. Liefst gelijk overdreven zware boetes en zelfs verschrikkelijk lange gevangenisstraffen eropgooien.. (als gevangenen in eigen land beginnen wij happy smokers ons toch al zo langzamerhand te voelen dus mag dat voor die andere lijers ook gelden vind ik.. eerlijk is eerlijk)...
En dan VET... geweldig... veroorzaakt niet alleen meer doden per jaar dan roken of meeroken, maar is ook nog eens verschrikkelijk storend voor veel mensen in onze samenleving. Heb jij enig idee hoe het voelt om zoveel malen per dag m'n kots weer te moeten inslikken zodra ik weer eens zo'n ongecontrolleerd vretende walrus zie langslopen die zich doorgaans ook nog eens in veel te strakke kleding persen? Dat wekt niet alleen letterlijk kots op en bederft mijn eetlust, maar dat verziekt ook nog eens mijn uitzicht en mijn humeur!!... Soms brandt het zelfs een beetje op mijn netvliezen.. kejje nagaan...
Die lui dan ook maar verbannen en vet boven een bepaald percentage verbieden?? foto

Dit was uiteraard sarcasme maar kom op man... denk toch eens na... foto

PS: Autos en brommers zijn NIET een noodzakelijk kwaad! Werkvervoer, transport en openbaar vervoer zijn noodzakelijk.. dat ben ik met je eens.. maar prive-autootjes voor 18jarige snotneuzen en daarboven zijn gewoonweg pure luxe! Och ja.. gehandicapten zouden van mij ook nog een mooi busje mogen hebben.. de rest moet niet zeiken.

Women.. I just can't seem to trust any creature that can bleed for a whole week every month(!!) and still doesn't f*ckin' die!

dinsdag 31 mei 2005, 12:54 uur #41

Flap13

quote:
Zoals ik al in een andere post zei, als een meerderheid van de rokers zich nu eens wat bewuster was van de overlast die ze veroorzaken, dan was een sukkelige stichting als stivoro ook niet nodig. Een stichting die opgebouwd lijkt te zijn uit frusti's en met hun 'beleid' rokers vooral associaler lijken te maken.
Maar dat is schijnbaar een utopie, aangezien roken als een ongewenste verslaving zien voor veel rokers al een onmogelijke opgave lijkt.

Ik rook zelf wel, maar ik ben het helemaal met je eens. Ik denk dat rokers zich aan niet-rokers moeten aanpassen, en niet andersom. Als het zo is dat veel mensen last hebben van rokers in een stadion, dan moet er een oplossing gezocht worden, en eigenlijk is het aan de rokers om daar de nadelen van te ondervinden. Wat ik wel vervelend vind is het feit dat straks in alle kroegen het roken verboden zal worden. Ik vind het prima als er rookvrije kroegen komen, dan heeft iedereen de keuze, maar als alle kroegen rookvrij zijn, dan wordt die keuze eenieder ontnomen.

Ik probeer zelf altijd zo veel mogelijk rekening te houden met de mensen om me heen en gooi alle peuken netjes weg. Als elke roker wat socialer met zijn voor anderen ergerlijke gedrag zou omgaan zouden dit soort maatregelen inderdaad niet nodig zijn.

dinsdag 31 mei 2005, 13:06 uur #42

cosma29

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 10:55 schreef Anlock_Distronix het volgende:
Ik begin mij als roker langzaam zwaar gediscrimineerd te voelen.

Waar eindigt dit? In een wet die zegt dat je na je derde sigaret levenslang krijgt ofzo? ("3 sticks out") Of de "Battle Royale wet, rokers editie"?

Begin serieus zieker te worden van de anti rook lobby dan dat ik word van een nicotinevergiftiging zo onderhand... foto

-Edit: Jah-het-is-nog-vroeg-fouten weg foto

Wacht maar af: We hebben hier straks amerikaanse toestenden, duurt niet meer lang want dan word je als roker op zich al gediscrimineerd! foto
(Mij kan het niet bommen want ik steek er zo weer één op!!!

dinsdag 31 mei 2005, 13:35 uur #43

jvnkie

Old Skool Rocker

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 12:54 schreef Flap13 het volgende:
Ik denk dat rokers zich aan niet-rokers moeten aanpassen, en niet andersom. Als het zo is dat veel mensen last hebben van rokers in een stadion, dan moet er een oplossing gezocht worden, en eigenlijk is het aan de rokers om daar de nadelen van te ondervinden. Wat ik wel vervelend vind is het feit dat straks in alle kroegen het roken verboden zal worden. Ik vind het prima als er rookvrije kroegen komen, dan heeft iedereen de keuze, maar als alle kroegen rookvrij zijn, dan wordt die keuze eenieder ontnomen.

Ik probeer zelf altijd zo veel mogelijk rekening te houden met de mensen om me heen en gooi alle peuken netjes weg. Als elke roker wat socialer met zijn voor anderen ergerlijke gedrag zou omgaan zouden dit soort maatregelen inderdaad niet nodig zijn.

Dit ben ik inderdaad met je eens.. we zullen echt altijd rekening moeten blijven houden met mensen die last hebben van onze rook.. Dit doe ik dan ook wanneer het maar kan.. Als iemand er last van heeft, steek ik er geen op of ga ik even naar buiten of elders heen.. Nogmaals ik heb respect voor nietrokers.. ik heb alleen geen respect voor die fanatiekelingen die ons rokers echt als paria wensen te behandelen.. dat vind ik tever gaan.
Respect voor de gewone niet-rokers... foto
F*ck de zogenaamde anti-rook-fundamentalisten.. foto
(Groot verschil!!)

En Inderdaad gewoon speciale rookvrije kroegen en rokerskroegen.. dat zou een nette oplossing zijn.. Volgens mij loopt trouwens de nederlandse horeca een onherstelbare deuk op indien men het overal zou gaan verbieden.. foto

Women.. I just can't seem to trust any creature that can bleed for a whole week every month(!!) and still doesn't f*ckin' die!

dinsdag 31 mei 2005, 13:41 uur #44

Anlock_Distronix

Komkommerschillen

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 12:54 schreef Flap13 het volgende:

[..]

Ik rook zelf wel, maar ik ben het helemaal met je eens. Ik denk dat rokers zich aan niet-rokers moeten aanpassen, en niet andersom. Als het zo is dat veel mensen last hebben van rokers in een stadion, dan moet er een oplossing gezocht worden, en eigenlijk is het aan de rokers om daar de nadelen van te ondervinden. Wat ik wel vervelend vind is het feit dat straks in alle kroegen het roken verboden zal worden. Ik vind het prima als er rookvrije kroegen komen, dan heeft iedereen de keuze, maar als alle kroegen rookvrij zijn, dan wordt die keuze eenieder ontnomen.

Ik probeer zelf altijd zo veel mogelijk rekening te houden met de mensen om me heen en gooi alle peuken netjes weg. Als elke roker wat socialer met zijn voor anderen ergerlijke gedrag zou omgaan zouden dit soort maatregelen inderdaad niet nodig zijn.

Begrijp mij niet verkeerd. Rokers dienen zich imho idd aan te passen aan de omgeving omdat roken de afwijking van de "norm" is (deze is gesteld door overheid dus ook aan discussie onderhevig maar dat terzijde).

Ik doel hier vooral op de hypochrisie die tentoon gesteld wordt in die hele hetze rond het roken. Roken wel aanpakken maar stiekem niet hard genoeg zodat ze het geld binnen blijven trekken, en andere net zo schadelijke middelen totaal met rust laten...

Mijns inziens duidt dat op segregatie. Onnodig 2 kampen creeren. Ze zonderen de rokers af terwijl ze dat niet doen met drinkers bijvoorbeeld, terwijl beide drugs (ja DRUGS ja) een zwaar beslag leggen op het zorgstelsel, en op de medemens.

Met dank aan de regering die bepaalt hoe zijn burger MOET leven. Overheidsbemoeienis ten top. Ja dag jan, doen we niet aan mee...

dinsdag 31 mei 2005, 14:04 uur #45

DRVooijs

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 11:00 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Die jongeren staan toch zeker een goede 200 meter van mij vandaan. Ik wil graag roken als ik op die tribune zit. Punt.

Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken zeker.........Beetje jammer. Je kan toch best wel 1 wedstrijd zonder peukje? of niet? foto

Live your life!

dinsdag 31 mei 2005, 14:15 uur #46

pjelmg

Persoonlijk raak ik behoorlijk gestressed van het antirook gewauwel. Daardoor gaat mijn bloeddruk omhoog, dat is slecht voor mijn gezondheid.
Ook irriteer ik me er aan. Daarom eis ik dat alle mensen die aan mijn kop zeuren over roken een groot stuk plakband over de mond getaped krijgen.

Gezeur over roken brengt schade toe aan de omstanders.
Door gezeur aan je kop sterf je eerder.

En verders: Je gaat overal eerder dood van. Tijdje terug heb ik op google de zoekterm: aantal doden per jaar ingetypt. Alle aantallen bij elkaar opgeteld en raad eens?

Jawel, Er gingen volgens de onderzoeken per jaar meer mensen dood dan dat er daadwerkelijk overlijden in een jaar.

hmm, dan moet er ergens een fout zitten. Mensen laat je leven toch niet beheersen door angst voor het eerder doodgaan, maar leef gewoon. Heb je veel meer plezier in je leven. Want anders leidt het er toe dat we alles gaan afmeten. Dik zijn is slecht voor de kosten in de gezondheidszorg. Auto's zorgen voor milieu vervuiling en doden. verf veroorzaakt kanker, buiten kan je verkracht of beroofd worden, in een vliegtuig kan je neerstorten, alcohol is schadelijk. drugs zijn schadelijk. melk zou schadelijk zijn, fijn stof is gevaarlijk, fietsen is gevaarlijk etc etc....

als we alles maar moeten verbieden omdat dat jou of een ander gevaar brengt, bedenk dan: Op een dag wordt ook jij wakker en merk je dat je je niet meer mag bewegen omdat je dan in overtreding bent.

Het is niet zo dat ik denk dat wetenschappers altijd gelijk hebben,
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.

dinsdag 31 mei 2005, 14:53 uur #47

Miroslav

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 11:33 schreef Anlock_Distronix het volgende:

[..]

Punt 1. Als ik rook en iemand vraagt mij dat ergens anders te doen omdat ie er last van heeft doe ik dat. ik ben nog sociaal in tegenstelling tot vele niet rokers die mij op mn bek slaan als ik ze aantik in een disco/bar/whatever

Last is relatief hier. Iedereen heeft er last van als ie dat spul inademt wat jij uitblaast. Alleen niet iedereen zegt er wat van omdat het ze niet ineteresseert. Het blijft dus eigenlijk gewoon a-sociaal.

quote:
Punt 2. Wordt roken aangepakt doe dat dan ook maar voor alcohol, ook een harddrug en minstens even gevaarlijk voor de volksgezondheid als roken

Roken wordt aangepakt omdat je er anderen mee belast (zie roken op het werk e.d.) Die stickers op die pakjes hoeven van mij ook niet. Dat is niet zo met alcohol drinken.

quote:
Punt 3. Roken ja of nee is een keuze die ik niet voor me laat maken. Graag pas ik hier mijn recht tot zelfbeschikking toe zoals jij dat ook doet.

Doe dat dan lekker in privesferen of met mede-rokers maar betrek niet-rokers niet bij je smerige gewoonte.

quote:
Punt 4. Rokers zorgen samen voor een staatsinkomen van meer dan 4mld euro aan accijnzen. zouden we allemaal tegelijk stoppen kun jij dag zeggen tegen een deel van je voorzieningen omdat de staat ineens 4mld+ mist..

Hilarisch: geld als rechtvaardiging voor een potentieel dodelijke verslaving. Good one! Ik vind het erg nobel van je dat je dat voor ons over hebt lol.

quote:
Punt 5. Wist je dat je niet vaker dan 1 keer in de 2 weken sla mag eten, wegens hoge nitraatgehalte? Is ook kankerverwekkend. Wat is tegenwoordig eigenlijk niet kankerverwekkend? Ergo, who cares dat ik mijn eigen gezondheid naar de klote help?

Het interesseert me geen reet kerel. Maar zoals gezegd. Belast de niet-rokers er niet mee!

quote:
Punt 6. Rijd je auto/brommer/invalidenkar? Dan zorg jij voor meer doden dan ik met luchtvervuiling en milieuvervuiling. en dat ook nog internationaal ook!

Daar heb je misschien een punt ware het niet dat de reden waarom mensen auto-rijden niet voort komt uit een suffe verslaving maar uit noodzaak (ok niet alles uit noodzaak maar veel wel natuurlijk). Dit maakt het niet minder erg maar de acceptatie ervan wel.

En nu jij.

dinsdag 31 mei 2005, 14:55 uur #48

BB-King

Long live the King!

Goede zaak!

Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?

dinsdag 31 mei 2005, 14:57 uur #49

irritableskillz

DIt gaat te ver, vind stivoro een beetje fascistische trekjes krijgen. (ben geen roker btw)

dinsdag 31 mei 2005, 15:03 uur #50

hav0c

quote:
Op dinsdag 31 mei 2005 10:55 schreef Anlock_Distronix het volgende:
Ik begin mij als roker langzaam zwaar gediscrimineerd te voelen.

Waar eindigt dit? In een wet die zegt dat je na je derde sigaret levenslang krijgt ofzo? ("3 sticks out") Of de "Battle Royale wet, rokers editie"?

Begin serieus zieker te worden van de anti rook lobby dan dat ik word van een nicotinevergiftiging zo onderhand... foto

-Edit: Jah-het-is-nog-vroeg-fouten weg foto

Overdrijven is ook een vak.

Goede zaak juist. Ik hoef toch niet in jouw rook te zitten (en daar mogelijk nog ziek van te worden ook)

Rook maar lekker buiten op straat of thuis ofzo. Maar niet in openbare ruimtes, cafe's of bij evenementen imo.

Steun een gratis goed doel naar keuze. Download http://rapidshare.com/files/29980773/plz_download.rar (en gooi het daarna weg ofzo :) Gratis doneren aan een goed doel!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf