Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

F1: Räikkönen krijgt 30.000 euro boete

Olga (Nuongirl)

Formule 1-coureur Kimi Räikkönen heeft in zijn thuisland Finland een boete van 30.000 euro gekregen voor het op ongeoorloofde wijze vervoeren van drie sneeuwscooters.

De McLaren coureur vervoerde drie sneeuwscooters op een aanhanger. In Finland is het verplicht om met een dergelijke grote lading een speciaal rijbewijs te hebben. Räikkönen had deze niet in zijn bezit en werd dus op de bon geslingerd.

De boete viel zo hoog uit omdat in Finland verkeersboetes worden bepaald aan de hand van het inkomen van de chauffeur. Op het moment van de overtreding kreeg Räikkönen volgens de Finse politie een maandsalaris van 150.000 euro.

Kijk voor meer Formule 1-nieuws ook eens op de FOK! F1manager

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

93 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 26 april 2005, 18:14 uur #51

David

Drum the drums

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:44 schreef brocoteam het volgende:
vindt het maar een domme regel,

stel ik verdien 1000 euro
mn broer 10.000 euro
wij worden samen gepakt, ik boete van 5 euro en mn broer 500 euro.

mn broer wordt in principe harder gestraft als ik................ ook mn broer moet een boete van 5 euro krijgen of ik een boete van 500 euro. gewoon gelijk houden. foto

5 euro is 0,5% van 1000 euro
500 euro is 5% van 10.000 euro.

Je meet dus met twee maten.

Als jij 50 euro zou moeten betalen en je broer 500, voel je toch de boete allebei even hard in je portefeuille.

dinsdag 26 april 2005, 18:14 uur #52

Wieisdiegast

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:11 schreef cockteo het volgende:

[..]

Jij niet dan? foto

Ik ben nog tegen meer bevolkingsgroepen maar dat weet jij best foto
Kijk maar naar mn avatar foto

dinsdag 26 april 2005, 18:15 uur #53

typtypo

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:08 schreef cockteo het volgende:
Wat is dit nou voor onzin. Een rijker iemand betaalt sowieso al meer belasting, waarbij ook het percentage dat hij van zijn belastbaar inkomen moet afstaan hoger is.
Waarom zou hij dan ook aan andere soorten belasting (wat dat zijn boetes eigenlijk) meer moeten betalen? Daar wordt hij immers al zwaarder door getroffen (=hoger percentage) door de herverdeelbare aard van het belastingstelsel.
Ik krijg het vermoeden dat vele van jullie er eigenlijk alleen maar op kikken dat je baas meer moet betalen dan jij en helemaal niet over de eerlijkheid van zo'n systeem hebben gedacht.

Hebben ook veel hogere hypotheken voor kasten van huizen waardoor ze veel, heel veel van de belasting kunnen aftrekken!

Dus ze betalen veel minder belasting dan iedereen anders.

"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org

dinsdag 26 april 2005, 18:16 uur #54

David

Drum the drums

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:13 schreef Wieisdiegast het volgende:

[..]

Ik dacht nog, zal ik erbij typen (Panda's, Daihatsu Cuores e.d. uitgezonderd)
En dan kom jij weer..hooooooooooo....... foto

boehoe.

Je kunt toch niet ontkennen dat je in een BMW met 300+ pk sneller geneigd zult zijn om 200 km/u over de snelweg te scheuren dan met een gewone, modale auto.

Dat wil trouwens niet zeggen dat ik iets tegen dure auto's heb, zolang er maar verantwoordelijk mee wordt omgesprongen...

dinsdag 26 april 2005, 18:17 uur #55

skunkah

1 + 1 = 3

Een boete die gelijk is aan 20% van het maand-salaris, zien ze ze helemaal vliegen in Finland??!!

http://www.xcat-industries.nl

dinsdag 26 april 2005, 18:17 uur #56

Sander_K

Kijk, dat vind ik een prima wet! Met al dat geouwe***hoer hier in NL waar we het toch nooit helemaal eens worden krijg je zo'n wet er nooit door.

Ik heb telkens het idee dat het in scandinavie wat dat betreft een stuk democratischer gaat dmv betrokkenheid van burgers dan hier.. toch?

dinsdag 26 april 2005, 18:18 uur #57

Wieisdiegast

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:16 schreef David het volgende:

[..]

boehoe.

Je kunt toch niet ontkennen dat je in een BMW met 300+ pk sneller geneigd zult zijn om 200 km/u over de snelweg te scheuren dan met een gewone, modale auto.

Dat wil trouwens niet zeggen dat ik iets tegen dure auto's heb, zolang er maar verantwoordelijk mee wordt omgesprongen...

Da's waar maar in dit kloteland ben je je rijbewijs al kwijt als je 170 rijdt. Daarom had ik het over 180/170 foto

dinsdag 26 april 2005, 18:21 uur #58

AgeEll

Caaartman, what a lovely voice

het is wel een goede manier. denk je als raikkonen een boete krijgt van 200 euro dat ie de volgende keer die scooters niet zo gaat vervoeren.
nu zal hij er wel een beetje beter over nadenken, als ie kan nadenken foto

schummi 4-ever 8)

in nederland zie je ook altijd die rijke zakenlui voorbij racen omdat hun een boete van ¤100 niks bij hen doet

dinsdag 26 april 2005, 18:24 uur #59

cockteo

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:15 schreef typtypo het volgende:

[..]

Hebben ook veel hogere hypotheken voor kasten van huizen waardoor ze veel, heel veel van de belasting kunnen aftrekken!

Dus ze betalen veel minder belasting dan iedereen anders.

Ja ok, ik ben ook wel van mening dat er een maximum hypotheek waarde zou moeten bestaan (voor belastingaftrek uiteraard).

dinsdag 26 april 2005, 18:30 uur #60

bascom

Tja.... wat is het geld nou nog waard als we alles gaan koppelen aan inkomen.... slaat toch nergens op... Moet dan straks een "rijker" iemand ook meer voor zijn ziektekosten betalen? Meer wegenbelasting? Nee natuurlijk niet, voor grove overtredingen raak je in Nederland je rijbewijs kwijt, prima en eerlijk. En die paar km te hard, waarbij bepaalde personen zo'n boete aan hun laars lappen... dat gaat toch nergens over, pure afgunst...

dinsdag 26 april 2005, 18:31 uur #61

HarmSmit

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:10 schreef Martijntj het volgende:
Verder wel humor dat iemand die met 200km/h mag rijden, geen speciaal vervoer-rijbewijs heeft :').

jawel een superlicentie van de FIA

dinsdag 26 april 2005, 18:33 uur #62

bascom

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:24 schreef cockteo het volgende:

[..]

Ja ok, ik ben ook wel van mening dat er een maximum hypotheek waarde zou moeten bestaan (voor belastingaftrek uiteraard).

Waarom???? Dat is pas oneerlijk... Waarom moeten we toch altijd proberen die motivatie om geld te verdienen weg te halen? Mag er dan niemand wat meer verdienen? Het wordt gvd.. afgeschilderd als een misdaad... Weet je wat pas misdadigers zijn, die lui die thuis zitten met een uikering omdat ze te beroerd zijn om te werken, en vervolgens met het vingertje wijze naar degene die er wel keihard voor werken.

dinsdag 26 april 2005, 18:40 uur #63

MewBie

Uitstellen is een gave.

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:14 schreef Carsten2 het volgende:
Ze zouden Bill Gates eens laten moeten langskomen, hebben ze gelijk een groot gat gedicht in hun overheidstekort.

Een groot vermogen hebben is iets anders als veel inkomsten hebben foto de inkomsten van MS is niet het salaris van ome Bill foto

dinsdag 26 april 2005, 18:45 uur #64

Muski

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:12 schreef RDJ134 het volgende:
Wel een goed systeem een boete opleggen aan de hand van je inkomen, zouden ze eigenlijk hier ook moeten doen.

denk eens na als je dat kunt, dus iemand die harder werkt en dus meer verdient moet voor dezelfde overtreding meer geld gaan betalen dan iemand die geen fuck doet voor zijn onderhoud? ONZIN!

"All that is needed for evil to triumph is for good men to do nothing..."

dinsdag 26 april 2005, 18:46 uur #65

cockteo

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:33 schreef bascom het volgende:

[..]

Waarom???? Dat is pas oneerlijk... Waarom moeten we toch altijd proberen die motivatie om geld te verdienen weg te halen? Mag er dan niemand wat meer verdienen? Het wordt gvd.. afgeschilderd als een misdaad... Weet je wat pas misdadigers zijn, die lui die thuis zitten met een uikering omdat ze te beroerd zijn om te werken, en vervolgens met het vingertje wijze naar degene die er wel keihard voor werken.

Ik probeer absoluut niet om mensen te demotiveren om geld te verdienen. Ik ben er zelfs een groot voorstander van, heb veel ambitie om de top te bereiken (en dus veel te verdienen) en kotst op mensen met een uitkering die te beroerd zijn om te werken. Alleen ben ik niet van mening dat je mensen moet motiveren om veel te verdienen door hypotheekrente te mogen laten aftrekken van het belastbaar inkomen als het om ongelovelijke kasten van (2e/3e) huizen gaat. Die motivatie komt heus wel ergens anders vandaan, zelfs in deze halve communistische samenleving.

dinsdag 26 april 2005, 18:47 uur #66

snijder

snijderdotcom

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:03 schreef Wieisdiegast het volgende:

[..]

Dude, elke auto kan 180

Pardon? Ik kreeg mijn Fiesta alleen heuvel af met moeite op de 140....

Get a life.....Morgen lig je onder de tram

dinsdag 26 april 2005, 18:49 uur #67

doemaardrie

of toch vier???

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:10 schreef Martijntj het volgende:
Ziek dat ze dat op basis van inkomen doen; iedereen gelijk?! Verder wel humor dat iemand die met 200km/h mag rijden, geen speciaal vervoer-rijbewijs heeft :').

Juist een heel eerlijk systeem joh.

Stel de boete voor x kilometer per uur te hard rijden is 20 % van wat je inm een week verdient.

Dit is toch een vele eerlijkere straf dan dan te zeggen dat deze snelheidsovertreding van x kilometers per uur te hard 500 euro kost.

Immers in geval A zal iedereen een dag moeten werken om zijn/haar boete te betalen en in geval B zal iemand die werk voor het minimumloon een halve maand moeten werken terwijl iemand met een heel goed salaris zijn/haar boete terug heeft verdient na een potje schijten onder werktijd op maandag ochtend.

Met dit systeem is dus iedereen gelijk zoals jij dat zo mooi beweert.

dinsdag 26 april 2005, 18:56 uur #68

Slotter

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:46 schreef cockteo het volgende:

[..]

Ik probeer absoluut niet om mensen te demotiveren om geld te verdienen. Ik ben er zelfs een groot voorstander van, heb veel ambitie om de top te bereiken (en dus veel te verdienen) en kotst op mensen met een uitkering die te beroerd zijn om te werken. Alleen ben ik niet van mening dat je mensen moet motiveren om veel te verdienen door hypotheekrente te mogen laten aftrekken van het belastbaar inkomen als het om ongelovelijke kasten van (2e/3e) huizen gaat. Die motivatie komt heus wel ergens anders vandaan, zelfs in deze halve communistische samenleving.

Voor je 2de en 3de huis kun je geen hypotheekrente aftrekken, hoor.
Bovendien, het is ook echt niet zo dat je hypotheekrente aftrek zo hoog kan worden dat je minder belasting betaald dan bijv. een modaal verdiener, zoals hierboven iemand dacht op te merken. Het hele stelsel maakt dat onmogelijk....

Voor de rest ben ik het met je eens dat er best een maximum aan de hypotheekrente aftrek mag zitten (trouwens, ook best een maximum inkomen voor kinderbijslag e.d.). En nee, ik heb niets tegen grootverdieners (zit zelf ongeveer op 2 * modaal dus...) maar ik ben wel van mening dat dit nodeloze kostenposten zijn voor de gemeenschap. Laat dat geld maar naar mensen die het ECHT nodig hebben (verzorgingstehuizen, zorgsector, bijstandsmoeders en niet een AZC of zo....). Een beetje solidariteit kan geen kwaad, bovendien heb ik geen kids foto

dinsdag 26 april 2005, 19:03 uur #69

Tarabass

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:44 schreef brocoteam het volgende:
vindt het maar een domme regel,

stel ik verdien 1000 euro
mn broer 10.000 euro
wij worden samen gepakt, ik boete van 5 euro en mn broer 500 euro.

mn broer wordt in principe harder gestraft als ik................ ook mn broer moet een boete van 5 euro krijgen of ik een boete van 500 euro. gewoon gelijk houden. foto

En als je het nu eens in procenten uitrekent, slimpie...

dinsdag 26 april 2005, 19:04 uur #70

lalala_geld

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:45 schreef Muski het volgende:
denk eens na als je dat kunt, dus iemand die harder werkt en dus meer verdient moet voor dezelfde overtreding meer geld gaan betalen dan iemand die geen fuck doet voor zijn onderhoud? ONZIN!

Dat is wel erg overdreven...daarmee zeg je dus dat iedereen met een laag inkomen geen fuck uitvoert en iemand die veel verdient superhard werkt. Erg simpel gezegd.

In principe is er nog steeds gelijkheid in het systeem zoals in Finland, maar dan geen absolute gelijkheid, maar relatieve gelijkheid.

Al moet ik zeggen dat ik 30.000 euro wel weer erg overdreven vind voor zo'n verkeersovertreding...dat staat dan eigenlijk weer niet in verhouding tot de overtreding zelf.

dinsdag 26 april 2005, 19:05 uur #71

typtypo

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:56 schreef Slotter het volgende:

[..]

Bovendien, het is ook echt niet zo dat je hypotheekrente aftrek zo hoog kan worden dat je minder belasting betaald dan bijv. een modaal verdiener, zoals hierboven iemand dacht op te merken. Het hele stelsel maakt dat onmogelijk....

Berekening ?
Bron?

"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org

dinsdag 26 april 2005, 19:06 uur #72

WiXX

Kijk uit maloot...

Heeft nou niemand door dat er in dit systeem teveel gaten zitten? Als een zoon in de auto van paps rijd krijgt de zoon de boete, die dan lekker laag is.

Neem een chaffeur en zet de auto op zijn naam etc. etc.

dinsdag 26 april 2005, 19:13 uur #73

lalala_geld

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 19:06 schreef WiXX het volgende:
Heeft nou niemand door dat er in dit systeem teveel gaten zitten? Als een zoon in de auto van paps rijd krijgt de zoon de boete, die dan lekker laag is.

Ja logisch toch? Want de zoon begaat de overtreding, niet de vader.

dinsdag 26 april 2005, 19:25 uur #74

Ingrate

www.vedette.tk

lijkt me wel handig, ben nog student en sta vaker rood,dus in theorie zou ik misschien dan wel geld moeten krijgen foto

good boobs bounce

dinsdag 26 april 2005, 19:29 uur #75

kingmob

Nice 'n Smooth

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:54 schreef snitse het volgende:
Pure discriminatie! Ik dacht dat Fok zo rechts was.
Alle mensen zijn toch gelijk, dan krijg je dus ook gewoon dezelfde straf?
Die jaloezie altijd op mensen die meer verdienen... foto

Het is maar wat je als gelijke straf definieert. Maar aan iemand die kritiek of voorstellen direct afdoet als jaloezie, zal een dergelijk fijnzinnigheid niet besteed zijn.

Maw, het doel van de straf is dat je het niet doet, je zal de straf dus moeten merken. Dit zal voor iedereen moeten gelden. Is de straf dus een geldboete, dan zal dat bij iedereen evenveel pijn moeten doen om te kunnen spreken van een gelijke straf. Dat betekend dus dat de straf procentueel zal moeten zijn.
In het huidige systeem in Nederland krijg je juist een extra voordeel als je rijk bent (naast het rijk zijn zelf). Je kunt immers 'onbestraft' (<0.1% van je maandsalaris) overtredingen begaan die een ander niet kan begaan.

Veel plezier met hopen dat je ooit rijk wordt verder...

Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.

dinsdag 26 april 2005, 19:37 uur #76

Tom-my

Raikonen vervoert zn scooters slecht, en iedereen zeurt over hardrijders? Two words zondags-rijders

Cooky

dinsdag 26 april 2005, 19:43 uur #77

Slotter

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 19:05 schreef typtypo het volgende:

[..]

Berekening ?
Bron?

www.belastingdienst.nl
Vrij simpel nadenken en enige kennis van het belastingstelsel.

Laten we stellen dat een ECHTE grootverdiener zo'n 4 keer modaal (ong. € 30.000 per jaar) verdient, okay? Even voor het gemak. Dat komt neer op € 120.000 op jaarbasis. Obv dit jaarinkomen kun je zo'n € 480.000 aan hypotheek krijgen tegen een 5% rente, dus € 24.000 per jaar aan rentekosten die weer aftrekbaar zijn.
Dus ipv € 120000 inkomen mag je € 96.000 inkomen opgeven.

De persoon in bovenstaand voorbeeld betaald dan:
34% over € 17000 = € 5780
41.95% over (€30.000-€17000)= € 5453.50
42% over (€52.000-€ 30.0000)= € 9240
52% over € 96.000-€ 52.000) = € 22.880
Totaal: € 43353

Iemand met een modaal inkomen zonder koophuis (en dus zonder hypotheekrenteaftrek) betaald:
34% over € 17000 = € 5780
41.95% over (€30.000-€17000)= € 5453.50
totaal: € 11.233

Lijkt me vrij duidelijk....
Bovendien, met een koophuis van zo'n waarde betaal je ook nog effe een fors bedrag aan onroerende zaakbelasting extra.

Tevreden of geloof je het nog steeds niet?

dinsdag 26 april 2005, 23:04 uur #78

i12FOK

Live Fast; FOK! the Rest!

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:17 schreef skunkah het volgende:
Een boete die gelijk is aan 20% van het maand-salaris, zien ze ze helemaal vliegen in Finland??!!

Ik wil niet lullig doem hoor, maar hier hebben we ook boetes van 200 euro.
Is voor sommigen onder ons ook 20% van een maandsalaris hoor!

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 19:43 schreef Slotter het volgende:
[..]
www.belastingdienst.nl
Vrij simpel nadenken en enige kennis van het belastingstelsel.
[...]
Tevreden of geloof je het nog steeds niet?

Leuk voorbeeld.
Je laat alleen een paar duizend (ja, schromelijk overdreven, maar misschien wordt het je dan duidelijk) aftrekposten weg die dergelijke patsers kunnen benutten. Ik hoef alleen maar de woorden bonus, aandelenprovisies en pensioenpremies te laten vallen dan weten de meesten wel dat het belastbaar inkomen van deze personen kunstmatig zeer laag gehouden wordt. Jan Modaal heeft die aftrekmogelijkheden allemaal niet. Met alle respect: ik heb met regelmaat aangiftes gezien van directieleden die 5 a 6 x modaal verdienen die aan WERKELIJKE belastinglasten ongeveer net zoveel hoefden te betalen als iemand die net boven modaal zat. Jaja, belastingwetgeving is er echt voor de rijken, en zeker niet voor de massa (armen).

[OnT] Goeie zaak. Zulkse wetgeving direct invoeren in Nederland. Zend dit bericht aan alle tweede kamerleden; misschien dat ze het dan ook gaan inzien.

3 strikes........You're OUT!

dinsdag 26 april 2005, 23:19 uur #79

SchizoDH

Hagenees

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 18:03 schreef Wieisdiegast het volgende:

[..]

Dude, elke auto kan 180

Dat mag jij mijn auto gaan vertellen, bij mij wil hij er niet aan

NIC..AR..A..GUA. Agua....Agua for my bunghole.... bunnnghooooole!
Are you threatening me? I AM CORNHOLIO!
...you have T.P.? T.P. for my bunghole?
Are you threatening me? You will give my T.P. ... bungholio!

dinsdag 26 april 2005, 23:29 uur #80

Slotter

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 23:04 schreef i12FOK het volgende:

[..]

Ik wil niet lullig doem hoor, maar hier hebben we ook boetes van 200 euro.
Is voor sommigen onder ons ook 20% van een maandsalaris hoor!
[..]

Leuk voorbeeld.
Je laat alleen een paar duizend (ja, schromelijk overdreven, maar misschien wordt het je dan duidelijk) aftrekposten weg die dergelijke patsers kunnen benutten. Ik hoef alleen maar de woorden bonus, aandelenprovisies en pensioenpremies te laten vallen dan weten de meesten wel dat het belastbaar inkomen van deze personen kunstmatig zeer laag gehouden wordt.

Pardon my french, maar je weet echt totaal niet waar je het over hebt.
Een bonus valt gewoon onder inkomstenbelasting en is totaal niet aftrekbaar. Sterker nog, valt (net als je vakantiegeld en evt. 13de maand) onder het bijzonder belastingtarief en is dus belast met 50% belasting.
Aandelenprovisies zijn niets totdat het in aandelen word omgezet en dan is het inkomen/winst uit aanmerkelijk belang en als zodanig belastbaar en zeker NIET aftrekbaar. Pensioenpremie word berekend over ieders brutoloon (hoe hoog dat ook is) en heeft NIETS te maken met belastingen, sterker nog dat geld gaat naar een hele andere instantie (namelijk een pensioenverzekeraar en dat is de belastingdienst toch echt niet).

quote:
Jan Modaal heeft die aftrekmogelijkheden allemaal niet. Met alle respect: ik heb met regelmaat aangiftes gezien van directieleden die 5 a 6 x modaal verdienen die aan WERKELIJKE belastinglasten ongeveer net zoveel hoefden te betalen als iemand die net boven modaal zat. Jaja, belastingwetgeving is er echt voor de rijken, en zeker niet voor de massa (armen).

Directieleden die maar 5 a 6 keer modaal verdienen? Da's vrij weinig. Recent onderzoekje van een Engelsman toonde aan dat het verschil tussen hoogste en laagste inkomen ongeveer een factor 20 zat (en dat ging ook prima op voor de topmannen bij bijv. Essent en Nuon, of een semi-staatsoverheid aan deze regel moet voldoen is een andere discussie).

Dat er allerlei aftrekposten bestaan, tuurlijk maar daar ging het even niet over in de opmerking van de poster waar ik op reageerde (neem anders even de moeite om die post te lezen en mijn reactie dat ik pleitte VOOR maximum inkomen ben waarbij hypotheekrente mag worden afgetrokken en afschaffing van kinderbijslag boven een bepaald inkomen). Dat jouw directieleden daadwerkelijk minder belasting betalen lijkt me erg sterk, kom eens met wat ECHTE voorbeelden van aftrekposten, want wat je hierboven opsomde is gewoon pure onzin, want je prachtige aftrekposten worden door de fiscus doodleuk opgeteld bij het inkomen ofwel anderszins belast of het heeft met belasting niets te maken (pensioen).

Dat er mazen zijn absoluut, dat een meer vermogend figuur daar beter gebruik van kan maken; net zo absoluut maar dat heeft waarschijnlijk ook te maken met de reden dat juist deze groep veel verdiend (bedenk daar zelf maar even bij wat ik bedoel).Die mazen/aftrekposten in de belastingwetgeving zijn voor iedereen toepasbaar. Is het de schuld van deze persoon dat Jan Modaal door er te weinig tijd en/of geld in te willen steken/desintresse misschien meer belasting moet betalen dan ie zou kunnen? Dacht het niet.

dinsdag 26 april 2005, 23:32 uur #81

argro

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:14 schreef Carsten2 het volgende:
Ze zouden Bill Gates eens laten moeten langskomen, hebben ze gelijk een groot gat gedicht in hun overheidstekort.

boete is op basis van inkomen, niet op basis van vermogen, nogal wezenlijk verschil
ik had Räikkönen wel iets hoger ingeschat qua inkomen trouwens, 150.000 euro per maand is 1,8 mio euro per jaar, niet echt veel voor een F1 coureur volgens mij

dinsdag 26 april 2005, 23:33 uur #82

Slotter

dubbel

dinsdag 26 april 2005, 23:37 uur #83

i12FOK

Live Fast; FOK! the Rest!

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 23:29 schreef Slotter het volgende:

[..]

Pardon my french, maar je weet echt totaal niet waar je het over hebt.

May B you're right, May B Not....
Feit is wel dat niet voor niets driekwart Nederland schande spreekt van de truuks die uitgehaald kunnen worden met de zaken die ik zojuist noemde. En elke beetje belastingadviseur zal je (beter dan ik) uit kunnen leggen hoe die zaken dusdanig aangewend kunnen worden dat je er als veelverdiener voor de belastingdienst uitziet als een helemaal-niet-zo-veelverdiener.

Maar belangrijkste is gewoon dat wie het breed heeft het ook breed kan laten hangen. Ook qua boetes imho.

3 strikes........You're OUT!

dinsdag 26 april 2005, 23:44 uur #84

eskimos_zijn_cool

brrrrrrrr

het kan erger foto

Anssi Vanjoki, een directielid van het Finse Nokia, moet een boete van 116.000 euro betalen, omdat hij op zijn motor 25 kilometer te hard heeft gereden. Dat meldt een Finse krant vandaag.

Een dergelijke boete is er in Finland nooit opgelegd. In het Noord-Europese land variëren de boetes naar de hoogte van het inkomen. Vanjoki verdiende in 1999 14 miljoen euro...

alleen als ie ijs en ijskoud is!

dinsdag 26 april 2005, 23:45 uur #85

Slotter

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 23:37 schreef i12FOK het volgende:

[..]

May B you're right, May B Not....
Feit is wel dat niet voor niets driekwart Nederland schande spreekt van de truuks die uitgehaald kunnen worden met de zaken die ik zojuist noemde. En elke beetje belastingadviseur zal je (beter dan ik) uit kunnen leggen hoe die zaken dusdanig aangewend kunnen worden dat je er als veelverdiener voor de belastingdienst uitziet als een helemaal-niet-zo-veelverdiener.

Misschien wil je me niet geloven, maar ik geloof graag dat ik gelijk want het is deels mijn werk en daar word ik dik voor betaald (dubbel modaal als je het per se wilt weten). Maar ga gewoon eens browsen op de site van de belastingdienst.
De truuks die je aanhaald zijn onzinnige voorbeelden en dat 3/4 van Nederland er schande van spreekt boeit me weinig want het gros van deze mensen snapt (sorry hoor maar dit moet er echt even uit) net zo weinig van als jij blijkbaar (standaard probleem) en (en dat is een fout van het gemiddelde management) weet eigenlijk helemaal niet wat een gemiddeld directielid nu daadwerkelijk doet.
Bij een publieke/semi-overheidsbedrijf heb ik er ook wel wat moeite mee, maar ik kan me er niet al te druk om maken. Dat is geen fout van de directie, maar van degenen die ze hebben aangenomen (de aandeelhouders, jawel, diezelfde provincies die VET aan de privatisering en gestegen energieprijzen verdienen en vervolgens een beetje het volk op weten te jutten).

quote:
Maar belangrijkste is gewoon dat wie het breed heeft het ook breed kan laten hangen. Ook qua boetes imho.

Ben ik met je eens, dus wat mij betreft doen ze het hier ook. Dat was mijn betoog ook niet, van mij hoeven grootverdieners ook helemaal niet uit de wind gehouden te worden. Ik erger me alleen dood aan allerlei onzinnige opmerkingen die kant nog wal raken als absolute waarheid worden aangenomen. Zeker als het om grootverdieners gaat, want in Nederland is het ongeveer een crime om veel te verdienen en er word direct van uitgegaan dat je de boel belazerd.
Geloof daarom ook dat je mijn tip om even te kijken wat ik in eerdere mail poste als reactie op typotypo niet hebt opgevolgd.

dinsdag 26 april 2005, 23:58 uur #86

yogidrink

Mooi als ze dat ook in nederland invoeren. ik ben 18 en ik zit op school. Ik werk niet en krijg 50 euro studyfin.

10% van me 'inkomen' prima foto

woensdag 27 april 2005, 00:37 uur #87

AvanCade

Strak plan boete naar inkomen. Ik heb geen inkomen, dus ook geen boete ? foto

woensdag 27 april 2005, 04:28 uur #88

Tichelaar

4 8 15 16 23 42

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:12 schreef RDJ134 het volgende:
Wel een goed systeem een boete opleggen aan de hand van je inkomen, zouden ze eigenlijk hier ook moeten doen.

Dan gaan armere mensen slechter rijden omdat de boete toch maar laag is.

Asjemenou

woensdag 27 april 2005, 09:05 uur #89

whizard

quote:
Op woensdag 27 april 2005 04:28 schreef Tichelaar het volgende:
Dan gaan armere mensen slechter rijden omdat de boete toch maar laag is.

Alleen als ze net zo handig zijn in rekenen als jij... foto

Misschien moet iemand je even vertellen dat bij een boete van 20% van je maandinkomen je geld na 5 prenten binnen een maand op is ongeacht wat dat maandinkomen is.

( voor het geval dat het nog niet is doorgedrongen: 5 x 20 = 100, 100% is een compleet maandinkomen )

woensdag 27 april 2005, 09:09 uur #90

Robin_NL

quote:
Dan gaan armere mensen slechter rijden omdat de boete toch maar laag is.

Sommige mensen snappen t nog steeds niet he foto
De boete voor armen is niet 'laag'. Het is nog steeds, net als voor ieder ander, 20% van hun inkomen. Arme mensen kunnen 20% niet missen, die zullen dat dus echt wel voelen.
Dan zijn er ook nog een paar reacties over dat het zo achterlijk hoog is. Ja natuurlijk, anders doe je het de volgende keer weer .. 20% is idd veel, en daarom zal je wel 2x nadenken voordat je een verkeersovertreding begaat.
En wat hierboven gezegd werd over een gigantisch bedrag voor wildplassen.. jij hebt ook nooit leren lezen? Of denk je echt dat wildplassen een verkeersovertreding is?

Als geduld een schone zaak is moet ik gauw in bad

woensdag 27 april 2005, 09:10 uur #91

R3Mo

www.washier.nl

quote:
Op dinsdag 26 april 2005 17:12 schreef RenHoek het volgende:

[..]

Ziek? Een boet moet nog wel iets betekenen voor degene die de overtreding maakt. Iemand die multimiljonair is zal z'n hand niet omdraaien voor een 200 euro boete voor te hard rijden.

En iemand die op een AOW zit, kan die 200 euro mischien helemaal niet opbrengen.

Boetes naar inkomen zijn prima. Zouden ze hier ook mogen indienen.

Denk je er dan ook aan dat die mensen met topsalarissen er ook vele malen harder voor moeten werken, niet fysiek, maar ze zijn wel minstens 80 uur in de week bezig met hun werk

En dan vind ik dat er ook een goed salaris tegenover mag staan.

Wat ik bijvoorbeeld belachelijk vind is dat topsporters zulke achterlijk hoge salarissen krijgen voor bijvoorbeeld 1,5 uur voetballen en een beetje trainen. DAT is pas achterlijk.

woensdag 27 april 2005, 09:15 uur #92

Nickolodeon

met een O en niet met een E

Goeie regel gelijk invoeren in Nederland!

Nickolodeon met een O inplaats van een E..

woensdag 27 april 2005, 14:48 uur #93

mg794613

Een boete is geen inkomstenbron voor de staat (iig geen winstgevend, want het controleren is duurder dan wat het opbrengt). Tis een sanctie, "een straf" als je wilt, dus boetes relateren aan je salaris is wel zo eerlijk.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf